Italialainen kommunistilehti Il Manifesto ja sen kommunistitoimittajan juttu saanut uusia piirteitä.
Irakissa ollut toimittaja 'kaapattiin',vaikka hän juuri oli suurin USA:n arvostelija sekä ilmoitti avoimesti kannatavansa terrorismia eräänä keinona USA:n ajamiseksi Irakista.
Miksi hänet piti kaapata ?
Läntisistä tiedustelupalveluista tihkuneiden tietojen mukaan kyseinen toimittaja olisi ollut yhteydessä terroristeihin,avustaen ja antaen tietoja mm. USA:n armeijan strategisista liikkeistä,sijainneista,kohteista ..jne.
Il Manifeston toimittajalla tiedetään olleen siteitä, ja hyvät suhteet mm. Punaiset Prikaatit terroristijärjestöön 1970-80 luvuilla.Eikä hän sitä koskaan ole kieltänytkään.
Yl. kaapatut jäävät silletielleen,mutta nyt ei niin käynyt, ja sopiikin ihmetellä miksei.
Pohdinnan aihetta antaa myöskin tiesululla tapahtunut ampumisvälikohtaus. Oliko USA:n armeijan tiedustelu perillä Il Manifeston toimittajan vakoilusta terroristien hyväksi?
Jos toimittaja työskenteli kuten epäillään terroristien vakoilijana,niin ampumavälikohtaus on ymmärretävää ja hyväksyttävä toimi USA:ta suojellakseen sotilaitaan sekä ehkäistäkseen uusia terrori-iskuja.
Irakissa ollut toimittaja 'kaapattiin',vaikka hän juuri oli suurin USA:n arvostelija sekä ilmoitti avoimesti kannatavansa terrorismia eräänä keinona USA:n ajamiseksi Irakista.
Miksi hänet piti kaapata ?
Läntisistä tiedustelupalveluista tihkuneiden tietojen mukaan kyseinen toimittaja olisi ollut yhteydessä terroristeihin,avustaen ja antaen tietoja mm. USA:n armeijan strategisista liikkeistä,sijainneista,kohteista ..jne.
Il Manifeston toimittajalla tiedetään olleen siteitä, ja hyvät suhteet mm. Punaiset Prikaatit terroristijärjestöön 1970-80 luvuilla.Eikä hän sitä koskaan ole kieltänytkään.
Yl. kaapatut jäävät silletielleen,mutta nyt ei niin käynyt, ja sopiikin ihmetellä miksei.
Pohdinnan aihetta antaa myöskin tiesululla tapahtunut ampumisvälikohtaus. Oliko USA:n armeijan tiedustelu perillä Il Manifeston toimittajan vakoilusta terroristien hyväksi?
Jos toimittaja työskenteli kuten epäillään terroristien vakoilijana,niin ampumavälikohtaus on ymmärretävää ja hyväksyttävä toimi USA:ta suojellakseen sotilaitaan sekä ehkäistäkseen uusia terrori-iskuja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mutta kaukaa haetua. Ja miksi sitä oli pakko ampua jos se oli terroristien kätyri? Olisi sen voinut pidättää ja panna syytteeseen, aseetonhan se oli. Samalla olisi se toinen italialainen olisi jäänyt henkiin.
Itse luulen että kyseessä oli jenkkisotilaiden tunarointi ja näitä vakoojahuhuja levitellään huomion kiinnittämiseksi muualle
Ei ollut aseeton. Turvamies oli aseistettu.
Heh,vai joutunut oikeuteen, ja mitähän siitä olisi seurannut. Vain haluttu mediakohu ja pieni rikesakko...
Miksi italiaano turvamies? Amerikkalaisethan hoitaa tällaiset turvatoimet Irakissa.
Turvamiestä ei erota juuri siviilistä,mutta avoimesti aseistettu sotilaspoliisi kyllä huomataan.
Outoa ajaa tarkastuspisteelle kovaa ja pysähtymiskäskyä noudattamatta. Suomenkin armeijassa olisi ammuttu sellaisesta käskyn noudattamisen jättämisestä.
Aivan oikein kun ampuivat,sillä se on sotilaan tehtävä joten syyttäköön vain itseään.
..vain Mossadilta ?
Jotain hämärää asiassa täytyy olla. Siksi niin monet asiat ovat ristiriidassa keskenään.
Kommunisti,avoimesti tuki terroristeja,entinen Punaiset Prikaatit jäsen,USA:n vihaaja Sattumaako, tuskinpa vain.
Miksihän pääministeri Berlusconi vaivautui lentokentälle vastaan,eikä kehunut tappajia niinkuin nämä "ymmärtäjät" täällä periferiassa.
kai mafiooso berlusconi viranpuolesta ja kansaa kosiskellen oli kentällä.
me periferiassa ymmärrämme sentään että sotilaan tehtävä on ampua jos käskyä ei noudateta. se on sotilaan velvollisuus.
kuntsari ja lomaa ampujille,tekivät esimerkillistä työtä noudattaen annettuja käskyjä.