Ovatko käskyt myös ortodokseilla samat kuin luterilaisilla vai onko mahdollisesti jotain sisällöllisä eroja nykyään. Kaitpa ne ovat aina käännöksiä muista kielistä, mutta kuitenkin eri tahoilla näyttää niiden merkitys olevan mitä sattuu olemaan kivaa.
KYMMENEN KÄSKYÄ
Nursialainen
171544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Käskyt ovat samat, mutta niiden (Septuagintan mukaisessa) numeroinnissa on tiettävästi eroja, mikä on tietenkin vain yksityiskohta. Ortodoksisesta näkökulmasta erityinen tulkinta lienee se, että toisen käskyn kuvakielto ei koske ikoneita, sillä Kristus kumosi kuvakiellon syntymällä Jumalana maailmaan.
Muuten Kymmenen käskyä muodostaa Jeesuksen Vuorisaarnan ohella ortodoksisen kirkon raamatullisen etiikan perustan, ja on siksi tärkeimpiä kohtia Vanhassa testamentissa.
>>Käskyt ovat samat, mutta niiden (Septuagintan mukaisessa) numeroinnissa on tiettävästi eroja, mikä on tietenkin vain yksityiskohta. Ortodoksisesta näkökulmasta erityinen tulkinta lienee se, että toisen käskyn kuvakielto ei koske ikoneita, sillä Kristus kumosi kuvakiellon syntymällä Jumalana maailmaan.
>>"Ortodoksisesta näkökulmasta erityinen tulkinta lienee se, että toisen käskyn kuvakielto ei koske ikoneita".
Ikonoklasmin harhaoppi kumottiin jo vuonna 787. Vielä näyttää olevan työtä jäljellä.
Ikoneita ei palvota. Kunnioittaminen on aivan eri asia.
Tässä esimerkki, kun unohdetaan se perinne missä Raamattu on syntynyt, nimittäin Kirkossa.
Kirkon perinnettä on Raamatun lisäksi paljon muutakin.
... aikaisemmin suositellut juuri Sinulle luettavaksi Pyhän Johannes Damaskolaisen kirjaa: "Ikoneista. Kolme puhetta ikonien syyttäjiä vastaan." Sieltä selviää parhaiten Ort.Kirkon oppi ikoneista.
Tätä keskustelua on käyty täällä palstoilla jo iät ja ajat eikä se siitä miksikään näköjään muutu.
"Miten niin kuvakielto ei koske ikonia?
Missä se kuvakiellon kumous on? "
vastaus tuli jo Johanneksen vastauksessa:"
sillä Kristus kumosi kuvakiellon syntymällä Jumalana maailmaan."
"...mutta miten on Raamatullisesta näkökökulmasta?, ja se lienee hieman eri asia se!? "
- Ei ole, koska Raamatullista näkökulmaa ei ole olemassakaan.On olemassa vain Jumalan käskyt, se ei ole riippuvainen fyysisestä kirjasta.
"Sanotaanko Raamatussa ettei ortodoksien tarvitse toista käskyä noteerata mitenkään? "
- Ei sanota, koska käsky noteerataan yhtälailla kuin muitakin käskyjä.Ne ovat tasaveroisia siis.
Sitä paitsi jo muinaiset heprealaiset käyttivät kuvaa uskonnollisena välineenä: Mooseksen vaskikäärme, joka nostettiin pylvään päälle, ja johon katsomalla parantui. Tältä pohjalta siis kuvakielto ei minusta voi alkujaankaan tarkoittaa mitä tahansa kuvaa, vaan kyse on nimenomaan epäjumalana palvottavasta kuvasta.
Ihanko vakavissasi kuvittelit, ettei Jeesus Kristus voisi kumota Vanhan testamenin käskyjä ?!?
Raamatun sanomassa on Jumalan näkökulma!
Ja juuri se on ohjeeksi ja neuvoksi meille ihmisille kuka on meidän herramme!
Kaikki muut sen ohi menevät opit ja kirkolliset "riitit" ovat ihmislähtöisiä "farisealaisia" ja lihallisia näkökulmia ja oppeja!
Raamatun sana on Jumalan sana! Ja vain siinä asuu Jumalan näkökulma! Ilmoituksena ja ohjeena meille! ;)
Siunausta!
>>Ihanko vakavissasi kuvittelit, ettei Jeesus Kristus voisi kumota Vanhan testamenin käskyjä ?!?
Raamattu syntyi historiassa, tietyissä tilanteissa. Samoin raamatuntulkinta tapahtuu aina jostain näkökulmasta ja jossain yhteydessä. Vaikka jotkut fundamentalistit niin luulevatkin, raamatuntulkinta ei ikinä voi olla vapaata ennakkoasenteista ja viitekehyksestä. Itse asiassa tällaisen "riippumattoman" "suoran tulkinnan" uskominenkin mahdolliseksi on sekin yksi tulkintakehys. Minusta raamatuntulkinnan viitekehykseksi käy hyvin kirkon traditio.
"Jumalan näkökulmaa" ei ole kuin Jumalalla. Onneksi.
Voisin näyttää:
Jeesus kumosi toisen käskyn syntymällä ihmiseksi maailmaan, Jumalana kuvattavaksi.
Tuo sinun argumentointisi kumottiin VII ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksellä 700-luvulla, joten olet kovasti myöhässä.
Mutta on tarpeetonta nahistella kanssasi kun et kuitenkaan ymmärrä. Sinähän olet fundamentalisti.
Ja kun me emme tule sinun temppeliisi ikoneittemme kanssa, ole ystävällinen ja yritä olla muuttamatta oppeja, jotka eivät sinun mielipiteistäsi miksikään muutu.
>>Kirjoitat-
>>Voisin näyttää:
Jeesus kumosi toisen käskyn syntymällä ihmiseksi maailmaan, Jumalana kuvattavaksi.
Tuo sinun argumentointisi kumottiin VII ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksellä 700-luvulla, joten olet kovasti myöhässä.>Kirjoitat-
>>Mutta on tarpeetonta nahistella kanssasi kun et kuitenkaan ymmärrä. Sinähän olet fundamentalisti.
Ja kun me emme tule sinun temppeliisi ikoneittemme kanssa, ole ystävällinen ja yritä olla muuttamatta oppeja, jotka eivät sinun mielipiteistäsi miksikään muutu.>Kirjoitat-
>>Sinähän olet fundamentalisti.
en ole ortodoksi vaan katolilainen. Minusta on hyvin kiinnostavaa tutustua ortodoksiseen ajatteluun tällä palstalla. Sinulle upotettu sanoisin, että toisten kirkkokuntien keskusteluihin on sopimatonta mennä oppeja kritisoimaan. Kohteliaasti voi asioista kysyä, jos ei mieltä askarruttaviin kysymyksiin aikaisemmista keskustelunaiheista löydä vastausta. Besserwisser-asenne osoittaa kypsymättömyyttä, olkoon kysymys vaikka raamatuntulkinnastakin.
Jos huomauttaa muille eritavalla ajatteleville heidän Raamatullisuuden ohi menevästä ajattelustaan ja kirkkonsa vääristellystä opetuksesta, joka on siis ohi Raamatun opetuksen, niin hän on kypsymätön ihminen sinun mielestäsi!? (huoh,)
>>1 Kor. 11:24
..."Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
Aiai : )
Raamattu ei edelleenkään ole lakikirja eikä sieltä voi nostaa esiin yksittäisiä lauseita vailla alkuperäistä kontekstia - tai jos näin tekee TULKITSIJAN OMIEN näkemysten pönkittämiseksi, menee useimmiten metsään niin että soi. Protestanttisessa ajattelussa on lähdetty ymmärtääkseni aina siitä, että ihminen itse tulkitsee "oman järkensä" varassa Raamattua. Mutta mitäpä sitten jos tämä järki on vajavainen?
Niinniin, Henki kirkastaa, kyllä kai, antanee siis myös ainutlaatuisen valon tuntea juutalaista ja seemiläistä ja kreikkalaista ajattelua, jotka ovat eksegeettisessä mielessä tuikitärkeitä.
Minä haluaisin nähdä sellaisen herätyskristityn, joka pilkuntarkasti noudattaa Vanhan testamentin käskyjä ja Mooseksen lakia. Jos sellaisen löydän jostain, vien hänet venäläiselle tsaikalle ja tarjoan myös hapankaalipiirakkaa (nyt on paasto).
Kirkon Traditioon kuuluva Raamatun tulkintaperinne on luonteeltaan kollektiivista ja syntynyt kauan ennen kuin lännessä ryhdyttiin tärväämään kristinuskoa. Ja kuten sanottu, ikoneita koskeva opetus vahvistettiin 700-luvulla, sen perusteita voit etsiä Pyhän Johannes Damaskolaisen tuotannosta, jota on suomeksikin saatavissa.
Mukavaa siis, että meille kerrotaan vihdoinkin, mikä on Raamatun oikea opetus! Kuka muuten opettaa, jos saan luvan kysyä? : ) Jännittävää muuten että Amerikan maassa syntynee joka päivä uusi kristilliseksi itseään väittävä kirkko, ja kaikkien niiden jäsenet sanovat tarjoavansa juuri sitä opetusta, joka on Raamatun mukaista.
Katsoppas ystäväiseni tuolta ylhäältä otsikoista, mikä on tämän keskustelupalstan teemana. Se ei ole katolisuus vaan ortodoksisuus.
Menet siis aiheesta sivuun, joskin puhut hyvin mielenkiintoisista asioista.
Puuttumatta millään tavoin tarkemmin luettelemiisi opillisiin sisältöihin tekee mieleni todeta tämä:
Läntisen kirkon merkittävimmät harhaopit ovat syntyneet 1500-luvulta lähtien. Niiden kannattajat hakeutuivat ihan vapaasta tahdostaan kirkon ulkopuolelle, siis vailla haluakaan pelastua muuten kuin itse keksimänsä keinon varassa. Kuulemma tämä keino on usko, ilman maallisia instituutioita. Unohtuipa kaksi asiaa:
Raamatun sanoma korostaa uskon ja myös tekojen merkitystä pelastuksessa (esim. Matt.25 sekä apostoli Jaakobin kirje). Toinen mikä unohtui on se, ettei kirkko ole maallinen laitos vaan Kristuksen Ruumis, joka ulottuu taivaaseen saakka.
Kirkon ulkopuolella on siis kivaa?
Mielenkiintoinen ajatus kristitylle.