Onko ateismi uskonto?

Tai onko kalju hiusten väri? Onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus? Onko se, että ei uskota Saunatonttuun uskonto?

Entropia kirjoitti:

Tai onko kalju hiusten väri? Onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus? Onko se, että ei uskota Saunatonttuun uskonto?

Tämä ei ehkä olekaan aivan niin yksinkertainen kysymys. Vastaus aloittajan ja sinunkin esittämiisi kysymyksiin riippunee siitä millaisessa yhteisössä eletään. Jos eletään yhteisössä jossa on enemmistö ihmisiä jotka uskovat tähän Saunatonttuun saatetaan poikkeava tai päinvastainen käsitys tai tulkinta uskosta määritellä omaksi uskonnokseen. Tulkintaan vaikuttaa myös se miten tämä poikkeava ryhmä asiaan suhtautuu ja millaisia yhteisöjä tälle muodostuu ja mitkä ovat niiden vuorovaikutukset keskenään. Vahva käsitys asiasta tai uskonnolle ominaiset menetelmät kuten yhteisöllinen "saarnaaminen" saattaa muuttaa tulkintaa kun taas välinpitämätön suhtautuminen voidaan tulkita eritavalla. Uskonto on ennenkaikkea yhteisöllinen käsite. Uskonnon sisälläkin voi olla erilaisia tulkintoja jotka voidaan myöhemmin tai joissain yhteyksissä tulkita eri uskonnoiksi. Elämänfilosofiaakin tai joitain muita ideologioita voidaan pitää eräänlaisina uskontoina riippuen myös siitä millaisessa yhteiskunnassa eletään ja miten niiden kannattajat asioihin suhtautuvat ja vuorovaikuttavat keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ehkä olekaan aivan niin yksinkertainen kysymys. Vastaus aloittajan ja sinunkin esittämiisi kysymyksiin riippunee siitä millaisessa yhteisössä eletään. Jos eletään yhteisössä jossa on enemmistö ihmisiä jotka uskovat tähän Saunatonttuun saatetaan poikkeava tai päinvastainen käsitys tai tulkinta uskosta määritellä omaksi uskonnokseen. Tulkintaan vaikuttaa myös se miten tämä poikkeava ryhmä asiaan suhtautuu ja millaisia yhteisöjä tälle muodostuu ja mitkä ovat niiden vuorovaikutukset keskenään. Vahva käsitys asiasta tai uskonnolle ominaiset menetelmät kuten yhteisöllinen "saarnaaminen" saattaa muuttaa tulkintaa kun taas välinpitämätön suhtautuminen voidaan tulkita eritavalla. Uskonto on ennenkaikkea yhteisöllinen käsite. Uskonnon sisälläkin voi olla erilaisia tulkintoja jotka voidaan myöhemmin tai joissain yhteyksissä tulkita eri uskonnoiksi. Elämänfilosofiaakin tai joitain muita ideologioita voidaan pitää eräänlaisina uskontoina riippuen myös siitä millaisessa yhteiskunnassa eletään ja miten niiden kannattajat asioihin suhtautuvat ja vuorovaikuttavat keskenään.

Lue lisää

Edes se, että ateistit voivat kokoontua saarnamaan näkemyksiään, ei tee ateismista uskontoa. Logiikallasi mikä tahansa asia voisi olla uskonto. Ja mitään järkeä siinä, että jokin voi tarkoittaa mitä tahansa. Siksi sanoilla on rajatut merkityksensä, että viestinnässä voisi olla edes jotain tolkkua.

Entropia kirjoitti:

Edes se, että ateistit voivat kokoontua saarnamaan näkemyksiään, ei tee ateismista uskontoa. Logiikallasi mikä tahansa asia voisi olla uskonto. Ja mitään järkeä siinä, että jokin voi tarkoittaa mitä tahansa. Siksi sanoilla on rajatut merkityksensä, että viestinnässä voisi olla edes jotain tolkkua.

Lue lisää

Kyllähän mikä tahansa voikin olla uskonto, jos se täyttää uskonnolle ominaiset piirteet. Nämä piirteet riippuvat tietysti yhteiskunnasta tai yhteisöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän mikä tahansa voikin olla uskonto, jos se täyttää uskonnolle ominaiset piirteet. Nämä piirteet riippuvat tietysti yhteiskunnasta tai yhteisöstä.

Mutta nyt on kyse siitä, että täyttääkö vai ei. Kysymys kuului, että onko ateismi uskonto. Ateismi on sitä, että on ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin. Miksi se voisi olla uskonto, että on ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin? Samalla logiilla se, että on olemassa mattoja ja pöytiä olisi uskonto, koska voihan mikä vain olla uskonto! Nimenomaan oleellista on nyt se, että täyttääkö jokin asia uskonnon ominaispiirteet vai ei. Se, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin, ei täytää uskonnon piirteitä -> ateismi ei ole uskonto. Ja on täysin eri asia, että ateistit voivat käyttäytyä uskonnollisin tavoin muutoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän mikä tahansa voikin olla uskonto, jos se täyttää uskonnolle ominaiset piirteet. Nämä piirteet riippuvat tietysti yhteiskunnasta tai yhteisöstä.

Ei riipu yhteiskunnasta ja sen uskomuksista se mikä on uskonto. Uskonnolle on ihan oikeat määritelmät. Kaikenlaiset itsekeksityt määritelmät uskonnolle ovat erikseen. Mikä olisi ateistinen hartaustilaisuus ja yhteinen uskontunnustus esimerkiksi? Pyhä kirja?

Anonyymi kirjoitti:

Ei riipu yhteiskunnasta ja sen uskomuksista se mikä on uskonto. Uskonnolle on ihan oikeat määritelmät. Kaikenlaiset itsekeksityt määritelmät uskonnolle ovat erikseen. Mikä olisi ateistinen hartaustilaisuus ja yhteinen uskontunnustus esimerkiksi? Pyhä kirja?

Lue lisää

Tietysti riippuu. Uskonto on yhteisöllinen käsite ja sen määrittää yhteisö eli yhteiskunta. Uskonto ei ole luonnonvakio.

No mutta tietenkin se, että ei usko johonkin, on uskonto. Selvähän se. Jos sinä et esimerkiksi usko Allahiin tai Shivaan, niin se on uskonto. Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta tietenkin se, että ei usko johonkin, on uskonto. Selvähän se. Jos sinä et esimerkiksi usko Allahiin tai Shivaan, niin se on uskonto. Eikö niin?

Totta kai. Shivaan uskomattomuus on uskonto, Suomen suurimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai. Shivaan uskomattomuus on uskonto, Suomen suurimpia.

Shivaan uskomattomana on hyvä olla, koska kirkollisvero on 0%.

Mikä saa ihmisen noin sekaisin, että pitää puhuta tuollaista paskaa?

Entropia kirjoitti:

Mikä saa ihmisen noin sekaisin, että pitää puhuta tuollaista paskaa?

Olikohan tuo ano tosissaan? Esim. "maaeiolelitteäuskonto"...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olikohan tuo ano tosissaan? Esim. "maaeiolelitteäuskonto"...

Sitähän ei voi koskaan tietää, mutta minusta oleellinen kysymys edelleen on, että miksi moista skeidaa pitää jauhaa. Näyttää kyllä palstalle sontineen G4G:n suolloksilta.

Uskonto on uskoa henkisiin olentoihin. (Tylor, Sir Edward Burnett, 1832-1917, englantilainen antropologi)

Uskonto on yritys lepyttää ihmistä ylempiä voimia. (Sir James Frazer, 1854-1941) (Ihmistä ylempien voimien lepyttämistä tai sovittelua niiden kanssa; voimien, joiden uskotaan ohjaavan ja kontrolloivan luonnon kulkua ja ihmisten elämää. Uskonto muodostuu kahdesta elementistä, uskosta ihmistä korkeampiin voimiin ja yrityksestä lepyttää tai miellyttää niitä.)

Uskonto on joukko myytein rationalisoituja rituaaleja, joiden avulla mobilisoidaan yliluonnollisia voimia saattamaan aikaan tai ehkäisemään muutoksia ihmisten tai luonnon tilassa. (Wallace)

Uskonto on joukko uskomuksia ja symboleita (ja niistä johdettuja arvoja), jotka koskevat erottelua empiirisen ja yliempiirisen, transendenttisen todellisuuden välillä, empiiriseen kuuluvien toimintojen ollessa alistetut ei-empiiriselle. (William Robertson Smith, 1845-1894) E) Uskonto on instituutio, joka koostuu kulttuurisesti kaavoittuneesta vuorovaikutuksesta kulttuurisesti ilmaistujen yli-inhimillisten olentojen kanssa. (Melford Spiro) F) Uskontoihin kuuluu jonkinlainen käsitys yliluonnollisesta olennosta, -maailmasta, tai -voimasta ja käsitys siitä, että tämä yliluonnollinen on aktiivinen, että yliluonnollinen voi vaikuttaa tapahtumiin ja olosuhteisiin täällä maan päällä. (Rodney Stark (1957-) & William Sims Bainbridge (1940-))

Seuraavassa esimerkkejä uskonnon määrittelystä, jossa keskeinen asema annetaan eksistentiaalisille kysymyksille:

Uskonto on tila, jossa ollaan perimmäisen huolenaiheen valtaamia, huolen, joka asettaa kaikki muut huolet alisteisiksi ja joka itse sisältää vastauksen kysymykseen elämämme tarkoituksesta. (Paul Tillich, 1886-1965)

Uskonto on kaikkein yleistasoisin mekanismi, joka integroi merkityksen ja motivaation toimintasysteemissä. Soveltuu kaiken tyyppisiin toimintasysteemeihin, ei ainoastaan koko yhteiskuntiin tai niiden ryhmiin. (Robert Bellah, 1941-)

Uskonto on symbolien järjestelmä, joka toimii saadakseen aikaan voimakkaita, laaja-alaisia ja pitkäaikaisia mielialoja ja motivaatioita ihmisissä muodostamalla käsityksiä olemassaolon yleisestä järjestyksestä ja antamalla näille käsityksille sellaisen asiallisuuden olemuksen, että mielentilat ja motivaatiot tuntuvat erityisen realistisilta.(Clifford Geertz, 1926-)

Uskonto on orientoitumista, ja uskonnot orientoitumisjärjestelmiä. Orientoitumisjärjestelmä tekee ihmiselle mahdolliseksi löytää tiensä elämässä ja maailmassa tietyn merkitystä antavan viitekehyksen puitteissa. (Jacques Waardenburg, 1935-)

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on uskoa henkisiin olentoihin. (Tylor, Sir Edward Burnett, 1832-1917, englantilainen antropologi)

Uskonto on yritys lepyttää ihmistä ylempiä voimia. (Sir James Frazer, 1854-1941) (Ihmistä ylempien voimien lepyttämistä tai sovittelua niiden kanssa; voimien, joiden uskotaan ohjaavan ja kontrolloivan luonnon kulkua ja ihmisten elämää. Uskonto muodostuu kahdesta elementistä, uskosta ihmistä korkeampiin voimiin ja yrityksestä lepyttää tai miellyttää niitä.)

Uskonto on joukko myytein rationalisoituja rituaaleja, joiden avulla mobilisoidaan yliluonnollisia voimia saattamaan aikaan tai ehkäisemään muutoksia ihmisten tai luonnon tilassa. (Wallace)

Uskonto on joukko uskomuksia ja symboleita (ja niistä johdettuja arvoja), jotka koskevat erottelua empiirisen ja yliempiirisen, transendenttisen todellisuuden välillä, empiiriseen kuuluvien toimintojen ollessa alistetut ei-empiiriselle. (William Robertson Smith, 1845-1894) E) Uskonto on instituutio, joka koostuu kulttuurisesti kaavoittuneesta vuorovaikutuksesta kulttuurisesti ilmaistujen yli-inhimillisten olentojen kanssa. (Melford Spiro) F) Uskontoihin kuuluu jonkinlainen käsitys yliluonnollisesta olennosta, -maailmasta, tai -voimasta ja käsitys siitä, että tämä yliluonnollinen on aktiivinen, että yliluonnollinen voi vaikuttaa tapahtumiin ja olosuhteisiin täällä maan päällä. (Rodney Stark (1957-) & William Sims Bainbridge (1940-))

Seuraavassa esimerkkejä uskonnon määrittelystä, jossa keskeinen asema annetaan eksistentiaalisille kysymyksille:

Uskonto on tila, jossa ollaan perimmäisen huolenaiheen valtaamia, huolen, joka asettaa kaikki muut huolet alisteisiksi ja joka itse sisältää vastauksen kysymykseen elämämme tarkoituksesta. (Paul Tillich, 1886-1965)

Uskonto on kaikkein yleistasoisin mekanismi, joka integroi merkityksen ja motivaation toimintasysteemissä. Soveltuu kaiken tyyppisiin toimintasysteemeihin, ei ainoastaan koko yhteiskuntiin tai niiden ryhmiin. (Robert Bellah, 1941-)

Uskonto on symbolien järjestelmä, joka toimii saadakseen aikaan voimakkaita, laaja-alaisia ja pitkäaikaisia mielialoja ja motivaatioita ihmisissä muodostamalla käsityksiä olemassaolon yleisestä järjestyksestä ja antamalla näille käsityksille sellaisen asiallisuuden olemuksen, että mielentilat ja motivaatiot tuntuvat erityisen realistisilta.(Clifford Geertz, 1926-)

Uskonto on orientoitumista, ja uskonnot orientoitumisjärjestelmiä. Orientoitumisjärjestelmä tekee ihmiselle mahdolliseksi löytää tiensä elämässä ja maailmassa tietyn merkitystä antavan viitekehyksen puitteissa. (Jacques Waardenburg, 1935-)

Lue lisää

Eipä oikein jaksa ateismi noihin natsata...

Vai palvotaan ateismissa omaa minää, siinäpä vasta tietämätön kommentti vai oliko valhe?

Anonyymi kirjoitti:

Vai palvotaan ateismissa omaa minää, siinäpä vasta tietämätön kommentti vai oliko valhe?

Ateismi ei ole uskonnon kaltainen, koska Jumala, Jeesus Kristus, Muhammed. Buddha jne. puuttuu. Ateisti voi kääntyä uskovaiseksi uskovien seurassa vaikka Jumalasta ei puhuta yhthään mithään. Myötätuntoa ja tuntemattomien halausta. Hyvän puhumista toisista ihmisistä ja yleisesti positiivinen ilme. Valtaisia saaarnoja ei tarvita vuorisaarnan lisäksi. Ateisti voi kääntyä toisten ihmisten energioista, mutta on mahdotonta että ateistista tulisi fundamentti hihhuli uskovainen, joka alkaa tuomitsemaan muita helvettiin. Ateismissa lähtökohhtaisesti julistethan uskovat tyhmemmiksi, mutta korjaus sarja on jo tulossa heti kun tapaa Jeesuksen kaltaisia ihmisiä. Heitä on erittäin paljon. Miljardeja.

"Ateismissa palvotaan omaa Minää"
Voisitko täsmentää miten se palvominen mielestäsi ilmenee?

On kyllä naurettavaa sanoa että ateistit palvovat omaa minää kun useimmat ateistit käsittääkseni ymmärtävät että ihminen on vain yksi eläinlaji muiden joukossa, useimmille tosin tärkeämpi ja tutumpi kuin muut lajit.
Ja että ihminen kuoltuaan lakkaa vain olemasta ja muutaman sukupolven päästä yleensä unohtuukin.
Kukahan se on joka uskoo että koko maailmankaikkeus (koko maailmankaikkeus!!) on luotu vain meidän maapallon ihmisten terraarioksi ja että oikean joukkueen valinneet ihmiset saavat kuoltuaan ikuisen (ikuisen!!!) all inclusive -loman kaikilla herkuilla kun ovat niin niin rakkaita ja tärkeitä tälle koko maailmankaikkeuden luojalle?

Jaa että ateistit palvovat omaa minää?

Thronos

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismissa palvotaan omaa Minää"
Voisitko täsmentää miten se palvominen mielestäsi ilmenee?

On kyllä naurettavaa sanoa että ateistit palvovat omaa minää kun useimmat ateistit käsittääkseni ymmärtävät että ihminen on vain yksi eläinlaji muiden joukossa, useimmille tosin tärkeämpi ja tutumpi kuin muut lajit.
Ja että ihminen kuoltuaan lakkaa vain olemasta ja muutaman sukupolven päästä yleensä unohtuukin.
Kukahan se on joka uskoo että koko maailmankaikkeus (koko maailmankaikkeus!!) on luotu vain meidän maapallon ihmisten terraarioksi ja että oikean joukkueen valinneet ihmiset saavat kuoltuaan ikuisen (ikuisen!!!) all inclusive -loman kaikilla herkuilla kun ovat niin niin rakkaita ja tärkeitä tälle koko maailmankaikkeuden luojalle?

Jaa että ateistit palvovat omaa minää?

Thronos

Lue lisää

Omaa viisautta, täsmennys. Maapallo on tosi pieni paikka elää. Täällä ei olla kaikkitietäviä. Minä olen saanut uskon lahjana ja tuo usko on paljon korkeammalla kuin oma tietomäärä. Lähettiläitä ja profeettoja siis. Suuri kunnioitus. Jumalasta on varmasti olemassa todistus ihmisen muodossa. Tämä oli se juttu. Thronos olet fiksu ihminen ja varmasti älykäs, enemmän agnostikko kuin ateisti.

"vänä nittaammin sainatonttija omistaa saunatonntuja ja on kaikenlaista hölöä ja älämölä millä yritettää sotkea asioista"

Jotenkin irvokasta, että tollo joka ei osaa edes kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä, katsoo asiakseen saarnata muille ihmisille ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, joita juuri itse edustaa niin tyylipuhtaasti. Säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

"vänä nittaammin sainatonttija omistaa saunatonntuja ja on kaikenlaista hölöä ja älämölä millä yritettää sotkea asioista"

Jotenkin irvokasta, että tollo joka ei osaa edes kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä, katsoo asiakseen saarnata muille ihmisille ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, joita juuri itse edustaa niin tyylipuhtaasti. Säälittävää.

Lue lisää

Osaan erottaa mielisairauden tavallisista kunnioitan myös yksinkertaista näkemystä maailmaan.

Seksistä kieltäytyminen on Minän palvontaa, eli itsekästä.

Tuo on kyllä nyt ontuva vertaus.

>>Yritykseksi se myös jää, ei Adam ja Eevakaan voineet piiloutua Jumalalta paratiisin puiden sekaan. <<

Ei kai nyt kaikkinäkevän Jahven olisi edes ollut tarvinnut etsiä ja huudella että missäs sitä lymyillään?

Jos Jahvella oli ongelmia löytää maailman ainoat ihmiset (ilmeisesti) suhteellisen pieneltä alalta, niin heikosti taitais käydä 7 mrd:n suhteen jotka on hjaantuneet ympäri planeettaa, joista osa voi olla avaruudessakin.

Usko saa todellakin ihmisissä aikaan mielenkiintoisia muutoksia - ihmisestä tulee typerryttävä tollo, joka ei osaa ajatella eikä kirjoittaa, vihaa tulenpalavasti homoja ja luulee elävänsä 6000 vuotta vanhassa maailmassa.

Juutalaisten kuvitelmat ovat ihmeen levinneitä täällä Euroopassakin. Miksei Suomessa ole pitäydytty vain omiin kotoperäisiin kuvitelmiin?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten kuvitelmat ovat ihmeen levinneitä täällä Euroopassakin. Miksei Suomessa ole pitäydytty vain omiin kotoperäisiin kuvitelmiin?

Järjestäytynyt yhteiskunta on jossain vaiheessa pakottanut uskomaan tietynlaisiin kuvitelmiin, esim. hengenmenon uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Usko saa todellakin ihmisissä aikaan mielenkiintoisia muutoksia - ihmisestä tulee typerryttävä tollo, joka ei osaa ajatella eikä kirjoittaa, vihaa tulenpalavasti homoja ja luulee elävänsä 6000 vuotta vanhassa maailmassa.

Lue lisää

Ei tarvitse olla uskovainen vihatakseen homoja. Ihmiset nyt vihaavat kuka mitäkin. Esim. koiraihminen vihaa kissaihmistä niin paljon, että voi jopa estää tämän kommentoinnin somessa.
Vihalle on loputtomasti kohteita.

Kukaan ateistihan ei voi vastustaa uskontoa, jos ateismi on uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ateistihan ei voi vastustaa uskontoa, jos ateismi on uskonto.

miksi ei voi?

Minä vastustan ilolla esimerkiksi demokratiaa, vaikka äänestän demokraattisissa vaaleissa :-)

Pappi_Heljas kirjoitti:

miksi ei voi?

Minä vastustan ilolla esimerkiksi demokratiaa, vaikka äänestän demokraattisissa vaaleissa :-)

Jos ateismi on uskonto niin ateistin on mahdoton vastustaa uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ateismi on uskonto niin ateistin on mahdoton vastustaa uskontoa.

Aina voi vastustaa.
Se on kivaa.


Etkö ole kuullut anarkismista?

Pappi_Heljas kirjoitti:

Aina voi vastustaa.
Se on kivaa.


Etkö ole kuullut anarkismista?

Anarkismi voi olla kivaa siihen asti kunnes se iskee lopulta omaan nilkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Anarkismi voi olla kivaa siihen asti kunnes se iskee lopulta omaan nilkkaan.

Hyvät vinkit top-10.

SIIS uskonnot-ja-uskomukset palstalla kukaan ei usko tätä so(n)taa jota uskovaiset lietsovat ja haistelevat


Valitse kaikki kuvat, joissa on
portaita

Valitse kaikki kuvat, joissa on
portaita

Kaikkiin jumaliin tulee uskoa, muuten on turha.

>Joku aivoissa mättää, kun haluaa rypeä turhuudessa!

Ehkä, mutta veikkaan, että aivotutkijoissa ei ole yhtäkään, joka jakaisi sinun maailmankuvasi.

Ateismi on niin tyhmää touhua, että sanat eivät riitä kertomaan sitä tyhmyyden määrää!
Miksi näin?
Ateistilla ei ole ymmärrystä, että tyhjästä ei voi syntyä mitään, kaikella on suunnittelija ja tekijä.

Siis ihankuin Kristinusko, jossa Jumala loi kaiken, ateisminkin omaksi kuvakseen.
Kristityt haluaa syödä Jumalansa elävältä, ei ihme ettei se jumala tule alas, kun reivittäisin kappaleiksi

"Ateisti elää vailla tarkoitusta, vailla merkitystä. Voiko tyhjempää elämää elää?"

Eli ateismi ei ole sinusta uskonto, koska uskonto on merkitysten luomista ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti elää vailla tarkoitusta, vailla merkitystä. Voiko tyhjempää elämää elää?"

Eli ateismi ei ole sinusta uskonto, koska uskonto on merkitysten luomista ihmisille.

Lue lisää

Merkitys alkoi jo olemassa olevassa!

Anonyymi kirjoitti:

Merkitys alkoi jo olemassa olevassa!

Et tainnut ymmärtää!

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää!

Nerokkuutesi käy ilmi sanoissasi.

Älä usko saarnaajien valheita. Ovat kaiken lisäksi ennen pitkää maksullisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä usko saarnaajien valheita. Ovat kaiken lisäksi ennen pitkää maksullisia.

Maksullisia...….sekin on ollut olemassa oleva jo kauan aikaa, sinäkin olet kuulunut siihen tahtomattasi, ehkä et enää, koska ihannoit ateistisuutta.
On varmaan mahtava tunne ihannoida turhuutta!
Normaalijärkinen ihminen kokee itsensä tuossa tilanteessa tosi tyhmäksi

Joku suomalainen älykkö on muistaakseni kirjoittanut suurinpiirtein niin, että suomalaisen ev.lut. yhteiskunnan tavoitteena on saatella ihminen hyväkuntoisena taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Maksullisia...….sekin on ollut olemassa oleva jo kauan aikaa, sinäkin olet kuulunut siihen tahtomattasi, ehkä et enää, koska ihannoit ateistisuutta.
On varmaan mahtava tunne ihannoida turhuutta!
Normaalijärkinen ihminen kokee itsensä tuossa tilanteessa tosi tyhmäksi

Lue lisää

Rauhoita vähän noiden syytösten kanssa niin voit vaikuttaa normaalimmalta.

Kommenttisi heikentää entisestään jo heikkoa älykkyyttäsi, joka ateisteilla on.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi heikentää entisestään jo heikkoa älykkyyttäsi, joka ateisteilla on.

Aloitus oli todella kuvaava tänne kirjoittavien uskovien älykkyyden tasosta. Huippusaavutus, joka nostaa keskiarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus oli todella kuvaava tänne kirjoittavien uskovien älykkyyden tasosta. Huippusaavutus, joka nostaa keskiarvoa.

Aloitus ei liity mitenkään uskoviin.
Ateismi on yksi uskomuksien joukossa, uskomuksenne vetäjä on saatana

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus ei liity mitenkään uskoviin.
Ateismi on yksi uskomuksien joukossa, uskomuksenne vetäjä on saatana

Sinäkö luulet olevasi älykäs? Heh.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö luulet olevasi älykäs? Heh.

Oivallisuutesi on silmiinpistävää...….hahhahahahaha

Ovelasti kirjailtu! Olet todella viekas mies, tuon vääristelyn jälkeen sitä melkein uskoo kaikkea pahaa ateisteista.

Raamatun mukaan enkelit ovat Jumalan palvelijoita, ei ihmisten.
Jos se kohdistuu ihmiseen (ei ole ollut sitä 2000 vuoteen) silloin se tapahtuu Jumalan kehotuksesta.

Kyllä satanismi on vain uskonto.

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä satanismi on vain uskonto.

Kyllä, mutta Raamatun vastainen siinä kuin ateismikin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta Raamatun vastainen siinä kuin ateismikin

Saatananpalvonta on epätieteellinen siinä missä Raamattukin.

Mitä jos vielä kokeilisit jihadismia yhdistää ateismiin, näin Raamatun uskovan älyllisen epärehellisyyden ja mentaali gymnastiikan hengessä.

Juupas eipäs

Anonyymi kirjoitti:

Juupas eipäs

Juupas eipäs sanoi uskovainen ja oli aina oikeassa.

Lahkolaiset ovat vetomiesten vietävissä.
Miksi?
Koska lahkolaiset eivät tarkista Raamatusta vetomiesten sanomisia.
Paratiisiin on menossa vain "kourallinen" ihmisiä!

Luonteenpiirteet eivät riipu siitä mihin uskoo tai on uskomatta.

Järjellistä on vai se mitä Raamatussa sanotaan, siihen ei kuulu kuoleman jälkeinen elämä.

Nämä juuri Raamatussa ennustettiin tapahtuvan lopun aikana...….huom. 3500 vuotta sitten!

Ateisti on tiedeuskovainen...….tieteessä on paljon hyvää, mutta kristillisyydestä tieteilemin menee pieleen, siksi se pitäisi sivuuttaa kokonaan tieteestä.....vähemmän olisi ateisteja, koska ei turvautua tieteeseen.

Jos uskovainen ei usko omaan viisauteensa, niin miten hän voi järkevästi uskoa mihinkään? Et kai tarkoita, ettei ajatteleva ihminen voi olla uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskovainen ei usko omaan viisauteensa, niin miten hän voi järkevästi uskoa mihinkään? Et kai tarkoita, ettei ajatteleva ihminen voi olla uskovainen?

Se, että eloton aine muuttuisi eläväksi umpimähkäisesti, sattumalta, on tuskin mitenkään mahdollista.
Mitkään maan päällä olevat loistavasti suunnitellut eliöt eivät olisi voineet syntyä sattumalta, koska kaikella, mikä on tehty, täytyy olla suunnittelija.
Tiedetäänkö yhtään poikkeusta, ei tiedetä.
Kommenttisi on sillä tasolla, että ilmeisesti tiedät...….olisko se että ihminen olisi muuttunut elefantiksi tai valaaksi tai vielä joitain suurempaa?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että eloton aine muuttuisi eläväksi umpimähkäisesti, sattumalta, on tuskin mitenkään mahdollista.
Mitkään maan päällä olevat loistavasti suunnitellut eliöt eivät olisi voineet syntyä sattumalta, koska kaikella, mikä on tehty, täytyy olla suunnittelija.
Tiedetäänkö yhtään poikkeusta, ei tiedetä.
Kommenttisi on sillä tasolla, että ilmeisesti tiedät...….olisko se että ihminen olisi muuttunut elefantiksi tai valaaksi tai vielä joitain suurempaa?

Lue lisää

Kauniit symmetriset monimutkaiset lumikiteet syntyvät tiettävästi luonnollisten prosessien kautta ilman tekijää. Myöskään salamoilla, maanjäristyksellä, vesisateella, pilvillä, kivillä, vuoristoilla jne ei ole tekijää. On jokseenkin primitiivinen ajatus, että kaikella on tekijä-jumalansa.

Minä nyt vaan en jaksa jumaliin uskoa.
Kultturisest lähimpänä olleet kristityt ovat huonoja malleja uskostaan.
Kristinuskolla on aivan kamala historia takanaan.
Kristinopilla on aivan järjetön ja ristiriitainen oppijärjestelmä joka ei järjen käyttöön taivu. (Monta jumalaa jotka ovatkin yksi jumala. Jumalan ruumiin ja veren syönti. Iso jumala uhraa poikansa itse itseään lepytelläänseen. Ym. Ym.)
Kristinusko on hajonnut kymmeniksi tuhansiksi toinen toistaan helvettiin kiroaviksi lahkoiksi.
Tuo sekavuus ja järjettettömyys kertoo ihmisten mielikuvituksesta vaan ei jostain suuremmasta voimasta.

Jännää ettei ihmiset osaa tehdä eroa uskomisen ja tietämisen välillä. Sitä voi tehdä pitkiä kirjoituksia pelkän luulon varassa.
Uskon siihen parhaaseen tietoon mitä on ja tiedon lisääntyessä usko liukuu portaattomasti suuntaan tai toiseen. Uskovaisella
taas usko on kiveen hakattu eikä mitään kehitystä tapahdu.
Siksi uskovaisen onkin vaikea ymmärtää evoluutiota, eli kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan en jaksa jumaliin uskoa.
Kultturisest lähimpänä olleet kristityt ovat huonoja malleja uskostaan.
Kristinuskolla on aivan kamala historia takanaan.
Kristinopilla on aivan järjetön ja ristiriitainen oppijärjestelmä joka ei järjen käyttöön taivu. (Monta jumalaa jotka ovatkin yksi jumala. Jumalan ruumiin ja veren syönti. Iso jumala uhraa poikansa itse itseään lepytelläänseen. Ym. Ym.)
Kristinusko on hajonnut kymmeniksi tuhansiksi toinen toistaan helvettiin kiroaviksi lahkoiksi.
Tuo sekavuus ja järjettettömyys kertoo ihmisten mielikuvituksesta vaan ei jostain suuremmasta voimasta.

Lue lisää

Keskittyisin pelkästään Raamatun sanaan.
Ristiriitaisuudet loppuu siihen.
Jokainen vastaa omasta uskostaan, oli sitten seurakunnassa tai ei!

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan en jaksa jumaliin uskoa.
Kultturisest lähimpänä olleet kristityt ovat huonoja malleja uskostaan.
Kristinuskolla on aivan kamala historia takanaan.
Kristinopilla on aivan järjetön ja ristiriitainen oppijärjestelmä joka ei järjen käyttöön taivu. (Monta jumalaa jotka ovatkin yksi jumala. Jumalan ruumiin ja veren syönti. Iso jumala uhraa poikansa itse itseään lepytelläänseen. Ym. Ym.)
Kristinusko on hajonnut kymmeniksi tuhansiksi toinen toistaan helvettiin kiroaviksi lahkoiksi.
Tuo sekavuus ja järjettettömyys kertoo ihmisten mielikuvituksesta vaan ei jostain suuremmasta voimasta.

Lue lisää

Nykykristillisyyden heikko kohta onkin juuri se, että Jumalaa ei selitetä ymmärrettävästi. Nyt uskotaan sitten vakka minkälaiseen Jumalaan; joillekin Jumala on kaikkivaltias, joka kontrolloi henkilökohtaisesti kaikkea ja on luonut suoraan kaiken ja asustaa pilven päällä tai korkeammassa ulottuvuudessa. Terveen kristillisyyden ydin on kuitenkin siinä ajatuksessa, että Jumala on sisällämme ja yhteydessä sieluumme ja joskus suoraan egoommekin (Jumala voi siis puhua).

Universumi on järjestetty siten, että sielullamme on taivaallinen valvoja. Tuon lisäksi ovat sitten taivaalliset valtakunnat ja juuri siinä kristinoppi onkin vahvoilla…harmi vaan, että luterilaisuuteen ei kuulu usko aitoihin ilmestyksiinkään.

Monta Jumalaa yhtenä tarkoittaa tietysti yhtä Taivaan Hierarkiaa ja yhtä kaikkeuden Alkulähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykykristillisyyden heikko kohta onkin juuri se, että Jumalaa ei selitetä ymmärrettävästi. Nyt uskotaan sitten vakka minkälaiseen Jumalaan; joillekin Jumala on kaikkivaltias, joka kontrolloi henkilökohtaisesti kaikkea ja on luonut suoraan kaiken ja asustaa pilven päällä tai korkeammassa ulottuvuudessa. Terveen kristillisyyden ydin on kuitenkin siinä ajatuksessa, että Jumala on sisällämme ja yhteydessä sieluumme ja joskus suoraan egoommekin (Jumala voi siis puhua).

Universumi on järjestetty siten, että sielullamme on taivaallinen valvoja. Tuon lisäksi ovat sitten taivaalliset valtakunnat ja juuri siinä kristinoppi onkin vahvoilla…harmi vaan, että luterilaisuuteen ei kuulu usko aitoihin ilmestyksiinkään.

Monta Jumalaa yhtenä tarkoittaa tietysti yhtä Taivaan Hierarkiaa ja yhtä kaikkeuden Alkulähdettä.

Lue lisää

Olet pihalla kuin lumiukko
Kaikki on niin sekaisin, että ei paremmasta väliä.
Käsityksesi muuttuu kun luet edes kerran Raamatun läpi.
Nyt sepustat mitä olet kuullut!

Anonyymi kirjoitti:

Olet pihalla kuin lumiukko
Kaikki on niin sekaisin, että ei paremmasta väliä.
Käsityksesi muuttuu kun luet edes kerran Raamatun läpi.
Nyt sepustat mitä olet kuullut!

Lue lisää

No, kerro sitten mikä on oma käsityksesi. Mikä on Jumala?

Universumissa on kuulemma satoja miljardeja ja ehkäpä jopa 2 triljoonaa galaksia ja omassa galaksissamme on noin 200 miljardia aurinkokuntaa. Millainenkohan Jumala tuota kaikkea henkilökohtaisesti voisi valvoa?

Korkeimmat voimat luonnollisestikin ovat jakautuneet aluiettain kosmoksessa ja galakseissa, jotta taivaallinen hallinnoiminen olisi mahdollista.

"Sisällämme oleva Jumala" taas on niin kristinopin kuin teosofiankin keskeinen oppi. U-kirjan käsitys tosin poikkeaa tästä siten, että jumalallisen tarkkalijan
(ajatuksen suuntaajan) läsnäolo ei teoksen mukaan ole aina itsestäänselvyys ja ilman suuntajaa ihmisen sielu matkaa aina kadotukseen. En tiedä varmuudella miten asia on.

Minä olen entinen ateisti.
Kun totuus alkoi kiinnostaa, ateistisuus loppui siihen.

yli 20 v. olin ateistivalheitten vietävissä.
Niihin valheisiin on helppo uskoa, ei tarvitse sitoutua mihinkään.

Tämä on aika yleinen keskustelun aihe. Ateistit suorittavat ajattelun aivoissa, ilman sydämen vaikutusta missä on myös tietoisuutta olemassa. Tämä linkki kun yhdistyy,
niin ihmisistä tulee helposti täysin toisenlaisia persoona. Ateistinen maailma jää taakse, koska Luoja ei luonut ihmistä vain loogisia päätelmiä suorittamaan ja ahdistuksen alaiseksi, vaan vapaaksi pelosta, joka puolestaan vahvistaa ihmistä henkisesti ja antaa itseluottamusta lisää. Henkinen vahvistuminen tarkoittaa rakkauden voittoa ja ivallisuuden ja pilkallisuuden tieltä suistumista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aika yleinen keskustelun aihe. Ateistit suorittavat ajattelun aivoissa, ilman sydämen vaikutusta missä on myös tietoisuutta olemassa. Tämä linkki kun yhdistyy,
niin ihmisistä tulee helposti täysin toisenlaisia persoona. Ateistinen maailma jää taakse, koska Luoja ei luonut ihmistä vain loogisia päätelmiä suorittamaan ja ahdistuksen alaiseksi, vaan vapaaksi pelosta, joka puolestaan vahvistaa ihmistä henkisesti ja antaa itseluottamusta lisää. Henkinen vahvistuminen tarkoittaa rakkauden voittoa ja ivallisuuden ja pilkallisuuden tieltä suistumista.

Lue lisää

Usko ilman Jumalan kokemista on turhuutta, näitä on tuhansia eri seurakunnissa.

Jumala yhteys aukeaa vain raamatunsanan toteuttamisella, monissa seurakunnissa toimitaan vain osa totuuksin, se ei kiinnosta Jumalaa.
Siksi Jumala kokemus jää kokematta!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen entinen ateisti.
Kun totuus alkoi kiinnostaa, ateistisuus loppui siihen.

yli 20 v. olin ateistivalheitten vietävissä.
Niihin valheisiin on helppo uskoa, ei tarvitse sitoutua mihinkään.

Lue lisää

Et sitten ollut todellinen sydämen ateisti, koska kukaan todellinen ateisti ei voi tulla teistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ollut todellinen sydämen ateisti, koska kukaan todellinen ateisti ei voi tulla teistiksi.

Ateismi on kaikilta osin turhuutta....typerää olla toisten vietävissä vuodesta toiseen

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on kaikilta osin turhuutta....typerää olla toisten vietävissä vuodesta toiseen

Ateisti on oma itsensä, ei minkään saarnaajan vietävissä. Et ole koskaan ollut aito ateisti, joten et tiedä kuinka mahtavaa se on olla ateisti ja elää todellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen entinen ateisti.
Kun totuus alkoi kiinnostaa, ateistisuus loppui siihen.

yli 20 v. olin ateistivalheitten vietävissä.
Niihin valheisiin on helppo uskoa, ei tarvitse sitoutua mihinkään.

Lue lisää

”yli 20 v. olin ateistivalheitten vietävissä.
Niihin valheisiin on helppo uskoa, ei tarvitse sitoutua mihinkään.”

Mihin valheisiin menit uskomaan?

Sinänsä outoa, koska ateismi sinällänsä ei sisällä ainuttakaan väittämää. Puhutko kenties tieteestä?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ollut todellinen sydämen ateisti, koska kukaan todellinen ateisti ei voi tulla teistiksi.

”Et sitten ollut todellinen sydämen ateisti, koska kukaan todellinen ateisti ei voi tulla teistiksi.”

Kyllä ”kääntymisiä” tapahtuu molempiin suuntiin. Eivät kaikki ateistitkaan ole välttämättä erityisen rationaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

”yli 20 v. olin ateistivalheitten vietävissä.
Niihin valheisiin on helppo uskoa, ei tarvitse sitoutua mihinkään.”

Mihin valheisiin menit uskomaan?

Sinänsä outoa, koska ateismi sinällänsä ei sisällä ainuttakaan väittämää. Puhutko kenties tieteestä?

Lue lisää

ateismi sisältää kumouksellisia väitteitä: Jumalaa ei ole olemassa
Uskovat ovat vajakkeja ja kaikki uskonnot umpituubaa. Lisäksi ateismissa
ylistetään itse ateisteja ihmisinä maailman eliittinä älykkyytensä ansioista.
Voi pyhä Birgitta sentään. Lisäksi mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Ateismi on maallinen ja maapallokeskeinen uskomus, missä tiede jyrää kaiken
mahdollisen tiedon esiin.

Anonyymi kirjoitti:

”Et sitten ollut todellinen sydämen ateisti, koska kukaan todellinen ateisti ei voi tulla teistiksi.”

Kyllä ”kääntymisiä” tapahtuu molempiin suuntiin. Eivät kaikki ateistitkaan ole välttämättä erityisen rationaalisia.

Lue lisää

Matti Leisola sanoo olleensa ateisti, mutta en pidä häntä tosi ateistina, koska kääntyi. Oli vain "tavan ateisti" eli häntä ei kiinnostanut pätkääkään ateismi tai uskon asiat ennen kääntymistä kristityksi. Sellaiset "välinpitämättömät" eivät ole tosi ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

ateismi sisältää kumouksellisia väitteitä: Jumalaa ei ole olemassa
Uskovat ovat vajakkeja ja kaikki uskonnot umpituubaa. Lisäksi ateismissa
ylistetään itse ateisteja ihmisinä maailman eliittinä älykkyytensä ansioista.
Voi pyhä Birgitta sentään. Lisäksi mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Ateismi on maallinen ja maapallokeskeinen uskomus, missä tiede jyrää kaiken
mahdollisen tiedon esiin.

Lue lisää

Unohdit sen, että ateistien yksi perusväite on sanoa kristittyjä rasisteiksi.

Ateistit tahtovat lisätä muslimien maahanmuuttoa, koska se on aitoa suvaitsevaisuutta, ihmisrakkautta, hyvyyttä ja lisää monikulttuurisuutta.

Tarvitsemme maahamme lisää muslimeja tuomaan turvallisuuden tunnetta kantaväestölle ja opettamaan raittiutta juopolle kristitylle kansalle.

Tarvitsemme älykkäitä huippuosaajia Lähi-idästä ja Afrikasta eikä sellaisia löydy kristittyjen joukosta. Ottakaamme siis maahan vain muslimeja, niin ateistinaisen märät unelmat toteutuvat!

Muistakaa Turkua!

Muistakaa Oulua!

Anonyymi kirjoitti:

ateismi sisältää kumouksellisia väitteitä: Jumalaa ei ole olemassa
Uskovat ovat vajakkeja ja kaikki uskonnot umpituubaa. Lisäksi ateismissa
ylistetään itse ateisteja ihmisinä maailman eliittinä älykkyytensä ansioista.
Voi pyhä Birgitta sentään. Lisäksi mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Ateismi on maallinen ja maapallokeskeinen uskomus, missä tiede jyrää kaiken
mahdollisen tiedon esiin.

Lue lisää

"ateismi sisältää kumouksellisia väitteitä: Jumalaa ei ole olemassa"

Ei pidä paikkaansa. Miksi luulet tuon olevan ateismin väite?

"Ateistit tahtovat lisätä muslimien maahanmuuttoa, koska se on aitoa suvaitsevaisuutta, ihmisrakkautta, hyvyyttä ja lisää monikulttuurisuutta. "

Ei pidä paikkaansa, mutta sinähän tiedätkin että olet väärässä. Et vain halua ymmärtää, jos ateisti sinulle toisin sanoo. Haluat elää mielikuvitusmaailmassa, olet valintasi tehnyt etkä halua ymmärtää.

Kaiken toimintamme tulee olla sopusoinnussa Jumalan sanan totuuden kanssa ja tuottaa siten kunniaa Jumalalle.
Tämä koituu pysyväksi onneksemme.
Hänen sanansa vanhurskaat periaatteet eivät muutu asuinpaikan tai henkilökohtaisten olosuhteiden mukaan, niin kuin maailman menossa.
Ne ovat aina tosia, aina oikeita.

Kaikki mihin et usko, ovat uskontoja. Sinulla on nyt paljon uskontoja joista et pääse irtisanoutumaan, jos et usko. Ja jos et usko, uskot enemmän kuin jos uskoisit. Tätä on uskonnon logiikka nykypäivänä.

"Ateistit ovat täysin varmoja siitä, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa eikä luomista ole tapahtunut: se on mahdotonta!"

Valehtelet.

"Ovatko ateistit siis uskovaisia? Tietenkin ovat! Lujempaa uskoa en ole löytänyt mistään! "

Koska kuvittelit koko jutun, voit keksiä kuinka lujan uskon heille hyvänsä ja valehdella siitä täällä.

Täysin varma voit olla asiasta jonka tiedät, etkä edes siitäkään koska tieto muuttuu koko ajan. Ateisti ei tällä hetkellä pidä jumalien olemassaoloa todennäköisenä mutta hän tietenkin muuttaa mielipiteensä jos tilanne muuttuu.

Headmaster_ kirjoitti:

Täysin varma voit olla asiasta jonka tiedät, etkä edes siitäkään koska tieto muuttuu koko ajan. Ateisti ei tällä hetkellä pidä jumalien olemassaoloa todennäköisenä mutta hän tietenkin muuttaa mielipiteensä jos tilanne muuttuu.

Lue lisää

G4G lukee viestisi siten, että olet siis ehdottoman varma siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

G4G lukee viestisi siten, että olet siis ehdottoman varma siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.

Jos Jumalan olemassaolo perustellaan nykyisen tieteen keinoin Jumalaa ei ole mutta jos olemassaolo perustellaan uskolla niin tähän uskovalla Jumala on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

G4G lukee viestisi siten, että olet siis ehdottoman varma siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.

Tietenkin luen sen niin!

Jos joku pitää Jumalan olemassa oloa yhtä todennäköisenä kuin Russelin teekannua, niin ei hän pidä sitä lainkaan mahdollisena!

Selvähän se on.

Ja jokainen, joka vertaa Jumalaa Lentävään Spagettihirviöön, Aku Ankkaan, tms., pitää täysin mahdottomana Jumalan olemassa olon muuten kuin ihmisen mielikuvituksen tuotteena, satuolentona.

Kyllähän ateistit itse tämän asian toki tietävät, mutta kovin harva on niin rehellinen, että sanoisi asian suoraan niin kuin minä:

On täysin mahdotonta, että Jumala tai jumalia olisi olemassa tai luominen olisi tapahtunut ja ateisti on näistä asioista täysin varma eikä erehtymiselle ole mitään mahdollisuutta!

”Ateismi on lujaa uskoa.”

Pikemminkin epäuskoa...

Jos jumalia on yksi, niin miksei yhtä hyvin useampiakin! Jos ymmärrät, mikset itse usko kaikkiin niihin muihin jumaliin, ymmärrät, miksen usko siihen yhteenkään.

Totuus tulee ateistista, siis ihmisestä itsestään.
Kuka on luonut DNA:n ja informaation, ihmisestä ei ollut hajuaakaan, - molempien alkuperästä ei ole tieteellä mitään käsitystä, - tosi kuin vesi, jämtti on niin.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus tulee ateistista, siis ihmisestä itsestään.
Kuka on luonut DNA:n ja informaation, ihmisestä ei ollut hajuaakaan, - molempien alkuperästä ei ole tieteellä mitään käsitystä, - tosi kuin vesi, jämtti on niin.

Lue lisää

Mutta sinulla on tieto asiasta josta kukaan muu ei tiedä, eikö vain? Nyt vain todistat tietosi.

"- ateistit uskovat asioita, joita eivät tiedä tai voi todistaa: usko on korvannut tiedon aukot ja puutteen"

Kuten?

"-ateisteilla on teesejä, joita he pitävät totena, vaikka eivät tiedä tai voi todistaa niiden totuudellisuutta: evoluutioteoria, big bang teoria, (universumin syntyyn liittyvät oletukset, joihin ei liity yliluonnollisen mahdollisuutta) tieteellinen materialismi ja naturalismi, jonka mukaan aineen ulkopuolista tietoista henkeä ei voi olla olemassa"

Ei kuulu ateismiin, mutta evoluutioteoria on aikalailla konsensus tieteessä jonka hyväksyy teistienkin suurin osa. Olet ilmeisesti jotain kreationistista vähemmistöä, jos uskot evoluutioteorian olevan todistamaton.

Olen myös kuullut todella usein ateisteilta, että jumalat ja henget ovat mahdollisia, joskaan niistä ei ole mitään todisteita. Joten olet väärässä viimeisen lauseesi kanssa.

-" ateistit levittävät omaa uskoaan ja maailmankuvaansa aktiivisesti ja pyrkivät hävittämään uskonnot maailmasta (pyrkimyksenä on siis maailman valloitus): keinoina tässä käytetään väkivaltaa (henkinen ja fyysinen), propagandaa (aivopesu ja mielen hallintametodit), totuuden vääristely ja valehtelu"

Tämä on oma uskomuksesi ateisteista. Oliko oma viestisi "vastapropagandaa", koska voidaanhan sinun väärät väitteesi pistää sen piikkiin myös, että valehtelet.

"- ateisteilla on lähes pyhiä kirjoituksia, joita he pitävät ehdottoman tosina, vaikka voivatkin muuttaa mieltään joissakin pienissä yksityiskohdissa (evoluutioteoria, big bang teoria, tieteellinen materialismi ja naturalismi)"

Mitkä ne ovat? Nyt olet aika lähellä valehtelua ja propagandaa.

"- ateisteilla on hengellisiä auktoriteetteja, joita arvostetaan ja joiden sanoja pidetään Jumalan sanaan verrattavana totuutena: ateistiset tiedemiehet etenkin luonnontieteiden alueelta - kosmologit, fyysikot ja muut satusedät, jotka julkaisevat kansantajuisia populaarijulkaisuja maallikoille ja rahastavat näitä teoksillaan ja maksullisilla luennoillaan"

Mielenkiintoinen uskomus. Olet ilmeisesti tiedevastainen henkilö, joka hyökkää suurinta osaa länsimaisia teistejäkin vastaan väitteilläsi.