Maahanmuutto ei hyväksi Suomelle

Tulee seurattua tuota TV7:aa ja olen huomannut miten suoraan siellä maahanmuutosta puhutaan ja jutut on jopa astetta kovemmat kuin persuilla Uskovat uskaltavat suoraan sanoa, että muslimien maahanmuutto on paha asia ja Islam on antikristillinen uskonto. Eilen viimeksi katoin ohjelmaa, jossa eräs entinen iranilainen äärimuslimi sanoi suoraan Islamin olevan väärä uskonto. Hänelle oli opetettu, että kristinusko on pelkkää valhetta, mutta oli sitten kääntynyt itse kristityksi ja todennut asian olevan juuri päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee seurattua tuota TV7:aa ja olen huomannut miten suoraan siellä maahanmuutosta puhutaan ja jutut on jopa astetta kovemmat kuin persuilla Uskovat uskaltavat suoraan sanoa, että muslimien maahanmuutto on paha asia ja Islam on antikristillinen uskonto. Eilen viimeksi katoin ohjelmaa, jossa eräs entinen iranilainen äärimuslimi sanoi suoraan Islamin olevan väärä uskonto. Hänelle oli opetettu, että kristinusko on pelkkää valhetta, mutta oli sitten kääntynyt itse kristityksi ja todennut asian olevan juuri päinvastoin.

Sama homma kääntäen.
Suomessa opetetaan, että Islam on värä usko la kristinusko on oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Sama homma kääntäen.
Suomessa opetetaan, että Islam on värä usko la kristinusko on oikea.

Kyllä se entinen äärimuslimi tietää paremmin niiden eron.

Sananvapaus Suomessa alkaa olla jo sillä säälittävällä tasolla, että totuutta ei en sallita. Tämäkin palsta hyvä esimerkki siitä.

Rappeustila johtuu pitkälti uskonnon hylkäämisestä. Kaikki on vapaata, kaikki on ok. Tehkää kuten haluatte.

Se ei ehkä ole kuitenkaan ihan hyvä juttu. Puhutaan vapaudesta, mutta onko se oikeasti vapautta?

Pitää muistaa, että nykyinen teknologinen kehitys alkoi maista, jotka olivat perikristillisiä. Miksei se alkanut vaikkapa Japanista?

Joku "ylivertainen voima" tämän maailman takana on oltava. Ei tämä kaikki voi olla merkityksetöntä sattumaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus

»Tulee päivä, jolloin tyranneja, pappeja ja heidän harhaan johdettuja rikollisia kätyreitään nähdään vain teatterilavalla ja historian lehdillä ja jolloin aurinko nousee vapaiden ihmisten suvulle, ihmisten, jotka eivät tunnusta herrakseen mitään muuta kuin oman järkensä.»
(Ranskalainen vallankumousmies ja matemaatikko Markiisi de Condorcet (1743–1794).[3])

Valehtelet.
Jos länsimaat olisivat perikristillisiä, teknologinen kehitys, tieteelliset saavutukset eivät ikinä olisi saaneet alkunsa 1700 luvulta alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus

»Tulee päivä, jolloin tyranneja, pappeja ja heidän harhaan johdettuja rikollisia kätyreitään nähdään vain teatterilavalla ja historian lehdillä ja jolloin aurinko nousee vapaiden ihmisten suvulle, ihmisten, jotka eivät tunnusta herrakseen mitään muuta kuin oman järkensä.»
(Ranskalainen vallankumousmies ja matemaatikko Markiisi de Condorcet (1743–1794).[3])

Valehtelet.
Jos länsimaat olisivat perikristillisiä, teknologinen kehitys, tieteelliset saavutukset eivät ikinä olisi saaneet alkunsa 1700 luvulta alkaen.

Kyllä keksintöjä tehtiin Euroopassa jo ennen valistuksenkin aikaa eikä toisaalta mitään valistuksen aikaakaan kannata sokeasti ihailla, koska sen hengessä syntyi muun muassa Ranskan vallankumous, jonka seurauksena satojentuhansien toisinajattelijoiden päät pistettiin poikki giljotiinilla. Silloin nämä valistusta ajavat miehet osoittautuivat yhtä raadollisiksi ihmisiksi kuin ne joita he olivat aiemmin arvostelleet ja haukkuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä keksintöjä tehtiin Euroopassa jo ennen valistuksenkin aikaa eikä toisaalta mitään valistuksen aikaakaan kannata sokeasti ihailla, koska sen hengessä syntyi muun muassa Ranskan vallankumous, jonka seurauksena satojentuhansien toisinajattelijoiden päät pistettiin poikki giljotiinilla. Silloin nämä valistusta ajavat miehet osoittautuivat yhtä raadollisiksi ihmisiksi kuin ne joita he olivat aiemmin arvostelleet ja haukkuneet.

Kristityt huligaanit polttivat mm. Alexandrian kirjaston.
Ihmiskunta taantui vuosisatoiksi mm. euroopassa ja lähi-idässä.
Pitkään raamattu oli ainoa kirja, jota opiskeltiin mukkkien pitämissä kouluissa.
Retoriikka ja muu valehtelun taito latinan opiskelun lisäksi.
Juutalaiskristillinen kulttuuri merkitsi taantumaa, ei tiedetä kuinka pitkällä ihmiskunta olisi, jos pakana maailma olisi kehittynyt itse ominaispainollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt huligaanit polttivat mm. Alexandrian kirjaston.
Ihmiskunta taantui vuosisatoiksi mm. euroopassa ja lähi-idässä.
Pitkään raamattu oli ainoa kirja, jota opiskeltiin mukkkien pitämissä kouluissa.
Retoriikka ja muu valehtelun taito latinan opiskelun lisäksi.
Juutalaiskristillinen kulttuuri merkitsi taantumaa, ei tiedetä kuinka pitkällä ihmiskunta olisi, jos pakana maailma olisi kehittynyt itse ominaispainollaan.

Siitäkin saa olla eri mieltä
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus

»Tulee päivä, jolloin tyranneja, pappeja ja heidän harhaan johdettuja rikollisia kätyreitään nähdään vain teatterilavalla ja historian lehdillä ja jolloin aurinko nousee vapaiden ihmisten suvulle, ihmisten, jotka eivät tunnusta herrakseen mitään muuta kuin oman järkensä.»
(Ranskalainen vallankumousmies ja matemaatikko Markiisi de Condorcet (1743–1794).[3])

Valehtelet.
Jos länsimaat olisivat perikristillisiä, teknologinen kehitys, tieteelliset saavutukset eivät ikinä olisi saaneet alkunsa 1700 luvulta alkaen.

Eurooppa oli arvoiltaan kristillinen. Miksei kehitys alkanut Antiikin Kreikasta, tai muinaisesta Kiinasta? Oiskos kirjapainon keksiminen ollut se juttu? Tieto alkoi levitä nopeasti kirjojen muodossa kaikkialle, ja ihmiset alko fiksuuntumaan niitä lukiessaan. Se tuli ensin mieleeni. Joku laukaisija täytyy olla, koska muutenhan nykyinen kehitys olisi pitänyt tapahtua jo tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa oli arvoiltaan kristillinen. Miksei kehitys alkanut Antiikin Kreikasta, tai muinaisesta Kiinasta? Oiskos kirjapainon keksiminen ollut se juttu? Tieto alkoi levitä nopeasti kirjojen muodossa kaikkialle, ja ihmiset alko fiksuuntumaan niitä lukiessaan. Se tuli ensin mieleeni. Joku laukaisija täytyy olla, koska muutenhan nykyinen kehitys olisi pitänyt tapahtua jo tuhansia vuosia sitten.

Netti on uus kirjapaino ja onko sen vaikutus sama kuin kirjapainon keksimisen?

Emme vain huomaa netin nopeuttavan osaltaan teknologista kehitystä, koska olemme sille sokeita.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt huligaanit polttivat mm. Alexandrian kirjaston.
Ihmiskunta taantui vuosisatoiksi mm. euroopassa ja lähi-idässä.
Pitkään raamattu oli ainoa kirja, jota opiskeltiin mukkkien pitämissä kouluissa.
Retoriikka ja muu valehtelun taito latinan opiskelun lisäksi.
Juutalaiskristillinen kulttuuri merkitsi taantumaa, ei tiedetä kuinka pitkällä ihmiskunta olisi, jos pakana maailma olisi kehittynyt itse ominaispainollaan.

Juutalais-kristillinen kulttuuri ei todellakaan merkinnyt taantumaa. Euroopan pakanakulttuurit, joissa monissa harjoitettiin ihmisuhrauksia ja jätettiin ei-toivotut lapset metsään kuolemaan, kuuli yhtäkkiä äänen: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni". Eurooppalaiset luostarit ylläpitivät kirjakieltä ja myöhemmin kirkko perusti yliopistoja koulutuksen lisäämiseksi. Niin Saksan kuin Suomen kirjakielet ovat kirkonmiesten, Lutherin ja Agricolan laatimia. Ajatus ihmisarvosta perustuu kristinuskon ja Uuden testamentin opetuksiin. Pakanuus ei tällaista käsitettä tuntenut. Siellä oli hyvin selvä hierarkia ihmisten välillä. Oli vapaat miehet ja orjat. Lapsella oli jopa orjan alapuolella. Tähän myös pakanakansojen harjoittama ei-toivottujen lasten surmaaminen pohjautui. Kristinusko alkoi taistella tätä tapaa vastaan jo historiansa alusta asti, kuten monet historialliset dokumentit osoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Siitäkin saa olla eri mieltä
https://www.areiopagi.fi/2015/05/polttivatko-kristityt-aleksandrian-kirjaston/

Jees

Propagandaa on ollut olemassa maailmansiivu.

Lueppas esim. Hypatia Alexandrialainen, kuuluisa tiedenainen, jonka kristityt huligaanit murhasivat raa'asti ruukunsirpaleilla, koska hän kyseenalaisti kristilliset dogmit perinpohjin.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalais-kristillinen kulttuuri ei todellakaan merkinnyt taantumaa. Euroopan pakanakulttuurit, joissa monissa harjoitettiin ihmisuhrauksia ja jätettiin ei-toivotut lapset metsään kuolemaan, kuuli yhtäkkiä äänen: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni". Eurooppalaiset luostarit ylläpitivät kirjakieltä ja myöhemmin kirkko perusti yliopistoja koulutuksen lisäämiseksi. Niin Saksan kuin Suomen kirjakielet ovat kirkonmiesten, Lutherin ja Agricolan laatimia. Ajatus ihmisarvosta perustuu kristinuskon ja Uuden testamentin opetuksiin. Pakanuus ei tällaista käsitettä tuntenut. Siellä oli hyvin selvä hierarkia ihmisten välillä. Oli vapaat miehet ja orjat. Lapsella oli jopa orjan alapuolella. Tähän myös pakanakansojen harjoittama ei-toivottujen lasten surmaaminen pohjautui. Kristinusko alkoi taistella tätä tapaa vastaan jo historiansa alusta asti, kuten monet historialliset dokumentit osoittavat.

Valetta ja propagandaa taas.
Raamatussa sallitaan (VT) kansanmurhat, orjuus, halveksitaan kuukautisilla olevia naisia, vapaana kulkevia neitsyeitä pidetään vapaana riistana ja kuuluisassa kymmenessä käskyssä vaimot kuuluvat omaisuusluettoloon.

Jeesus sanoi evankeliumissa: "Ennen maa ja taivas katoaa, kuin yksikään lainpiirre muuttuu" tarkoittaen nimenomaan juutalaista lakikirjaa.

Ai niin nyt heitetään kai natsi kortti esille?

Inhoan kaikkea vääryyttä, mukaanlukien kaikki aabrahamin uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Valetta ja propagandaa taas.
Raamatussa sallitaan (VT) kansanmurhat, orjuus, halveksitaan kuukautisilla olevia naisia, vapaana kulkevia neitsyeitä pidetään vapaana riistana ja kuuluisassa kymmenessä käskyssä vaimot kuuluvat omaisuusluettoloon.

Jeesus sanoi evankeliumissa: "Ennen maa ja taivas katoaa, kuin yksikään lainpiirre muuttuu" tarkoittaen nimenomaan juutalaista lakikirjaa.

Ai niin nyt heitetään kai natsi kortti esille?

Inhoan kaikkea vääryyttä, mukaanlukien kaikki aabrahamin uskonnot.

Etkö sitten inhoa pakanauskontojen nimissä tehtyjä vääryyksiä? Ihmisuhreja, orjuutta, kansanmurhia, joissa myös lukuisat pakanakansat ovat kunnostautuneet historian saatossa? Itse asiassa sellaista uskontoa ei taida ollakaan, jonka nimissä ei olisi tehty pahaa. Miksi vain aabrahamilaisten uskontojen nimissä tehdyt vääryydet inhottavat sinua mutta ei muiden? Vääryyksiä ja julmuuksia osataan tehdä myös ihan ilman uskontoakin, kuten maailmanhistoria osoittaa. Ateistisen kommunismin nimissä vainottiin ja surmattiin miljoonia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jees

Propagandaa on ollut olemassa maailmansiivu.

Lueppas esim. Hypatia Alexandrialainen, kuuluisa tiedenainen, jonka kristityt huligaanit murhasivat raa'asti ruukunsirpaleilla, koska hän kyseenalaisti kristilliset dogmit perinpohjin.

Luen, jos sinäkin luet kuinka julmalla tavalla ihailemasi pakanat vainosivat ja murhasivat kristittyjä. Miehiä, naisia ja lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Luen, jos sinäkin luet kuinka julmalla tavalla ihailemasi pakanat vainosivat ja murhasivat kristittyjä. Miehiä, naisia ja lapsia.

Sopii hyvin.
Tiedän Roomalaisen imperiumin synnystä kertovat kauheudet.
USA, nykyinen kristittyjen lahkojen mekka on perustettu alkuperäiskansojen luiden päälle.
Ymmärrätkö sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Sopii hyvin.
Tiedän Roomalaisen imperiumin synnystä kertovat kauheudet.
USA, nykyinen kristittyjen lahkojen mekka on perustettu alkuperäiskansojen luiden päälle.
Ymmärrätkö sitä?

Ymmärrän hyvin. Tiedän USA:n syntyyn liittyvät kauheudet. Samoin nämä alkuperäiskansat ovat aikoinaan sotineet verisesti keskenään reviireistä ja tappaneet toinen toisiaan. Ennen valkoisten tuloa Atseekit ja Mayat pitivät valtaa Väli-Amerikassa ja heidän kulttuurinsa olivat korkealle kehittyneitä, mutta samalla hyvin julmia. He alistivat ja orjuuttivat naapuriheimoja ja heidän uskontoihinsa kuului ihmisten uhraaminen niin että sydän revittiin elävän ihmisen rinnasta. Julmuus ja muiden alistaminen näyttää kaikkien todisteiden valossa olevan hyvin yleinen käytäntö kaikille kansoille ja uskonnoille. Nykyäänhän on muotia syyttää valkoisia kristittyjä kaikesta pahasta mitä maailmassa on tapahtunut, mutta historian valossa asia ei ole näin.

Pitää siis hylätä pakana uskonnot, juutalaisperäiset uskonnot ja muut maailman uskonnot, sillä niidenkin nimissä on tehty paljon pahaa historian aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää siis hylätä pakana uskonnot, juutalaisperäiset uskonnot ja muut maailman uskonnot, sillä niidenkin nimissä on tehty paljon pahaa historian aikana.

Samalla kriteerillä pitäisi hylätä myös ateismi, sillä julmuuksia ja raakuuksia on tehty maailmassa ihan ilman mitään uskontoakin. Kommunistit ja natsit tekivät hirmutekonsa ilman minkään uskonnon vaikutusta.
.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla kriteerillä pitäisi hylätä myös ateismi, sillä julmuuksia ja raakuuksia on tehty maailmassa ihan ilman mitään uskontoakin. Kommunistit ja natsit tekivät hirmutekonsa ilman minkään uskonnon vaikutusta.
.

Natsit olivat kristittyjä!
Hitleristä olen lukenut, että hän oli jonkin muka valheellisen kristillisen lahkon edustaja.
Stlinin oikeasti kasvattivat ortodoksi munkit, kääntyi kai sitten ateistiksi?
Oli jokatapauksessa itsekin jumala venäläisille kommunisteille.
Isä aurinkoiseksi mm. kuvattu.
Neuvostoliitto jokatapauksessa pilaantui alkuunsa.

Ortodoksinen vanholliskristitty venäjä on yhä vaarallinen valtio suomelle ja pahenee ajan mittaan.
Neuvostoliiton romahduksen aikana oli suojakausi, maallinen jumala on yhä arvostettu venäjällä.
Huomatkaa tämä, ortodoksi uskoisessa maassa.

[129] Virallinen neuvostopropaganda kuvasi Stalinia muun muassa Kaikkien Työtätekevien Ystäväksi ja Opettajaksi, Historian Suurimmaksi Neroksi, Kansojen Isäksi ja Ihmiskunnan Loistavaksi Auringoksi.[130] Henkilönpalvonta luotiin pitkälti hänen mieltymyksiensä mukaisesti. Jokaiseen kaupunkiin perustettiin kulttuuripuistoja, joissa oli tauluja esittämässä Stalinia. Samaan aikaan kun Neuvostoliitossa kärsittiin nälästä, propagandajulisteissa ja lehdistössä ylläpidettiin illuusiota yltäkylläisyydestä.

Riippumaton Levada-keskus on tehnyt vuosittaista mielipidetiedustelua Stalinista Venäjällä samoin kysymyksin vuodesta 2003 alkaen. Vuonna 2019 mielipidetiedustelussa 70 prosenttia vastanneista arvioi Stalinin roolin täysin tai enimmäkseen myönteiseksi. Tämä on mittaushistorian korkein tulos.[133][134]

Anonyymi kirjoitti:

Natsit olivat kristittyjä!
Hitleristä olen lukenut, että hän oli jonkin muka valheellisen kristillisen lahkon edustaja.
Stlinin oikeasti kasvattivat ortodoksi munkit, kääntyi kai sitten ateistiksi?
Oli jokatapauksessa itsekin jumala venäläisille kommunisteille.
Isä aurinkoiseksi mm. kuvattu.
Neuvostoliitto jokatapauksessa pilaantui alkuunsa.

Natsitko kristittyjä? Mielenkiintoinen väittämä. Et ole ilmeisti lukenut, että natsit ja varsinkin SS-miehet ihannoivat nimenomaan vanhaa germaanista pakanauskontoa ja pyrkivät elvyttämään tämän muinaisen uskonnon rituaaleja. Yksi esimerkki oli tämä verilippu-rituaali. Heinrich Himmlerillä oli oikein oma linna, jossa näitä pakanarituaaleja harjoitettiin. Hitler taas oli kova darvinisti, joka selitteli rotuoppejaan evoluutioteorialla eli vahvat syövät heikot. Ei kuulosta kovinkaan kristilliseltä. Kummallinen on myös väite Stalinista kristittynä. Onko niin, että jos ateisti tekee hirmutekoja, hän muuttuukin yhtäkkiä kristityksi??

Anonyymi kirjoitti:

Natsitko kristittyjä? Mielenkiintoinen väittämä. Et ole ilmeisti lukenut, että natsit ja varsinkin SS-miehet ihannoivat nimenomaan vanhaa germaanista pakanauskontoa ja pyrkivät elvyttämään tämän muinaisen uskonnon rituaaleja. Yksi esimerkki oli tämä verilippu-rituaali. Heinrich Himmlerillä oli oikein oma linna, jossa näitä pakanarituaaleja harjoitettiin. Hitler taas oli kova darvinisti, joka selitteli rotuoppejaan evoluutioteorialla eli vahvat syövät heikot. Ei kuulosta kovinkaan kristilliseltä. Kummallinen on myös väite Stalinista kristittynä. Onko niin, että jos ateisti tekee hirmutekoja, hän muuttuukin yhtäkkiä kristityksi??

Attejen käsitykset kristinuskosta on aika perverssejä. Kaikki, jotka syntyy maahan, jossa valtauskontona on (pois lukien muut uskonnot) kristinusko täytyy olla automaattisesti kristittyjä, vaikka mikä natsi tahansa olisikin. Kyllähän natsit toki sekotteli kristinuskoakin ideologiaansa. Jeesus oli vapaustaistelija, joka taisteli juutalaisia vastaan, vaikka oli juutalainen itsekin. SS:n vöissä luki Jumala kanssamme tai jotain sinne päin ja se soppa on niin sekasin, ettei siitä ota pirukaan selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Natsitko kristittyjä? Mielenkiintoinen väittämä. Et ole ilmeisti lukenut, että natsit ja varsinkin SS-miehet ihannoivat nimenomaan vanhaa germaanista pakanauskontoa ja pyrkivät elvyttämään tämän muinaisen uskonnon rituaaleja. Yksi esimerkki oli tämä verilippu-rituaali. Heinrich Himmlerillä oli oikein oma linna, jossa näitä pakanarituaaleja harjoitettiin. Hitler taas oli kova darvinisti, joka selitteli rotuoppejaan evoluutioteorialla eli vahvat syövät heikot. Ei kuulosta kovinkaan kristilliseltä. Kummallinen on myös väite Stalinista kristittynä. Onko niin, että jos ateisti tekee hirmutekoja, hän muuttuukin yhtäkkiä kristityksi??

Hitlerin ajattelun taustoista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan


Suomeksi kirja ilmestyi Kustannus Oy Vasaran julkaisemana vuonna 1939.[1] Kirjan esipuheessa suomentaja T. T. Karanko kannatti Lutherin langettamaa tuomiota juutalaisille ja piti kirjan sanomaa erityisen ajankohtaisena.

Helmikuussa 2014 virolainen uusnatsijärjestö La Colonia ilmoitti aikovansa julkaista teoksen suomennoksen uudelleen ja yrittävänsä saada sen suomalaisten kirjakauppojen valikoimiin.[2] Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.[3] Virolaisjärjestö alkoikin markkinoida kirjaansa kertoen samalla, että sen vironkielistä laitosta oli edellisenä vuonna myyty satoja kappaleita. Järjestö julkaisi pari kuukautta myöhemmin kirjan myös venäjänkielisenä.[4]

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2&isAllowed=y
http://www.heinola.org/~patato/Luther-1.html

https://blogit.savonsanomat.fi/uskomattomuuksia/martti-lutherin-unohdetut-synnit/

Lutheria on pidetty natsien oppi-isänä, minkä luterilaiset uskonmiehet ovat joutuneet otsansa hiessä kieltämään. Hän ei ollut antisemiitti rasistisessa mielessä. Nähtävästi sen kaltainen biologiaan perustuva syrjintä oli tuohon aikaan tuntematonta. Hän vastusti juutalaisia teologisin perustein niin, että kristityksi kääntynyt juutalainen ei enää ollut juutalainen. Natsien silmissä kääntyminen ei auttanut, vaan juutalainen oli aina juutalainen. On myös väitetty, että natsit kehittivät ensin rotuoppinsa ja keksivät myöhemmin, että Luther oli ollut natsi ennen natsismia. Ei muuta kuin hyödyntämään häntä. Oli miten oli, ei Marttia ihan syyttömänä voi pitää, vaikka varmaan natsismi ei syntyäkseen hänen henkistä panostaan tarvinnut.

Saksan luterilaiset sekä katolilaiset olivat herra hitlerin juoksupoikina.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin ajattelun taustoista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan


Suomeksi kirja ilmestyi Kustannus Oy Vasaran julkaisemana vuonna 1939.[1] Kirjan esipuheessa suomentaja T. T. Karanko kannatti Lutherin langettamaa tuomiota juutalaisille ja piti kirjan sanomaa erityisen ajankohtaisena.

Helmikuussa 2014 virolainen uusnatsijärjestö La Colonia ilmoitti aikovansa julkaista teoksen suomennoksen uudelleen ja yrittävänsä saada sen suomalaisten kirjakauppojen valikoimiin.[2] Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.[3] Virolaisjärjestö alkoikin markkinoida kirjaansa kertoen samalla, että sen vironkielistä laitosta oli edellisenä vuonna myyty satoja kappaleita. Järjestö julkaisi pari kuukautta myöhemmin kirjan myös venäjänkielisenä.[4]

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2&isAllowed=y
http://www.heinola.org/~patato/Luther-1.html

https://blogit.savonsanomat.fi/uskomattomuuksia/martti-lutherin-unohdetut-synnit/

Lutheria on pidetty natsien oppi-isänä, minkä luterilaiset uskonmiehet ovat joutuneet otsansa hiessä kieltämään. Hän ei ollut antisemiitti rasistisessa mielessä. Nähtävästi sen kaltainen biologiaan perustuva syrjintä oli tuohon aikaan tuntematonta. Hän vastusti juutalaisia teologisin perustein niin, että kristityksi kääntynyt juutalainen ei enää ollut juutalainen. Natsien silmissä kääntyminen ei auttanut, vaan juutalainen oli aina juutalainen. On myös väitetty, että natsit kehittivät ensin rotuoppinsa ja keksivät myöhemmin, että Luther oli ollut natsi ennen natsismia. Ei muuta kuin hyödyntämään häntä. Oli miten oli, ei Marttia ihan syyttömänä voi pitää, vaikka varmaan natsismi ei syntyäkseen hänen henkistä panostaan tarvinnut.

Saksan luterilaiset sekä katolilaiset olivat herra hitlerin juoksupoikina.

Luther oli aluksi maltillinen juutalaisten suhteen, koska uskoi, että se auttaisi juutalaisia kääntymään krsitityiksi. Lopulta hänestä tuli kuitenkin hyvin juutalaisvastainen ja hän myös kirjoitti kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaa" josta Hitler otti kymmenen painosta. Siinä käskettiin polttamaan synogoogat ja tekemään vaikka mitä kauheuksia juutalaisille. Hän näki, että juutalaiset ovat saatanan puolelle, koska eivät ole kristittyjä. Kuka ei ole puolellamme, on meitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luther oli aluksi maltillinen juutalaisten suhteen, koska uskoi, että se auttaisi juutalaisia kääntymään krsitityiksi. Lopulta hänestä tuli kuitenkin hyvin juutalaisvastainen ja hän myös kirjoitti kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaa" josta Hitler otti kymmenen painosta. Siinä käskettiin polttamaan synogoogat ja tekemään vaikka mitä kauheuksia juutalaisille. Hän näki, että juutalaiset ovat saatanan puolelle, koska eivät ole kristittyjä. Kuka ei ole puolellamme, on meitä vastaan.

Kyllähän Luther oli vanhemmiten aika kova juutalaisia kohtaan, mutta niinhän hän oli roomalais-katolisiakin kohtaan ja halusi heidät hiivattiin luterilaisten alueilta. Hänen mielestään paavi ja kardinaalit olivat antikristus ja hänen kätyrinsä. Toki Luther kirjoitti rumasti juutalaisista, mutta niin hän kirjoitti rumasti myös muslimeista ja katolisista ja se tupataan aina unohtamaan. Lutherin asenne oli kaiketi se että hänen opettamansa uskon suuntaus on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Luther oli vanhemmiten aika kova juutalaisia kohtaan, mutta niinhän hän oli roomalais-katolisiakin kohtaan ja halusi heidät hiivattiin luterilaisten alueilta. Hänen mielestään paavi ja kardinaalit olivat antikristus ja hänen kätyrinsä. Toki Luther kirjoitti rumasti juutalaisista, mutta niin hän kirjoitti rumasti myös muslimeista ja katolisista ja se tupataan aina unohtamaan. Lutherin asenne oli kaiketi se että hänen opettamansa uskon suuntaus on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat väärässä.

No niin, joka ei ole puolellamme on meitä vastaan. Se sisältää siis kaikki ei kristityt.

Aikansa kovin "vihapuhuja".

Ja Suomen valtauskontona tuollasen äijän perustama suuntaus.

Maailma on aika hassu paikka!

Harva meistä täällä on täysin puhtoinenpoika.

Islam?? Ei sillä, että sinänsä ottaisin mitään ennustajia vakavasti, mutta eikö jo joskus 1500-luvulla joku Nostradamus niminen kuuluisa ennustaja sanonut, että ennen maailmanloppua tulee vielä massiivinen yhteenotto muslimien ja kristittyjen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Islam?? Ei sillä, että sinänsä ottaisin mitään ennustajia vakavasti, mutta eikö jo joskus 1500-luvulla joku Nostradamus niminen kuuluisa ennustaja sanonut, että ennen maailmanloppua tulee vielä massiivinen yhteenotto muslimien ja kristittyjen välillä.

Nostradamus taisi ennustaa myös sen, että WW3 alkaisi Englannista.

Merkit ovat kyllä luettavissa, mutta pitää suostua myös näkemään. Kaikki eivät suostu.

Anonyymi kirjoitti:

Nostradamus taisi ennustaa myös sen, että WW3 alkaisi Englannista.

Merkit ovat kyllä luettavissa, mutta pitää suostua myös näkemään. Kaikki eivät suostu.

Nostradamus ei ennustanut mitään, lähinnä sekoili ja jälkikäteen yritetään löytää yhtäläisyyksiä. Säälittävää, sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yleensä kaikki tuppaa jossain vaiheessa tuhoutumaan. Ei uskois Euroopan menevän näin nopeasti. Millä sen kääntäs? Uudella teknologialla, joka tekee kaikista ihmisistä einsteineja, niin että niitä ei enää taikauskot kiinnosta. Tulevaisuutta varsinkin on vaikeaa ennustaa. Meidän toivomme lienee tässä epätietoudessa. Tämän hetkisen tiedon mukaan Eurooppa tuhoutuu Islamilaiseen invaasioon, ihan kuin Rooman valtakunta, joka tosin jakautui ensin. No, sitten itä-Eurooppa on uusi Itä-Rooma ja muu Eurooppa on uusi Länsi-Rooma.

Samaa on tehty raamattua ensi kerran kootessa 300 luvulla ja lukuisten kirkolliskokousten ja toimikuntien jälkeen.
Editoitu ja lisäilty jakeita jne.