Osa 1. Monarkistien suunnitelma: kuningas pitämään kansa kurissa ja tuomaan sotilaallista turvaa Saksasta
https://areena.yle.fi/1-50168847#autoplay=true
https://areena.yle.fi/1-50168847#autoplay=true
Suomen tie tasavallaksi -radio-ohjelma
Anonyymi
1064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se kyllä kannattais ite kunkin kuunnella tämmösiä ohjelmia aivan tosissaan, niin ei tarttis täällä mielikuvituksen varassa potaskaa jauhaa.
Kannattaisi myös ottaa selvää, toteutuiko tuo suunnitelma.
Kokkarit yritti saada Suomeen kuningasta, niin paljon otti pannuun, kun meni homma mönkään, että yrittävät nyt iltapäivälehdissä leipoa Niinistön perheestä valekuninkaallisia.
Kokoomus ja RKP ottivat lopulta lusikan kauniiseen käteen ja hyväksyivät tasavallan. Kuningasseikkailuihin ei enää palattu.
Tilannetta voi ymmärtää vain tilanteesta käsin. Ensimmäisen maailmansodan aikana tasavaltoja oli Euroopassa hyvin vähän: Sveitsi ja San Marino esimerkkeinä. Tasavaltalaisuuden tielle oli lähtemässä myös Neuvosto- Venäjä, mutta se ei mm. Mannerheimistä ollut kovin houkutteleva tulevaisuudennäkymä. Aatelisena hän kauhisteli ajatusta kansanvallasta sikäli kun se tarkoitti aateliston tappamista ja kartanoiden polttamista.
Suurinpana tasavaltana Ranska!
Kansallinen Kokoomus perustettiin vasta kuningashankkeen kaaduttua. Kuningaskuntaa kannattivat Suomalainen puolue, Ruotsalainen kansanpuolue ja osa Nuorsuomalaisesta puolueesta.
Jotenkin surullista, että tässä monarkia-asiassa Suomea ei juuri koskaan verrata Norjaan.
Puhutaan alentuvasti kuningasseikkailusta aina vain. Silti Suomen viiteryhmä niin monissa asioissa ovat Skandinavian maat. Siellä monarkia vahvistaa demokratiaa ja luo positiivista kansallistunnetta, kun moni muu instituutio on menettänyt merkitystään, pysyvästi.
Nyt meidän kansansielumme potentiaalinen kruunu on edelleen Ruotsin kruunu. Hyvä niin. Mutta harmittaa puutteellinen analyysi tasavallan alkuvuosilta, ja mihin toinen vaihtoehto olisi johtanut.
Ämmät ja homppelit on pelkästään kiinnostuneita jostain kuninkaallisista.
"Nyt meidän kansansielumme potentiaalinen kruunu on edelleen Ruotsin kruunu"
Voi vittu mikä urpo!!!
Nykyaikainen monarkia edustaa ja symboloi kansankuntaansa omalla erityisellä tavallaan. Kansassa on myös ämmiä ja kansassa on myös homppeleita. Moni seuraa naistenlehtiä, muotia, kampauksia. Lisäksi on päiväkoti-ikäisiä, koululaisia, vanhuksia, vammaisia, sairaita, joita eivät poliitikot tai puolueet voisi vähempää kiinnostaa. Huonompikinkuntoinen senioriväki saattaa hyvinkin olla perillä kuningasperheen vaiheista, vaikka poliitikoista ei ole mitään käsitystä. Kuninkaallisista löytyy samaistumisen ja juoruilun kohteita myös työikäiselle miespuoliselle väestölle.
Monarkiassa asuessaan huomaa, että kuninkaalliselle perheelle on olemassa oma markkinarakonsa. Kuninkaalliset eivät ole osaansa valinneet. Samoin kansa on syntynyt johonkin yhteiskunnan lokeroon sitä itse valitsematta.
Vaikka kuninkaallisilla ei ole poliittista valtaa, he silti tuovat omanlaistaan jatkuvuutta valtiolliseen elämään. He suorittavat seremoniaalisia tehtäviä, mitkä eivät poliitikkoja edes kiinnosta. Pääministerien vaihtuessa monarkki on ja pysyy. Sen tietää pääministerikin.
…..Kannattaisi myös ottaa selvää, toteutuiko saksalainen kuningassuunnitelma...…
Kyselijän kannattanee itsensä ottaa selvää miksi ei toteutunut. Oliko toteutumatta jääminen Suomen porvareista kiinni ja tapahtuiko se heidän aloitteestaan ?