Tahdon2013 oli väärin perusteltu

Entä onko joku synnitön avioliitossaan?

Mikä ihmeen homoagenda? Homot saavat nyt niitä oikeuksia mitkä ovat heitä puuttuneet.

torre12 kirjoitti:

Entä onko joku synnitön avioliitossaan?

Mikä ihmeen homoagenda? Homot saavat nyt niitä oikeuksia mitkä ovat heitä puuttuneet.

Ei kenelläkään heterollakaan ole ollut oikeutta naida omaa sukupuoltaan olevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenelläkään heterollakaan ole ollut oikeutta naida omaa sukupuoltaan olevaa.

Mutta nyt on, laki laajensi myös heidän oikeuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenelläkään heterollakaan ole ollut oikeutta naida omaa sukupuoltaan olevaa.

Harva olisi niin tehnytkään tai tekee nykyäänkään. On kyse siitä, että nyt laki on kohdallaan, että kaikki saavat mennä naimisiin kenen toisen halukkaan kanssa tahtookin.

torre12 kirjoitti:

Entä onko joku synnitön avioliitossaan?

Mikä ihmeen homoagenda? Homot saavat nyt niitä oikeuksia mitkä ovat heitä puuttuneet.

Miehen ja naisen välisessä avioliittossa toteutuvassa seksissä ei ole mitään syntistä tai saastaisuutta. Toki avioliitossa elävät ihmisetkin voivat muulla tavalla tehdä syntiä, kuten vihaamalla naapureitaan, mutta avio seksissä ei ole mitään syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välisessä avioliittossa toteutuvassa seksissä ei ole mitään syntistä tai saastaisuutta. Toki avioliitossa elävät ihmisetkin voivat muulla tavalla tehdä syntiä, kuten vihaamalla naapureitaan, mutta avio seksissä ei ole mitään syntiä.

Lue lisää

Ovatko avioliitossa elävät muuten sitten synnittömiä?

😅😂🤣 vai ei kirkkoa vaadita vihkiin homoja, no sepä hyvä sitten,

Mikä kirkon teologia puoltaa homojen vihkimistä?

Anonyymi kirjoitti:

😅😂🤣 vai ei kirkkoa vaadita vihkiin homoja, no sepä hyvä sitten,

Saahan sitä vaatia mitä vaan mutta asiasta päättää kirkko itse. Ja kuten tiedätkin kirkon sisällä asiasta käydään keskustelua ja kirkon sisällä on asiasta erilaisia mielipiteitä.

Tahdon2013 aloite ei koskenut kirkkoa kuten tiedätkin. Se jätti kirkolle oikeuden päättää asia itsenäisesti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saahan sitä vaatia mitä vaan mutta asiasta päättää kirkko itse. Ja kuten tiedätkin kirkon sisällä asiasta käydään keskustelua ja kirkon sisällä on asiasta erilaisia mielipiteitä.

Tahdon2013 aloite ei koskenut kirkkoa kuten tiedätkin. Se jätti kirkolle oikeuden päättää asia itsenäisesti.

Lue lisää

Mikä kirkon teologia puoltaa homoutta ja homojen vihkimistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kirkon teologia puoltaa homojen vihkimistä?

Sitä sinun tulee kysyä niiltä kirkon piirissä toimivilta ketkä puoltavat samaa sukupuolta olevien aviliittoa myös kirkollisesti toimitettavana.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sitä sinun tulee kysyä niiltä kirkon piirissä toimivilta ketkä puoltavat samaa sukupuolta olevien aviliittoa myös kirkollisesti toimitettavana.

Et siis tiedä, ei ollut yllätys!

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, ei ollut yllätys!

En ole väittänytkään tietäväni, kuten huomaat.

Kerroin vain että kirkon sisällä on asiasta erilaisia mielipiteitä. Mikä on fakta.

Ja fakta on myös se että Tahdon2013 aloite ei millään tavalla koskenut luterilaisen kirkon tai muiden uskonnollisten yhteisöjen oikeutta päättää omasta kannastaan avioliiton suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kirkon teologia puoltaa homoutta ja homojen vihkimistä?

1. Esivallalle (lainsäätäjälle) tulee olla kuuliainen.
2. Tasa-arvo
3. Rakkauden laki

Anonyymi kirjoitti:

1. Esivallalle (lainsäätäjälle) tulee olla kuuliainen.
2. Tasa-arvo
3. Rakkauden laki

Juuri näin, eikä Jeesus Raamatun mukaan sanonut homoutta synniksi. Kai näillä kirkon vihamiehillä ei ole mitään käsitystä nykyisestä todellisuudestakaan. Kunhan vaan vihaavat.

Anonyymi kirjoitti:

1. Esivallalle (lainsäätäjälle) tulee olla kuuliainen.
2. Tasa-arvo
3. Rakkauden laki

Ja miten nuo liittyy homouteen ?

sage8 kirjoitti:

Juuri näin, eikä Jeesus Raamatun mukaan sanonut homoutta synniksi. Kai näillä kirkon vihamiehillä ei ole mitään käsitystä nykyisestä todellisuudestakaan. Kunhan vaan vihaavat.

Lue lisää

Jeesus sanoi hyvin selvästi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' > Jakeen lisätiedot
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? > Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Jeesus ei esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin miehen ja naisen suhteen ja avioliiton.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi hyvin selvästi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' > Jakeen lisätiedot
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? > Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Jeesus ei esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin miehen ja naisen suhteen ja avioliiton.

Lue lisää

Mutta ei kieltänytkään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta ei kieltänytkään.

Ei tarvitse kieltää jos antaa oikean mallin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta ei kieltänytkään.

Laki on kieltoja. Jeesus ei tullut kieltämään vaan kertomaan miten pitää elää.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi hyvin selvästi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' > Jakeen lisätiedot
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? > Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Jeesus ei esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin miehen ja naisen suhteen ja avioliiton.

Lue lisää

Ei kuitenkaan sanonut homoutta synniksi. Raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus ei sanonut puoltakaan mitä hänen sanomakseen on laitettu, joten kaikkea voi väittää hänen sanomaksi ja lopulliseksi totuudeksi vaikka ne ovat kirjoittajien aivoituksia.

sage8 kirjoitti:

Ei kuitenkaan sanonut homoutta synniksi. Raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus ei sanonut puoltakaan mitä hänen sanomakseen on laitettu, joten kaikkea voi väittää hänen sanomaksi ja lopulliseksi totuudeksi vaikka ne ovat kirjoittajien aivoituksia.

Lue lisää

Jeesus sanoi mikä EI ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi mikä EI ole syntiä.

Höpö höpö.

sage8 kirjoitti:

Höpö höpö.

Esitä sitten joitain Jeesuksen kieltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse kieltää jos antaa oikean mallin.

Tulkintaa ei raamatun sanaa.

sage8 kirjoitti:

Höpö höpö.

Sinä taidat olla vähän tyhmä kun jankutat samoja jankutuksiasi vuodesta toiseen aina vain uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi mikä EI ole syntiä.

Ai missä jeeus noita on luetellut?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi hyvin selvästi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' > Jakeen lisätiedot
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? > Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Jeesus ei esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin miehen ja naisen suhteen ja avioliiton.

Lue lisää

Jeesus antoi paljon muitakin vaihtoehtoja.

Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se sovi kaikille.

Matt. 19:10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Uskon että Jeesus kannattaisi myös sukupuolineutraalia avioliittolakia nykypäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on kieltoja. Jeesus ei tullut kieltämään vaan kertomaan miten pitää elää.

Eli kun autolla ajoa ei ole kerrottu tavaksi miten pitää elää niin se on kielletty? Samoin kun netin käyttö?

Anonyymi kirjoitti:

Esitä sitten joitain Jeesuksen kieltoja.

Korkkiruuville, usko.vaiselle eikä epämääräisille negatiivisille anonyymeille harvoin kannattaa vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi paljon muitakin vaihtoehtoja.

Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se sovi kaikille.

Matt. 19:10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Uskon että Jeesus kannattaisi myös sukupuolineutraalia avioliittolakia nykypäivänä.

Lue lisää

Jeesus antoi esimerkin miten eletään miehen ja naisen parisuhteessa tai sitten yksin. Missään ei antanut homo/lesbomallia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi esimerkin miten eletään miehen ja naisen parisuhteessa tai sitten yksin. Missään ei antanut homo/lesbomallia.

Jeesus ei antanut neuvoja vain parisuhteessa tai yksin oleville. Hän hyväksyi Uuden testamentin mukaan myös lankousavioliitot jotka johtivat moniavioisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei antanut neuvoja vain parisuhteessa tai yksin oleville. Hän hyväksyi Uuden testamentin mukaan myös lankousavioliitot jotka johtivat moniavioisuuteen.

”Hän hyväksyi Uuden testamentin mukaan myös lankousavioliitot jotka johtivat moniavioisuuteen.”
Mikä evankeliumi, luku ja jae?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi esimerkin miten eletään miehen ja naisen parisuhteessa tai sitten yksin. Missään ei antanut homo/lesbomallia.

Eikä tosiaan kieltänyt muita liittoja.

Eikä antanu esierkkiä netin käytöstä ja siltikin sinä käytät nettiä.

Raamatussa ei taida olla kohtaa jossa sanottaisiin että se mitä ei raamatussa mainita tai erikseen sallita olisi kielletetyä vai mitä?

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi esimerkin miten eletään miehen ja naisen parisuhteessa tai sitten yksin. Missään ei antanut homo/lesbomallia.

Juurin näin. Meidän tulee lukea se mitä Jeesus sanoi eikä sitä mitä ei sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Juurin näin. Meidän tulee lukea se mitä Jeesus sanoi eikä sitä mitä ei sanonut.

No miksi sinä sitten tänne kirjoittelit kun jeesusksei ei tätä netiin kirjoittelua maininnut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat olla vähän tyhmä kun jankutat samoja jankutuksiasi vuodesta toiseen aina vain uudelleen.

Sinä usko.vainenhan uudistut jatkuvasti etkä koskaan toista itseäsi, kiitos Pyhän Hengen valutuksen. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi hyvin selvästi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' > Jakeen lisätiedot
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? > Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Jeesus ei esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin miehen ja naisen suhteen ja avioliiton.

Lue lisää

Kylähullun puheita.

Kuten että vanhempansa kiroavat pitäisi surmata ja naista himoiten katsojan pitäisi repiä silmät päästään, jos mielii taivaaseen.

torre12 kirjoitti:

Kylähullun puheita.

Kuten että vanhempansa kiroavat pitäisi surmata ja naista himoiten katsojan pitäisi repiä silmät päästään, jos mielii taivaaseen.

No hup..sista - heiltä taisi unohtua nyt noi kohdat selittäessään niin kiivaasti sitä että Jeesus puhui malleista miten pitää elää, eikä muuta - siinä tapauksessa noitakin pitäisi noudattaa. ;)

(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

No hup..sista - heiltä taisi unohtua nyt noi kohdat selittäessään niin kiivaasti sitä että Jeesus puhui malleista miten pitää elää, eikä muuta - siinä tapauksessa noitakin pitäisi noudattaa. ;)

(kui2)

Lue lisää

Näin on. Mutta he eivät arvosta kaikkia Jeesuksen puheita. Pitävät niitä ehkä kylähullun puheina

Homojärjestöt on kuin syöpä.

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, että tarvitaan vain kirkon päätös asiasta niin vihkimiset loppuvat siihen.

Onko se jonkun homon vika ettei kirkko saa sellaista päätöstä aikaan? Ei se ole. Vika on siinä ettei kirkko ole riittävän yksimielinen asiasta.

a-teisti kirjoitti:

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, että tarvitaan vain kirkon päätös asiasta niin vihkimiset loppuvat siihen.

Onko se jonkun homon vika ettei kirkko saa sellaista päätöstä aikaan? Ei se ole. Vika on siinä ettei kirkko ole riittävän yksimielinen asiasta.

Lue lisää

Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin.

Vaan eipä ole kirkkojärjestykseen päätynyt sukupuolirajoitusta.
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin.

"Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin."

Ei ilmeisesti saada ennen kuin asiasta on laintasoinen säädös. Tutustu tuoreimpaan hallinto-oikeuden päätökseen niin ymmärrät kenties mistä on edes kyse.

Pieni vihje: kyse ei ole avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin.

"Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa "#

Ja kuten tiedät tuo elin voi muuttaa päätöksiään, eivät ne mitään lopullisia päätöksiä ole. Ja kirkon sisällä tosiaan asiasta ollaan montaa mieltä.

"ja ihan painotettiin sitä, silloin kun haettiin rekisteröityä parisuhdetta, että avioliittoon ei kosketa"

Kuka siis painotti? Laita ihan faktoja väitteesi tueksi.

a-teisti kirjoitti:

"Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin."

Ei ilmeisesti saada ennen kuin asiasta on laintasoinen säädös. Tutustu tuoreimpaan hallinto-oikeuden päätökseen niin ymmärrät kenties mistä on edes kyse.

Pieni vihje: kyse ei ole avioliitosta.

Lue lisää

Kyse nimeomaan on avioliitosta missä mm. sinä et ole.

a-teisti kirjoitti:

Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, että tarvitaan vain kirkon päätös asiasta niin vihkimiset loppuvat siihen.

Onko se jonkun homon vika ettei kirkko saa sellaista päätöstä aikaan? Ei se ole. Vika on siinä ettei kirkko ole riittävän yksimielinen asiasta.

Lue lisää

Kirkon avioliittopäätös on kyllä ollut tiedossa. Miksi se nyt muuttuisi homojen takia miksikään.
Ei silloin, eikä nytkään kirkon avioliittokäsitys koske samaa sukupuolta olevia. Miksi kirkon edes pitäisi tehdä selvitys asiassa, mikä on ollut tiedossa jo satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa mutta kapinappappeja ei saada kuriin.

>Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa

Mikset kertonut tätä hallinto-oikeudelle? Sehän ei selvästikään asiasta tiennyt.

No nyt ehdit hyvin kirjelmöidä KHO:lle ennen kuin se antaa oman päätöksensä, josta ei enää valitella mihinkään. Älä kuitenkaan suotta kerro, että et kuulu kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon avioliittopäätös on kyllä ollut tiedossa. Miksi se nyt muuttuisi homojen takia miksikään.
Ei silloin, eikä nytkään kirkon avioliittokäsitys koske samaa sukupuolta olevia. Miksi kirkon edes pitäisi tehdä selvitys asiassa, mikä on ollut tiedossa jo satoja vuosia.

Lue lisää

"Miksi se nyt muuttuisi homojen takia miksikään."

"Miksi kirkon edes pitäisi tehdä selvitys asiassa, mikä on ollut tiedossa jo satoja vuosia. "

Tietysti sen takia että kirkon sisällä on kannatusta samaa sukupuolta olevien kirkolliselle avioliitolle, tämäkin on kerrottu jo lukuisia kertoja täällä, eikö mene jakeluun?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kirkon ylin päättävä elin kirkolliskokous on päättänyt sen jo monta kertaa

Mikset kertonut tätä hallinto-oikeudelle? Sehän ei selvästikään asiasta tiennyt.

No nyt ehdit hyvin kirjelmöidä KHO:lle ennen kuin se antaa oman päätöksensä, josta ei enää valitella mihinkään. Älä kuitenkaan suotta kerro, että et kuulu kirkkoon.

Lue lisää

Se siitä tulee mun ateisit hämmentää eivätkä kunnioita kirkon suvereniteettiä ja päätöksiä.

>ihan painotettiin sitä, silloin kun haettiin rekisteröityä parisuhdetta, että avioliittoon ei kosketa, mutta kuinkas kävikään

Eikö olekin ihmeellistä, miten nopeasti mielipiteet ja käsitys siitä mikä on oikein voivat arvokysymyksissä muuttua. Viisi vuotta on pitkä aika ja kymmenen melkein ikuisuus. Näin tämä nyt vain menee, että arvokysymyksissä laki ei voi pitkään olla ristiriidassa suuren enemmistön käsitysten kanssa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miksi se nyt muuttuisi homojen takia miksikään."

"Miksi kirkon edes pitäisi tehdä selvitys asiassa, mikä on ollut tiedossa jo satoja vuosia. "

Tietysti sen takia että kirkon sisällä on kannatusta samaa sukupuolta olevien kirkolliselle avioliitolle, tämäkin on kerrottu jo lukuisia kertoja täällä, eikö mene jakeluun?

Lue lisää

Vai pitäisi kirkon muuttua ateistien kannatuksella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>ihan painotettiin sitä, silloin kun haettiin rekisteröityä parisuhdetta, että avioliittoon ei kosketa, mutta kuinkas kävikään

Eikö olekin ihmeellistä, miten nopeasti mielipiteet ja käsitys siitä mikä on oikein voivat arvokysymyksissä muuttua. Viisi vuotta on pitkä aika ja kymmenen melkein ikuisuus. Näin tämä nyt vain menee, että arvokysymyksissä laki ei voi pitkään olla ristiriidassa suuren enemmistön käsitysten kanssa.

Lue lisää

Raamatun tulee muuttua, se on kirkon arvot.

Anonyymi kirjoitti:

Vai pitäisi kirkon muuttua ateistien kannatuksella.

" Vai pitäisi kirkon muuttua ateistien kannatuksella. "

Ei vaan ihan niiden kirkon sisällä olevien jäsenten kannatuksella kuten yllä kerroinkin.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Kyse nimeomaan on avioliitosta missä mm. sinä et ole.

Sinä et ole edes saanut, joten kannattaisi pitää suuta soukemmalla fiksumpien asioista.

Tiedä mitä siihen vielä joku työntää, jos se on koko ajan ammollaan kuin linnunpojalla. 😛

No eivät todennäköisesti ole koska ovat tosiaan kirkon jäseniä. Ja vaikka olisivatkin niin silläkään ei ole mitään merkitystä koska kyse on kirkon kannasta jonka siis päättävät kirkon jäsenet olivatpa he sitten ketä tahansa.

:-)

No sittenhän on varmaa, että homojen vihkimiset tulevat. Case closed?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse nimeomaan on avioliitosta missä mm. sinä et ole.

Usko.vainen ei taas ymmärrä. Tuore hallinto-oikeuden päätös ei ole kannanotto kirkon avioliittonäkemykseen. Voin kopioida sen sinulle ja lisätä tekstiin tavuviivat jos se auttaisi edes hiukan. Eipä vain taida auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se siitä tulee mun ateisit hämmentää eivätkä kunnioita kirkon suvereniteettiä ja päätöksiä.

Sun ateisit? Keitäs he ovat? 😯

Anonyymi kirjoitti:

Homojärjestöt on kuin syöpä.

K: Mitä eroa on kirkolla ja syövällä?
V: Syöpä kehittyy.

--
villi-ihminen

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miksi se nyt muuttuisi homojen takia miksikään."

"Miksi kirkon edes pitäisi tehdä selvitys asiassa, mikä on ollut tiedossa jo satoja vuosia. "

Tietysti sen takia että kirkon sisällä on kannatusta samaa sukupuolta olevien kirkolliselle avioliitolle, tämäkin on kerrottu jo lukuisia kertoja täällä, eikö mene jakeluun?

Lue lisää

Ei se asian kannattajien takia muutu mikä on Raamatussa sanottu ja tiedossa jo satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

K: Mitä eroa on kirkolla ja syövällä?
V: Syöpä kehittyy.

--
villi-ihminen

Syöpä tappaa ja kirkon lipilaarit samoin.

Osa on kirkon jäseniä ja papeilla on oikeus vihkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se asian kannattajien takia muutu mikä on Raamatussa sanottu ja tiedossa jo satoja vuosia.

"Ei se asian kannattajien takia muutu mikä on Raamatussa sanottu ja tiedossa jo satoja vuosia. "

Eikä se muutu että raamatussa ei samaa sukukupuolta olevien avioliittoa kielletä.

Joten se onko salittua vai ei on raamatun tulkintakysymys.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Syöpä tappaa ja kirkon lipilaarit samoin.

Hox: Mitä eroa?

P.S. Lienet konservatiivi. :-)

Kirkon pitää pysyä omassa opissaan ja Raamatussa eikä mennä maailman kotkotuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitää pysyä omassa opissaan ja Raamatussa eikä mennä maailman kotkotuksiin.

Jos pysyisimme "Raamatussa". Ratsastaisimme kameleilla ja aaseilla. Autolla ajaminen olisi kielletty ja yhdellä miehellä olisi kymmeniä vaimoja. Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitää pysyä omassa opissaan ja Raamatussa eikä mennä maailman kotkotuksiin.

Siellä kirkossa kun vain on myös toisenlaista näkemystä vallalla. Moni nimenomaa ajattelee, ettei kirkon kannata tippua kelkasta, kun yhteiskunta ympärillä kehittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitää pysyä omassa opissaan ja Raamatussa eikä mennä maailman kotkotuksiin.

"Kirkon pitää pysyä omassa opissaan"

Kirkon oppi on muuttuvaista lajia kuten tiedätkin. Esim. naispappeus on tästä hyvä esimerkki.

A10097 kirjoitti:

Siellä kirkossa kun vain on myös toisenlaista näkemystä vallalla. Moni nimenomaa ajattelee, ettei kirkon kannata tippua kelkasta, kun yhteiskunta ympärillä kehittyy.

Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. Niin se on muuallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. Niin se on muuallakin.

Tässä tapauksessa työnantajan eli kirkon on muutettava lain kieltäviä syrjiviä käytäntöjään.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa työnantajan eli kirkon on muutettava lain kieltäviä syrjiviä käytäntöjään.

Ei vaan kapinoitsijoiden pitää lähteä repimästä kirkkoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. Niin se on muuallakin.

"Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. "

Kirkko nyt ei vain työnantajana ole hallinto-oikeuden mukaan asiaa sillä tasolla määritellyt että se oikeuttaisi esim. varoituksen antamiseen papille.

Kuten sinulle on jo noin 100 kertaa tälläkin palstalla kerrottu, outoa että ei mene selvä asia jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitää pysyä omassa opissaan ja Raamatussa eikä mennä maailman kotkotuksiin.

Sinun pitää sitten liittyä siihen, jotta mielipiteesi kirkon suunnasta alkaa vaikuttaa, hmm, kaikella painollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kapinoitsijoiden pitää lähteä repimästä kirkkoa!

Olethan sinä jo lähtenyt. Monenakin eri tarinana ja vuosilukuna. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. Niin se on muuallakin.

Työnantajan ehdoista saatiin hiljattain oikeuden päätös, joka tukee kapinapappien näkemystä niistä.

Aikanaan saadaan sitten se viimeinen pulinat pois -päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Kapinapapeilla on erilainen näkemys kuin työnantajallaan. Jos ei työnantajan ehdot miellytä niin aina voi lähteä muualle töihin. Niin se on muuallakin.

Niihhän se menee. Useimmiten. Joskus kuitenkin kun asialla on suurempi periaatteellisempi merkitys työntekijälle ja/tai työnantajan toimien lainmukaisuudesta syntyy epäilys asia viedään tuomioistuimeen.

Hyväksytty 2 eri eduskunnassa.

Homoilla ei ollut väliä missä menevät naimisiin kunhan laki muuttuu. Lue aloitus.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla ei ollut väliä missä menevät naimisiin kunhan laki muuttuu. Lue aloitus.

Aloitus on kiukkuisen mutta yksinkertaisen uskovan väärinymmärrystaitojen harras esittely.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla ei ollut väliä missä menevät naimisiin kunhan laki muuttuu. Lue aloitus.

En tiedä oliko kaikille homoille se ja sama missä vihitään. Moni on ilmeisesti halunnut kirkkohäät.

>homot voi perustaa itse oman kirkkonsa joka vihkii homopareja

Tuskinpa tarvitsee, sillä profetoin että KHO tulee samaan tulokseen kuin hallinto-oikeuskin ja asia on sillä paketissa hyvin pitkäksi aikaa. 👍🏻

Jos KHO monen yllätykseksi päättää toisin, sitten voit alkaa ajaa homokirkon perustamista kaikin voimin.

"homot voi perustaa itse oman kirkkonsa joka vihkii homopareja,instanssi joka ei ole tätä tehnyt satoihin vuosiin ei ole taho jonka pitäisi muuttaa kulttuuriaan ja toimintatapojaan."

Niin no kun osa tämän instanssin jäsenistä on tästä eri mieltä eikä se asia muutu sinun vinkumisellasi miksikään.

Kun sinua häiritsee se että kirkon sisällä on mielipiteitä myös sen puolesta että samaa sukupuolta olevien kirkollinen vihkiminen tulee sallia niin etsi ihmeessä itsellesi sellainen uskonnollinen yhteisö jossa noita mielipiteitä ei ole ja liity siihen.

Ei ne satoihin vuosiin vihkineet uudelleenkaan ja nyt te konservatiivit puollustatte uudelleen vihkimisiä henkeen ja vereen, vaikka sen viis kertaa.

Koska se olisi itseltännekin pois jos tuossa toimittaisiin vuosisataisella mallilla! Luuletteko te ettei tuota tajuta, syy siihen näkyy -kirkolta kotia asti.

(kui2)

😂 mitä, oletko sinä oikonut jotain❓

usko.vainen kirjoitti:

😂 mitä, oletko sinä oikonut jotain❓

Harmittaako sinua kovastikin se että homotkin voivat avioitua kirkossa? Se on siis jotenkin sinulta pois. Vai?

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako sinua kovastikin se että homotkin voivat avioitua kirkossa? Se on siis jotenkin sinulta pois. Vai?

Ei harmita koska eivät voi 😃 eikä harmita muutenkaan koska olen jättänyt sen homokirkon.

usko.vainen kirjoitti:

Ei harmita koska eivät voi 😃 eikä harmita muutenkaan koska olen jättänyt sen homokirkon.

"Homokirkko" on siis sinun mielestäsi kirkko, jossa ei voi vihkiä homoja avioliittoon. Puhutko viidesläishihhuleista?

Anonyymi kirjoitti:

"Homokirkko" on siis sinun mielestäsi kirkko, jossa ei voi vihkiä homoja avioliittoon. Puhutko viidesläishihhuleista?

Homokirkko on kirkko joka nostaa homot Jumalan edelle.

usko.vainen kirjoitti:

Ei harmita koska eivät voi 😃 eikä harmita muutenkaan koska olen jättänyt sen homokirkon.

Eivätkö voi? Oivoi!

https://yle.fi/uutiset/3-9847230

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö voi? Oivoi!

https://yle.fi/uutiset/3-9847230

Kysymyksiä ja vastauksia Suomen evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsityksestä
Uusi avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton. Saako pappi vihkiä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Kirkon voimassa olevan käytännön mukaan ei saa. Vain siviilivihkiminen on mahdollinen.

Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kuitenkin joitain pappeja, jotka ovat ilmoittaneet ohjeista huolimatta vihkivänsä samaa sukupuolta olevia pareja 1.3.2017 alkaen.

Miksi pappi ei saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja?
Valtiovallan papille myöntämä vihkioikeus ei muutu uuden lain myötä. Kirkolla on kuitenkin oikeus päättää kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista. Kirkon työntekijöinä kirkon papit ovat sidottuja paitsi lakiin myös kirkon omiin päätöksiin.

Vaikka avioliittolaki muuttuu, kirkon oma opetus avioliitosta ei ole muuttunut. Kirkollisen avioliittoon vihkimisen ehdoista ei ole tehty kirkossa uusia päätöksiä. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen koskee siten edelleen vain miehen ja naisen välistä avioliittoa.

Voidaanko samaa sukupuolta olevien parien esteellisyys tutkia kirkossa?
Kyllä voi, ja pitääkin tutkia. Avioliittolain voimaan tultua sekä eri että samaa sukupuolta olevien parien avioliiton esteiden tutkinta suoritetaan seurakunnissa samalla tavalla. Myös muussa seurakunnan toiminnassa samaa sukupuolta olevien avioliitto rinnastuu muihin siviilivihkimisenä toimitettaviin avioliittoihin.

Kuka voi päättää kirkon avioliittonäkemyksestä?
Kirkon ylin päättävä elin on kirkolliskokous, ja se voi päättää kirkon vihkimiskäytäntöihin liittyvistä muutoksista.

Esityksiä kirkolliskokoukseen voivat tehdä piispainkokous, kirkkohallitus ja hiippakuntavaltuustot sekä kirkolliskokousedustajat itse.

Milloin kirkon käsitys avioliitosta voisi muuttua?
Tähän ei kukaan tiedä varmaa vastausta. Moni toivoo nopeaa muutosta, ja toisaalta on myös näkemyksiä, joiden mukaan käsityksen ei tule muuttua yhteiskunnan käsityksen mukaiseksi.

Yleisesti ajatellaan, että kirkon avioliittokäsityksen muuttuminen veisi joka tapauksessa vuosia. Jo pelkkä päätöksentekoprosessi vie aikaa. Vihkimistä koskevat päätökset vaativat kirkolliskokouksen kaksinkertaisen käsittelyn ja kirkolliskokousedustajien ¾ enemmistön tuen. Viime vaaleissa valitun kirkolliskokouksen voimasuhteet ovat sellaiset, ettei muutosten uskota saavan siellä riittävää kannatusta.

Kirkolliskokoukselle tehdyn aloitteen pohjalta piispainkokous kutsui professori Eila Helanderin tekemään selvityksen kirkon eri vaihtoehdoista asian suhteen. Selvityksessä tarkastellaan myös eri vaihtoehtojen käytännön vaikutuksia kirkossa. Helander luovutti selvityksen piispainkokoukselle 6.9.2017. Piispainkokous päätti lähettää selvityksen kirkolliskokoukselle 11.10.2017. Kirkolliskokous merkitsi selvityksen tiedoksi toukokuussa 2018.

Mitä seuraamuksia on siitä, jos pappi vihkii samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon?
Vihkiminen on pätevä. Vihkivälle papille mahdollisesti koituvien seuraamusten arviointi kuuluu sen hiippakunnan tuomiokapitulille, jonka alaisuudessa kyseinen pappi työskentelee.

Rikkooko kirkko lakia, kun se ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja?
Kirkkohallituksen oikeudellisen selvityksen mukaan asiantuntijat eivät näe Suomen lain edellyttävän, että kirkon olisi muutettava avioliittokäsitystään ja sen mukaista vihkimiskäytäntöä. Aikaa myöten lainsäädännön ja kirkon omien säädösten olisi kuitenkin hyvä olla mahdollisimman yhdenmukaisia.

Avioliittolain muutokseen tähdänneessä kansalaisaloitteessa ja sitä käsitelleessä eduskunnan lakivaliokunnan mietinnössä korostettiin, että lainmuutoksella ei puututa kirkkojen eikä uskonnollisten yhdyskuntien oikeuteen toimittaa avioliittoon vihkimisiä ja määrätä itse näiden ehdoista sekä muodoista.

Miksi julkisuudessa asia vaikuttaa niin sekavalta?
Kirkon tämänhetkinen avioliitto-opetus on, että samaa sukupuolta olevia pareja ei vihitä kirkolliseen avioliittoon. Kirkon jäsenillä, papistolla ja piispoillakin on kuitenkin keskenään erilaisia käsityksiä siitä, mihin suuntaan kirkon tulisi edetä. Osa tahtoo muuttaa kirkon avioliittokäsitystä, osa tahtoo pitäytyä nykyisessä.

Avioliittokysymykset tuovat esiin luterilaisten kristittyjen erilaiset tulkinnat Raamatusta ja erilaiset käsitykset esimerkiksi ihmisyydestä tai Jumalasta. Asiaan liittyy myös vahvoja tunteita.

Epäselvyyttä voi aiheuttaa myös kirkon monimutkainen organisaatio- ja päätöksentekorakenne. Kaikki eivät välttämättä tiedä, miten kirkon päätöksenteko etenee. Odotuksia voidaan kohdistaa esimerkiksi tahoihin, joilla ei ole valtaa päättää asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako sinua kovastikin se että homotkin voivat avioitua kirkossa? Se on siis jotenkin sinulta pois. Vai?

"Se on siis jotenkin sinulta pois. Vai? "
Kestämätön argumentti vaatimukselle homovihkimisille kirkossa. Aivan samaten jos työttömät vaatisivat tuntipalkkaa koska työssäkäyvätkin saavat, ja vastaisivat vaatimuksen torppaajille "onko se jotenkin sinulta pois".

Eihän se todellakaan ole keneltäkään pois että muilla ihmisillä on samat oikeudet kirkon sisällä kun heillä itselläänkin,

Anonyymi kirjoitti:

"Se on siis jotenkin sinulta pois. Vai? "
Kestämätön argumentti vaatimukselle homovihkimisille kirkossa. Aivan samaten jos työttömät vaatisivat tuntipalkkaa koska työssäkäyvätkin saavat, ja vastaisivat vaatimuksen torppaajille "onko se jotenkin sinulta pois".

Lue lisää

"Kestämätön argumentti vaatimukselle homovihkimisille kirkossa."

Eihän se ole argumentti vihkimisten puolesta, vaan kysymys, jonka ilmeinen tarkoitus on herättää vastustajaa ajattelemaan, onko vastustajalle vihkimisistä haittaa. Laajemminkn voi kysyä, eli tiedustella, mitä ongelmia vastustaja vihkimisissä ylipäänsä näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Homokirkko on kirkko joka nostaa homot Jumalan edelle.

Missä se kirkko on? Minä homona olen kirkon kirouksessa.

"Homot ovat avioliittonsa saaneet. Olkoot tyytyväisiä ja jättäkööt kirkon rauhaan."

Kuinkahan monta kertaa sinulle pitää kertoa että tätä keskustelua käydään kirkon sisällä. Eivät sitä käy homot vaan ne ketkä kirkon sisällä katsovat että on ihan OK vihkiä kirkollisesti samaa sukupuolta olevia.

Jos se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

Sinulla ei ole oikeutta rajoittaa muiden kirkon jäsenten sanavapautta ja mielipiteenvapautta tässä asiassa.

Siinä olet oikeassa että tosiaan Tahdon2013 aloite ei kirkon kantaan puuttunut toisin kun aloitus väittää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Homot ovat avioliittonsa saaneet. Olkoot tyytyväisiä ja jättäkööt kirkon rauhaan."

Kuinkahan monta kertaa sinulle pitää kertoa että tätä keskustelua käydään kirkon sisällä. Eivät sitä käy homot vaan ne ketkä kirkon sisällä katsovat että on ihan OK vihkiä kirkollisesti samaa sukupuolta olevia.

Jos se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

Sinulla ei ole oikeutta rajoittaa muiden kirkon jäsenten sanavapautta ja mielipiteenvapautta tässä asiassa.

Siinä olet oikeassa että tosiaan Tahdon2013 aloite ei kirkon kantaan puuttunut toisin kun aloitus väittää.

Lue lisää

Kylläpä keskustelua näytetään käyvän muuallakin kuin kirkon sisällä.
Tälläkin palstalla on asiaa puitu vuositolkulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä keskustelua näytetään käyvän muuallakin kuin kirkon sisällä.
Tälläkin palstalla on asiaa puitu vuositolkulla.

NIin sitä kutsutaan sanavapaudeksi ja mielipiteenvapaudeksi.

Tuttuja asioita sinulle?

Päätöksen tekee kuitenkin kirkko itsenäisesti.

Mutta kun se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin sitä kutsutaan sanavapaudeksi ja mielipiteenvapaudeksi.

Tuttuja asioita sinulle?

Päätöksen tekee kuitenkin kirkko itsenäisesti.

Mutta kun se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

Lue lisää

Älä yritä kaunistella. Kyllä vain lehdistössä sun muualla on asiaa puitu.
Milloin mikäkin ns. asiantuntija on sanonut, että kirkon pitää alkaa vihkimään, ja täälläkin että pitää noudattaa Suomen lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä kaunistella. Kyllä vain lehdistössä sun muualla on asiaa puitu.
Milloin mikäkin ns. asiantuntija on sanonut, että kirkon pitää alkaa vihkimään, ja täälläkin että pitää noudattaa Suomen lakia.

Lue lisää

NIin sitä kutsutaan sanavapaudeksi ja mielipiteenvapaudeksi.

Tuttuja asioita sinulle?

Ei kirkko ole sanavapauden tai mielipiteenvapauden ulkopuolella Suomessa.

Mutta sen päätöksen kirkko tosiaan tekee ihan itse.

Mutta kun se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin sitä kutsutaan sanavapaudeksi ja mielipiteenvapaudeksi.

Tuttuja asioita sinulle?

Ei kirkko ole sanavapauden tai mielipiteenvapauden ulkopuolella Suomessa.

Mutta sen päätöksen kirkko tosiaan tekee ihan itse.

Mutta kun se että kirkon jäsenet asiasta keskustelevat on sinulle vastenmielistä niin etsi itsellesi sellainen uskonnollinen yhdyskunta jossa keskustelua ei käydä ja liity siiten.

Lue lisää

Ei tarvitse toistaa, se on massapostausta ja sääntöjen vastaista. Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä kaunistella. Kyllä vain lehdistössä sun muualla on asiaa puitu.
Milloin mikäkin ns. asiantuntija on sanonut, että kirkon pitää alkaa vihkimään, ja täälläkin että pitää noudattaa Suomen lakia.

Lue lisää

"Kyllä vain lehdistössä sun muualla on asiaa puitu.
Milloin mikäkin ns. asiantuntija on sanonut, että kirkon pitää alkaa vihkimään,"

Ja jos tämä sananvapauden ja mielipiteenvapauden käyttäminen sinua häiritsee niin tee teki vaikkapa kansalaisaloite jossa ehdotat sanavapauden ja mielipiteenvapduen rajoittamista tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse toistaa, se on massapostausta ja sääntöjen vastaista. Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä.

Lue lisää

"Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä. "

Olenko? Esitä tästä todisteet. Minun puolestani nimittäin kirkko saa ihan rauhassa päättää asiasta itse. Olen vain kertonut että kirkon sisällä on asiasta erilaisia mielipiteitä.

Ja minä olen täysin sen kannalla ettö naisen ja miehen välinen avioliitto on ihan OK.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse toistaa, se on massapostausta ja sääntöjen vastaista. Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä.

Lue lisää

" Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä. "

Ja jos olisinkin niin miksi en saisi siis käyttää sananvapauttani ja mielipiteenvapauttani tässä asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse toistaa, se on massapostausta ja sääntöjen vastaista. Sinäki olet suuna päänä ollut täällä huutamassa vastaan jos joku on kannattanut kirkon avioliittokäsitystä.

Lue lisää

Se mitä kirkko sanoo ei välttämättä koske kansaa. Siksi väki kirkossa vähenee.

Moni pappi haluaa noudattaa lakia ja oikeuttaan vihkiä.

torre12 kirjoitti:

Moni pappi haluaa noudattaa lakia ja oikeuttaan vihkiä.

Kyllä minä ihmettelen sitä jankkaamista mitä fundispellet pitävät. Tottakai papeilla on virkansakin puolesta velvollisuus vihkiä myös homoparit. Ne jotka laistavat töistään huomataan kyllä ja jäävät pian työttömiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ihmettelen sitä jankkaamista mitä fundispellet pitävät. Tottakai papeilla on virkansakin puolesta velvollisuus vihkiä myös homoparit. Ne jotka laistavat töistään huomataan kyllä ja jäävät pian työttömiksi.

Lue lisää

Heidän pitää noudattaa ensisijaisesti työnantajansa määräyksiä. Samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei koske kirkkoa. Se on ihan Suomen lakiin kirjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän pitää noudattaa ensisijaisesti työnantajansa määräyksiä. Samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei koske kirkkoa. Se on ihan Suomen lakiin kirjattu.

"Heidän pitää noudattaa ensisijaisesti työnantajansa määräyksiä. Samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei koske kirkkoa. Se on ihan Suomen lakiin kirjattu."

Ja näistä työnantajan määräyksistähän tässä on kyse. Hallinto-oikeuden mukaan työnantaja ei ole määritellyt niitä määräyksiään sellaisella tasolla että se oikeuttaisi antamaan papille varoituksen.

Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle kertoa että asia menee jakeluun?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Heidän pitää noudattaa ensisijaisesti työnantajansa määräyksiä. Samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei koske kirkkoa. Se on ihan Suomen lakiin kirjattu."

Ja näistä työnantajan määräyksistähän tässä on kyse. Hallinto-oikeuden mukaan työnantaja ei ole määritellyt niitä määräyksiään sellaisella tasolla että se oikeuttaisi antamaan papille varoituksen.

Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle kertoa että asia menee jakeluun?

Lue lisää

Kyllä ne on määritelty jos sen vain haluaa nähdä. Joilleki kun ei mitkään määritelmät riitä, vaan asioita jankataan maailmaan tappiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne on määritelty jos sen vain haluaa nähdä. Joilleki kun ei mitkään määritelmät riitä, vaan asioita jankataan maailmaan tappiinsa.

"Kyllä ne on määritelty jos sen vain haluaa nähdä. Joilleki kun ei mitkään määritelmät riitä, vaan asioita jankataan maailmaan tappiinsa. "

Ei "jollekin" vaan hallinto-oikeudelle joka on se taho joka päättää onko esim. työnantajalla oikeus antaa varoitus vai ei.

KHO toki päättää asiasa vielä myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän pitää noudattaa ensisijaisesti työnantajansa määräyksiä. Samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei koske kirkkoa. Se on ihan Suomen lakiin kirjattu.

Kirkon tarkat määräykset avioliittoon vihkimisestä ovat, ettei saa olla jo avioliitossa, sekä pitää olla kirkon jäsen.

Homoparit täyttävät nämä määräykset useimmiten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kyllä ne on määritelty jos sen vain haluaa nähdä. Joilleki kun ei mitkään määritelmät riitä, vaan asioita jankataan maailmaan tappiinsa. "

Ei "jollekin" vaan hallinto-oikeudelle joka on se taho joka päättää onko esim. työnantajalla oikeus antaa varoitus vai ei.

KHO toki päättää asiasa vielä myöhemmin.

Lue lisää

Kuuluuko edes pappiskysymykset hallinto-oikeuden piiriin. Eikö ne paremminkin kuulu kirkkolain piiriin.
Eri asia sitten on kirkon muut virat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko edes pappiskysymykset hallinto-oikeuden piiriin. Eikö ne paremminkin kuulu kirkkolain piiriin.
Eri asia sitten on kirkon muut virat.

Hallintoi-oikeudelle kuuluvat nimenomaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hallintoi-oikeudelle kuuluvat nimenomaan.

Kuinka on kun pappeja sitoo kirkon avioliittokäsitys, ja he ovat vannoneet pappisvalan, mitkä ovat sitä kirkon omaa asiaa, mistä kirkko saa itse päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka on kun pappeja sitoo kirkon avioliittokäsitys, ja he ovat vannoneet pappisvalan, mitkä ovat sitä kirkon omaa asiaa, mistä kirkko saa itse päättää.

Hallinto-oikeus siis on antanut asiasta päätöksen, ja KHO antaa aikanaan.

Ja KHO päätös on sitten se mikä kertoo miten asia on lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka on kun pappeja sitoo kirkon avioliittokäsitys, ja he ovat vannoneet pappisvalan, mitkä ovat sitä kirkon omaa asiaa, mistä kirkko saa itse päättää.

Kirkko on virallisesti päättänyt säädöksessään: avioliittoon vihittävän on kuuluttava kirkkoon, eikä hän saa olla avioliitossa.

Oikeusasteissa otetaan tämä lauseke huomioon.

Ja aloitteeseen saatiin ennätysmäärä nimiä.

Oli pieni yllätys, kun haastateltiin sotaveteraaneja. Heillä ei enimmäkseen ollut mitään sitä vastaan, että homoparitkin menevät naimisiin.

torre12 kirjoitti:

Ja aloitteeseen saatiin ennätysmäärä nimiä.

Oli pieni yllätys, kun haastateltiin sotaveteraaneja. Heillä ei enimmäkseen ollut mitään sitä vastaan, että homoparitkin menevät naimisiin.

Lue lisää

Totta, nimilistat täyttyi ja ylittyi hetkessä.
Mitenhän saman sukupuolisten kirkkovihkimisen suhteen menisi äänet, veikkaan, että ainakin 2/3 kansasta sanoisi kyllä.
Mutta palstan pari fundamentalistia taitaa olettaa, että nykytila jotenkin olisi enemmistön tahdon vastainen. Ei se ole vaan ihan päinvastoin.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, nimilistat täyttyi ja ylittyi hetkessä.
Mitenhän saman sukupuolisten kirkkovihkimisen suhteen menisi äänet, veikkaan, että ainakin 2/3 kansasta sanoisi kyllä.
Mutta palstan pari fundamentalistia taitaa olettaa, että nykytila jotenkin olisi enemmistön tahdon vastainen. Ei se ole vaan ihan päinvastoin.

Lue lisää

Niillä on erikoinen luulo, että enemmistö ajattelee kuten he. Ovat luulosairasta porukkaa.

torre12 kirjoitti:

Niillä on erikoinen luulo, että enemmistö ajattelee kuten he. Ovat luulosairasta porukkaa.

Yksinkertaisin ajattelutapa on se, että kuvittelee kaikkien ajattelevan kuten itse ajattelee. Tähän törmättiin Aa-kerhossa ja näissä palstan parissa fundamentalistissa.

Juu, oli manipuloimalla ja median hypetyksellä aikaan saatu lakialoite.
Vastakkaiset mielipiteet pidettiin pimennossa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, oli manipuloimalla ja median hypetyksellä aikaan saatu lakialoite.
Vastakkaiset mielipiteet pidettiin pimennossa.

Miten niin pimennossa? Niikkokin pauhasi eduskunnassa naama punaisena vastakkaisia mielipiteitään.

torre12 kirjoitti:

Miten niin pimennossa? Niikkokin pauhasi eduskunnassa naama punaisena vastakkaisia mielipiteitään.

Niikko puhui ihan normaalisti eikä punoittanut.

Hyvin on kampanja onnistunut kun kymmenet tuhannet ovat eronneet kirkosta ja kirkko riitelee.

Anonyymi kirjoitti:

Niikko puhui ihan normaalisti eikä punoittanut.

No Niikolla oli kuitenkin palopuheita. Hän uskotteli asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Hänen näkemyksensä jäi alakynteen.

torre12 kirjoitti:

No Niikolla oli kuitenkin palopuheita. Hän uskotteli asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Hänen näkemyksensä jäi alakynteen.

Eduskunta on voimallisia puheita varten ja ne Niikko taitaa, HYVÄ!

torre12 kirjoitti:

No Niikolla oli kuitenkin palopuheita. Hän uskotteli asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Hänen näkemyksensä jäi alakynteen.

Mitä sellaista esitti mikä ei pitänyt paikkaansa? Harkitse nyt tarkkaan ja todista väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sellaista esitti mikä ei pitänyt paikkaansa? Harkitse nyt tarkkaan ja todista väitteesi.

No en muista tarkkaan, mutta taisi olla samanlaista kuin mitä Aitoavio esitti: ei mitään järkeä. Niikko jäi mielipiteineen alakynteen kuten aitoaviokin.

Totuus kaikessa, niin hyvin menee. Tämäkin asia. Totuus kirkolla on se, että on ollut ihmisen keksintö alkaa vihkimään kirkoissa avioliittoon pappien toimesta. Ja että säädöksessä ei puhuta mitään sukupuolesta, vaan periaatteessa homoparitkin saa vihkiä.

Lakeja muutetaan koko ajan. Emmekä me muuta omaa avioliittokäsitystämme vaikka homoja vihitäänkin 🤓
Kas kun meidän arvomme eivät ole painostuksella muutettavissa.