Onko täällä ollut keskustelua Ylikosken esiintymisestä Porin SuomiAreenassa? Minusta sitä pitäisi arvioida kriittisesti. Asiasta on jo jonkin aikaa, mutta tässä muutama muistiinpano.
Ylikoski oli pukeutunut muista poiketen harmaaseen. Aloitti mielistelemällä harvoja kuulijoita ja kyseli, onko vanhoja koulukavereita paikalla. Kukaan ei mielestäni ilmoittautunut. Eli epäonnistuminen. En ole kyllä varma.
Ilmoitti edustavansa Kansan radioliittoa ja Vapaa-ajattelijain liittoa. Eli käytti ääntä myös Vapaa-ajattelijoiden puolesta.
Ylikoski syytteli isoon ääneen valtamediaa, joka on kuulemma on agendamediaa. Ajaa Natoa ja sen semmoista. Mitä ihmettä! Onko Vapariliitolla Nato-kanta ja vielä kielteinen sellainen? Ylikoski ylitti valtuutensa.
Ammattitoimittajat ovat kuulemma liekanarussa. Ylikoskelle huomautettiin tähän, että kannattaa tutustua todellisuuteen. Aika noloa Ylikoskelle ja vapareille.
Oli kyllä noloa, kun nukkuvien Hirvimäki toimi samalla puheenjohtajana ja jauhoi sitten sitä, miten pitäisi hänestä kirjoittaa. Ja Ylikoski nyökkäili ja jatkoi, että pitäisi kuulla järjestöpuoltakin. Sitten rupesi valittamaan, että kirkosta uutisointi ei ole riittävän negatiivista. Valtamedia kuulemma suojelee kirkkoa. Huhhahheijaaa ja facepalm.
Satakunnan kansan päätoimittaja vastasi, että lehti tarjoaa vain laatua ja semmoisista aiheista, mikä kiinnostaa. Ylikosken valitus oli siis turhaa. Anter Yasa lisäsi vielä, että kirkon kritisoiminen ei ole mikään ongelma. Ylikosken valitukset olivat siis aivan naurettavia.
Hyvän keskustelun päätteeksi Anterin puolelta Ylikoski rupesi jaarittelemaan median omistuksista ja rupesi luettelemaan eri maita. Kaikki maat kuulemma pyrkivät infovaikuttamaan. Jotenkin hämärästi käytiin välillä jumalanpilkassa ja aseteollisuudessa. Aika foliohattujuttua.
Yleisöstä kehotettiin lukemaan Raamattua. Ylikoskella ei ollut siihen mitään sanottavaa. Että tällaista vapaa-ajattelua.
Ylikoski jäi viimeisenä palloilemaan lavalle. Mitä lie jahkaili?
Kokonaisarvio: Ylikosken esiintyminen oli selkeästi miinusmerkkinen Vapariliiton kannalta.
Ylikoski oli pukeutunut muista poiketen harmaaseen. Aloitti mielistelemällä harvoja kuulijoita ja kyseli, onko vanhoja koulukavereita paikalla. Kukaan ei mielestäni ilmoittautunut. Eli epäonnistuminen. En ole kyllä varma.
Ilmoitti edustavansa Kansan radioliittoa ja Vapaa-ajattelijain liittoa. Eli käytti ääntä myös Vapaa-ajattelijoiden puolesta.
Ylikoski syytteli isoon ääneen valtamediaa, joka on kuulemma on agendamediaa. Ajaa Natoa ja sen semmoista. Mitä ihmettä! Onko Vapariliitolla Nato-kanta ja vielä kielteinen sellainen? Ylikoski ylitti valtuutensa.
Ammattitoimittajat ovat kuulemma liekanarussa. Ylikoskelle huomautettiin tähän, että kannattaa tutustua todellisuuteen. Aika noloa Ylikoskelle ja vapareille.
Oli kyllä noloa, kun nukkuvien Hirvimäki toimi samalla puheenjohtajana ja jauhoi sitten sitä, miten pitäisi hänestä kirjoittaa. Ja Ylikoski nyökkäili ja jatkoi, että pitäisi kuulla järjestöpuoltakin. Sitten rupesi valittamaan, että kirkosta uutisointi ei ole riittävän negatiivista. Valtamedia kuulemma suojelee kirkkoa. Huhhahheijaaa ja facepalm.
Satakunnan kansan päätoimittaja vastasi, että lehti tarjoaa vain laatua ja semmoisista aiheista, mikä kiinnostaa. Ylikosken valitus oli siis turhaa. Anter Yasa lisäsi vielä, että kirkon kritisoiminen ei ole mikään ongelma. Ylikosken valitukset olivat siis aivan naurettavia.
Hyvän keskustelun päätteeksi Anterin puolelta Ylikoski rupesi jaarittelemaan median omistuksista ja rupesi luettelemaan eri maita. Kaikki maat kuulemma pyrkivät infovaikuttamaan. Jotenkin hämärästi käytiin välillä jumalanpilkassa ja aseteollisuudessa. Aika foliohattujuttua.
Yleisöstä kehotettiin lukemaan Raamattua. Ylikoskella ei ollut siihen mitään sanottavaa. Että tällaista vapaa-ajattelua.
Ylikoski jäi viimeisenä palloilemaan lavalle. Mitä lie jahkaili?
Kokonaisarvio: Ylikosken esiintyminen oli selkeästi miinusmerkkinen Vapariliiton kannalta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kiitos. Tämä vahvisti pahimmat pelkoni. Liiton toiminta on todella kaukana siitä arvokkaasta ajasta, jolloin sivistyneet ihmiset (esim. Aaltonen ja Voipio) olivat liiton johtopaikoilla. Liitto on nykyään täysin degeneroitunut. Ei ihme, että monet harkitsevat eroamista vapaa-ajattelijoista ja jäsenmäärä vain laskee laskemistaan.
Antivapari on heittäytynyt tahattoman koomiseksi nysväriksi. Saakoon silti kommentteja:
”Ylikoski oli pukeutunut muista poiketen harmaaseen.”
– Housut ja kengät olivat siniset, pikkutakki siniharmaa. Kuva f b -ryhmässä.
”Aloitti mielistelemällä”
– Asiallista tuoda esiin porilainen syntyperä, mikä ei ole häpeä.
”kyseli, onko vanhoja koulukavereita paikalla. Kukaan ei mielestäni ilmoittautunut. Eli epäonnistuminen.”
- Heh heh.
Ilmoitti edustavansa Kansan radioliittoa ja Vapaa-ajattelijain liittoa. Eli käytti ääntä myös Vapaa-ajattelijoiden puolesta.
”Ylikoski syytteli isoon ääneen valtamediaa, joka on kuulemma agendamediaa. Ajaa Natoa ja sen semmoista. Mitä ihmettä! Onko Vapariliitolla Nato-kanta ja vielä kielteinen sellainen? Ylikoski ylitti valtuutensa.”
– Ylikoski toi esiin, että Helsingin Sanomat on ilmoittanut kannattavansa Suomen NATO-jäsenyyttä eli lehdellä on agenda. Tämä on hyvä tietää, että ei ole puolueeton. YLEllä sen sijaan ei virallisesti ole kantaa. Faktoja siis.
”Ammattitoimittajat ovat kuulemma liekanarussa. Ylikoskelle huomautettiin tähän, että kannattaa tutustua todellisuuteen. Aika noloa Ylikoskelle ja vapareille.”
– Päätoimittaja on vallan käyttäjänä jäävi todistaja, koska hän on valitsemassa toimituksen päällikkötoimittajia ja muutakin väkeä. Toimittajat ja freelancerit kyllä tietävät, missä menevät rajat eri askioissa..
”Oli kyllä noloa, kun nukkuvien Hirvimäki toimi samalla puheenjohtajana ja jauhoi sitten sitä, miten pitäisi hänestä kirjoittaa. Ja Ylikoski nyökkäili ja jatkoi, että pitäisi kuulla järjestöpuoltakin.”
- Ylikoski ei nyökkäillyt Hirvimäen välillä omintakeiselle esiintymiselle, vaan puuttui puheeseen ja nosti esiin sen, että kansalaisjärjestöjen, 3. sektorin ääni ja rooli ei tule tarpeeksi esiin mediassa. Hyvä interventio.
Sitten rupesi valittamaan, että kirkosta uutisointi ei ole riittävän negatiivista. Valtamedia kuulemma suojelee kirkkoa. Huhhahheijaaa ja facepalm.
– Tämä on tietenkin hyvä, asiallinen, paikkansa pitävä huomio kirkon käsittelystä mediassa. Ylikoski toi esiin senkin, että vaikka kirkosta eroamista käsitellään, se tapahtuu yleensä vain kirkon talouden näkökulmasta, harvoin kirkosta eronneiden ja sekulaarin kulttuurin ja elämäntavan näkökulmasta.
Satakunnan kansan päätoimittaja vastasi, että lehti tarjoaa vain laatua ja semmoisista aiheista, mikä kiinnostaa. Ylikosken valitus oli siis turhaa.
– Päätoimittaja toi esiin, että uskonto ja kirkko eivät kiinnosta lukijoita, joten niistä ei niin kirjoiteta mikä kai sitten voisi selittää sitäkin, että uskonnottomista kirjoitetaan niin vähän. Kuitenkin kirkosta ja papeista kirjoitetaan varsin paljon myötäsukaisesti.
Anter Yasa lisäsi vielä, että kirkon kritisoiminen ei ole mikään ongelma. Ylikosken valitukset olivat siis aivan naurettavia.
– Yasa tarkoitti, että kirkon kritisointi on ongelmattomampaa julkisuudessa kuin islamin uskonnon kritisointi Suomessa.
Hyvän keskustelun päätteeksi Anterin puolelta Ylikoski rupesi jaarittelemaan median omistuksista ja rupesi luettelemaan eri maita. Kaikki maat kuulemma pyrkivät infovaikuttamaan.
- Median omistukset ovat kansainvälisestikin hyvin keskittyneitä. Suomalaiset paikallisradiot ovat 90-prosenttisesti kansainvälisten ketjujen omistuksessa.
– Infovaikuttamista Suomeen ja suomalaisiin tulee monesta suunnasta. Myös aseteollisuus on kiinnostunut Suomesta.
Jotenkin hämärästi käytiin välillä jumalanpilkassa ja aseteollisuudessa. Aika foliohattujuttua.
- Meneillään on kansalaisaloite jumalanpilkan kriminalisoinnin lopettamiseksi. Jumalanpilkasta on 10 maassa säädetty rangaistukseksi jopa kuolemantuomio ja ankaria raippa- tai ruoskarangaistuksia. Vähättelijällä on kait foliohattu eristämässä häntä todellisuudesta.
Yleisöstä kehotettiin lukemaan Raamattua. Ylikoskella ei ollut siihen mitään sanottavaa. Että tällaista vapaa-ajattelua.
- Mitä olisi pitänyt sanoa Raamatun lukemista, että älkää vaan lukeko. Välillä tuntuu, että monet vapaa-ajattelijat tuntevat Raamatun paremmin kuin ns. kristityt ja Koraanin paremmin kuin ns. muslimit.
Ylikoski jäi viimeisenä palloilemaan lavalle. Mitä lie jahkaili?
- Antivapari on heittäytynyt tahattoman koomiseksi nysväriksi. Tilaisuuden jälkeen oli ilmeisesti mukava jutella porilaisten vapaa-ajattelijain kanssa.
Ei se siellä lavalla keskustellut. Kunhan veteli takkia pois ja päälle. Aikamoista nysväystä. Muut lähtivät aikaa sitten.
Takin alla olivat headjet-mikrofonin antennit, tilaisuuden äänentoistoon. Ne piti poistaa ottamalla takkia pois. Ilma huomioon ottaen takki oli hyvä laittaa uudestaan päälle. Mutta koomikkonysvärin huomio on koko asista täysin asiaton, vinksahtanut, koska Ylikoski ei mitenkään aikaillut lavalla poistumisen kanssa.
No miten ne muut selviytyivät mikrofoneineen ja takkeineen niin paljon nopeammin? Aikamoista nysväystä Ylikoskelta. Hommaa hallitsi myönteisesti Yasa. Ylikoski oli täysi statisti ja monella tavalla naurettavasti, kuten aloituksessa kerrottiin.
Selostuksen perusteella Ylikoski on ollut aloittellinen panelisti, joka on myös vapaa.ajattelijain kannalta nostanut esiin olennaisia asioita. Antivaprin horina mikrofonin irrottamisesta on sairasta sekoilua.
Etkö pysty kommentoimaan tähän nostamatta samalla omaa propagandaketjuasi?
Jokainen voi itse miettiä, onko "sairasta sekoilua" mainita, miten Ylikoski on kaikkein hitain irrottamaan mikrofonin. Ei se kauhean oleellista ole, mutta on jännä huomata, miten jopa tällaisen mitättömän yksityiskohdan mainitseminen saa sinut raivoihisi ja rupeat panettelemaan röyhkeästi.
Jos Ylikoski oli muita hitaampi irrottamaan mikrofonin, mitä sitten? Eikö Ylikoski saisi sinun mielestäsi olla huonoin edes tuollaisessa? Pitääkö hänen olla sinun silmissäsi jokin superman? Tuo jos mikä on sairasta sekoilua.
Sinulla ei siis ole muuta kommentoitavaa asiaan kuin nimitellä toisia kirjoittajia. Tämä lieneekin vaparien edustaman asialinjan mukaista keskustelua. Lopeta horinat, dorca.
Avaus on arvottoman asenteeellinen ja sillä on vain (tahattoman) komiikan merkitys.
Se, että Ylikoski on osallistunut Hirvimäen hörhöilyyn, kertoo Ylikosken tason. Hän pääsee täytehenkilöksi Hirvimäen itseshowhun, jossa Hirvimäki on sekä puheenjohtaja että panelisti ja pääsee näin vapaasti syyttelemään Saatakunnan Kansan toimittajaa. Ylikoskelle oli varattu statistin rooli, kuten Yasallekin. Jälkimmäinen vain ei jäänyt siihen rooliin. Ylikoski jäi.
Sama mies uskalsi vasta nyt ilmoittaa, että kesäkuun vaparilehti ei ilmestykään. Päätös asiasta oli jo toukokuulta!
Antivaparin aherrukseen kuuluu valhe- ja vihaotsikoiden teinotekoinen nostelu. Tämä ei ole itse keksitty taktiikka, koska pahantahtoinen some-kampanja on niittänyt tuloksia monissa maisa.
Paitsi että tämä antivapari on ollut huolissaan liiton tilanteesta. Ongelmia on tuotu esiin ja nyt ne ovat muuttumassa todeksi. Kumpi siis on antivapari: Ylikoski myötäjuoksijoineen, jotka ovat ajaneet liiton nykyiseen katastrofiin, vai palstan kirjoittaja, joka on toistuvasti varoitellut katastrofikehityksestä?
Katastrofityypit ovat oikeita vapareita, koska vaparius on järjen vievä sairaus.