Paavola sanoo Laajasaloa ja Heinimäkeä pahoiksi papeiksi

Varmaan moni kirkon sisällä toimivista ryhmistä olisi lähdössä, jos taloudelliset tekijät sen sallisivat. Toiminnan järjestäminen, kokoustilat ynm. vaativat kuitenkin aina toimivaa rahoitusta. Pienen volyymin ryhmille se on hyvin haasteellista. Tokihan joitakin ryhmittymiä on jo lähtenyt ja toiminta pyörii.

juhani1965 kirjoitti:

Varmaan moni kirkon sisällä toimivista ryhmistä olisi lähdössä, jos taloudelliset tekijät sen sallisivat. Toiminnan järjestäminen, kokoustilat ynm. vaativat kuitenkin aina toimivaa rahoitusta. Pienen volyymin ryhmille se on hyvin haasteellista. Tokihan joitakin ryhmittymiä on jo lähtenyt ja toiminta pyörii.

Lue lisää

Rahan himo on kaiken pahan alkujuuri ja moni luterilainen pappi on palkkansa orja.

Anonyymi kirjoitti:

Rahan himo on kaiken pahan alkujuuri ja moni luterilainen pappi on palkkansa orja.

Jeesus ei valitettavasti maksa kenenkään asuntolainoja eikä perheiden ruokalaskuja. Palkka taas maksaa.

juhani1965 kirjoitti:

Varmaan moni kirkon sisällä toimivista ryhmistä olisi lähdössä, jos taloudelliset tekijät sen sallisivat. Toiminnan järjestäminen, kokoustilat ynm. vaativat kuitenkin aina toimivaa rahoitusta. Pienen volyymin ryhmille se on hyvin haasteellista. Tokihan joitakin ryhmittymiä on jo lähtenyt ja toiminta pyörii.

Lue lisää

Sitähän se juuri olisi, vaatisi panostamista (aikaa, energiaa, rahankeräystä) ja tietysti uskoa omaan asiaan.

Nykyään edellä mainittua mentaliteettia näkee esim. niukasti rahoitettujen junioriurheilujoukkueiden huollossa, valmentamisessa ja kuljetuksissa. Kyllä ihmiset näkevät vaivaa ja tuntevat ponnistamisen iloa yhteisten ihanteiden takia. Mutta eivät ehkä enää uskonnon takia.

jjeeves kirjoitti:

Sitähän se juuri olisi, vaatisi panostamista (aikaa, energiaa, rahankeräystä) ja tietysti uskoa omaan asiaan.

Nykyään edellä mainittua mentaliteettia näkee esim. niukasti rahoitettujen junioriurheilujoukkueiden huollossa, valmentamisessa ja kuljetuksissa. Kyllä ihmiset näkevät vaivaa ja tuntevat ponnistamisen iloa yhteisten ihanteiden takia. Mutta eivät ehkä enää uskonnon takia.

Lue lisää

helpoin olisi heittää liberaalit ulos kirkosta.

eikö siihen ole Raamatun mukaan velvollisuus olemassa kristityille: Se mulla on sua vastaan että siedät tuota liberaaliaIisebeliä vaikka sun pitäisi heittää se ulos ev.lut kirkosta eksyttämästä ihmisiä helvettiin.

miksi kristityt eivät tee sitä mikä kuuluu tehdä ja mikä oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

helpoin olisi heittää liberaalit ulos kirkosta.

eikö siihen ole Raamatun mukaan velvollisuus olemassa kristityille: Se mulla on sua vastaan että siedät tuota liberaaliaIisebeliä vaikka sun pitäisi heittää se ulos ev.lut kirkosta eksyttämästä ihmisiä helvettiin.

miksi kristityt eivät tee sitä mikä kuuluu tehdä ja mikä oikein on?

Lue lisää

No Perkele, kun laki kieltää. Kirkosta ei voi heittää ketään pellolle. Ota yhteyttä kansanedustajaasi, jotta muuttaisivat lakia. Siis jos ihan turhasta vaivasta muutenkin tykkäät.

Anonyymi kirjoitti:

helpoin olisi heittää liberaalit ulos kirkosta.

eikö siihen ole Raamatun mukaan velvollisuus olemassa kristityille: Se mulla on sua vastaan että siedät tuota liberaaliaIisebeliä vaikka sun pitäisi heittää se ulos ev.lut kirkosta eksyttämästä ihmisiä helvettiin.

miksi kristityt eivät tee sitä mikä kuuluu tehdä ja mikä oikein on?

Lue lisää

20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.

Missä? Tuohan on roskaa.

täyttä asiaa Paavolalta jälleen. arvokasta työtä tekee kannanotoillaan.

Jääkylmää pepsiä juoden CommandoHauis52cm

Tuo kirjoittaa on itse pahan palveluksessa. Kiinnostunut seksiin liittyvasta synnista vaikka omissa teoissaan olisi anysoitavaa. On kuin syopa.

Kumpaa nyt solvaat, Räsästä ja Paavolaa 🤔❓

Raamatun mukaan Jeesus ei sanonut homoutta synniksi. Eikös Jeesuksen pitäisi olla korkein auktoriteetti kristityille?

sage8 kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus ei sanonut homoutta synniksi. Eikös Jeesuksen pitäisi olla korkein auktoriteetti kristityille?

Mutta homoseksi on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei tule olla niin paha ihminen, että haluaa johdattaa homoseksuaaleja valheen voimin kadotukseen. Mitä hyötyä sinullekaan on tällaisesta pahuudesta, miksei hyvyys ja rakkaus kelpaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta homoseksi on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei tule olla niin paha ihminen, että haluaa johdattaa homoseksuaaleja valheen voimin kadotukseen. Mitä hyötyä sinullekaan on tällaisesta pahuudesta, miksei hyvyys ja rakkaus kelpaa?

Lue lisää

Väitätkö että Jeesus sanoi Raamatussa synniksi?

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että Jeesus sanoi Raamatussa synniksi?

Samaa sanoi kuin Moseskin koska edelleen opetti Moosesta ja muita profeettoja 🤓

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että Jeesus sanoi Raamatussa synniksi?

Kyllä - Jeesushan on se Jumala!! Isä ja Poika ovat yhtä! Amen

Ja myös Pyhä Henki on Jumalan olemusta ja Pyhä Henki vaikutti Paavalissa joka kovin sanoin Jeesuksen käskystä kirjoitti homoseksiä vastaan. Amen

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että Jeesus sanoi Raamatussa synniksi?

Jeesus sanoi, että lain säädös homoseksuaalisuuden kieltämisestä on voimassa uuden liiton aikana.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Paavali sanoi, ettei homoseksuaalisuuden harjoittajat pelastu.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

On päivän selvää, että Jumalan sana sanoo, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on vakavaa syntiä.

usko.vainen kirjoitti:

Samaa sanoi kuin Moseskin koska edelleen opetti Moosesta ja muita profeettoja 🤓

Ja missähän mooses sanoin kahden naisen välistä homoseksiä synniksi?

Kerrohan "usko.vainen".

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi, että lain säädös homoseksuaalisuuden kieltämisestä on voimassa uuden liiton aikana.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Paavali sanoi, ettei homoseksuaalisuuden harjoittajat pelastu.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

On päivän selvää, että Jumalan sana sanoo, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on vakavaa syntiä.

Lue lisää

Niin tuossahan ei tosiaan mainita naispuolisia homoseksuaaleja lainkaan.

Kuten lukemalla itsekin voit sen todeta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja missähän mooses sanoin kahden naisen välistä homoseksiä synniksi?

Kerrohan "usko.vainen".

Sinä tulit taas pyörittämään vanhaa levyä. Raamattu rinnastaa lesbo- ja homoseksin toisiinsa. Ne ovat kummatkin vakavaan syntiä.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tulit taas pyörittämään vanhaa levyä. Raamattu rinnastaa lesbo- ja homoseksin toisiinsa. Ne ovat kummatkin vakavaan syntiä.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Lue lisää

"Jeesus sanoi, että lain säädös homoseksuaalisuuden kieltämisestä on voimassa uuden liiton aikana."#

Niin missä se jeesus sanoi siis noin?


Kerrohan nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tulit taas pyörittämään vanhaa levyä. Raamattu rinnastaa lesbo- ja homoseksin toisiinsa. Ne ovat kummatkin vakavaan syntiä.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Lue lisää

Se on kuin risa krammarin neula 😂

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jeesus sanoi, että lain säädös homoseksuaalisuuden kieltämisestä on voimassa uuden liiton aikana."#

Niin missä se jeesus sanoi siis noin?


Kerrohan nyt.

Lue lisää

>>>Niin missä se jeesus sanoi siis noin?<<<

Väännetään sinulle sitten malli rautalangasta, kun heittäydyit ymmärtämättömäksi.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Niin missä se jeesus sanoi siis noin?<<<

Väännetään sinulle sitten malli rautalangasta, kun heittäydyit ymmärtämättömäksi.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Lue lisää

Niin edelleenkään niitä naispuolisia homoseksuaaleja ei noiss mainita.

Vaatteiden käyttö ei nimittän tekee kenestäkään homoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta homoseksi on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei tule olla niin paha ihminen, että haluaa johdattaa homoseksuaaleja valheen voimin kadotukseen. Mitä hyötyä sinullekaan on tällaisesta pahuudesta, miksei hyvyys ja rakkaus kelpaa?

Lue lisää

Ei ole mitään tulihelvettiä, joten tuomiosi on persiistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ole mitään tulihelvettiä, joten tuomiosi on persiistä.

Missä sitten olet ajatellut iäisyytesi viettää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä sitten olet ajatellut iäisyytesi viettää?

En ole vielä nähnyt ainoatakaan todistetta ”iäisyydestä”, joten älä Ano kysele tyhmiä ennen kuin lyöt tieteellistä näyttöä tiskiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tulit taas pyörittämään vanhaa levyä. Raamattu rinnastaa lesbo- ja homoseksin toisiinsa. Ne ovat kummatkin vakavaan syntiä.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Lue lisää

Määrittele miehen vaatetus ja naisen vaatetus niin, että asia tulee kerrasta selväksi eikä tulkinnanvaraa jää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En ole vielä nähnyt ainoatakaan todistetta ”iäisyydestä”, joten älä Ano kysele tyhmiä ennen kuin lyöt tieteellistä näyttöä tiskiin.

Huonosti väistetty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Määrittele miehen vaatetus ja naisen vaatetus niin, että asia tulee kerrasta selväksi eikä tulkinnanvaraa jää.

Katso vaikka Halosen kuvastoa niin sieltä se selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti väistetty.

Mutta niin hyvin, että tuota parempaan et sitten enää pysty, Ano.

Anonyymi kirjoitti:

Katso vaikka Halosen kuvastoa niin sieltä se selviää.

Kysymys on valinnasta Taivaan ja Helvetin välillä, ja sinä Ano tarjoat Halosen kuvastoa? 😃

Haluatko lukita tämän varmasti?

Anonyymi kirjoitti:

Katso vaikka Halosen kuvastoa niin sieltä se selviää.

Eikö asia selviä myös Lindexin, Sokoksen ja KappAhlin kuvastoista? Onhan muitakin vaatteita myyviä tavarataloketjuja kuin mainitsemasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kysymys on valinnasta Taivaan ja Helvetin välillä, ja sinä Ano tarjoat Halosen kuvastoa? 😃

Haluatko lukita tämän varmasti?

Mitä söpöä löysit alesta?
https://www.halonen.fi/naiset.html?islayerajax=1&sale_product[]=Kyllä

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin edelleenkään niitä naispuolisia homoseksuaaleja ei noiss mainita.

Vaatteiden käyttö ei nimittän tekee kenestäkään homoa.

Kyllä mainitaan. Sinä vain yrität kieltää tosiasiat saivartelemalla tällä asialla.

Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Sinä vain yrität kieltää tosiasiat saivartelemalla tällä asialla.

Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo.

Lue lisää

"Kyllä mainitaan. Sinä vain yrität kieltää tosiasiat saivartelemalla tällä asialla. "

No mutta kun ei mainita, selviää sinullekin kun luet nuo kohdat.

"Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo. "

Eikä muuten kiellä, selviää sinullekin jos vaivaudut sen raamattusi lukemaan.

Totta kai saat tulkita raamattuasi siten että mainitaan ja kielletään mutta se on tosiaan vain TULKINTAA.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Sinä vain yrität kieltää tosiasiat saivartelemalla tällä asialla.

Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo.

Lue lisää

Hänelle ja monelle muulle saman jankkaajalle on ihan turha vastata yhtään mitään. Sama levy pyörii vuodesta toiseen.

-havaintoa

sage8 kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus ei sanonut homoutta synniksi. Eikös Jeesuksen pitäisi olla korkein auktoriteetti kristityille?

Jeesus ei sanonut montaa muutakaan asiaa, mutta silti ne ovat syntiä. Hän puhui Pyhän Hengen kautta profeetoilleen ja apostoleilleen, joiden sanat ovat yhtä vakavia kuin on Jeesuksen sanat. Jeesus itse sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, joka 'ottaa minun omastani ja johtaa totuuteen'.

Kun ei ole mitään, millä syntiä puolustaa, mennään näihin heppoisiin 'ei Jeesus kieltänyt' -heittoihin. Kyllä kielsi, jo Vanhassa Testamentissa Mooseksen kautta sekä UT:ssa Paavalin ja Juudaan kautta.

- ymmärrä lukemasi, älä yritä peittää lukemaasi

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei sanonut montaa muutakaan asiaa, mutta silti ne ovat syntiä. Hän puhui Pyhän Hengen kautta profeetoilleen ja apostoleilleen, joiden sanat ovat yhtä vakavia kuin on Jeesuksen sanat. Jeesus itse sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, joka 'ottaa minun omastani ja johtaa totuuteen'.

Kun ei ole mitään, millä syntiä puolustaa, mennään näihin heppoisiin 'ei Jeesus kieltänyt' -heittoihin. Kyllä kielsi, jo Vanhassa Testamentissa Mooseksen kautta sekä UT:ssa Paavalin ja Juudaan kautta.

- ymmärrä lukemasi, älä yritä peittää lukemaasi

Lue lisää

Juuri näin!

Aina kun Raamatussa jotain tuodaan julki, niin siinä puhuu Jumala. Joko puhuu Isä Jumala, Jeesus tai Pyhä Henki tai apostolit Pyhän Hengen kautta. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Sinä vain yrität kieltää tosiasiat saivartelemalla tällä asialla.

Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo.

Lue lisää

"Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien keskinäiset parisuhteet oli kyseessä lesbo tai homo."

Ainakin siinä tapauksessa jos näihin samaa sukupuoltaoleviin parisuhteisiin liittyy himoitsemista tai vielä pahempaa, seksuaalista kanssakäymistä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Niin missä se jeesus sanoi siis noin?<<<

Väännetään sinulle sitten malli rautalangasta, kun heittäydyit ymmärtämättömäksi.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Lue lisää

Näköjään täällä on jatkuva tarve muistuttaa mitä Jumala Sanassaan tuo julki ...

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tulit taas pyörittämään vanhaa levyä. Raamattu rinnastaa lesbo- ja homoseksin toisiinsa. Ne ovat kummatkin vakavaan syntiä.

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Lue lisää

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Anonyymi kirjoitti:

5. Moos. 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Lue lisää

"Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]"

Tämä on eräs vakavimmista Jumalan tahdon ilmauksista, jota nykyaika suorastaan pilkkaa. Tulisi aina muistaa Sodoman kohtalo!! Varoitus Sodoman kohtalosta on osa Jumalan suurta rakkautta ihmistä kohtaan etteivät ihmiset vaan erehtyisi samaan peliin mitä sodomalaiset harjoittivat. Amen

usko.vainen kirjoitti:

Samaa sanoi kuin Moseskin koska edelleen opetti Moosesta ja muita profeettoja 🤓

>Samaa sanoi kuin Moseskin

Jaa tää vai?

https://www.alamy.com/stock-photo-edwin-moses-world-championships-helsinki-21-august-1983-136968757.html

Anonyymi kirjoitti:

"Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]"

Tämä on eräs vakavimmista Jumalan tahdon ilmauksista, jota nykyaika suorastaan pilkkaa. Tulisi aina muistaa Sodoman kohtalo!! Varoitus Sodoman kohtalosta on osa Jumalan suurta rakkautta ihmistä kohtaan etteivät ihmiset vaan erehtyisi samaan peliin mitä sodomalaiset harjoittivat. Amen

Lue lisää

Kyllähän se on muistissa, mutta kun koko Sodoma-satu on vain satua niin mitäpä hyödyttää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän se on muistissa, mutta kun koko Sodoma-satu on vain satua niin mitäpä hyödyttää.

No sinua ei nyt ainakaan näytä hyödyttävän, mutta on ihmisiä joista tällä Jumalan antamalla varoituksella on suurikin hyöty - - noin niinkuin pitkässä juoksussa ... hhhmmmm

Anonyymi kirjoitti:

No sinua ei nyt ainakaan näytä hyödyttävän, mutta on ihmisiä joista tällä Jumalan antamalla varoituksella on suurikin hyöty - - noin niinkuin pitkässä juoksussa ... hhhmmmm

Lue lisää

Joillekin hitaammille aikuisillekin voi tietysti olla hyötyä opettavaisista saduista, mutta yleensä ei.

Jumalasi ei muuten missään kohtaa maininnut homoseksuaalisuutta.

Selvitää sinullekin jos vaivaudut lukeemaan sellaisen opuksen kun raamattu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jumalasi ei muuten missään kohtaa maininnut homoseksuaalisuutta.

Selvitää sinullekin jos vaivaudut lukeemaan sellaisen opuksen kun raamattu.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Anonyymi kirjoitti:

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Niin tuossa ei tosiaan mainita naispuolisia homoseksuaaleja millään lailla.

Sen huomaat itsekin jos vaivaudut tekstin lukemaan sen sijaan että vain jaat sitä täällä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin tuossa ei tosiaan mainita naispuolisia homoseksuaaleja millään lailla.

Sen huomaat itsekin jos vaivaudut tekstin lukemaan sen sijaan että vain jaat sitä täällä.

Lue lisää

Miksi naisille olisi eri laki kuin miehille.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin tuossa ei tosiaan mainita naispuolisia homoseksuaaleja millään lailla.

Sen huomaat itsekin jos vaivaudut tekstin lukemaan sen sijaan että vain jaat sitä täällä.

Lue lisää

Ei naiset tuolloin muutenkaan voineet vapaasti harrastaa seksuaalisuutta. Hehän olivat miestensä omaisuutta.
Ei siten ollut sen kummemmin maininnan arvoinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naiset tuolloin muutenkaan voineet vapaasti harrastaa seksuaalisuutta. Hehän olivat miestensä omaisuutta.
Ei siten ollut sen kummemmin maininnan arvoinen asia.

Toisaalta aviorikoksesta tavatun sai kivittää. Joten kuka naisista uskalsi moista harrastaa??

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naisille olisi eri laki kuin miehille.

Koskevatko Raamatun kuukautiskäskyt siis molempien sukupuolien kuukautisia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koskevatko Raamatun kuukautiskäskyt siis molempien sukupuolien kuukautisia?

Ne eivät ole laki vaan puhtaussäädös.

Riippuu kumppanin hygieniasta. Harvalla se nykyään huono on. Aitouskovista ei tosin ole paljon kokemusta.

>Tätä sopii kysyä Jumalalta

Sopii sopii, tai vaikka koiranputkelta. Kumpikaan ei vastaa.

On arvokasta jos aitouskova ymmärtää, että seksi ei ole pelkkää panemista, vaan kumppani tulee huomioida myös hengen ja tunteen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naisille olisi eri laki kuin miehille.

Kerroin vain sen että mooseksen laissa naispuolisia homoja ei ole mainittu.

Noita omia ajatuksiasia voit mietiskellä itseksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naiset tuolloin muutenkaan voineet vapaasti harrastaa seksuaalisuutta. Hehän olivat miestensä omaisuutta.
Ei siten ollut sen kummemmin maininnan arvoinen asia.

"Ei siten ollut sen kummemmin maininnan arvoinen asia. "


Tulkintaa tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta aviorikoksesta tavatun sai kivittää. Joten kuka naisista uskalsi moista harrastaa??

Huomaatko miten paljon joudut kyselemään? Raamattu ei oikein anna vastauksia siis sinullekaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huomaatko miten paljon joudut kyselemään? Raamattu ei oikein anna vastauksia siis sinullekaan.

"Huomaatko miten paljon joudut kyselemään? "

Olet ihan väärä henkilö näin sanomaan!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jumalasi ei muuten missään kohtaa maininnut homoseksuaalisuutta.

Selvitää sinullekin jos vaivaudut lukeemaan sellaisen opuksen kun raamattu.

"Jumalasi ei muuten missään kohtaa maininnut homoseksuaalisuutta."

Muutaman kerran Sanassaan Jumala mainitsee homoseksuaalisuuden ja joka kerta kielteisessä valossa!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koskevatko Raamatun kuukautiskäskyt siis molempien sukupuolien kuukautisia?

"Koskevatko Raamatun kuukautiskäskyt siis molempien sukupuolien kuukautisia?"

Ei tietenkään koska siinä käytetään termiä vuoto - - myös miehen sukuelimet voi vuotaa jotain eritettä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerroin vain sen että mooseksen laissa naispuolisia homoja ei ole mainittu.

Noita omia ajatuksiasia voit mietiskellä itseksesi.

"Kerroin vain sen että mooseksen laissa naispuolisia homoja ei ole mainittu."

Eli sun mielestä naiset saa mennä kadotukseen tuosta vaan?

Jumalan lait on kohdistettu ihmiselle (Adam) ja Eeva otettiin ihmisestä miehestä ja siis kaikki Jumalan tahto koskee kaikkia ihmisiä, sillä jos toisin olisi niin naiset joutuisivat kadotukseen, koska Jumalan ihanat lupauksetkaan eivät koskisi naisia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei siten ollut sen kummemmin maininnan arvoinen asia. "


Tulkintaa tulkintaa.

Ei se mitään tulkintaa ole. Ota Raamatun ajan historiasta selvää ja opi.

Anonyymi kirjoitti:

"Huomaatko miten paljon joudut kyselemään? "

Olet ihan väärä henkilö näin sanomaan!

Totesin vain faktan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerroin vain sen että mooseksen laissa naispuolisia homoja ei ole mainittu."

Eli sun mielestä naiset saa mennä kadotukseen tuosta vaan?

Jumalan lait on kohdistettu ihmiselle (Adam) ja Eeva otettiin ihmisestä miehestä ja siis kaikki Jumalan tahto koskee kaikkia ihmisiä, sillä jos toisin olisi niin naiset joutuisivat kadotukseen, koska Jumalan ihanat lupauksetkaan eivät koskisi naisia.

Lue lisää

Katsoma mitä kommentoin ja kommentoi sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalasi ei muuten missään kohtaa maininnut homoseksuaalisuutta."

Muutaman kerran Sanassaan Jumala mainitsee homoseksuaalisuuden ja joka kerta kielteisessä valossa!

Lue lisää

No mutta kun ei mainitse yhdessäkään kohtaa. Ilmeisesti et ole lukenut raamattuasi kun noin väität.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerroin vain sen että mooseksen laissa naispuolisia homoja ei ole mainittu."

Eli sun mielestä naiset saa mennä kadotukseen tuosta vaan?

Jumalan lait on kohdistettu ihmiselle (Adam) ja Eeva otettiin ihmisestä miehestä ja siis kaikki Jumalan tahto koskee kaikkia ihmisiä, sillä jos toisin olisi niin naiset joutuisivat kadotukseen, koska Jumalan ihanat lupauksetkaan eivät koskisi naisia.

Lue lisää

Tulkintaa taas kerran. Ei jumalasi sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mitään tulkintaa ole. Ota Raamatun ajan historiasta selvää ja opi.

No sehän se vasta tulkintaa onkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tulkintaa taas kerran. Ei jumalasi sanaa.

Kaikki mitä Pyhän Hengen valtaamat uskovat toteavat Jumalan tahdosta on Jumalan Sanaa. Mehän olemme ainoita ihmisiä maailmassa jotka toimimme Jumalan Sanansaattajina - muita Jumalalla ei ole. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä Pyhän Hengen valtaamat uskovat toteavat Jumalan tahdosta on Jumalan Sanaa. Mehän olemme ainoita ihmisiä maailmassa jotka toimimme Jumalan Sanansaattajina - muita Jumalalla ei ole. Amen

Lue lisää

Niin mutta kun se teikäläisten tietäminen on vajavaista, noin niinkun raamatun mukaan, niin tuokin väitteesi on vai väite.

Lisäksi, koska se teikäläisten tietäminen on vajavaista, se mitä toteatte saattaa tietysti olla peräisin jostain varsin muusta lähteestä kun mitä itse kuvittelelette. Koska se tietämisenne on nimenomaan varsin vajavaista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin mutta kun se teikäläisten tietäminen on vajavaista, noin niinkun raamatun mukaan, niin tuokin väitteesi on vai väite.

Lisäksi, koska se teikäläisten tietäminen on vajavaista, se mitä toteatte saattaa tietysti olla peräisin jostain varsin muusta lähteestä kun mitä itse kuvittelelette. Koska se tietämisenne on nimenomaan varsin vajavaista.

Lue lisää

Voihan se meidän oma tietämyksemme olla vajavaista, mutta se minkä Jumala on PyhänHenkensä kautta meille ilmoittanut ei ole vajavaista.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se meidän oma tietämyksemme olla vajavaista, mutta se minkä Jumala on PyhänHenkensä kautta meille ilmoittanut ei ole vajavaista.

NImenomaan sen takia kun se oma tietämisenne on vajavaista saattaa hyvinkin olla niin että se mitä kuvittelette PH:n imoitukseksi onkin jotain ihan muuta.

:-)

Uskon, että asianomaiset eivät uskalla, koska silloin katotaan Raamatun kirjoituksista kuka on oikeassa! Ja taatusti asiasta tulee erittäin julkinen ja meille uskoville kullanarvoinen tilaisuus evankelioida ja puolustaa aitoa uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että asianomaiset eivät uskalla, koska silloin katotaan Raamatun kirjoituksista kuka on oikeassa! Ja taatusti asiasta tulee erittäin julkinen ja meille uskoville kullanarvoinen tilaisuus evankelioida ja puolustaa aitoa uskoa.

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään todistusvaltaa maallisessa tuomioistuimessa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään todistusvaltaa maallisessa tuomioistuimessa.

Silloin on jos käsitellään uskoon liittyvää asiaa!

Anonyymi kirjoitti:

Silloin on jos käsitellään uskoon liittyvää asiaa!

Ei ole. Usko on uskoa johonkin,

Ja etenkin kun suomessa on uskonnonvapaus niin sitä suuremmalla syyllä. Se takaa siis Laajasalolle ja Heinimäelle oikeuden uskoa haluamallaan tavalla mutta ei takaa toisin uskoville sitä, että voivat julkisesti loukata ;)

Kuten sanotuttu. Koettakaa nyt ymmärtää, ettei se uskonnovapaus ole vain teille.

Maallisenlain mukaan heistä kumpikin on ensisijaisesti vastuussa kirkolle.

Niin kauan kun Jumalaa ei voi haastaa todistajaksi mielestäsi tapahtuneista rikoksista niin Raamatun painoarvo on kuta kuinkin sama kuin vaikkapa Väinö linnan Tuntemattomaan sotilaan.

Noin se vaan on lainmukaan.

Porukka jota Paavola edustaa tuntuu jo halveksivan koko kirkkolaitosta ja kaikkia kirkon viranhaltioita mutta ei se vastapuolelta mitään edellytä, ei heidän tarvitse Paavolalle mitään todistella. Lähempänä lienee se päivä kun Paavola joutuu todistelemaan miksi kirjoittaa kuten kirjoittaa.

Tuossa pätee sellainen universumin kirjoittamaton laki. Kun riittävän kauan heittää sontaa toisten päälle niin joku saa tarpeekseen ja heittää takaisin. Harva kun alentuu kirjoittelemaan Paavolalle vastauksia niin luulisin, et tyyli on "manit pois"

Ihan sieltä finlexistä tuon voi lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin on jos käsitellään uskoon liittyvää asiaa!

Kun ei käsitellä. Olet kyllä erinomaisen sekaisin. 🥴

Kunnianloukkaus on ao-rikos, ja luulenpa että herrat eivät halua antaa Paavolalle ansiotonta arvonnousua kanteen muodossa. Aihetta olisi vaikka kuinka ja sakkotuomio hyvin mahdollinen, mutku asialla on se toinenkin puoli.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että asianomaiset eivät uskalla, koska silloin katotaan Raamatun kirjoituksista kuka on oikeassa! Ja taatusti asiasta tulee erittäin julkinen ja meille uskoville kullanarvoinen tilaisuus evankelioida ja puolustaa aitoa uskoa.

Lue lisää

Olis kyllä hauskaa nähdä kun alat hokea palstalla esittämiäsi järjettömyyksiä omalla nimelläsi julkisuudessa. Sehän ei nimittäin enää Korkkiruuvina onnistu sitten. 😅

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kunnianloukkaus on ao-rikos, ja luulenpa että herrat eivät halua antaa Paavolalle ansiotonta arvonnousua kanteen muodossa. Aihetta olisi vaikka kuinka ja sakkotuomio hyvin mahdollinen, mutku asialla on se toinenkin puoli.

Lue lisää

Julkisuuden henkilöitä saa Suomen lain mukaan arvostella vapaammin kuin yksityishenkilöitä. Piispoilla on kunnianloukkaussuojansa on alempi kuin yksityishenkilöillä.

Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. En usko, että tästä saa tuomion. Paavolan kirjoituksessa ei näytä olevan vääriä faktoja, joten syyte olisi aika heikoilla, jos joku asianomainen vaatii käräjiltä vahingonkorvausta Paavolan arvostelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisuuden henkilöitä saa Suomen lain mukaan arvostella vapaammin kuin yksityishenkilöitä. Piispoilla on kunnianloukkaussuojansa on alempi kuin yksityishenkilöillä.

Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. En usko, että tästä saa tuomion. Paavolan kirjoituksessa ei näytä olevan vääriä faktoja, joten syyte olisi aika heikoilla, jos joku asianomainen vaatii käräjiltä vahingonkorvausta Paavolan arvostelusta.

Lue lisää

>Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. En usko, että tästä saa tuomion.

Kas kun Paavola sanoo näin:

"Monet luterilaisen kirkon papit ovat pahan palveluksessa ja pahan pappeja, jotka esittävät jotakin mitä he eivät ole todellisuudessa."

"En myöskään sano ja kirjoita, että kaikki kirkon papit olisivat pahan palveluksessa, mutta käsitykseni mukaan suurin osa heistä on pahan palveluksessa."

"Esimerkkejä pahan palveluksessa olevista kirkon papeista olisi vaikka kuinka monta, mutta otan yhden asian esille, mikä todistaa kirkon papin olevan pahan palveluksessa, joka on homoseksuaalisuuden hyväksyminen. Luterilaisen kirkon piispa Teemu Laajasalo ja pappi Jaakko Heinimäki (Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja) hyväksyvät homoseksuaalisuuden harjoittamisen eivätkä pidä sitä syntinä."

Nämä ovat kaikki Paavolan henkilökohtaisia, julkisuudessa esitettyjä mielipiteitä sanotuista henkilöistä ja ryhmistä.

Eikä edes Raamattuun vetoaminen pelasta, jos kirjoittaja selvästi antaa ymmärtää olevansa samaa mieltä.

Oikeus ottaisi huomioon senkin, että Paavolan omassa diskurssissa "pahan palveluksessa oleminen" on raskainta mitä toisesta sanoa voi. Mitään pahempaa ei ole. Vähän sama kuin Mäkisen Hessu sanoisi Jokisen Arskaa julkisesti murhaaja-raiskaajaksi.

En tiedä voiko kl-syytteessä joutua mielentilatutkimukseen, mutta paikallaan se Paavolan tapauksessa kyllä olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisuuden henkilöitä saa Suomen lain mukaan arvostella vapaammin kuin yksityishenkilöitä. Piispoilla on kunnianloukkaussuojansa on alempi kuin yksityishenkilöillä.

Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. En usko, että tästä saa tuomion. Paavolan kirjoituksessa ei näytä olevan vääriä faktoja, joten syyte olisi aika heikoilla, jos joku asianomainen vaatii käräjiltä vahingonkorvausta Paavolan arvostelusta.

Lue lisää

"Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. "

Paavola on tässä oikeassa, sillä jos pappi ei noudata Jumalan tahtoa, niin hän on paha pappi Jumalan Sanan näkökulmasta - - kuten kansa asian on aina ilmaissut.

"En usko, että tästä saa tuomion. "

Ei ainakaan pitäisi saada tuomiota. Kyllä esim. tuomaria tulee jyrkästikin arvostella, jos hän ei tuomioissaan noudata Suomen lakia yhtään.

Se vaara on kuitenkin olemassa, mistä Unkarin johto Suomen oikeuslaitosta arvostelee, että Suomessa ei saa enää ihmiset oikeutta. Suomi ei ole siis Unkarin mielestä oikeusvaltio ja tämän tietää kansakin, että rikollisia hyssytellään ja uhrit saa kärsiä, samoin opettajat ja hoitajat saavat nykyään mielivaltaisesti tuomioita että työmotivaatio heiltä on mennyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ole. Usko on uskoa johonkin,

Ja etenkin kun suomessa on uskonnonvapaus niin sitä suuremmalla syyllä. Se takaa siis Laajasalolle ja Heinimäelle oikeuden uskoa haluamallaan tavalla mutta ei takaa toisin uskoville sitä, että voivat julkisesti loukata ;)

Kuten sanotuttu. Koettakaa nyt ymmärtää, ettei se uskonnovapaus ole vain teille.

Lue lisää

"Se takaa siis Laajasalolle ja Heinimäelle oikeuden uskoa haluamallaan tavalla mutta ei takaa toisin uskoville sitä, että voivat julkisesti loukata "

Papit eivät saa uskoa omalla tavallaan jos ovat valassaan julkituoneet noudattavansa yksinomaan Jumalan Sanaa mikä seisoo yhä kirkkojärjestyksessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Paavola tuo esille sen, että koska papit eivät noudata Jumalan käskyjä, niin he ovat Raamatun näkökulmasta pahoja. En usko, että tästä saa tuomion.

Kas kun Paavola sanoo näin:

"Monet luterilaisen kirkon papit ovat pahan palveluksessa ja pahan pappeja, jotka esittävät jotakin mitä he eivät ole todellisuudessa."

"En myöskään sano ja kirjoita, että kaikki kirkon papit olisivat pahan palveluksessa, mutta käsitykseni mukaan suurin osa heistä on pahan palveluksessa."

"Esimerkkejä pahan palveluksessa olevista kirkon papeista olisi vaikka kuinka monta, mutta otan yhden asian esille, mikä todistaa kirkon papin olevan pahan palveluksessa, joka on homoseksuaalisuuden hyväksyminen. Luterilaisen kirkon piispa Teemu Laajasalo ja pappi Jaakko Heinimäki (Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja) hyväksyvät homoseksuaalisuuden harjoittamisen eivätkä pidä sitä syntinä."

Nämä ovat kaikki Paavolan henkilökohtaisia, julkisuudessa esitettyjä mielipiteitä sanotuista henkilöistä ja ryhmistä.

Eikä edes Raamattuun vetoaminen pelasta, jos kirjoittaja selvästi antaa ymmärtää olevansa samaa mieltä.

Oikeus ottaisi huomioon senkin, että Paavolan omassa diskurssissa "pahan palveluksessa oleminen" on raskainta mitä toisesta sanoa voi. Mitään pahempaa ei ole. Vähän sama kuin Mäkisen Hessu sanoisi Jokisen Arskaa julkisesti murhaaja-raiskaajaksi.

En tiedä voiko kl-syytteessä joutua mielentilatutkimukseen, mutta paikallaan se Paavolan tapauksessa kyllä olisi.

Lue lisää

"Oikeus ottaisi huomioon senkin, että Paavolan omassa diskurssissa "pahan palveluksessa oleminen" on raskainta mitä toisesta sanoa voi."

Oikeus luultavasti joutuisi ottamaan senkin huomioon, että Paavola on mahdollisesti täysin syyntakeeton.

a-teisti kirjoitti:

"Oikeus ottaisi huomioon senkin, että Paavolan omassa diskurssissa "pahan palveluksessa oleminen" on raskainta mitä toisesta sanoa voi."

Oikeus luultavasti joutuisi ottamaan senkin huomioon, että Paavola on mahdollisesti täysin syyntakeeton.

Lue lisää

Siksi pohdinkin tuota mielentilatutkimusta. Ilman sitähän ei syyntakeettomuutta voida juridisesti todeta, ellei nyt ihan hupsujenhuoneen potilaasta ole kyse.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siksi pohdinkin tuota mielentilatutkimusta. Ilman sitähän ei syyntakeettomuutta voida juridisesti todeta, ellei nyt ihan hupsujenhuoneen potilaasta ole kyse.

Näillä julkisuudessa esillä olevilla tunnetuilla liberaalipapeilla on varmasti jo nahka paksuuntunut. Sontaa tulee niskaan (ja joillekin postilaatikkoonkin kuulema) äärilaidalta.

He kuitenkin kenties osaavat asettaa nämä "paavolat" heille kuuluvaan lokeroon: enemmän tai vähemmän vinksahtaneet sananjulistajat. Eiköhän jokainen pappi jollakin tavalla uransa aikana ole ilmiöön törmännyt.

a-teisti kirjoitti:

Näillä julkisuudessa esillä olevilla tunnetuilla liberaalipapeilla on varmasti jo nahka paksuuntunut. Sontaa tulee niskaan (ja joillekin postilaatikkoonkin kuulema) äärilaidalta.

He kuitenkin kenties osaavat asettaa nämä "paavolat" heille kuuluvaan lokeroon: enemmän tai vähemmän vinksahtaneet sananjulistajat. Eiköhän jokainen pappi jollakin tavalla uransa aikana ole ilmiöön törmännyt.

Lue lisää

Luultavasti vain jotkut nuoret nicepapit voivat hetkahtaa Paavolan kiukutteluista. Eiköhän Petri sikäli ole jo "käsite".

a-teisti kirjoitti:

"Oikeus ottaisi huomioon senkin, että Paavolan omassa diskurssissa "pahan palveluksessa oleminen" on raskainta mitä toisesta sanoa voi."

Oikeus luultavasti joutuisi ottamaan senkin huomioon, että Paavola on mahdollisesti täysin syyntakeeton.

Lue lisää

"Oikeus luultavasti joutuisi ottamaan senkin huomioon, että Paavola on mahdollisesti täysin syyntakeeton."

Neukuissa oli tämä keino, että uskovat pantiin mielisairaaloihin pilvin pimein. Mutta nyt uskovia Venäjällä on yhä eikä Neuvostoliittoa ole mailla eikä edes halmeillakaan :))

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeus luultavasti joutuisi ottamaan senkin huomioon, että Paavola on mahdollisesti täysin syyntakeeton."

Neukuissa oli tämä keino, että uskovat pantiin mielisairaaloihin pilvin pimein. Mutta nyt uskovia Venäjällä on yhä eikä Neuvostoliittoa ole mailla eikä edes halmeillakaan :))

Lue lisää

Neuvostoliitossa tuota käytettiin yleisesti hankaliin tapauksiin, mm. poliittiset toisinajattelijat saatettiin sulkea psykiatrisiin "hoitolaitoksiin."

Nykyään ei enää toimita näin, toisinajattelijoihin ja yhteiskunnan mädättäneen korruption penkojiin sovelletaan usein tekaistuja rikossyytteitä. Ja äärimmäisenä keinona sitten valtion ilman oikeudenkäyntiä langettamat kuolemantuomiot. Salamurhat siis.

Mikään ei ole siis oikeastaan muuttunut paitsi, että kirkko heilastelee nykyisin avoimesti tuon kaltaisen hallinnon kanssa.

a-teisti kirjoitti:

Neuvostoliitossa tuota käytettiin yleisesti hankaliin tapauksiin, mm. poliittiset toisinajattelijat saatettiin sulkea psykiatrisiin "hoitolaitoksiin."

Nykyään ei enää toimita näin, toisinajattelijoihin ja yhteiskunnan mädättäneen korruption penkojiin sovelletaan usein tekaistuja rikossyytteitä. Ja äärimmäisenä keinona sitten valtion ilman oikeudenkäyntiä langettamat kuolemantuomiot. Salamurhat siis.

Mikään ei ole siis oikeastaan muuttunut paitsi, että kirkko heilastelee nykyisin avoimesti tuon kaltaisen hallinnon kanssa.

Lue lisää

"Neuvostoliitossa tuota käytettiin yleisesti hankaliin tapauksiin, mm. poliittiset toisinajattelijat saatettiin sulkea psykiatrisiin "hoitolaitoksiin.""

Ja sitten massiivisesti tätä käytettiin uskoviin. Oli muuten eräs syy miksi aikoinaan aloin vahvasti tukea AvainSanomia.

Nyt tämä systeemi on näköjään ateistien toimesta rantautumassa myös tänne Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Neuvostoliitossa tuota käytettiin yleisesti hankaliin tapauksiin, mm. poliittiset toisinajattelijat saatettiin sulkea psykiatrisiin "hoitolaitoksiin.""

Ja sitten massiivisesti tätä käytettiin uskoviin. Oli muuten eräs syy miksi aikoinaan aloin vahvasti tukea AvainSanomia.

Nyt tämä systeemi on näköjään ateistien toimesta rantautumassa myös tänne Suomeen.

Lue lisää

Senkö vuoksi, koska epäilen Paavolan täyspäisyyttä tai ainakin hänen todellisuudentajunsa olevan vajavainen? Kuten niidenkin jotka väittävät, että Suomessa jotenkin uskovia vainottaisiin.

Ei vainota. Ihan oman mielen tuottama väärä mielikuva jos joku noin kuvittelee.

a-teisti kirjoitti:

Senkö vuoksi, koska epäilen Paavolan täyspäisyyttä tai ainakin hänen todellisuudentajunsa olevan vajavainen? Kuten niidenkin jotka väittävät, että Suomessa jotenkin uskovia vainottaisiin.

Ei vainota. Ihan oman mielen tuottama väärä mielikuva jos joku noin kuvittelee.

Lue lisää

" Ihan oman mielen tuottama väärä mielikuva jos joku noin kuvittelee."

Uskovan tulee aina olla varovainen pahuuden voimien kanssa. He ovat kautta historian olleet niin arvaamattomia. Jos et usko, niin kysy vaikka Pohjois-Korean uskovilta.

Anonyymi kirjoitti:

" Ihan oman mielen tuottama väärä mielikuva jos joku noin kuvittelee."

Uskovan tulee aina olla varovainen pahuuden voimien kanssa. He ovat kautta historian olleet niin arvaamattomia. Jos et usko, niin kysy vaikka Pohjois-Korean uskovilta.

Lue lisää

Kyse oli nyt Suomesta. Täällä ei vainota uskovia. Pohjois-Koreassa vainotaan. Ja ihan jokaista joka ei kumarra maan diktatuuria.

Mutta eihän meillä vainota ketään. On saatu helvetin hyvä arpa kun tähän maahan on satuttu syntymään. No, tarkkaan ottaen: muu ei olisi ollut mahdollista. Mutta silti.

Vituttaa joskus tuo ruikutus kun on mukamas niin huonosti kaikki. Ei todellakaan ole.

Ja elämästä. Olen aika onnellinen. Elämä on hyvää. On rakas joka on todella tärkeä ja oikeastaan ensimmäinen ihminen jonka kanssa ollaan oikeasti samalla aaltopituudella. Sopivan hullu.

Minä sen pokasin. Vaistosin. Ei syttynyt heti mutta otin työvoiton. Meni joku kuukausi. Sitten kun taipui ensimmäiseen yhteiseen yöhön oli se menoa hänellekin.

Huoraamistahan se Raamatun mukaan oli.

Mutta miettikää? Onko mennyt rakkaus koskaan ohitse koska Raanattu? Jos on niin ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Neuvostoliitossa tuota käytettiin yleisesti hankaliin tapauksiin, mm. poliittiset toisinajattelijat saatettiin sulkea psykiatrisiin "hoitolaitoksiin.""

Ja sitten massiivisesti tätä käytettiin uskoviin. Oli muuten eräs syy miksi aikoinaan aloin vahvasti tukea AvainSanomia.

Nyt tämä systeemi on näköjään ateistien toimesta rantautumassa myös tänne Suomeen.

Lue lisää

>Ja sitten massiivisesti tätä käytettiin uskoviin.

Ehkä annat jotain lukuja tästä. Muista tarkastaa lähteen luotettavuus.

Anonyymi kirjoitti:

" Ihan oman mielen tuottama väärä mielikuva jos joku noin kuvittelee."

Uskovan tulee aina olla varovainen pahuuden voimien kanssa. He ovat kautta historian olleet niin arvaamattomia. Jos et usko, niin kysy vaikka Pohjois-Korean uskovilta.

Lue lisää

>Jos et usko, niin kysy vaikka Pohjois-Korean uskovilta.

Teidän Marja-lääkärinnehän voisi kysyä kun siellä nyt parantaa. Pohjois-Koreaanhan ei oikein voi rimpauttaa ja kysyä, vaikka osaisi kieltäkin.

Ei ne mitään lopeta, haluavat vaan uhriutua ja riidellä entistä enemmän.

Hyvin meni, usko.vainen! Neljä sanaa eikä yhtään virhettä! 👏🏼

"Kun fundisuskovat kaivelevat näitä malkoja evl. kirkon silmistä ja homojen ymmärtäjistä niin sitten syytetään jankkauksesta ja samojen teemojen kirjoituksista. "

Ja syystäkin! Eihän jumalattomat edes kykene nykyään tekemään muuta kuin jankkaamaan samoja asioita! Meidän uskovien takana Luoja Jumala, jonka luova voima on ehtymätön ja se näkyy myös viesteissämme. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Kun fundisuskovat kaivelevat näitä malkoja evl. kirkon silmistä ja homojen ymmärtäjistä niin sitten syytetään jankkauksesta ja samojen teemojen kirjoituksista. "

Ja syystäkin! Eihän jumalattomat edes kykene nykyään tekemään muuta kuin jankkaamaan samoja asioita! Meidän uskovien takana Luoja Jumala, jonka luova voima on ehtymätön ja se näkyy myös viesteissämme. Amen

Lue lisää

Höpö höpö, korkkiruuvi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun fundisuskovat kaivelevat näitä malkoja evl. kirkon silmistä ja homojen ymmärtäjistä niin sitten syytetään jankkauksesta ja samojen teemojen kirjoituksista. "

Ja syystäkin! Eihän jumalattomat edes kykene nykyään tekemään muuta kuin jankkaamaan samoja asioita! Meidän uskovien takana Luoja Jumala, jonka luova voima on ehtymätön ja se näkyy myös viesteissämme. Amen

Lue lisää

>Meidän uskovien takana Luoja Jumala, jonka luova voima on ehtymätön ja se näkyy myös viesteissämme.

Korkkiruuvi se vaan jaksaa pilkata Jumalaa väittämällä että Hän olisi "tohtorin" mielipuolisten houreitten lähde. Puhuttelu saattaa odottaa aikanaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Meidän uskovien takana Luoja Jumala, jonka luova voima on ehtymätön ja se näkyy myös viesteissämme.

Korkkiruuvi se vaan jaksaa pilkata Jumalaa väittämällä että Hän olisi "tohtorin" mielipuolisten houreitten lähde. Puhuttelu saattaa odottaa aikanaan.

Lue lisää

Näin sanoo Herra: "Tee parannus ja usko evankeliumi!". Amen

"Ateistit, uskostaan luopuneet, agnostikot, "vääräuskoiset", taikauskoiset jne.
Nekö ei vääristä?"

Vääristävät myös, mutta heidän tekosiaan ei pyritäkään hyväksymään Jumalan Sanalla. En ole kohdannut pappia, joka puolustaa jumalattomuutta Raamatulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateistit, uskostaan luopuneet, agnostikot, "vääräuskoiset", taikauskoiset jne.
Nekö ei vääristä?"

Vääristävät myös, mutta heidän tekosiaan ei pyritäkään hyväksymään Jumalan Sanalla. En ole kohdannut pappia, joka puolustaa jumalattomuutta Raamatulla.

Lue lisää

Sitten pitäisi tuomita myös avioerot, syrjähypyt etc.
Mutta eihän äärikonservatiivit omiaan tuomitse.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitäisi tuomita myös avioerot, syrjähypyt etc.
Mutta eihän äärikonservatiivit omiaan tuomitse.

Mehän emme tuomitse mitään emmekä ketään. Me vain kerromme Jumalan tahdon joista eräs on, että erota ei saa muuta kuin huorinteon takia. Syrjähyppy on synti joka itseasiassa on juuri tuota huorintekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitäisi tuomita myös avioerot, syrjähypyt etc.
Mutta eihän äärikonservatiivit omiaan tuomitse.

Jos me syyllistymme tuollaiseen me emme tuomitse itseämme vaan teemme niistä parannusta ja kadumme Jumalan edessä.

Milloin on esim. korkkiruuvi tai usko.vainen pyytänyt anteeksi lähimäiseltään kun ovat nimitelleet ja herjanneet?

Eikä ole nähty näiltä venkuilijoilta että olisivat olleet myötätuntoisia vihaamiaan kohtaan milloinkaan vaikka hyvä tapa näin ns. uskovilta Raamatun mukaan edellyttäisi.

sage8 kirjoitti:

Milloin on esim. korkkiruuvi tai usko.vainen pyytänyt anteeksi lähimäiseltään kun ovat nimitelleet ja herjanneet?

Eikä ole nähty näiltä venkuilijoilta että olisivat olleet myötätuntoisia vihaamiaan kohtaan milloinkaan vaikka hyvä tapa näin ns. uskovilta Raamatun mukaan edellyttäisi.

Lue lisää

Anteeksi olen pyytänyt joka kerta kun suusta on lipsahtanut jotain sopimatonta.

Tuossa olet oikeassa, että et ole nähnyt myöntätuntoa vihaamia ihmisiä kohtaan.

Tähän on ainakin kaksi syytä:

1) Et ole nähnyt minua missään

2) Ei ole ihmistä tai ihmisryhmää jota vihaisin


Tyhjästä on paha nyhjästä :))

Anonyymi kirjoitti:

Mehän emme tuomitse mitään emmekä ketään. Me vain kerromme Jumalan tahdon joista eräs on, että erota ei saa muuta kuin huorinteon takia. Syrjähyppy on synti joka itseasiassa on juuri tuota huorintekoa.

Lue lisää

Kyllä nää hihhulien jumalantahdot on naima-asioissa nähty. Teoria on teoriaa ja käytännön elämä on aika raadollista...

PP on henkisesti sairas.

Sinäkin olet henkisesti sairas.

Jeesus ja apostolit tapettiin totuuden tähden.

Maailmanhallitus on äärikristittyjen pimeimpiä pakkomielteitä. Valtiot ja blokit ovat jatkuvissa riidoissa, mutta maailmanhallitusta vaan silti juonitaan. Kuinka voikaan uskonto sekoittaa pään...

Mitä tarkoitat? Yksilöin kohta ja sanat, mihin viittaat. Videota en viitsi katsoa, koska pidän Paavolaa eksyttäjänä, jonka opetuksessa on paljon asiavirheitä ja kieroakin eksyttämistä.

Jakakaa vaan saarnamiehille rikosilmoituksia. Sillä tavalla tässä maassa harrastetaan sananvapautta ja uskonnonvapautta.

Totalitarismia on se, että ei käydä järkevää vuoropuhelua vaan vaietaan vastapuoli rikosoikeuden keinoin.

T:evlut101

Anonyymi kirjoitti:

Jakakaa vaan saarnamiehille rikosilmoituksia. Sillä tavalla tässä maassa harrastetaan sananvapautta ja uskonnonvapautta.

Totalitarismia on se, että ei käydä järkevää vuoropuhelua vaan vaietaan vastapuoli rikosoikeuden keinoin.

T:evlut101

Lue lisää

Tietenkään rikollisten kanssa ei käydä mitään vuoropuheluja. Poliisi ja oikeuslaitos hoitavat sen tontin.

Saarnamiehistä tehdään varmaan paljon vähemmän rikosilmoituksia kuin olisi aihetta. Kuulijathan ovat yleensä samanmielisiä. Täälläpä eivät ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietenkään rikollisten kanssa ei käydä mitään vuoropuheluja. Poliisi ja oikeuslaitos hoitavat sen tontin.

Saarnamiehistä tehdään varmaan paljon vähemmän rikosilmoituksia kuin olisi aihetta. Kuulijathan ovat yleensä samanmielisiä. Täälläpä eivät ole.

Lue lisää

"Tietenkään rikollisten kanssa ei käydä mitään vuoropuheluja. Poliisi ja oikeuslaitos hoitavat sen tontin."

Aivan kuten natsisaksassa ja neuvostoliitossakin... aivan...

"Saarnamiehistä tehdään varmaan paljon vähemmän rikosilmoituksia kuin olisi aihetta. Kuulijathan ovat yleensä samanmielisiä. Täälläpä eivät ole. "

Niin onhan teillä totalitaristeilla aina ollut vain yksi totuus ja muut ovat rikollisia.

T:evlut101

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään rikollisten kanssa ei käydä mitään vuoropuheluja. Poliisi ja oikeuslaitos hoitavat sen tontin."

Aivan kuten natsisaksassa ja neuvostoliitossakin... aivan...

"Saarnamiehistä tehdään varmaan paljon vähemmän rikosilmoituksia kuin olisi aihetta. Kuulijathan ovat yleensä samanmielisiä. Täälläpä eivät ole. "

Niin onhan teillä totalitaristeilla aina ollut vain yksi totuus ja muut ovat rikollisia.

T:evlut101

Lue lisää

Naurettavat puheesi diktatuureista ja totalitarismista osoittavat vain sen, että soutelen oikeilla vesillä ja paattikin on merikelpoinen. 👍🏻

Valtava uskonnollinen organisaatio on varma kiusaamisen tyyssija. Sama juttu kaikkialla, mutta suljetumpia yhteisöjä on vain hankalampi tutkia.

Tuo kirkon sisäisestä ilmapiiristä tehty tutkimus ei anna mitään yllättävää tulosta.

Luterilainen kirkko on tyypillinen täysin paikalleen jämähtänyt kunnallisorganisaatio, jonka toiminta on viime vuosina yhä enemmän politisoitunut.

Henkilöstä voi pahoin, koska työ kirkkoherran virastossa on tylsää. Sen takia he eivät kärsi mitään uutta eikä mitään heidän etujaan uhkaavia muutoksia.

Jos kirkkoherra tai hallintojohtaja puuttuu henkilökunnan tekemisiin, niin se on aina kiusaamista ja johtamisongelma. Jos he yrittävät tehostaa tehotonta toimintaa, niin silloin henkilöstö alkaa kapinoimaan johtajiaan vastaan ja kirkkovaltuusto menee henkilöstön puolelle.

Kuuntelin kerran naisen tuskaa, kun hänen sisarensa oli tehnyt itsemurhan kirkkoherran kiusatessa häntä. Oli ollut työssä seurakuntavirastossa. Eräs toinen nainen taasen kertoi kuinka hänellä meni seurakuntavirastossa hyvin, mutta pappi vaati seksiä aina silloin tällöin tämän naisen kotona. Nainen oli kuitenkin itsekin nauttinut näistä hetkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntelin kerran naisen tuskaa, kun hänen sisarensa oli tehnyt itsemurhan kirkkoherran kiusatessa häntä. Oli ollut työssä seurakuntavirastossa. Eräs toinen nainen taasen kertoi kuinka hänellä meni seurakuntavirastossa hyvin, mutta pappi vaati seksiä aina silloin tällöin tämän naisen kotona. Nainen oli kuitenkin itsekin nauttinut näistä hetkistä.

Lue lisää

Ei pidä uskoa sellaista, että joku tekisi itsemurha, jos ei saa esimieheltä tarpeeksi kiitosta. Itsemurhan tekijöillä on yleensä taustalla paljon vakavammat henkilökohtaiset ongelmat.

Itse olen havainnut, että seurakuntien työntekijöiden joukossa on työhönsä turhautuneita ihmisiä, joita ei enää hommat kiinnosta. En tiedä onnistuvatko seurakunnat edes rekrytoinneissa. Voi olla, että seurakunnat ovat moniongelmaisia työyhteisöjä.

Mitä tulee pappien keskinäisiin avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin, niin sellaista todellakin on, kun paljastui pettäjäpiispakin. Mutta siinä on kyse kummankin osapuolen tekemästä synnistä.

Jumalattomuus kirkossa rehottaa.