Uskovat elävät Raamatun mukaan niissä kohdin mitkä h e i l l e on elämänohjeiksi tarkoitettu ja annettu.
Ei kristityt voi elää siten kun kerrotaan juutalaisten tai epäjumalanpalvelijoiden eläneen.
On siis täysin absurdi väite väittää, että uskovan pitäisi noudattaa koko Raamattuam eli kaikkea mitä siinä lukee. Tämä on yksi ateistien naurettavimmista väitteistä jota tälläkin palstalla toistetaan.
Ei kristityt voi elää siten kun kerrotaan juutalaisten tai epäjumalanpalvelijoiden eläneen.
On siis täysin absurdi väite väittää, että uskovan pitäisi noudattaa koko Raamattuam eli kaikkea mitä siinä lukee. Tämä on yksi ateistien naurettavimmista väitteistä jota tälläkin palstalla toistetaan.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Raamattu on kirjoitettu uskoville opiksi, ojennukseksi ja varoitukseksi. Vain uskova osaa nämä erottaa toisistaan.
No eivät uskovat elä edes kuten Jeesus ja opetuslapset, eikä kuten Paavali. En tiedä millä tavalla Raamatun mukaan uskovat elävät. Eikö lähinnä kuten muutkin?
Ei mukaan voi elää toisten elämää, se on ihan totta. Mutta sinuna pitäisin jo suuni kiinni!
Eli kukaan ei toimi kuten Jeesus tai Paavali. He ovat eri henkilöitä.
Ei kukaan ole väittänytkään, että toimisi. Juuri se perusteltiin miksei.
Eli uskova on se, joka lukee miten Raamatussa toimitaan ja opetetaan.
Tosin sinunkin tietämisesi tuostakin asiasta on vajavaista jos nimittäin uskot sen mitä raamattuun on kirjoitettu.
Uskova on se joka uskoo Jeesuksen olevan lihaan tullut Jumala. Teot tulevat sen mukaan kun Pyhä Henki muuttaa ihmistä.
Eli uskova uskoo mitä Raamatussa kerrotaan.
Esimerkiksi muslimien elämässä on paljon uskontoon liittyviä tehtäviä. Pelkkä lukeminen ei riitä.
Tosin tässäkin asiassa tietämisesi on vajavaista raamatun mukaan.
Uskova uskoo mitä Raamatussa lukee. Nytkö alkaa vihdoin mennä perille.
Kukaan uskovainen ei väitä olevansa täydellinen mutta Jeesus on.
Tämänkin suhteen tietämisesi on vajavaista jos raamattuun uskot.
Aivan, mutta tiedän tarpeeksi. Toisin kuin sinä.
Jahas taas itsensä ylentämistä joka raamatun mukaan johtaa siihen että sinut alennetaan.
Olisko ivaamisesi sijasta taas kerran voinut pohtia asiallisesti kysymystä?
>Teot tulevat sen mukaan kun Pyhä Henki muuttaa ihmistä.
Jos PH on muuttanut teitä kaikkia parempaan suuntaan, olette kyllä olleet todella painajaismaisia hirviöitä ennen uskoontuloanne.
No ei kai se ole uskovan merkki, että uskoo mitä Raamatussa kerrotaan.
Esimerkiksi Jeesus on antanut uskoville tehtäviä, eikä niistä yksikään ole Raamatun lukeminen.
Jeesus nimenomaan käski tutkia kirjoituksia, ettei uskovat eksyisi.
Heh. Hän puhui juutalaisille, ei tarkoittanut teitä.
Keitä olivat Jeesuksen opetuslapset ja ensimmäiset kristityt? Ei kai vaan juutalaisia....?
Ei tyyppi osaa muuta kuin pottuilla päivät pitkät parillakin palstalla. Kovin järkeviä ei jutut todellakaan hänen tietsikaltaan lähteneinä ole, liekö virhe käyttöjärjestelmässä vai missä. Kysäisepä oikein asiaa, johon voi melko vähäiselläkin koulutuksella vastata, niin tämä multinikki ei vastaa, vaan jatkaa pottuiluaan, eri aikoina eri nikeillä. Ja kun saa baanauksen, niin itkee kertanikeillä kovaa kohtaloaan.
Paras vihje: jätä huomiotta, kyllä pottuilu aikanaan loppuu!
Jeesus oli juutalainen ja eli heidän parissaan. Hän keräsi seuraajansa juutalaista. Ja opetti Moosesta.
miksei aikuinen ihminen voi luottaa ihan omaan harkintaansa, miksi tarvitsee taluttajaa?
KoskaTeille kerrotaan niissä kokouksissanne ja Raamattutunneilla sun muilla sellasilla.. mitä teidän sieltä Raamatust pitää noudattaa ja mitä ei, siinä se teidän "tietonne" on -te nielette pureksimatta kaiken ko ne tietää, iha takuulla!? EI TARTTE KUIN KUUNNELLA JA NIELLÄ valmista "opetusta, vähän niinkuin pikkalapset kuuntelee vain iskää ja äiskää - niin hyvä tulee. samoin kai teillä ne "hengelliset" iskät ja äiskät teitä ohjaa ettei joudu 'pieni' hukkaan .. niin-in.
Semmoinen käsitys mulle tulee että ootta antaneet ohjakset noille, en minä kellekään seurakuntatyypille anna valtaa sanella mitä mun tulee uskoa ja mita ei, se olis ahdistavaa, no - joillekin se taitaa olla vapauttavaa että joku "isä" jossain kertoo miten pitää elää ja mitä ajatella, onko se turvallista?
Kun teet näin, teet oikein, jne.
(kui2)
Mikä se toinen palsta on?
Mihin ja miten sinä olet päätynyt ihan omalla harkinnallasi esim. evoluutiosta?
Minusta kristitty voi toimia kuten Paavali tai Pietari, muuta ei kuten Jeesus, koska Jeesus oli poikkeuksellinen Jumalan poika. Paavali ja Pietari ovat Jeesuksen merkittävimpinä opetuslapsina erittäin hyviä esikuvia jokaiselle kristitylle.
Heh. Ja kuitenkin Jeesus sanoi, että muut tekevät suurempiakin tekoja kuin hän.
Selityksesi on kehno. Myönnä pois, että kristinusko on tyhjää täynnä.
Kymmenen tarpeetonta käskyä lakkasi juuri siis olemasta?
Samahan tuo on, kun murhaajakin saa taivaspaikan tekonsa jälkeen leikkimällä katuvaista uskonharhaista.
Ketä kiinnostaa sinun mölysi, mitä luulet?
Osui ja upposi!
Taas kerran.
Oliko vähän nolo ja piti ottaa murkkukortti käyttöön?
Teillä uskonharhan vammauttamilla taikauskoisilla on selviä vaikeuksia pysyä aiheessa.
Johtuneeko siitä, että ymmärrätte taikauskonne todellisen luonteen?
Lahkolaiset valitsevat Raamatusta vain kulloisenkiin tilanteeseesn sopivia kohtia. Vähän niin kuin "piru lukisi raamattua". Loput Raamatun kohdat jätetään huomioimatta.
Muutaman esimerkin laitat, ok?
Tuo aloitus on se esimerkki!
Kummasti ovat ohjeet muuttuneet ajan kuluessa. Suhtautuminen niin naisen asemaan, avioeroon, uudelleen avioitumiseen, esiaviolliseen seksiin, tanssimiseen, meikkaamiseen kuin vaikkapa kevyeen musiikkiinkin on muuttunut merkittävästi.
Kukin joukko painottaa omia asioitaan. Vaikkapa lestadiolaisille tärkeää on ehkäisemättömyys. Helluntailaiset ovat itse asiassa aika löysiä. Heidän jengiinsä mahtuu melkein kuka vain. Toki nykyään aletaan odottaa Persujen kannattamista.
Ei Raamatun sanaa ole muutettu.
Mutta liberaalit ovat sitä alkaneet tulkita sitä oman mielensä mukaan.
Ehkäisystä, tanssimisesta, meikkaamksesta, musiikksta Raamattu ei puhu mitään. Kun taas seksistä, avioerosta ja uudelleen avioitumisesta on sama selvä sana edelleen voimassa,
"Ehkäisystä, tanssimisesta, meikkaamksesta, musiikksta Raamattu ei puhu mitään."
Eli nämä eivät siis ole kielettyjä?
Väitätkö ettei esim. helluntailaisten suhtautuminen asioihin ole muuttunut? 🤣🤣🤣
Minä puhun Raamatusta. Mutta ota joku esimerkki hellareista jos tahdot ja Raamatun kohdat.
>Helluntailaiset ovat itse asiassa aika löysiä. Heidän jengiinsä mahtuu melkein kuka vain.
Näyttää tosiaan olevan seurakunta melkoisen sekalaista lähes normaaleista (Harry Wallin, Mika Poutala ym.) totaalisesti kajahtaneisiin (kokoontumisajoja mm. täällä ja TV7:ssä).
Puhut skeidaa.
"On siis täysin absurdi väite väittää, että uskovan pitäisi noudattaa koko Raamattuam eli kaikkea mitä siinä lukee."
Kummallista kun nämä samaiset uskovat sitten vaativat että muiden tulisi sitten noudattaa heidän sieltä raamatusta poimimiaan kohtia.
Nyt ei tarvinnut minun kirjoittaa tuota, vaikka olin siihen valmistautunut: "Kummallista kun nämä samaiset uskovat sitten vaativat että muiden tulisi sitten noudattaa heidän sieltä raamatusta poimimiaan kohtia."
Toisensuuntainen kontrolli (ei-uskovat poimivat Raamatusta kohtia, joiden mukaan itseään uskovaksi sanovien tulisi "ojentautua") on tietysti poissuljettu.
"Uskovat elävät Raamatun mukaan niissä kohdin mitkä h e i l l e on elämänohjeiksi tarkoitettu ja annettu."
Ja mikä kohta raamatusta kertoo mitkä kohdat ovat sitten h ei l l e anettu elämänohjeeksi?
Mistähän löytyy ohjeet, mitä Raamatun kohtia pitää noudattaa ja mitä ei?
Ei niitä teille ateisteille ole. Vain Pyhä Henki voi ne kirkastaa mutta kokeile elää ensin UT:n mukaan niin saat tuntumaa.
Tolloa. Sen mitä olen täällä kysynyt, niin Pyhä Henki on antanut eri tietoja samasta asiasta eri uskoville.
Vetoaminen Pyhään Henkeen ei kannata.
Mistä sinä tiedät mitä PH on kenellekin antanut?
"Sen mitä olen täällä kysynyt".
Vastaukset riippuvat kustakin uskovasta. Eli voimme päätellä Pyhän hengen olevan kunkin omat ajatukset
Et sinä kuule voi päätellä yhtään mitään Pyhästä Hengestä etkä uskovista.
No yleensä saadut vastaukset antavat tietoa siitä miten asiat ovat. Ei ole vaikeaa.
Et sinä mitään ymmärrä, valitettavasti.
Eli kun saa uskovilta eri vastauksia siihen miten Pyhä Henki on tietyn asian heille selittänyt, ja saan erilaisia vaihtoehtoja, niin mitä minä en ymmärrä?
Sitä että miksi Pyhä Henki ei anna kaikille samaa selitystä?
Jos et saa vastauksia niin olisikohan syy siinä, että kukaan ei viitsi vastata sinulle mitään kun vääristät kaiken mitä sinulle kirjoitetaan.
Olen saanut vastauksia, mutta ne olivat erilaisia, vaikka kukin sanoi saaneensa tiedon Pyhältä Hengeltä..
Sinä vääristit kirjoitukseni. En tiedä mitä minä vääristän.
Aloitus on kummallista eikä päde mitä uskovat vaativat toisilta, vallankin ateisteilta.
Monet fundisuskovat eivät noudata kuin homokohtia Raamatusta, koska he ovat heteroita.
Voi olla, että moni fundis on homokin ja ruoskii homoja sen takia ja samalla itseäänkin.
Pikkuisen todistetta väitteillesi, onnistuuko tällä kertaa?
Onhan se varsin erikoista että noilla uskovilla "heteroilla" pyörii mielessä homous noin 24/7, loputon määrä kommentteja/aloituksia aiheesta tälleki palstalle vuosikausien ajan.
Muistelen nähneeni useampaankin kertaan näillä uskonnollisilla palstoilla esiintyneiden aitojen tosiuskovien kertoneen elävänsä Raamatun Kirjoituksia todeksi ja "pyrkivänsä" noudattamaan niitä kaikessa toiminnassaan.
Aloitus vaikuttaa viimeistä lausetta lukuunottamatta ihan fiksulta ja toimivalta ajattelulta. Omasta syyllistymisestä ei tulisi syyttää muita.
Se on uskovan aina kiva kaivaa rusinat pullasta. Loputkin sitten tulkitaan oman mielen mukaan.
Esimerkkejä, kiitos!
No suurimmalle osalle uskovia riittää Raamatun mukaan elämiseen se, ettei itse ole homo.
Se on jo hyvä alku! Yksi riesa vähemmän mistä tehdä parannusta.
Heh. Itse teen noin neljää Raamatussa mainittua syntiä. Riesa on ikuinen.
Omapahan on häpeäsi!
No ei ole syytä häpeään. Teen kaikkina sapatteina arkisia hommia, en koskaan käy katsomassa vankeja, olen joskus ajatellut pahoja.
En nyt hoksaa oliko vielä muuta Raamatun mukaista syntiä ja sitä, mikä estää taivaaseen pääsyn.
Juutalaisuudessa oli määräys noudattaa kirjoituksia pilkulleen ja juuri niitä pilkkuja tutkittiin kuten ateistie kristinuskoa, väännellen ja käännellen ja ihmisten vikoja etsien. Siitähän Jeesuksen puheissa on monta kertaa mainittu.
Ihmiselle on mahdottomuus noudattaa Raamatun sanaa, Uutta Testamenttiakaan, kirjaimellisesti, koska silloin lähestymme kirjanoppineiden tapaa lähestyä kirjoituksia, pisteitä ja pilkkuja viilaillen ja meistä tulee ulkokultaisia heti ensimetreiltä alkaen ja halvennamme evankeliumin sanoman ja opetuksen.
Kertaan vielä, että olen oppinut nämä seikat istuessani teologista seminaaria muutaman vuoden erityisestä syystä.
Evankeliumit ja kirjoitukset aukeavat meille eri tavalla riippuen siitä viitekehyksestä, jossa olemme tai mihin olemme "ajautuneet". Siksi ei voi edes kuvitella, että uskovasilla olisi yhtenäinen uskomusjärjestelmä, koskapa usko on myös elämää, mennyttä ja nykyistä ja sen tulkintaa, miten siinä elossamme on käynyt.
Ateisti näkee tämän ajattelun rusinat pullasta-tyylisenä, koska ei osaa sitä muuten selittää ja taas hengenihmiset näkevät sen jopa väärin uskoon tulemisena tai jopa harhauskona tai sitten uskona, joka syntyi,kun ihminen kohtasi oman syntisyytensä ja koki Jumalan ihmetyön kohdallaan pelastunmisesta synnin ja perkeleen vallasta. Eri uskontoryhmät vain nimittävät näitä erilaisin sanakääntein, mutta perusidea on sama. Raamatussa on kirjoitettu monia eri tapoja tulla uskoon joten kukaan ei voi toimia näiden KAIKKIEN erilaisten tapojen mukaan, vaan sen mukaan minkä on kohdallaan kohdannut ja kokenut. Kuten Jumalan kieltäjissä, on uskovaisissakin monenlaista kulkijaa eikä joukko ole yhtenäinen. "Minä uskon, auta minua epäuskossani" löytyy myös, kuten vankka usko tulevaan näkemättä vielä sitä.
Vikoilija löytää aina heikot kohdat ja rakentaja näkee hyvät puolet, on varsin yleinen ihmistyyppejä kuvaava lause. Siispä vikoilijoiden suuta ei voi sulkea, mutta rakentajia voi tukea oieata tietä eteenpäin. Se on kristillistä, raamatullistakin käyttäytymistä ja elämää. k_v
Miksi kaikki kristittyjen omat ongelmat yritetään aina vain projisoida juutalaisuuteen?
"Juutalaisuudessa oli määräys noudattaa kirjoituksia pilkulleen ja juuri niitä pilkkuja tutkittiin kuten ateistie kristinuskoa, väännellen ja käännellen ja ihmisten vikoja etsien." Ei ollut tuollaista määräystä eikä olisi voinutkaan olla. Lakeja -kaikkia - on pakko tulkita eikä lain tulkinta tarkoita että ihmisistä etsitään vikoja .
Eikö millään voi olla kristitty haukkumatta itse kuviteltua juutalaisuutta?
Sinun on viisasta esittää faktojasi aborttipuolella. Täällä olet yksi fundis muiden joukossa. 🤣🤣🤣
No, koska uskonnonvastustajat niin tekevät ja sitä ajatusta on syytäkin avata paremmin. Sitä paitsi kysymyskin aloituksessa juuri tästä aiheesta. Omapa on syynne, jos joku ei pysy kärryillä. Vastaus oli johdonmukainen reaktio aloittajan kirjoitukseen, jos edes juolahti tuollainen mieleesi. kun kävit vain suoraan pilkkaamiseen edes yrittämättä pohtia aloituksen ja kirjoitukseni yhteyttä. En kyllä ihmettele muiden kirjoitustesi pohjalta. k_v
Sinulla se on tuo osaaminen niin laajaa, että onko tässä maailmassa ketään tuollaista joka alan asiantuntijaa? Ja sama hollanniksi... 🤣🤣🤣
Osaamista kertyy, jos on kiinnostunut monenlaisista asioista ympärillään, lukee paljon erilaista kirjallisuutta ja mietiskelee eikä jumiudu omiin ympyröihinsä pyörittämään samaa levyä, uskovaiset ovat typeriä, uskovaiset on typeriä!!!! Het zelfde in het Hollandse! Kaikessa ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta monenlaista voi ymmärtää, esim erilaiset lahkot ovat kyllä aika arveluttavia, mutta niissäkin on omaa totuuttaan ja sijaa niille löytyy sieltä aitovierien puolelta!
k_v
Tämä johtuu siitä että Juutalaiset, koska he eivät siis usko Jeesukseen, yrittävät aina asettaa koko maailman Mooseksen lain alle. Mooseksen Laki siis sanoo esimerkiksi että sinä et ole Juutalainen koska et ole syntynyt juutalaisesta äidistä Juudaan heimoon. Jeesus taas sanoo että sinäkin voit hänen kautta pelastua ja tulla osaksi Jumalan valittua kansaa.
Ei kukaan yritä asettaa koko maailma lain alle, lakihan on ohje vain Israelille ja on myös liiton merkki.
Sukukunnat sulautuivat toisiinsa jo eksiilin aikana ja sen jälkeen, nyt ovat erillään vain papit (kohanim) ja leeviläiset, joten ei kukaan tiedä äitinsäkään sukua ellei äiti satu olemaan papin tai leeviläisen tytär.
En ole kääntynyt enkä liioin tarvitse Jeesusta mihinkään, vain kristityt väittävät että tarvitsen, mutta oma uskontoni sanoo selkeästi ja ehdottomasti etten tarvitse .
Kahden herran välissä tietoisuus elämästä ei ole herkkua,-kupoli jäätyy tai kärisee.
Miksi Kristitty ei voi elää Jeesuksen esimerkin mukaisesti?
Onko parempia ideoita?
Koska me ihmiset olemme syntisiä ja epätäydellisiä mutta Jessus on Jumala eli synnitön ja täydellinen.
Silti kilvoittelemme tehdäksemme parhaamme.
Koska Jeesus oli poikkeuksellinen ihminen jolla oli ainutlaatuinen tehtävä kuolla koko maailman syntien puolesta. Tämä on liian suuri tehtävä kenellekkään tavalliselle ihmiselle ja kenenkään ei edes pitäisi haluta olla niinkuin Jeesus ja siis kuolla täysin epäitsekkäästi muiden syntien tähden. Jos olet erittäin kunnian himoinen Kristitty ja pidät haasteista, niin voit ottaa Paavalin esikuvaksesi.
Kiva esikuva: "Teen sitä pahaa mitä en tahtoisi". "Soisin muidenkin olevan kuin minä: olla naimaton".
Todellakin Paavalin ja muiden apostoleiden oli parempi tehdä työtään kun ei ollut perhettä vastuullaan. Mutta joillain oli perhe.
Uskovan tulee elää Jumalalle kunniaksi ja lähimmäisen parhaaksi. Kysellä Jumalan tahtoa elämäänsä sen eri vaiheisa.
Ihminen ei ole täydellinen, mutta täydellisyyteen tulee pyrkiä.
"Olkaa täydelliset, niinkuin teidän vapahtajanneJeesus Kristus täydellinen on."
Eivätkö pilkut ja pisteet ole kielioppikysymyksiä, opetettiinhan niitä koulussa. Jos oli väärässä paikassa, tuli miinuksia . Ei niillä ollut uskonnon kanssa mitään tekemistä.
Jos uskovan ei tarvitse niitä noudattaa, niin olkoon noudattamatta, tulee kuitenkin huonot arvosanat ja se voi vaikuttaa pitkällä tähtäimellä elämässä. Mutta voihan sitä alkaa vaikka puusepäksi, hyvä ammatti se on sekin.