Tämäkin asia on varmastikin joskus käsitelty, mutta en ainakaan pikaisesti tältä palstalta vastausta löytänyt.
Jos jumala on olemassa, niin miksi hän loi ihmiset silloin aikoinaan varustettuna vajavaisilla tiedoilla? Ei ollut esim. sähköä tai nykyisen kaltaista tietoa sairauksien parantamisesta.
Eikö olisi ollut kristinuskon kannalta myös parempi, että jokainen syntynyt ihminen olisi varustettu tiedolla, että kristinusko on ainoa oikea uskonto? Nyt on jouduttu levittämään "ilosanomaa" maailman kolkkiin, joissa kristinuskosta ei ole koskaan edes kuultu.
-Hämmästynyt
Jos jumala on olemassa, niin miksi hän loi ihmiset silloin aikoinaan varustettuna vajavaisilla tiedoilla? Ei ollut esim. sähköä tai nykyisen kaltaista tietoa sairauksien parantamisesta.
Eikö olisi ollut kristinuskon kannalta myös parempi, että jokainen syntynyt ihminen olisi varustettu tiedolla, että kristinusko on ainoa oikea uskonto? Nyt on jouduttu levittämään "ilosanomaa" maailman kolkkiin, joissa kristinuskosta ei ole koskaan edes kuultu.
-Hämmästynyt
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tutkimattomat ovat Herran tiet.
ellei mahdoton on ihmisen löytää noihin kysymyksiin vastausta. Kun aletaan miettiä ihmisen olemassaoloa, minä ainakin olen itseäni tyydyttävään ratkaisuun päässyt. Ei olisi mitään järkeä luoda ihmistä ja olla antamatta hänelle vapaata tahtoa. Tämä vapaa tahto käsittää juuri sen ajatuksen että ihmisen on mahdollista valita myös sen suhteen että seuraako hän Jumalan tahtoa. Ilman vapaata tahtoa ihminen olisi turha luomus. Juuri vapaa tahto antaa ihmisen elämälle mielekkyyden. Jokainen voi valita oman tiensä. Jeesuksessa Jumala tuli meidän keskuuteemme, opettamaan meille oikean tien, ja hyvittämään kaikkien synnit.
Tiedosta ja sen vajavaisuudesta. Mitä ihminen oikeastaan tarvitsee tasapainoiseen, rikkaaseen elämään. vastaus: Lämpöä, ruokaa, rakkautta, ja tunteen siitä että hän on tarpeellinen, että hänen elämällään on tarkoitus. Ei siihen sähköä tarvita, tai modernia lääketiedettä. Myös se on huomattava, että Aadam ja Eeva eivät olleet alunperin sairauksille alttiita. Eivät he tarvinneet modernia lääketiedettä, tai mitään muutakaan länsimaisen kehityksen tuotetta. Jokainen ihminen on varustettu jonkinasteisella tiedolla siitä että on olemassa myös henkinen puoli maailassa, fyysisen lisäksi. Sielunvihollinen taistelee tätä vastaan, ja yrittää vakuuttaa ihmiselle ettei Jumalaa ole. Tässä siis asetelma pääpiirteissään. =)
"Ilman vapaata tahtoa ihminen olisi turha luomus. Juuri vapaa tahto antaa ihmisen elämälle mielekkyyden."
Vapaa tahto vaikka raiskata ohikulkeva nainen? Vapaa tahto palvoa Sittala Deviä sen sijaan että hankkii rokotusta isorokkoon, jota sairastaa?
"Tiedosta ja sen vajavaisuudesta. Mitä ihminen oikeastaan tarvitsee tasapainoiseen, rikkaaseen elämään. vastaus: Lämpöä, ruokaa, rakkautta, ja tunteen siitä että hän on tarpeellinen, että hänen elämällään on tarkoitus."
Heikosti tämä maapallo suunniteltu lämmön ravinnon ym. riittävyyden suhteen... Tai voithan aina sanoa, että Aatami ja Eeva eivät tarvineet ruokaa tai lämpöä.
"Myös se on huomattava, että Aadam ja Eeva eivät olleet alunperin sairauksille alttiita."
Ad-hoc. Jännä kun tuo jumala suunnitteli viruksia ym. eliöitä joiden ainoa tarkoitus on lisääntyä ja tuhota.
"Eivät he tarvinneet modernia lääketiedettä, tai mitään muutakaan länsimaisen kehityksen tuotetta."
Ad-hoc. Miten muuten Aatami ja Eeva pystyivät elämään rappeutumatta, kun jo elämän ehto no. 1, happi, on genotoksinen aine?
"Jokainen ihminen on varustettu jonkinasteisella tiedolla siitä että on olemassa myös henkinen puoli maailassa, fyysisen lisäksi."
No siis ihminen on siitä erikoinen laji, että hänen mielikuvituksensa/suunnitelmallisuutensa yltää asioihin, joista ei voida saada havaintotietoa. Minä en näe asiassa mitään jumalallista, pikemminkin vain selvitytymiskamppailun myötä syntyneen jokseenkin neutraalin ominaisuuden.
Muista että Jumala rakastaa sinuakin, vaikka kuinka Häneltä kunniaa yrittäisit varastaa ja yrittäisit Häneltä piiloutua. Pahan päivän tullessa muista että Herraa auttaa Häneltä apua pyytävää.
Loiko "jumala" samalla myös kaikki ystävälliset ihmiset, jotka ovat aina opastaneet, mitä kenenkin vapaaseen tahtoon tulee kuulua? Ja mistä saan varman tiedon kenen ystävällisen opastajan "jumala" on se oikea? Nykyään on niin vaikea päättää, kun kaikki on niin oikeassa. Voisiko sinun "jumalasi" olla minulle se oikea? Ja ihmisen olemassa oloon on tietoa kyllä jos viitsii lukea. Ei ihmiseen henkeä mikään jumala ole puhaltanut. Koko ajatus tuntuu jo naurettavalta.
tutustut lähdekriittisesti vertaillen eri uskontoihin ja laitat ne samalle viivalle, tulet lopulta vain yhteen tulokseen. Uskottavin stoori on Raamatussa. Se on ristiriidaton, ja sen kirjoitukset tukevat niin aukottomasti toisiaan että jää vain yksi vaihtoehto: Jos Jumala on olemassa, ilmoittaa Hän juuri Raamatussa itsestään. Lähde vaikka siitä, että, jos uskot että Jumala on olemassa, niin tokihan hän olisi siitä ihmiselle, silmäterälleen, ilmoittanut. :)
ristus mitä soopaa
Moi !
Jos jumala(t) olisi olemassa niin hänen (heidän) ei tarvitsisi ilmoittaa itseään missään.
Riittäisi kun toteisi(vat) että ihminen, tunne meidät!
Naurettavaa pelleilyä moinen "ilmoitus".
--
että olet aidosti kiinnostunut aiheesta. Jumala on ilmoittanut itsestään monta kertaa eri tilanteissa. Luehan vaikka Jobin kirja vanhasta testamentista. Se on oikein opettavainen tarina. Se että Jumala ei ole istuttanut ihmiseen automaattista tahtoa palvella Luojaansa, johtuu juuri vapaasta tahdosta. Ihmisen pitää ensin itse kääntyä Jumalan puoleen. Sitten Hän ilmoittaa kyllä itsestään, monituisilla tavoilla. Tämä on siis minun näkemykseni asiasta. Ja olen asian juuri noin saanut kokea. Jos tahdot ja jaksat ottaa asioista selvää, niin paras lähde on toki Raamattu!
Miksi Jumala ei ole ilmoittanut itsestään muualla kuin Raamatussa? Enkä nyt tarkoita mitään henkilökohtaisia kokemuksia, jotka voidaan tulkita monin eri tavoin, vaan yleisiä ilmoituksia koko maailman kansalle? Onko tässäkin kysymys kenties valinnan vapaudesta, johon Jumala ei halua antaa vihjeitä?
Jos Jumala antoi ihmisille vapauden valita uskonsa, mikä sen ajatuksena oli? Onko kyseessä kenties jokin tulikoe, jossa vain oikein valinneet saivat armon? Jumala antaa ihmisille vapauden valita uskonsa, mutta rankaisee raa'asti väärästä vaihtoehdosta. Raamattuhan tietääkseni kieltää muiden Jumalien pitämisen, ja tätä käskyä noudattivat mm. keskiajan papistot tapattaessaan satoja ihmisiä kerettiläisyydestä (vääräuskoisuudesta). Olin jo ala-asteella oppinut, että kristinuskon Jumala on rakastava ja jokainen saa syntinsä anteeksi. Vanhempana löytyi Raamatusta mielenkiintoisia jakeita mm. homoja, ja vääräuskoisia vastaan.
Jos Raamattu muuten täytyy ottaa kirjaimellisesti totena, miksi sitä ei sitten voisi oikeasti tehdä niin? miksi turhaan yrittää tulkita vain itseään ja uskoaan puolustelevia jakeita, kun voisi ottaa rehellisesti sitten kaiken totuudesta. -Jos kaksi miestä rakastelevat, heidät täytyy molemmat tappaa julmasti. Jos edessä siintävät taloudellisesti huonot päivät, oman tyttärensä voi myydä orjaksi. Vääräoppiset voidaan halkaista kahtia Jumalan rangaistuksesta ja heittää ikuiseen kadotukseen. Miksi ei samantien tuoda kreationismia kaiken kansan tietoon hävittämällä kaikki tieteen todistukset yhdeksännellä ristiretkellä? Uskoakseni niin tapahtui uskonpuhdistuksen aikaan monissa maissa, kun ei muuta tapaa kirkolla ollut tuoda uskoaan esille.
Kuten Friedrich Nietzsche totesi kirjassaan Thus spoke Zarathustra:
Verimerkkejä he (kristityt) piirsivät sille tielle jota he kulkivat, ja heidän hulluutensa opetti, että verellä todistetaan totuus.
Mutta veri on huonoin todistus totuudesta; veri myrkyttää puhtaimmankin opin sydämmen harhaluuloksi ja vihaksi.
Ja jos joku käy tulen läpi oppinsa vuoksi - mitä se todistaa?
Asiallisia kysyt. Ei tällaisiin kysymyksiin voi ihminen totuutta tietää, voimme vain arvailla. Raamatussa nimenomaan Jumala ilmoittaa että hänen sanansa on ilmoitukseksi kaikille kansoille kaikkina aikoina. Jeesus antaa erityisen lähetyskäskyn. Jokainen ihminen on kykeneväinen erottamaan oikean Jumalan vääristä. Kaikkeen annetaan avaimet Raamatussa, ja jokainen joka tosissaan niillä yrittää ovia avata, siinä onnistuu. Keskeistä on usko Jeesukseen ja syntien anteeksiantamiseen.
Samaan tapaan kuin kreationistit etsivät vain aukkoja evoluutioteoriasta, usein ateistit etsivät vain aukkoja raamatusta. On helppo ihmisejärjellä löytää näennäisiä ristiriitoja ja hullutuksia raamatusta. Mutta silloin ollaat kokonaan missattu pointti. Vanha testamentti ennustaa Jeesuksen tulon. Se ennustaa että hänen omansa (juutalaiset) hänet pettävät. Siellä ennustetaan shokeeraavan todellisesti koko Jeesuksen elämä. Uusi testamentti kertoo sitten Jeesuksen elämästä, ja ajasta sen jälkeen, kun alkukristillinen seurakunta alkoi muodostua. Kaikki on osa Jumalan suunnitelmaa, ja se suunnitelma on aukoton. Minä en ehkä osaa tyhjentävästi vastata kysymyksiisi. Mutta jos sinua kiinnostaa tämä, niin kysy Jeesuksesta joltain joka asiaan on kunnolla perehtynyt.
Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia Jumalan edessä. Ei ole väliä vaikka olisit ikäsi rellestänyt, ryypännyt, vaikka tappanut ja raiskannut. Jos jossain vaiheessa kuulet Jumalasi sinua kutsuvan ja vastaat kutsuun, saat ymmärryksen ja teet parannuksen, pelastut. Jumalalle riittää se että uskot Häneen ja että Hän antoi ainoan poikansa sinunkin vuoksesi. Sitäpaitsi, ei ole meidän ihmisten asia toisiamme mitata ja tuomita. Joka toisen tuomitsee, hänet tuomitaan. Uskon että moni homo pelastuu. Mutta homotkin ovat Jumalan edessä samalla viivalla. Jos homo tunnustaa Jumalalle syntinsä, ne annetaan anteeksi, olkoon sitten vaikka niin ettei hän synneistään maallisen tallauksen aikana saa voittoa, niinkuin emme kukaan lopullisesti saa. Mutta jos homo ei tunnusta Jumalan edessä että hänen homoutensa on syntiä, ei Jumala voi sitä hänelle antaa anteeksi. Näin ollen hän on vaarassa joutua kadotukseen, olkoonkin että siitä yksin Jumala päättää. Kaikessa on siis kyse siitä, että ihmisen pitää tunnustaa olevansa kykenemätön itsessään pääsemään synneistään. Sillä kukaan meistä ei ole vapaa synnistä. Kaikki olemme valehtelevia huorintekeviä varkaita. Ihan jokainen. Jokainen on joskus varastanut, jokainen on joskus valehdellut, jokainen on joskus katsonut toisen omaa himoiten.
Nietzsche peräänkuuluttaa herramoraalia. Kristitty etsii heikkoutta ja pitää sitä hyveenä. Vain nöyrä ja oman tyhmyytensä tietävä ja myöntävä ihminen voi etsiä pyyteettömyyttä.
Maailmassa on ja on ollut miljoonia(jos ei miljardeja) ihmisiä , jotka eivät ole koskaan kuullutkaan Jumalasta puhumattakaan Jeesuksesta. Siis miten luulet näiden ihmisten osaavan valita oikein? Jos usko Jumalaan on niin kovin tärkeää ihmiskunnalle, miksi Jumala ilmoitti itsestään vain niin kovin pienelle osalle ihmisistä?
Eivätkö alkeelliset kannibaalit ole Jumalan edessä samanarvoisia kuin ns.sivistyneet ihmiset?
Mutta tuollaiset kysymykset jäävät auttamatta Kaikkivaltiaan pohdittaviksi. Emme me voi tietää vastauksia kaikkeen. Ei ole meidän tehtävämme julistaa kadotustuomioita. Mutta Jeesus antoi meille selvän lähetyskäskyn:
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Nykypäivänä juuri lähetystyö on "where the action is". Todellisia ihmeitä tapahtuu joka päivä. Kantsii tutustua aiheeseen. =)
Niitä kannibaalejahan ei kreationistien mielestä ole ollut koskaan olemassa. Ihmiset ovat olleet vain n. 4000 vuotta olemassa 6000 vuotisessa maailmankaikkeudessa. Kenelle siis jumalan olisi pitänyt ilmoittaa, kun kerran ketään ei ollut vielä olemassa? Fossiilit yms. todisteet näistä kannibaaleista ovat evouskovien salaliittoa ja äärimmäisen vaarallista harhaoppia, kts. vaikka kimmo pälikön kirjat.
Tietääkseni esimerkiksi monet kreationistit puhuvat rappeutumisesta tuon kehityksen sijaan. Aatami ja Eeva nähdään täydellisinä ihmisinä, joilla ei ole sairauksia, eikä ongelmia. Ihminen luotiin täydelliseksi, Jumalan kuvaksi. Syntiinlankeamisen jälkeen ihmisyydeltä hävisi kuitenkin pohja, ja siitä eteenpäin ollaan menty kauemmas Jumalan kaltaisuudesta. -Rappeutuminen alkoi.
Anakin tiivisti erinomaisesti, ettei ihminen tarvitse onnelliseen tasapainoiseen elämään mitään päivittäisiä sähköllä toimivia turhuuksia, tai teknologian viihdykkeitä, riittää että elämästä ei puutu mm. rakkautta. Tästä olen samaa mieltä, mutta eri mieltä kehityksen suhteen.
Ilman lääketieteen kehitystä sairauksia pidettäisiin edelleen Jumalan rangaistuksina ja kirouksina. Ilman geologiaa maata pidettäisiin edelleen litteänä kiekkona. Ilman astronomiaa maan uskottaisiin vieläkin olevan pienen universumin keskipiste, jonka ympärillä kaikki muu pyörii. Tämä on kaikki kehitystä, ihmiskunta löytää jatkuvasti lisää syitä seurauksille. Silti, muutamat ihmiset jaksavat väittää tämän kaiken kehityksen olevan oikeasti rappeutumista, ja entisaikoina ajat olivat paljon paremmat.
Onko tämä kreationistien rappeutumisteoria kenties jonkinlaista tietämättömyyden, tai sokeuden tahtoa? Miksi ihmiset eivät saisi ottaa selville uusia keinoja parantaa sairauksia, selvittää maailmankaikkeuden syntyä ja keksiä uusia tositeevee-ohjelmia?
Ei! -Huutaa kreationisti aukinaisen Raamatun takaa huulia tiukasti yhteen puristaen. -Se on rappeutumista!
Tuli mieleeni, että keskiajalla aatelisto ja papisto pitivät puhdasta hygieniaa syntinä ja maallisena. Ihmiset eivät peseytyneet ja mm. syöpäläisongelmien vuoksi ihmiset joutuivat ajamaan hiuksensa pois ja käyttämään peruukkeja. Rahvaat sen sijaan kylpivät, mutta kaikki samoissa sammioissa. Kulkutaudeilla ja sairauksilla oli seisova pöytä, josta ne saattoivat levitä kulovalkean tavoin likaisilla kaduilla. Ilmeisesti nämä "pimeän" keskiajan valtakaudet olivat nykyaikaa paremmat, sillä ihminen on uskovaisten mittapuulla rappeutunut noista ajoista. Kun keksittiin hyvän hygienian pitävän syöpäläiset loitolla ja kumppanin paremmalla mielellä, oli se kreationistien mielestä varmasti osoitus rappeutumisesta.
Niin! -Huutaa samainen kreationisti Raamattunsa takaa etsien sitaattia sanojensa tueksi.
Minusta ihmisen kehitys teknologiassa ja tiedon määrässä on vain positiivista ja täydellisesti hyväksyttävää, vaikka joskus tunteekin itsensä vanhaksi alati kiihtyvän kehityksen puuskuttaessa eteenpäin. Nykyään suunnitellaan jo Mars-planeetan asuttamista siirtokunnilla ja nanotekniikan osallisuutta terveydenhuollossa. No, ihmiskunnat Marsissa ja nanobottien avaamat verisuonitulpat ovat melko kaukana toteuttamisesta, mutta ne ovat vain pisaroita meressä. Yhdysvalloissa testataan jo terasäteitä mm. syöpäsolujen tuhoamisessa ja dyneema-kangas korvasi juuri kevlar-levyt luodinkestävissä liiveissä. Miten kukaan voi pokkana tätä väittää "rappeutumiseksi"? Pitäisikö meidän kreationistien tahdon alaisena olla vieläkin pimeällä keskiajalla vääräoppisia ihmisiä polttamassa roviolla ja hoitamalla punatautia rukoilemisella? Sillä ilman ihmiskunnan "rappeutumista" me edelleen olisimme keskiajalla!
Tässä kohdin kreationisti varmasti kieltäisi väitteeni, mikä on ymmärrettävää. Hän silti vetoaisi perspektiivieroihin ja sanoo hänen näkökulmastaan kaiken nykyisen kehityksen olevan oikeasti rappeutumista.
Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että ihmiskunnan kehitys on ollut kaikkea muuta kuin negatiivista. Jokainen tehkööt silti omat ratkaisunsa asiasta, mikä oikeastaan on kehitystä ja mikä rappeutumista.
...."noitaroviot" ovat nyt vain tieteen avulla
nykyaikaistuneet.Toisinajattelijoita vastaan käytetään köyhdytetystä uraanista tehdyillä pommeilla ja ohjuksilla.Ei tarvitse olla uhrin kärsimyksiä näkemässä. Ja kaiken voi tehdä käyttämällä aivopestyjä apureita.Se jos mikä on kehitystä.
Länsimaiseen kehitykseen olen viitannut aiemminkin vastineissani.. Minusta se ei ole vienyt ihmiskuntaa eteenpäin. Minulle eteenpäinmeneminen on onnellisuuden lisääntymistä. Kaikessa on kyse siitä että ihmisen luonnollinen ympäristö on korvattu luonnottomalla, rakkaus on korvattu kaikenlaisilla välillisillä hyödykkeille, viihdykkeillä, tv:llä jne jne. Onnellisuus on päinvastoin vähentynyt. Katsokaa itsemurhatilastoja, tai masennuslääkkeiden menekkiä. Minusta teollistuminen ei ole saanut mitään varsinaisesti aikaan, muuta kun tieteellisesti ja teknologisesti täyttänyt omia kaivamiaan kuoppia. Siis kuoppia onnellisuudessa. Kaikenlaisia vimpaimia keksitään ja liikutaan paikasto toiseen nopeammin. Mutta ainoa mikä lisääntyy on kiire. Ihminen on onnellisimmillaan omavaraistaloudessa, kun näkee konkreettisesti työnsä tuloksen, ja kokee saavansa osakseen rakkautta ja arvostusta lähimmäisiltä.
Aikansa hermolla elävä ihminen aina kuvittelee tietävänsä riittävästi asioista. Kun asbestit asennettiin aikoinaan asuinrakennuksiin, ihminen ajatteli että jopa olemme taidokkaasti eristäneet talomme. Toisin kävi. Nykyään on kännykät ja kaikenlaiset muut säteilylähteet. Ei tarvitse suuri profeetta olla sanoessaan että 50 tai vaikkapa 100 vuoden päästä kauhistellaan 2000-luvun alun menoa. Me kauhistelemme 1930-40 luvun tapahtumia natsi-saksassa. Silloin kauhisteltiin 1. maailmansodan tapahtumia. 1900-luvun alussa oltiin niin myöhäisromanttisia että; kauhisteltiin edellisen vuosisadan teollista vallankumousta edeltävää askeettista elämää. Mikä tekee meistä erilaisia suhteessa historian veljiin ja siskoihimme? Ei mikään. Muutaman tiedonjyvän olemme enemmän saaneet vakkaamme, mutta todellisuudessa olemme yhtä tyhmiä kuin ennenkin. Jopa tyhmempiä mielestäni. Ihminen saastuttaa ympäristöään jatkuvasti. Mukavaa perintöä valmistamme tuleville sukupolville. Voin vain kuvitella miten ne sitten kiroavat meitä, kun saastepommi räjähtää, sademetsät on hakattu loppuun ja ilma haisee. Happea voi ostaa suurkaupungeissa kolikkoautomaateista jo nyt. Lohdutukseksi laaditaan Kioton sopimuksia, toivottavasti jenkit ja venäläiset saavat sen ratifioitua lähitulevaisuudessa. Suomessa sentään on asiat toistaiseksi aika hyvin.
Kehitys kehittyy, ihminen tulee onnettomammaksi, ja luonto maksaa hengellään. Mutta siitä voimme olla varmoja että mekin vielä joudumme vastuuseen teoistamme.
painottaa tätä ristiriitaa tämän ajan kuvassa. Siis me julistamme tieteen voittokulkua ja modernin ihmisen moraalitajua, tasa-arvoa, vihreitä arvoja, demokratiaa. Ja katsokaa mitä me samalla teemme. Jo kaupungissa eläminen on arvovalinta. Jo lähikaupassa käyminen on arvovalinta. Sen leipää syömme kuka on herramme. Meidän herramme globaali kulutusjuhla. Jos ihminen todella tahtoo osoittaa olevansa luonnonystävä, muuttakoon rovaniemen yläpuolelle. Sieltä saa tontteja eurolla. Rakentakoon mökkinsä omista hongista ja viljelköön omat perunansa ja muut juureksensa. Muuten on ihan turha huudella olevansa mikään luonnonystävä. Tulipa otettua kantaa. Mutta menköön. *painaa lähetäviesti-nappulaa*
Ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin. Länsimainen kehitys on mahdollistanut tehokkaan evankelioimisen. Tästä syystä Jumala on ohjannut niin että rikkaan teollistuneen lännen arvot lepäävät pitkälti kristillisellä pohjalla.
Olen kanssasi miltei kaikissa esiin tuomissasi asioissa yhtä mieltä, ihmiskunta todellakin koostuu nykyään kulutusyhteiskunnista, jota hallitsevat kasvottomat massat yrittäessään keksiä lisää keinoja rahastaa ja tulla vaikutusvaltaisemmaksi.
En silti näkisi tätä juuri tieteen (osa)syynä, vaan monista toisistaan irrallisista asioista johtuvana. Jos tekisin tikusta asiaa, ottaisin esiin liikakansoituksen ongelmat (Menkää ja peittäkää maa jälkeläisillänne!), kuten myös ihmisen turhuuden pitää itseään ylivertaisena eläimiä kohtaan (Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen). Ihminenhän on ainoa olento eläinkunnasta, joka ei osaa sopeutua ympäristöönsä luoden tasapainon luonnon kanssa. Ihmisen ahneus ei ole vieläkään varmasti oppinut, ettei järvestä kannata kalastaa kaikkia kaloja jotta kanta ei häviäisi.
Itseasiassa minun on turha yrittää lisätä mitään järkevää sanoihisi, sillä kirjoitit erittäin tyhjentävästi ja toit kantasi esille todella hyvin. En silti usko tämän kaiken tasapainon tai tasapainottomuuden johtuvan tieteestä tai Jumalasta erikseen, mutta allekirjoitan yhteiset ajatuksemme nyky-yhteiskunnista.
Varmasti nykyinen tilanne on monien osasyisen summa.
Sitä en ymmärrä, että et näe ihmistä erilaisena verrattuna eläimiin. Ihminen on monella tapaa erityinen. Liikansoitus on mielestäni enemmänkin oire, kuin ongelma. Se on oire epätasaisesta hyvinvoinnin jakautumisesta, sorrosta, korruptiosta ja alistamisesta. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Köyhillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä mahdollisimman paljon lapsia jotta tulevaisuus olisi turvattu. Bangladeshin kaltaisessa kehitysmaassa 6-vuotias lapsi tuottaa jo perheelle tärkeää tuloa. 12-vuotiaana hän tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Myös puutteellisesta hygieniasta, aliravitsemuksesta ja sairaanhoidosta johtuen lapsikuolleisuus on korkeaa. Noidankehä on valmis. (Ajatusleikkinä, jos kaikki rikkaat länsimaalaiset maksaisivat 2% tuloistaan kehitysmaiden ihmisten ruokaan ja terveydenhoitoon, olisi ongelmat ratkaistu, noin finansiaalisten ongelmien osalta. Elintaso ei laskisi ollenkaan. Meidän ei tarvitsisi käytännössä mistään luopua, ja maailmassa kaikilla olisi ruokaa. Valtioiden kehitysapujen prosentit bkt:stä saattavat olla tuota luokkaa, mutta kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Ihmisten pitäisi yksilöinä herätä näkemään epätasa-arvo maailmassa.) Huomattavaa on myös että länsimaissa kristillisille arvoille rakennettu yhteiskunta toimii ihan kohtalaisen hyvin. Väestö kyllä kasvaa hitaasti, mutta kyllä se paikoin pieneneekin jo. Eli evankeliumi on osana minunkin reseptiä tässä. Miksi sitä hyväksi havaittua vaihtaa? :) (ei nyt aleta sorkkimaan sitä pimeää, noitarovioiden valaisemaa katolista keskiaikaa ja tämänpäivän piispojen rällästystä. Kristuksen evankeliumi on korruptiosta vapaa.)