Vältä köyhyys ja opiskele lääkäriksi tai lentäjäksi

Hajaj et olis täällä sivulla,jos oisit rikas ja 35vuotiaana et oo erikois lääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

Hajaj et olis täällä sivulla,jos oisit rikas ja 35vuotiaana et oo erikois lääkäri.

Ihan vain tiedoksi, että kyllä lääkäri ehtii hyvin erikoistua ennen kuin täyttää 35 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vain tiedoksi, että kyllä lääkäri ehtii hyvin erikoistua ennen kuin täyttää 35 vuotta.

Aloittaja on valelääkäri, kopsannu netistä tutkintotodeistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on valelääkäri, kopsannu netistä tutkintotodeistuksia.

Tutkintotodistusten autenttisuus tarkistetaan maistraatissa ja todistuksen lähetetään Valviraan, joka ylläpitää rekisteröintiä ammatillisista pätevyyksistä.

Katso netistä Julkisuosikki ja Julkiterhikki.

Sitäkään et sitten tiennyt...

Olet valinnut tutkintosi huonoin perustein, ehkä jonkun keskustelupalstan keskustelun pohjalta?

Uravalinta on tärkeä asia. Sen takia siihen pitää perehtyä ja pohtia asiaa myös ammattiauttajan tuella (opinto-ohjaaja, TE-toimiston psykologi yms.)

Minulla on kaksi tutkintoa ja molemmat ovat menneet ihan nappiin. En ole ollut koskaan työtön.

Taitaa tuo lausahduksesi "Haistakaa paska" ilmaista sen miksi olet kolmen tutkinnon työtön. Ellei osaa sosiaalista kanssakäymistä, ei mikään koulutus auta. Täytyisi vain muuttaa itseään kelvolliseen suuntaan.

Sehän kuuluu tällä palstalla työttömien luusereiden mainostamiin ns. paskaduuneihin, joihin ei mennä töihin, koska nämä kuvittelevat olevansa monien tuhansien palkan arvoisia. Vaikka ovat ilman koulutusta ja mitään ymmärrystä...

Aikas paljon näkee nykyään ukkeleita kaupankassalla enkä nyt usko että niinkään mikään huono palkka.
Asenteet kylläkin huomaa köyhyyspalstalla kuinka vaikea on mennä mihinkään edes työpajalle istuun 9 eur päiväkorvauksella.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän kuuluu tällä palstalla työttömien luusereiden mainostamiin ns. paskaduuneihin, joihin ei mennä töihin, koska nämä kuvittelevat olevansa monien tuhansien palkan arvoisia. Vaikka ovat ilman koulutusta ja mitään ymmärrystä...

Lue lisää

Ei kukaan kuvittele olevansa vaan on! Jos kaikkityö on arvokasta kuin monet luuserit ja idiootit mainosta, niin siitä työstä myös maksettaisiin. Ei tarvi tuntea olevansa mitään, vaan jokainen on palkkansa ansainnut.

Jokainen joka tekee työtä, siitä oitää maksaa, minimissään 2000 e, silloin leipäjonot poistuuisi, eikä tarvisi maksa tt tukea ym tukia elääkseen.
Palkka on ihmisen oikeus, ihan samoin kuin muutkin oikeudet.
Suomesta vaan tullut sellanen valtio joka puhuu pajon hyvää mutta tekee paljon pahaa. Valhetelijoita on eduskunta täynnä, ja sillä tavoin suomi pyörii. Kun valehtelee, niin kaikki toimii. On osa joka uskoo valheisiin päivstä toiseen ja osa jotka ei usko. Minä olen se joka ei usko, ja siksi toimin aina niin kuin minulle ja pehreelleni on parasta.
Jos tulemme toimeen kelan rahoilla ym, niin silloin on turha lähtä öihin. Palkan pitää olla aina suurempi, pajon paljon suurempi kuin tukiaisten, muutoin työn teko on turhaa. Turha kenenkään jupista siitä, se vaan on niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan kuvittele olevansa vaan on! Jos kaikkityö on arvokasta kuin monet luuserit ja idiootit mainosta, niin siitä työstä myös maksettaisiin. Ei tarvi tuntea olevansa mitään, vaan jokainen on palkkansa ansainnut.

Jokainen joka tekee työtä, siitä oitää maksaa, minimissään 2000 e, silloin leipäjonot poistuuisi, eikä tarvisi maksa tt tukea ym tukia elääkseen.
Palkka on ihmisen oikeus, ihan samoin kuin muutkin oikeudet.
Suomesta vaan tullut sellanen valtio joka puhuu pajon hyvää mutta tekee paljon pahaa. Valhetelijoita on eduskunta täynnä, ja sillä tavoin suomi pyörii. Kun valehtelee, niin kaikki toimii. On osa joka uskoo valheisiin päivstä toiseen ja osa jotka ei usko. Minä olen se joka ei usko, ja siksi toimin aina niin kuin minulle ja pehreelleni on parasta.
Jos tulemme toimeen kelan rahoilla ym, niin silloin on turha lähtä öihin. Palkan pitää olla aina suurempi, pajon paljon suurempi kuin tukiaisten, muutoin työn teko on turhaa. Turha kenenkään jupista siitä, se vaan on niin.

Lue lisää

"Ei kukaan kuvittele olevansa vaan on! Jos kaikkityö on arvokasta kuin monet luuserit ja idiootit mainosta, niin siitä työstä myös maksettaisiin. Ei tarvi tuntea olevansa mitään, vaan jokainen on palkkansa ansainnut."

Kaikki työ on juuri niin arvokasta, kuin joku muu on siitä valmis maksamaan. Työpanoksen arvokkuuteen vaikuttaa esim. työvoiman saatavuus. Saatavuuteen taas vaikuttaa opiskelujen vaativuus ja pituus sekä työn yhteiskunnallinen tärkeys .

Otetaan rautalangasta, jotta sinäkin ymmärrät:

Raksamiehen koulutukseen pääsee lähes minkä tasoisella peruskoulun päättötodistuksella. Raksamiehen koulutus kesti ennen 2 vuotta, nykyään kai 3 vuotta. Raksamiehen koulutus ei ole kovin vaativaa, joten tyhmempikin pärjää eikä opiskeluun tarvitse panostaa esim. koulupäivän ulkopuolella. TULOS: Raksamiehiä on tarjolla paljon ja ulkomainen työvoima voi korvata helposti suomalaisen raksamiehen. Raksamiehille ei makseta ihan kuinka paljon tahansa. Lisäksi ala on suhdanneherkkä.

Lääkärin koulutukseen pitää saada ensin kohtuullinen peruskoulun päättötodistus, jotta pääsee lukioon. Lukiossa pitää opiskella tosissaan, mikä edellyttää sekä älykkyyttä että sitoutumista opiskeluun lukemalla esim. paljon koulupäivän ulkopuolellakin. Kun raksamies on jo ammattiin valmistunut 3 vuoden ammattikouluksensa jälkeen, tämä pitemmälle tähtäävä vasta pääsee lukiosta. Jos lääkikseen aikoo, lukion päättötodistuksen pitää olla hyvä. Lukion jälkeen alkaa pääsykokeisiin pänttääminen ja pääsykokeissa käyminen. Joku voi yrittää monenakin vuonna lääkikseen. Se välivuosi pitää käyttää jotenkin järkevästi hyväkseen, ei voi vain maata kotona. Kun sitten on päässyt lääkikseen, alkaa korkeakoulutasoinen pänttäys. Hyvin pärjääminen hyvällä opiskelutahdilla vaatii opiskelijasta riippuen 4-6 päivänä viikossa kokopäiväistä opiskelua. Monet ottavat lisäksi kesäkursseja silloin kun eivät vielä pääse sijaisiksi kesätöihin (viiden vuoden opiskelujen jälkeen). Lääketieteen lisensiaatiksi valmistuminen kestää vähintään 6 vuotta. Jos haluaa erikoistua, kuluu siihen vielä 5-6 vuotta. TULOS: Lääkäreistä on pulaa. Ulkomainen lääkäri ei voi noin vain korvata suomalaista mm. erilaisten koulutusten ja asiakastyössä tarvittavan kielen takia. Lääkäreille maksetaan todella hyvää palkkaa ja heistä on valtava pula.

Netistä löytyi lääkärin opintopolkua kuvaava linkki:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/09/haluatko-laakariksi-laakarin-opinpolku-askel-askeleelta#&gid=0&pid=17-1699254b8f45684057

Tuosta näkee senkin, että lääkäri ehtii hyvin opiskella erikoislääkäriksi ennen 35 vuoden ikää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan kuvittele olevansa vaan on! Jos kaikkityö on arvokasta kuin monet luuserit ja idiootit mainosta, niin siitä työstä myös maksettaisiin. Ei tarvi tuntea olevansa mitään, vaan jokainen on palkkansa ansainnut."

Kaikki työ on juuri niin arvokasta, kuin joku muu on siitä valmis maksamaan. Työpanoksen arvokkuuteen vaikuttaa esim. työvoiman saatavuus. Saatavuuteen taas vaikuttaa opiskelujen vaativuus ja pituus sekä työn yhteiskunnallinen tärkeys .

Otetaan rautalangasta, jotta sinäkin ymmärrät:

Raksamiehen koulutukseen pääsee lähes minkä tasoisella peruskoulun päättötodistuksella. Raksamiehen koulutus kesti ennen 2 vuotta, nykyään kai 3 vuotta. Raksamiehen koulutus ei ole kovin vaativaa, joten tyhmempikin pärjää eikä opiskeluun tarvitse panostaa esim. koulupäivän ulkopuolella. TULOS: Raksamiehiä on tarjolla paljon ja ulkomainen työvoima voi korvata helposti suomalaisen raksamiehen. Raksamiehille ei makseta ihan kuinka paljon tahansa. Lisäksi ala on suhdanneherkkä.

Lääkärin koulutukseen pitää saada ensin kohtuullinen peruskoulun päättötodistus, jotta pääsee lukioon. Lukiossa pitää opiskella tosissaan, mikä edellyttää sekä älykkyyttä että sitoutumista opiskeluun lukemalla esim. paljon koulupäivän ulkopuolellakin. Kun raksamies on jo ammattiin valmistunut 3 vuoden ammattikouluksensa jälkeen, tämä pitemmälle tähtäävä vasta pääsee lukiosta. Jos lääkikseen aikoo, lukion päättötodistuksen pitää olla hyvä. Lukion jälkeen alkaa pääsykokeisiin pänttääminen ja pääsykokeissa käyminen. Joku voi yrittää monenakin vuonna lääkikseen. Se välivuosi pitää käyttää jotenkin järkevästi hyväkseen, ei voi vain maata kotona. Kun sitten on päässyt lääkikseen, alkaa korkeakoulutasoinen pänttäys. Hyvin pärjääminen hyvällä opiskelutahdilla vaatii opiskelijasta riippuen 4-6 päivänä viikossa kokopäiväistä opiskelua. Monet ottavat lisäksi kesäkursseja silloin kun eivät vielä pääse sijaisiksi kesätöihin (viiden vuoden opiskelujen jälkeen). Lääketieteen lisensiaatiksi valmistuminen kestää vähintään 6 vuotta. Jos haluaa erikoistua, kuluu siihen vielä 5-6 vuotta. TULOS: Lääkäreistä on pulaa. Ulkomainen lääkäri ei voi noin vain korvata suomalaista mm. erilaisten koulutusten ja asiakastyössä tarvittavan kielen takia. Lääkäreille maksetaan todella hyvää palkkaa ja heistä on valtava pula.

Netistä löytyi lääkärin opintopolkua kuvaava linkki:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/09/haluatko-laakariksi-laakarin-opinpolku-askel-askeleelta#&gid=0&pid=17-1699254b8f45684057

Tuosta näkee senkin, että lääkäri ehtii hyvin opiskella erikoislääkäriksi ennen 35 vuoden ikää.

Lue lisää

Kuules idiootti, kaikki ei halua olla lääkäreitä, kaikki ei ohalua olla lentäjiä, kaikki ei hlaua olla maalareita... Meillä suomessa on vapaus valita mitä kukakin haluaa tehdä.
Olisi täysin typerää jos lukisit lääkräiski vain sen takia että töitä on! Jos sulla ei ole kiinnostusta siihem siitä kärsii potlilaat ja siitä kärsii läkäri itse. Mielekäs työ ja palkka siihen päälle on parasta, siitä hyötyy kaikki.

Lennä sinä vaan huviksesi kun töitä on, toivottavasti matkustajat tietää että teet tytä vain sen takia että töitä on. Muuten yks lysti miten käy. Voithan sitten sanoa etten oikeasti halunnut ikinä lentää mutta kun oli töitä niin ryhdyin lentäjäksi tai lääkäriksi, jos huonosti joskus kävisi.

Minä en voisi ikinä mennä rakaennuksille töihihn en koskaan, enkä olla se lääkäri. Minulla onikioma ammatti josta tykkään, sitä en vaihda lääkrin pestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules idiootti, kaikki ei halua olla lääkäreitä, kaikki ei ohalua olla lentäjiä, kaikki ei hlaua olla maalareita... Meillä suomessa on vapaus valita mitä kukakin haluaa tehdä.
Olisi täysin typerää jos lukisit lääkräiski vain sen takia että töitä on! Jos sulla ei ole kiinnostusta siihem siitä kärsii potlilaat ja siitä kärsii läkäri itse. Mielekäs työ ja palkka siihen päälle on parasta, siitä hyötyy kaikki.

Lennä sinä vaan huviksesi kun töitä on, toivottavasti matkustajat tietää että teet tytä vain sen takia että töitä on. Muuten yks lysti miten käy. Voithan sitten sanoa etten oikeasti halunnut ikinä lentää mutta kun oli töitä niin ryhdyin lentäjäksi tai lääkäriksi, jos huonosti joskus kävisi.

Minä en voisi ikinä mennä rakaennuksille töihihn en koskaan, enkä olla se lääkäri. Minulla onikioma ammatti josta tykkään, sitä en vaihda lääkrin pestiin.

Lue lisää

Osui ja upposi, vai?

Vai oliko teksti liian pitkä ja vaikea?

"Kuules idiootti,"
Jostakin asiasta eri mieltä olevan ja käsityksensä tueksi faktoja luettelevan ihmisen nimittäminen idiootiksi on asiatonta. Pahoittelen, että tiedon tarjoaminen sinulle yksinkertaisessa muodossa aiheuttaa sinussa tuollaisen primitiivireaktion.

"kaikki ei halua olla lääkäreitä, kaikki ei ohalua olla lentäjiä, kaikki ei hlaua olla maalareita... "
Missään vaiheessa en väittänyt, että kaikki haluaisivat olla e.m. ammattien edustajia. Oliko tekstini tosiaan sinulle niin ylitsepääsemättömän vaikea, että et edes sitä ymmärtänyt.

"Meillä suomessa on vapaus valita mitä kukakin haluaa tehdä. "
Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä tämä ei toimi monessa asiassa. Esim. sinä tuskin pystyisit koskaan minkäänlaisiin korkeakouluopintoihin, joten sinä et voisi valita sellaisia ammatteja, jotka vaativat korkeakouluopintoja.

"Olisi täysin typerää jos lukisit lääkräiski vain sen takia että töitä on! Jos sulla ei ole kiinnostusta siihem siitä kärsii potlilaat ja siitä kärsii läkäri itse. Mielekäs työ ja palkka siihen päälle on parasta, siitä hyötyy kaikki. Lennä sinä vaan huviksesi kun töitä on, toivottavasti matkustajat tietää että teet tytä vain sen takia että töitä on. Muuten yks lysti miten käy. Voithan sitten sanoa etten oikeasti halunnut ikinä lentää mutta kun oli töitä niin ryhdyin lentäjäksi tai lääkäriksi, jos huonosti joskus kävisi."
Kirjoitetun tekstin sisällön ymmärtäminen tuottaa sinulle mitä ilmeisemmin suunnattomia vaikeuksia. En kirjoittanut, että esim. lääkäriksi pitäisi opiskella ilman kiinnostusta alaan. Mielestäni on päivänselvää, että lääketieteen opintoihin pääsemisen vaikeus jo karsii alalle mahdollisesti pyrkivät ei-aidosti-alasta-kiinnostuneet.

"Minä en voisi ikinä mennä rakaennuksille töihihn en koskaan, enkä olla se lääkäri. Minulla onikioma ammatti josta tykkään, sitä en vaihda lääkrin pestiin."
Se on hienoa, että sinullekin on löytynyt ammatti, josta pidät. Kovasti herää nyt itsellä kiinnostus, mikä ihme sellainen ammatti voisi olla, jossa sinäkin pärjäisit. Oletan nimittäin, että viihtyäkseen jossakin ammatissa ihmisen pitäisi myös selvitä työtehtävistään kunnialla.

Anonyymi kirjoitti:

Aikas paljon näkee nykyään ukkeleita kaupankassalla enkä nyt usko että niinkään mikään huono palkka.
Asenteet kylläkin huomaa köyhyyspalstalla kuinka vaikea on mennä mihinkään edes työpajalle istuun 9 eur päiväkorvauksella.

Lue lisää

Kyllähän sitä voi yhtä hyvin istua kotonakin.

Kyllä nuorelle erilaisia vaihtoehtoja riittää, ja opiskeleminen johonkin ammattiin luo työllistymismahdollisuuksia.

Meillä yli viisikymppisillä tilanne on aika lailla erilainen. Itsekin opiskelin työttömyysturvalla ammattitutkinnon, mutta työnantajia ei vain ole kiinnostanut, vaikka myös työkokemusta alalta on. Työhaastatteluihinkaan ei oteta.
Edes kaupunki ei palkannut puoleksi vuodeksi määräaikaiseksi apulaiseksi, vaikka totesi minun täyttävän kelpoisuusvaatimuksen. Sillä olisin voinut päästä uusiin töihin tai vähintään ansiosidonnaiselle, mutta näköjään makselevat mieluummin työttömyydestäni sakkomaksuja valtiolle.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuorelle erilaisia vaihtoehtoja riittää, ja opiskeleminen johonkin ammattiin luo työllistymismahdollisuuksia.

Meillä yli viisikymppisillä tilanne on aika lailla erilainen. Itsekin opiskelin työttömyysturvalla ammattitutkinnon, mutta työnantajia ei vain ole kiinnostanut, vaikka myös työkokemusta alalta on. Työhaastatteluihinkaan ei oteta.
Edes kaupunki ei palkannut puoleksi vuodeksi määräaikaiseksi apulaiseksi, vaikka totesi minun täyttävän kelpoisuusvaatimuksen. Sillä olisin voinut päästä uusiin töihin tai vähintään ansiosidonnaiselle, mutta näköjään makselevat mieluummin työttömyydestäni sakkomaksuja valtiolle.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Luulisi töitä löytyvän, kun minullekin yli 60 vuotiaalle tarjotaan töitä enempi mitä ehdin tekemään. Töitä riittää niin kauan, kun vain haluan tehdä. Olen jo alkanut vähentämään töitäni ja en ota enään ihan mitä vaan vastaan.

syrjäseudunasukki

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuorelle erilaisia vaihtoehtoja riittää, ja opiskeleminen johonkin ammattiin luo työllistymismahdollisuuksia.

Meillä yli viisikymppisillä tilanne on aika lailla erilainen. Itsekin opiskelin työttömyysturvalla ammattitutkinnon, mutta työnantajia ei vain ole kiinnostanut, vaikka myös työkokemusta alalta on. Työhaastatteluihinkaan ei oteta.
Edes kaupunki ei palkannut puoleksi vuodeksi määräaikaiseksi apulaiseksi, vaikka totesi minun täyttävän kelpoisuusvaatimuksen. Sillä olisin voinut päästä uusiin töihin tai vähintään ansiosidonnaiselle, mutta näköjään makselevat mieluummin työttömyydestäni sakkomaksuja valtiolle.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Ehkä Pitkäaikatyöttömän työllistymisen vaikeuden syyt ovat jossain muualla kuin koulutuksessa, työkokemuksessa tai iässä...

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi töitä löytyvän, kun minullekin yli 60 vuotiaalle tarjotaan töitä enempi mitä ehdin tekemään. Töitä riittää niin kauan, kun vain haluan tehdä. Olen jo alkanut vähentämään töitäni ja en ota enään ihan mitä vaan vastaan.

syrjäseudunasukki

Lue lisää

Toisille voidaan jopa tulla tarjoamaan töitä kotiin, jos on erilaisia verkostoja pilvin pimein, sattuu olemaan tarvittu ammattilainen tai ei ole ehkä koskaan joutunut irtisanotuksikaan. Jotkut tekevät kuulemma töitä ilmaiseksikin. Joku tekee palkattomia ylitöitä. Monenlaisia tilanteitahan on.

Pitkäaikatyötön

Molemmat väärin, oikea automerkki on Porsche.

Niin, unohdin sen piilevän totuuden... Eli jokaisella Suomessa on samanlainen mahdollisuus hakeutua opiskelemaan minne tahansa, ja myöhemmin ammatissaan "lyödä rahoiksi". Tai perustaa yritys, ja alkaa menestyväksi yrittäjäksi. Kaikki riippuu "vain" tahdosta, tavoittelusta, sinnikkyydestä, kärsivällisyydestä, osaamisesta, motivaatiosta, resursseista jne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, unohdin sen piilevän totuuden... Eli jokaisella Suomessa on samanlainen mahdollisuus hakeutua opiskelemaan minne tahansa, ja myöhemmin ammatissaan "lyödä rahoiksi". Tai perustaa yritys, ja alkaa menestyväksi yrittäjäksi. Kaikki riippuu "vain" tahdosta, tavoittelusta, sinnikkyydestä, kärsivällisyydestä, osaamisesta, motivaatiosta, resursseista jne.

Lue lisää

Unohdit rahan, sitä tarvitaan myös opiskeluun eikä yrityksen perustaminenkaan ihan tyhjätaskulta onnistu, vaikka kuinka olisi tahtoa ja osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit rahan, sitä tarvitaan myös opiskeluun eikä yrityksen perustaminenkaan ihan tyhjätaskulta onnistu, vaikka kuinka olisi tahtoa ja osaamista.

Voi luoja mitä tekstiä... ei voi ihmetellä miten suomalaiset ovat vieraantuneet todellisuudesta! Ihan kuin kaikki pitäisi tipahtaa taivaalta nenän eteen. Myös seteleiden yrityksen perustamiseen.

Opiskeluun saa Suomessa opintorahaa ja opintolainaa. Ellei opintolainan ottaminen innosta, voi opintojen ohella käydä työssä. Näin tulee toimeen.

Yrityksen perustamiseen tarvitaan rahaa, joka yleensä on säästetty töistä. Useinmiten tarvitaan myös lainaa yrityksen käynnistämiseksi. Monet myös hakevat lisäksi sponsoreita. Usein tämäkään ei riitä, vaan kaikki omat elinkustannukset pitää minimoida ja sijoittaa yritykseen. Yritys voi tästä, kaikesta vaivannäöstä ja sijoittamisesta huolimatta mennä persiilleen. Näin tapahtuu etenkin, jos tekee vääriä rekrytointeja. Mitä pienempi yritys on, sitä tärkeämpää on hyvät työntekijät. Hyvä työntekijä on motivoitunut, ja hoitaa tehtävänsä vähintään yhtä hyvin kuin yrityksen omistaja. Usein työnantajalla ei ole varaa palkata työntekijöitä kuin välttämätön, joten kasvu saa jäädä.

Työntekijät maksavat työnantajalle huomattavasti palkkaansa enemmän.

Jep. Eikä tarpeeksi yrittäjiä ja innovaatioita. Tyypit haluaa vain pelata, somettaa, syödä ja lihoa - ja tätä varten rahaa. Jonka kunnolliset yritteliäät ihmiset ovat veroina makselleet. Kannattaisi vähän köyhien puntti tuntista, sillä koulutetut ja älykkäät ihmiset lähtevät muihin maihin, jossa heidän ei tarvitse maksella veroa 60% palkastastaan. Tilalle saamme oikeita köyhiä, oikeasti köyhistä maista. Saa nähdä miten pitkälle verorahat riittävät tukiin.

Mitä koulutetumpi, sitä suurempi todennäköisyys työllistymiseen ja sitä suurempi todennäköisyys korkeampaan palkkaan. Työn saantiin vaikuttaa toki myös muut seikat kuin pelkkä koulutus:

Henkilökohtainen asenne ja olemus. Työhaastatteluun saapuminen nokka pystyssä ja vanhalta viinalta haisevana ei ole kovin hedelmällistä, jos oikeasti haluaa töihin. Tai jos mielenterveyden ongelmaa, niin esim. haastattelussa epäonnistuminen jännittämisen takia.

Jos on opiskellut 20 vuotta yliopistossa eikä ole tehnyt mitään töitä siinä sivussa ja vihdoin saanut tutkinnon 40-vuotiaana, niin ei välttämättä ole ihan yhtä hyvässä asemassa työmarkkinoilla kuin 15 vuotta nuoremmat, jotka ovat osoittaneet hallitsevan kurinalaisen ja päämäärätietoisen elämäntavan.

Jos opiskelut ovat täysin vanhanaikaiset ja riittämättömät nykytöihin, tyyliin vaikka konekirjoittajan tutkinto tai puhelinasentajan koulutus. Koulutusta valitessaan ihmisen pitää olla valpas ja fiksu, jotta ymmärtää hakeutua alalle, jolla todennäköisesti riittää töitä.

Joillakin ei-kovin-ihmeellisiä-koulutuksia vaativilla aloilla (taitavat muuten kaikki olla miesvaltaisia aloja) saattaakin tienata hyvin, vaikka nyt nuo ahtaajat, jotka ovat pieni, mutta hyvin tärkeä työntekijäryhmä. Veturinkuljettajat lienevät samantyylinen ryhmä. Mutta vertaapa vaikka bussikuskeihin, niin palkka onkin jo aivan eri luokkaa. Sitten on eityisryhmiä, esim. koodaajat, jotka voivat päästä yksityiselle puolelle töihin pelkästään osaamistensa näyttöjen perusteella, vaikka varsinainen koulutus puuttuisikin. Pieniä ryhmiä kaikki!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä koulutetumpi, sitä suurempi todennäköisyys työllistymiseen ja sitä suurempi todennäköisyys korkeampaan palkkaan. Työn saantiin vaikuttaa toki myös muut seikat kuin pelkkä koulutus:

Henkilökohtainen asenne ja olemus. Työhaastatteluun saapuminen nokka pystyssä ja vanhalta viinalta haisevana ei ole kovin hedelmällistä, jos oikeasti haluaa töihin. Tai jos mielenterveyden ongelmaa, niin esim. haastattelussa epäonnistuminen jännittämisen takia.

Jos on opiskellut 20 vuotta yliopistossa eikä ole tehnyt mitään töitä siinä sivussa ja vihdoin saanut tutkinnon 40-vuotiaana, niin ei välttämättä ole ihan yhtä hyvässä asemassa työmarkkinoilla kuin 15 vuotta nuoremmat, jotka ovat osoittaneet hallitsevan kurinalaisen ja päämäärätietoisen elämäntavan.

Jos opiskelut ovat täysin vanhanaikaiset ja riittämättömät nykytöihin, tyyliin vaikka konekirjoittajan tutkinto tai puhelinasentajan koulutus. Koulutusta valitessaan ihmisen pitää olla valpas ja fiksu, jotta ymmärtää hakeutua alalle, jolla todennäköisesti riittää töitä.

Joillakin ei-kovin-ihmeellisiä-koulutuksia vaativilla aloilla (taitavat muuten kaikki olla miesvaltaisia aloja) saattaakin tienata hyvin, vaikka nyt nuo ahtaajat, jotka ovat pieni, mutta hyvin tärkeä työntekijäryhmä. Veturinkuljettajat lienevät samantyylinen ryhmä. Mutta vertaapa vaikka bussikuskeihin, niin palkka onkin jo aivan eri luokkaa. Sitten on eityisryhmiä, esim. koodaajat, jotka voivat päästä yksityiselle puolelle töihin pelkästään osaamistensa näyttöjen perusteella, vaikka varsinainen koulutus puuttuisikin. Pieniä ryhmiä kaikki!

Lue lisää

"Henkilökohtainen asenne ja olemus. Työhaastatteluun saapuminen nokka pystyssä ja vanhalta viinalta haisevana ei ole kovin hedelmällistä, jos oikeasti haluaa töihin. "

Kyllä. Samaan syssyyn lisään, että erilaiset sosiaaliset- ja mielenterveysongelmat estävät ihmistä saamasta työpaikkaa. Vaikka ko. ihminen itse ei tätä aina ymmärrä ja hakea itselleen apua, se loistaa työnantajan silmiin. Hyvin suurella osalla työttömistä on muita kuin koulutukseen liittyviä ongelmia.

Veturinkuljettajaksi on todella vaikea päästä. On testejä, terveys ikärajoituksia ym. Voisi hyvin verrata laivan kapteeneihin ja lentäjiin. Melko vaativaa siis, ei ollenkaan kuten sanoit "ei-kovin-ihmeellisiä-koulutuksia vaativaa"... Bussinkuljettajilla ei ole satojen tai tuhansien ihmisten henki ja kallis ajokalusto "pelissä". Siksi luetelluista ainoastaan bussinkuljettajaksi ei tarvita kovin ihmeellistä koulutusta. Riittää kun osaa ajaa bussia, ottaa oikean maksun. Näistäkin joskus tingitään, koska kuljettajista etenkin pk seudulla on pula. Hyviä bussinkuljettajia on kuitenkin paljon. He osaavat mm. suomea ja neuvovat asiakkaita.

Paperimiehet tienaavat duunareiksi aivan liikaa. Siksi ala onkin kovissa vaikeuksissa sekä myös lakkoilun vuoksi. Paperitehtaat ei vain enää nykymuotoisena Suomessa kannata.

Ammatissa kuitenkin pitkällä tähtäimellä merkitsee työntekijälle hyvin paljon muu kuten esim. sisältö ja työaika enemmän kuin raha. Itse rakastan työtäni jo senkin vuoksi, että se tehdään ma-pe - ja joustot ovat suuret ja on kuukausipalkka. Tosin en voi kuvitella tekeväni etänä kotoa iltaisin töitä. Selkeä ero työn ja vapaa-ajan välillä täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilökohtainen asenne ja olemus. Työhaastatteluun saapuminen nokka pystyssä ja vanhalta viinalta haisevana ei ole kovin hedelmällistä, jos oikeasti haluaa töihin. "

Kyllä. Samaan syssyyn lisään, että erilaiset sosiaaliset- ja mielenterveysongelmat estävät ihmistä saamasta työpaikkaa. Vaikka ko. ihminen itse ei tätä aina ymmärrä ja hakea itselleen apua, se loistaa työnantajan silmiin. Hyvin suurella osalla työttömistä on muita kuin koulutukseen liittyviä ongelmia.

Veturinkuljettajaksi on todella vaikea päästä. On testejä, terveys ikärajoituksia ym. Voisi hyvin verrata laivan kapteeneihin ja lentäjiin. Melko vaativaa siis, ei ollenkaan kuten sanoit "ei-kovin-ihmeellisiä-koulutuksia vaativaa"... Bussinkuljettajilla ei ole satojen tai tuhansien ihmisten henki ja kallis ajokalusto "pelissä". Siksi luetelluista ainoastaan bussinkuljettajaksi ei tarvita kovin ihmeellistä koulutusta. Riittää kun osaa ajaa bussia, ottaa oikean maksun. Näistäkin joskus tingitään, koska kuljettajista etenkin pk seudulla on pula. Hyviä bussinkuljettajia on kuitenkin paljon. He osaavat mm. suomea ja neuvovat asiakkaita.

Lue lisää

"Veturinkuljettajaksi on todella vaikea päästä. On testejä, terveys ikärajoituksia ym. Voisi hyvin verrata laivan kapteeneihin ja lentäjiin. Melko vaativaa siis, ei ollenkaan kuten sanoit "ei-kovin-ihmeellisiä-koulutuksia vaativaa"... "

Todennäköisesti koulutukseen on juuri sen takia vaikea päästä, koska kyseisellä lyhyellä ei-kovin-vaativalla koulutuksella pääsee ihan mukaviin töihin ja melko varmasti. Veturinkuljettajan koulutus kestää ainoastaan 7,5 - 9 kk. Se on todella lyhyt koulutus.

https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/06c236c1-2fff-45e6-80ee-800d801bf755

https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/ff53c664-5656-424d-88c1-2a9997b96cd5

" Koulutus kestää noin yhdeksän kuukautta. Koulutukseen valittavilta edellytetään sujuvaa suomen kielen taitoa sekä vähintään 18 vuoden ikää. Sopiva pohjakoulutus on ammatillinen koulutus mieluiten tekniseltä alalta tai ylioppilastutkinto. Sopiva tausta koulutukseen voi olla myös monivuotinen kokemus kuljetusalalta."

http://www.ammattinetti.fi/ammatit/detail/427_ammatti

LENTÄJIEN KOULUTUS ON YLI 2 KERTAA PITEMPI KUIN VETURINKULJETTAJIEN.

"Koulutus kestää noin kaksi vuotta, ja se toteutetaan Yksityislentäjäjaksona (PPL) ja sitä seuraavana ansiolentäjäjaksona (CPL), joka jakautuu yksimoottori- ja monimoottorivaiheisiin. Koulutuksen jälkeen lentäjällä on ansiolentäjän lupakirja sekä mittarilento- ja monimoottorikelpuutus.

Ansiolentäjäkurssin hyväksytysti suorittaneet voivat hakea edelleen koulutettaviksi lentoyhtiöihin ja -yrityksiin. Perämieskurssit kestävät noin kuusi viikkoa. Sen jälkeen voidaan hakeutua ensimmäisen konetyypin tyyppikoulutuksen, joita järjestetään lentoyhtiöiden rekrytointitarpeen mukaan.

Liikennelentäjä aloittaa perämiehen tehtävissä kapteenin työparina saadakseen kokemusta tulevaa lentokapteenin tehtävää varten. Kapteeniksi voi hakeutua saatuaan riittävän viranomaisen määrittämän kokemuksen perämiehen tehtävissä."

http://www.ammattinetti.fi/ammatit/detail/423_ammatti

Sijoitukset eivät ole huvia. On kaistapäistä kirjoittaa mistään koulutuksen hinnasta "joten ei köyhän huvia, vaikka terveys-edellytykset täyttyisivätkin".

Koulutus on Suomessa maksutonta, myös yliopistot (tarkoittaa ei ole lukukausimaksuja, jotka voivat olla suuressa maailmassa kymmeniätuhansia dollareita vuodessa) . Se on etuoikeus ja mahdollisuus jokaiselle. Koulutuksen tarkoitus ei ole ollakaan huvia.

Tää eiolee kielioppipalsta, jotes hällä välii, miten kirjottaa, kuhan asia selväst tulee

Mie oon korkeasti koulutettu. Oon käyny konttauskoulun, leikkikoulun, pyhäkoulun, kansakoulun,kansalaiskoulun, kauppakoulun, konekirjoituskoulun, ompelukoulun, atk koulun, ansiapukoulun, koirakoulun, autokoulun, kukkasidontakoulun, ammattikoulun, oppikoulun, musiikkikoulun, laulukoulun, viulukoulun, keramiikkokoulun, korkeakoulun, et repikää siitä! KOuluja on käyty, mutta työttömänä ollaan. Koulutus ei auta.

Anonyymi kirjoitti:

Mie oon korkeasti koulutettu. Oon käyny konttauskoulun, leikkikoulun, pyhäkoulun, kansakoulun,kansalaiskoulun, kauppakoulun, konekirjoituskoulun, ompelukoulun, atk koulun, ansiapukoulun, koirakoulun, autokoulun, kukkasidontakoulun, ammattikoulun, oppikoulun, musiikkikoulun, laulukoulun, viulukoulun, keramiikkokoulun, korkeakoulun, et repikää siitä! KOuluja on käyty, mutta työttömänä ollaan. Koulutus ei auta.

Lue lisää

Ei se määrä vaan laatu ... Vaikka kuinka kouluttaudut, niin vain joillakin harvoilla aloilla on töitä. Ei auta vaikka sinulla olisi kymmenen koulutusta, jos mikään niistä ei ole oikealta alalta.

Konekirjoituskurssilta sai hyvin töitä vielä 80-luvulla, kun vain harvat osasi kirjoittaa koneella, mutta eihän sillä nykypäivänä mitään arvoa ole, kun kaikki osaa kirjoittaa koneella.

Tällä hetkellä saa hyvin töitä rakennusalan koulutuksilla, koodaamisella ja hoitoalan koulutuksilla.

Kohta 4: "joillakin riittää äly, mutta on niin paha lukiongelma tai keskittymishäiriö, että lukemista vaativa opiskelu ei vaan onnistu. "
Tuollaisiin vaikeuksiin saa nykyään jo tehokasta apua. Esim. voi tenttiä suullisesti kirjallisen sijaan. Sokeat ja kuurotkin voivat opiskella yliopistotutkintoja, heillekin on tukea tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se määrä vaan laatu ... Vaikka kuinka kouluttaudut, niin vain joillakin harvoilla aloilla on töitä. Ei auta vaikka sinulla olisi kymmenen koulutusta, jos mikään niistä ei ole oikealta alalta.

Konekirjoituskurssilta sai hyvin töitä vielä 80-luvulla, kun vain harvat osasi kirjoittaa koneella, mutta eihän sillä nykypäivänä mitään arvoa ole, kun kaikki osaa kirjoittaa koneella.

Tällä hetkellä saa hyvin töitä rakennusalan koulutuksilla, koodaamisella ja hoitoalan koulutuksilla.

Lue lisää

" vain harvat osasi kirjoittaa koneella, mutta eihän sillä nykypäivänä mitään arvoa ole, kun kaikki osaa kirjoittaa koneella. "

Hmm. Entisaikojen konekirjoittaja oli alansa ammattilainen. Oli tiukat testit, että osasi kirjoittaa kymmensormijärjestelmällä, sokkona. Virheitä ei juuri sallittu. Tiedätkö, että tämä taito on ehdoton etu verrattuna nykyisiin "kahden tai kolmen sormen järjestelmään"? Oikeastaan säälittää esim. nykylääkärit. Ennen he sanelivat diagnoosit, ja konekirjoittajat kirjoittivat ne koneella. Sanelu oli nopeaa, lääkärit voivat keskittyä potilaisiin, ei koneella kirjoittamiseen, kuten nykyisin. Sähköiset reseptit, itse hoidettu kirjoittaminen sun muut hienoudet vievät lääkäreiltä enemmän kallista työaikaa. Lähes poikkeuksetta sähköisen reseptin tulostamisessa on ongelmaa. Sitten taas odotellaan.

" Jossain vaiheessa ihmistä ei enää motivoi raha."

Totta. Yksikin tuttu nuori nainen olisi saanut rahakkaita ylityövuoroja. Hän ei huolinut. Sanoi "rahaa on ihan tarpeeksi. Tarvitsen vapaa-aikaa".

Vanhin lapseni pian 30v on opiskellut tähän mennessä kolme tutkintoa. Ensimmäinen keskiasteen tutkinto meni ilman opintotukea. Toiseen sai opintotukea (lainaa ei ottanut). Kolmanteen taas luonnollisesti ei. Töissä hän on käynyt 14-vuotiaasta asti koulutyön/opintojen ohella. Eikä ole koskaan valittanut, ettei saanut kuin yhteen koulutukseen opintotukea.

Nyt kun valmistui 3. alalle (kaikki täysin toistaan poikkeavia), tekee kahta työtä. Nykyisen alan työtä päivisin ja keikkatöinä 2. koulutustaan vastaavaa alaa iltaisin ja viikonloppuisin.

Olin innostunut lukiessani lehdestä, että jatkossa ei nuoret pärjää yhdellä tutkinnolla. Vaikka jotenkin tuntuu myös, että ilman tutkintojakin saa erilaisia työpaikkoja. Jos on yrittäjähenkinen, työteliäs ja innostunut, saa aina töitä. Ei tietenkään eri huippuosaajien paikkoja, mutta palvelualoilla.

No sorppa, ei ollut tarkoitus valehdella tarkoituksella. Oma lähipiirini koostuu lähinnä Laurean ja Helsingin yliopiston muiden kuin kortistoon johtavien hömppäalojen opiskelijoista, niin ainakin Etelä-Suomessa 10 prosenttia on ihan normi.

Noissa ylen uutisten virallisissa kolmenkymmenen prosentin kokonaisluvuissa on mukana nekin alat, joilta ei saa töitä. Siksi ne paikat on jääneet ilman hakinjita ja on nyt jälkihaussa , kun eivät työllistä. Niin kuin joku jo ylempänä totesi, niin omaaa tyhmyyttä on, jos joku noille aloille erehtyy menemään. Vai onko? TE-toimsto ainakin patistaa jälkihaussa hakemaan niitä paikkoja, jotka kevään haussa jäivät vaille hakijoita. Yhtään paikkaa ei ole jälkihaussa hyvin työllistäviin koulutuksiin, mutta jonkun vaan on nekin paikat silti täytettävä, vaikka jo ennen aloittamista on selvää, että alalla ei ole töitä. Oikeasti, vaikka meidän systeemi melko hyvä onkin, niin kyllä tässä vielä kehitettävääkin on.

Anonyymi kirjoitti:

No sorppa, ei ollut tarkoitus valehdella tarkoituksella. Oma lähipiirini koostuu lähinnä Laurean ja Helsingin yliopiston muiden kuin kortistoon johtavien hömppäalojen opiskelijoista, niin ainakin Etelä-Suomessa 10 prosenttia on ihan normi.

Noissa ylen uutisten virallisissa kolmenkymmenen prosentin kokonaisluvuissa on mukana nekin alat, joilta ei saa töitä. Siksi ne paikat on jääneet ilman hakinjita ja on nyt jälkihaussa , kun eivät työllistä. Niin kuin joku jo ylempänä totesi, niin omaaa tyhmyyttä on, jos joku noille aloille erehtyy menemään. Vai onko? TE-toimsto ainakin patistaa jälkihaussa hakemaan niitä paikkoja, jotka kevään haussa jäivät vaille hakijoita. Yhtään paikkaa ei ole jälkihaussa hyvin työllistäviin koulutuksiin, mutta jonkun vaan on nekin paikat silti täytettävä, vaikka jo ennen aloittamista on selvää, että alalla ei ole töitä. Oikeasti, vaikka meidän systeemi melko hyvä onkin, niin kyllä tässä vielä kehitettävääkin on.

Lue lisää

"niin kuin joku jo ylempänä totesi, niin omaaa tyhmyyttä on, jos joku noille aloille erehtyy menemään. Vai onko?

Ei ole, tosiaankaan. Koulutus ei mene koskaan hukkaan ja siitä on työnhaussa hyötyä, vaikkei työllistyisikään "omalle alalle". Yliopisto-opinnot ovat yleisesti yleissivistäviä, eivätkä valmistakaan erityisemmin millekään tietylle alalle.

Omalla työpaikallani on ihmisiä laidasta laitaan. Markkinointia, mainontaa, kätilöitä, elintarvikeinsinööri, sähköinsinööri, teologian maisteri, musiikkitieteiden maisteri, kauppatieteiden maisteri... listaa voisi jatkaa. Kukaan heistä ei ole "omalla alallaan", mutta silti he ovat hakeutuneet ja päässeet itselleen mieluisaan työhön, joka ei liippaa usein läheltäkään heidän tutkintoaan.

Vale, emävale, tilasto ...

Meinasin samaa sanoa, ei moniakaan ammatteja senkun mennä opiskelemaan vaikka kuinka olisi työtön ja ammattia vailla. Et pääse lakiakaan lukemaan tai poliisikouluun ellet omaa tiettyä intoa ja osaamista ja tahtoa siihen.

On todella ääliömistä edes sanoa että opiskele sitä tai tätä, kun se ei ole niin yksinkertaista.
Kyllä siinä vaikuttaa paljon oma kiinnostus ensisijaisesti, jotta sitä työtä jaksaa tehdä ja pysyy intohimo siihen mitä teet.

Ongelma lieneekin siinä, ettei ihmisiä kiinnosta minkään opiskelu. Rahaa vain pitäisi sataa taivaalta. Keksitään epämääräisiä syitä ja selityksiä miten yhteiskunnassa on vikaa, koska ei itse ole kiinnostunut mistään sellaisesta, joka on juuri itselle mahdollista. Kurotellaan tähtiä taivaalta ja kun ollaan liikaa niiden alapuolella, yhteiskunnan vika.

Opiskelulle hyvä vaihtoehto on hakeutua töihin. Tietty sellaisiin töihin, jotka kiinnostavat tai kiinnostavat eniten ei-kiinnostavista. Siivoominen on jopa trendikästä. Kaupan kassa - oma vanha haaveammattini - ei yhtään hullumpaa. Etenkin jos oma elämä ja pää on muuten kunnossa. Jos ajattelee kaikesta mitä tekee "v**du tätäkin paskaduunia", on syytä hakeutua terapiaan. Se on omassa päässä asenne- ym. vika - ei duunissa.

PS Taitava työnantaja havaitsee helposti työhaastettelun ilmapiirin. Kuulee työntekijä ehdokkaan sanattoman viestin "haen duunia, koska on pakko/haen duunia, koska haluan rahaa". Jos työntekijää kiinnostaa vain raha, hän ei ole hyvä työntekijä. Tarvitaan vähintään innokasta asennetta.

9 euron kuntouttavan työtoiminnan piiriin kuuluvat vaikeasti työllistettävät mielenterveys- ja päihdeongelmaiset, todella pitkään kotona loisineet, ei-koskaan-missään-töissä olleet jne. Todella harvoin edes tarjotaan kuntouttavaa työtoimintaa selalisille ihmisille, joilla ei olisi vähintään yhtä edellä mainituista vaikeuksista työllistyä.

Kuntouttavassa työtoiminnassa vetäjä joutuu opastamaan työtehtävät ja valvomaan niiden suoritusta. Näistä työntekijöistä ei ole kenellekään mitään iloa ja kunnalle he ovat vain maksuerä, koska heitä paimentamaan tarvitaan työntekijöitä ja tiloja.

Palkkatuki on sitten jo vähän eri systeemi, josta voi lukea täältä lisää: http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonantajalle/loyda_tyontekija/tukea_rekrytointiin/palkkatuki/index.html Palkkatukitöihin pääsevät ne, joilla on oikeasti jotain järkeviä mahdollisuuksisa työllistyä myöhemmin normaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

9 euron kuntouttavan työtoiminnan piiriin kuuluvat vaikeasti työllistettävät mielenterveys- ja päihdeongelmaiset, todella pitkään kotona loisineet, ei-koskaan-missään-töissä olleet jne. Todella harvoin edes tarjotaan kuntouttavaa työtoimintaa selalisille ihmisille, joilla ei olisi vähintään yhtä edellä mainituista vaikeuksista työllistyä.

Kuntouttavassa työtoiminnassa vetäjä joutuu opastamaan työtehtävät ja valvomaan niiden suoritusta. Näistä työntekijöistä ei ole kenellekään mitään iloa ja kunnalle he ovat vain maksuerä, koska heitä paimentamaan tarvitaan työntekijöitä ja tiloja.

Palkkatuki on sitten jo vähän eri systeemi, josta voi lukea täältä lisää: http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonantajalle/loyda_tyontekija/tukea_rekrytointiin/palkkatuki/index.html Palkkatukitöihin pääsevät ne, joilla on oikeasti jotain järkeviä mahdollisuuksisa työllistyä myöhemmin normaalisti.

Lue lisää

Kuntouttavassa työtoiminnassa vetäjä joutuu opastamaan työtehtävät ja valvomaan niiden suoritusta. Näistä työntekijöistä ei ole kenellekään mitään iloa ja kunnalle he ovat vain maksuerä, koska heitä paimentamaan tarvitaan työntekijöitä ja tiloja.Kysynkin siis miksi pitää heitä edes näihin laittaa,kun niistä töistä siis ole mitään hyötyä yhteiskunnalle?On heistä hyötyä niille vetäjille jotka kai on vetäjien huonoin sakki,kun noita joutuivat vetämään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuntouttavassa työtoiminnassa vetäjä joutuu opastamaan työtehtävät ja valvomaan niiden suoritusta. Näistä työntekijöistä ei ole kenellekään mitään iloa ja kunnalle he ovat vain maksuerä, koska heitä paimentamaan tarvitaan työntekijöitä ja tiloja.Kysynkin siis miksi pitää heitä edes näihin laittaa,kun niistä töistä siis ole mitään hyötyä yhteiskunnalle?On heistä hyötyä niille vetäjille jotka kai on vetäjien huonoin sakki,kun noita joutuivat vetämään?

Lue lisää

Juu hän joutuu tekemään kaikki työt itse, nämä kuntouttettavat nukkuu koko päivän ja syö. Ei seillä kukaan töitä tee palkatta. Ei missään pitäisi tehdä.

Sanoisin että nämä on aikuisten päiväkotjea, johon mennään aamulla ja nukutaan ja syödään ja sitten päästään pois. Hih...
Sanoisin että fiksumpia on nämä ns työtntekijät kuin ohjajat. Kukaan selvä järkinen ei tee ilmaista työtä.stä keran luin millaista touhua siellä on
Kukaan selväjärkinen aikuine ei liimaile kiiltokuvia ja askartele paperi ukkeleita koko päivää.
Lehdestä luin kerran kun jotkut kirjoittivat millasta touhua siellä on. Ihan alkeellista, ala koulussakin tehdään järkevämpää. Toisaalta samahan se on missä nukutaan ja kun ruoan saa ilmaseksi. Onea heille jotka ovat valinneet tai pakotetut moiseen touuun. Onneksi ei tarvi nöyryyttää itseään koskaan.

"Systeemiä ei saa kritisoida tai leimataan vähintään laiskaksi, tyhmäksi ja epämotivoituneeksi. Suomessa on täydellistä. Vain tyytyväiset mielipiteet ovat oikeita. Muut ovat Venäjän trolleja. "

Systeemin rakentava kritiikki on täysin eri asia kuin valheiden totuudeksi väittäminen.

Täällä väitettiin, että vain ale 10% ammattikorkeakouluun ja yliopistoon hakijoista saisi opiskelupaikan.

Se oli valhe eikä mikään muu. Totuus on, että hakijoista hieman alle 30% sai opiskelupaikan.

Tyhmyys tosiaankin on ihmisten oma vika. Ei yhteiskunnan eikä minun.

Nooh, kyllähän se käytännössä keskimäärin tuon 10 % on kaikkiin vähänkään järkeviin koulutuksiin, mistä työllistyy. Kyllä sen kaikki nuoret ja koulutusalalla työskentelevät tietää. Isoissa kaupungeissa etenkin on tosi vaikea saada opiskelupaikkoja. Prosentit toki vaihtelevat eri vuosina.

Osaan paikoista kuitenkin säännöllisesti pääsee 100 % ja se näkyy kokonaistilastossa. Ne on niitä, mihin TE-toimisto käytännössä pakottaa jälkihaussa hakemaan niitä onnettomia, jotka ei muualle päässeet. Ovat siellä sitten vuoden tai kaksi taloudellisesti pakotettuina ja yrittävät saada paremman paikan muualta. Sen takia tuollainen valtakunnallinen kokonaistilasto ei kerro koko totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Nooh, kyllähän se käytännössä keskimäärin tuon 10 % on kaikkiin vähänkään järkeviin koulutuksiin, mistä työllistyy. Kyllä sen kaikki nuoret ja koulutusalalla työskentelevät tietää. Isoissa kaupungeissa etenkin on tosi vaikea saada opiskelupaikkoja. Prosentit toki vaihtelevat eri vuosina.

Osaan paikoista kuitenkin säännöllisesti pääsee 100 % ja se näkyy kokonaistilastossa. Ne on niitä, mihin TE-toimisto käytännössä pakottaa jälkihaussa hakemaan niitä onnettomia, jotka ei muualle päässeet. Ovat siellä sitten vuoden tai kaksi taloudellisesti pakotettuina ja yrittävät saada paremman paikan muualta. Sen takia tuollainen valtakunnallinen kokonaistilasto ei kerro koko totuutta.

Lue lisää

Valehtelet taas!

TE-toimisto ei pakote ketään hakemaan korkeakouluopintoihin.

Tilastot on Opetushallituksen, joten täysin paikkansapitävät. Lue sieltä itse, jos osaat.

Tyhmyys tosiaankin on ihmisten oma vika. Ei yhteiskunnan eikä minun.

Ihmisten älykkyys vaihtelee. Ei tyhmyys tai viisaus tai älykkyys ole oma valinta. Kaikki ei pysty tekemään korkeakouluopintoja, kaikki ei lukiostakaan pääse läpi, eikä kaikki pysty suorittaaan peruskouluakaan.

Niin, ja jotkut ei osaa tulkita tilastojakaan. Eihän se, että keskimäärin koko maassa ja kaikkiin koulutuksiin, kaikki pilipalit ja syystäkin epäsuositut koulutukset mukaanlukien, on jokin prosentti, tarkoita että oikeasti relevantteihin koulutuksiin olisi sama prosentti.

Jotkut ei näköjään ole olleet koskaan nuoria ja jääneet kevään yhteishaussa ilman paikkaa. Kannattaa kokeilla, mitä tapahtuu kun et TE-toimiston kehotuksesta jälkihaussa hae paikkoja. Voi nälkä yllättää ...

Jotkut on vain aika yksioikoisia XDDD

"Toisaalta, velkojen maksu oli oma valintanne. "

Ei ollut minun valinta. Miehen ja hänen bisneskaverinsa perustama firmakaan lainanotto ei ollut minun eikä lasten valinta. Päinvastoin, varoittelin siitä. Pyysin miestä suorittamaan tutkintonsa loppuun ennen mitään firmoja.

Miehen oli myös maksettava tasan puolet firman lainasta, koska muuten b-kaveri olisi joutunut maksamaan koko lainan. Valinta sekin, mutta aika kyseenalainen.

"Jos ei olisi ollut tuollaiseen valmiita sukulaisia, miten olisi käynyt? "

Paremmin olisi rahallisesti ja muutenkin käynyt, jos olisin eronnut jo aiemmin. Olisimme tulleet paremmin toimeen lasten kanssa, eikä sukulaisten almuja olisi tarvittu. Kaikkein typerintä on, että exän vanhemmat olivat huomattavasti suurituloisempia kuin omani, mutta köyhät vanhempani vastasivat heidän poikansa elatuksesta.

Jos vanhempani ja muutama muu sukulaiseni eivät olisi auttaneet, ero olisi ollut ainoa vaihtoehto. Käytännössä olin kuitenkin yksinhuoltaja. Mutta kuten sanoin, elämänasenne ratkaisee. En märehdi menneitä, kaikki meni miten meni. Sille vaan ei voi mitään mitä puoliso tekee. Ja parempi niin, ettei velka ollut yhteinen ja molemmilta menneet luottotiedot.

Kuitenkin neuvon kaikkia, joilla on oma firma tai maatila tekemään ehdottomasti avioehdon. Totuus on sekin, että vaikkei kukaan näe nälkää, on todella masentavaa, turhauttavaa, lamaannuttavaa menettää erossa omaisuutensa puolison velkoihin.

"Tiesitkö että täällä ei ole kertaakaan ollut yhtä ääliömäistä aloitusta kuin nyt oli sulla? Sun tarkoitus oli provoida eikä esittää faktoja. Opiskele sitä ja tätä niin köyhyys poistuu! Hih, aika lapsellinen lause. "

Minä en ole aloittaja, vaikka aloittajalla hyvä pointti kirjoituksessaan olikin. Aloittaja näyttää olevan sitä mieltä, että ihmisellä on itsestään iso vastuu. Minäkin allekirjoitan sen. Nimenomaan opiskelu on ollut tärkein tie köyhien kotien lapsille päästä pois köyhyydestä. Sitä on tapahtunut viimeisen runsaan 100 vuoden ajan Suomessa. Koko maailmaa ajatellen vain harvalla on suomalaisten lisäksi tällaista mahdollisuutta vaikuttaa omaan taloudelliseen menestykseensä käyttämällä hyväkseen ilmaisen opiskelun. Ja tämä kaikki on faktaa eikä fiktiota.

"Kerroppa miten käyhyys on itse aiheutettu jos on ollut 25 v samassa työpaikassa ja paikka menee konkkana tai työnantaja päättää sen lopettaa tai jää eläkkeellle?
Miten voit vaikuttaa siihen ettet jää työttömäksi?"

25 vuotta samassa työpaikassa pitäisi tarkoittaa, että on pystynyt hankkimaan itselleen kohtuullisen omaisuuden mm. omistusasunnon. Koska asuminen on suurin yksittäinen menoerä tavallisen ihmisen elämässä, on asumiskustannusten minimoiminen erittäin iso positiivinen asia ihmisen taloudellisen kokonaistilanteen kannalta. Pääsääntöisesti omistusasuntoon panostaminen on aina ollut Suomessa järkevä valinta. Asuntolainat maksetaan yleensä nopeasti pois vähintään 10-15 vuodessa. Eli kun asiansa hyvin hoitanut 25 vuotta samassa firmassa töitä tehnyt ihminen jää ilman omaa syytään työttömäksi, hän ei suinkaan putoa tyhjän päälle. Hän on ollut kaukaa viisas ja ollut ammattiliiton jäsen, joten hän saa yli vuoden verran ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa. Vakaa talous ei siitä romahda. Sen vuoden aikana järkevä työttömäksi jäänyt punnitsee, alkaako hän opiskella ammattia tai lisäkoulutusta, hän selvittää työnsaatimahdollisuttensa omalla paikkakunnallaan ja tarvittaessa muuttaa koulutuksen tai työn perässä muualle. Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle. Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne.

Sinun kohdallasi kiinnittäisin huomiota erityisesti oikeinkirjoitukseen: Tiedoksi, että pa- ja pä- päätteiden kanssa ei lisätä perussanaan ylimääräistä p-kirjainta.

"Meinaat vielä että työtön van syö ja syö ja syö... ja makaa? Eikö kaikki ihmiset syö ja makaa myös ne jotka ovat töissä? Työtön on mhyös itse ansainnut ne työttömyys aikansa rahat työttömyysvakuutus maksuila"

Kirjoituksesi perusteella päättelen, että sinä olet yhteiskunnan kannalta vain iso menoerä.

"Olet hupiukko, joka keksii tälläisiä aloituksia koska itsellä ei ole mitään ammattia, ei perhettä, ei ystäviä, ei koulutusta, eli puhut omasta elämästäsi, väärässä muodossa."

Että noin isosti sitten osui ja upposi tuo aloitus sinuun;D Ei ole minun tai muiden syytä, että olet hoitanut omat asiasi huonosti. Syy on vain ja ainoastaan sinun itsesi. Ota vastuu omasta elämästäsi!

Anonyymi kirjoitti:

"Tiesitkö että täällä ei ole kertaakaan ollut yhtä ääliömäistä aloitusta kuin nyt oli sulla? Sun tarkoitus oli provoida eikä esittää faktoja. Opiskele sitä ja tätä niin köyhyys poistuu! Hih, aika lapsellinen lause. "

Minä en ole aloittaja, vaikka aloittajalla hyvä pointti kirjoituksessaan olikin. Aloittaja näyttää olevan sitä mieltä, että ihmisellä on itsestään iso vastuu. Minäkin allekirjoitan sen. Nimenomaan opiskelu on ollut tärkein tie köyhien kotien lapsille päästä pois köyhyydestä. Sitä on tapahtunut viimeisen runsaan 100 vuoden ajan Suomessa. Koko maailmaa ajatellen vain harvalla on suomalaisten lisäksi tällaista mahdollisuutta vaikuttaa omaan taloudelliseen menestykseensä käyttämällä hyväkseen ilmaisen opiskelun. Ja tämä kaikki on faktaa eikä fiktiota.

"Kerroppa miten käyhyys on itse aiheutettu jos on ollut 25 v samassa työpaikassa ja paikka menee konkkana tai työnantaja päättää sen lopettaa tai jää eläkkeellle?
Miten voit vaikuttaa siihen ettet jää työttömäksi?"

25 vuotta samassa työpaikassa pitäisi tarkoittaa, että on pystynyt hankkimaan itselleen kohtuullisen omaisuuden mm. omistusasunnon. Koska asuminen on suurin yksittäinen menoerä tavallisen ihmisen elämässä, on asumiskustannusten minimoiminen erittäin iso positiivinen asia ihmisen taloudellisen kokonaistilanteen kannalta. Pääsääntöisesti omistusasuntoon panostaminen on aina ollut Suomessa järkevä valinta. Asuntolainat maksetaan yleensä nopeasti pois vähintään 10-15 vuodessa. Eli kun asiansa hyvin hoitanut 25 vuotta samassa firmassa töitä tehnyt ihminen jää ilman omaa syytään työttömäksi, hän ei suinkaan putoa tyhjän päälle. Hän on ollut kaukaa viisas ja ollut ammattiliiton jäsen, joten hän saa yli vuoden verran ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa. Vakaa talous ei siitä romahda. Sen vuoden aikana järkevä työttömäksi jäänyt punnitsee, alkaako hän opiskella ammattia tai lisäkoulutusta, hän selvittää työnsaatimahdollisuttensa omalla paikkakunnallaan ja tarvittaessa muuttaa koulutuksen tai työn perässä muualle. Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle. Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne.

Sinun kohdallasi kiinnittäisin huomiota erityisesti oikeinkirjoitukseen: Tiedoksi, että pa- ja pä- päätteiden kanssa ei lisätä perussanaan ylimääräistä p-kirjainta.

"Meinaat vielä että työtön van syö ja syö ja syö... ja makaa? Eikö kaikki ihmiset syö ja makaa myös ne jotka ovat töissä? Työtön on mhyös itse ansainnut ne työttömyys aikansa rahat työttömyysvakuutus maksuila"

Kirjoituksesi perusteella päättelen, että sinä olet yhteiskunnan kannalta vain iso menoerä.

"Olet hupiukko, joka keksii tälläisiä aloituksia koska itsellä ei ole mitään ammattia, ei perhettä, ei ystäviä, ei koulutusta, eli puhut omasta elämästäsi, väärässä muodossa."

Että noin isosti sitten osui ja upposi tuo aloitus sinuun;D Ei ole minun tai muiden syytä, että olet hoitanut omat asiasi huonosti. Syy on vain ja ainoastaan sinun itsesi. Ota vastuu omasta elämästäsi!

Lue lisää

Mulla on asiat hyvin, mutta sinulla on huonosti kun olet noin katkera! kannattaisiko tehdä jotain asialle, eikä olettaa miten mulla on, kun et voi tietää. Teet itsestäsi idiootin, kun arvailet ihmsiten tekemisiä vaikket ole nähnhyt etkä tunne. Olettaminen on idiootin tunnusmerkit täyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiesitkö että täällä ei ole kertaakaan ollut yhtä ääliömäistä aloitusta kuin nyt oli sulla? Sun tarkoitus oli provoida eikä esittää faktoja. Opiskele sitä ja tätä niin köyhyys poistuu! Hih, aika lapsellinen lause. "

Minä en ole aloittaja, vaikka aloittajalla hyvä pointti kirjoituksessaan olikin. Aloittaja näyttää olevan sitä mieltä, että ihmisellä on itsestään iso vastuu. Minäkin allekirjoitan sen. Nimenomaan opiskelu on ollut tärkein tie köyhien kotien lapsille päästä pois köyhyydestä. Sitä on tapahtunut viimeisen runsaan 100 vuoden ajan Suomessa. Koko maailmaa ajatellen vain harvalla on suomalaisten lisäksi tällaista mahdollisuutta vaikuttaa omaan taloudelliseen menestykseensä käyttämällä hyväkseen ilmaisen opiskelun. Ja tämä kaikki on faktaa eikä fiktiota.

"Kerroppa miten käyhyys on itse aiheutettu jos on ollut 25 v samassa työpaikassa ja paikka menee konkkana tai työnantaja päättää sen lopettaa tai jää eläkkeellle?
Miten voit vaikuttaa siihen ettet jää työttömäksi?"

25 vuotta samassa työpaikassa pitäisi tarkoittaa, että on pystynyt hankkimaan itselleen kohtuullisen omaisuuden mm. omistusasunnon. Koska asuminen on suurin yksittäinen menoerä tavallisen ihmisen elämässä, on asumiskustannusten minimoiminen erittäin iso positiivinen asia ihmisen taloudellisen kokonaistilanteen kannalta. Pääsääntöisesti omistusasuntoon panostaminen on aina ollut Suomessa järkevä valinta. Asuntolainat maksetaan yleensä nopeasti pois vähintään 10-15 vuodessa. Eli kun asiansa hyvin hoitanut 25 vuotta samassa firmassa töitä tehnyt ihminen jää ilman omaa syytään työttömäksi, hän ei suinkaan putoa tyhjän päälle. Hän on ollut kaukaa viisas ja ollut ammattiliiton jäsen, joten hän saa yli vuoden verran ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa. Vakaa talous ei siitä romahda. Sen vuoden aikana järkevä työttömäksi jäänyt punnitsee, alkaako hän opiskella ammattia tai lisäkoulutusta, hän selvittää työnsaatimahdollisuttensa omalla paikkakunnallaan ja tarvittaessa muuttaa koulutuksen tai työn perässä muualle. Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle. Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne.

Sinun kohdallasi kiinnittäisin huomiota erityisesti oikeinkirjoitukseen: Tiedoksi, että pa- ja pä- päätteiden kanssa ei lisätä perussanaan ylimääräistä p-kirjainta.

"Meinaat vielä että työtön van syö ja syö ja syö... ja makaa? Eikö kaikki ihmiset syö ja makaa myös ne jotka ovat töissä? Työtön on mhyös itse ansainnut ne työttömyys aikansa rahat työttömyysvakuutus maksuila"

Kirjoituksesi perusteella päättelen, että sinä olet yhteiskunnan kannalta vain iso menoerä.

"Olet hupiukko, joka keksii tälläisiä aloituksia koska itsellä ei ole mitään ammattia, ei perhettä, ei ystäviä, ei koulutusta, eli puhut omasta elämästäsi, väärässä muodossa."

Että noin isosti sitten osui ja upposi tuo aloitus sinuun;D Ei ole minun tai muiden syytä, että olet hoitanut omat asiasi huonosti. Syy on vain ja ainoastaan sinun itsesi. Ota vastuu omasta elämästäsi!

Lue lisää

"Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle. Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne."

Tuossa kohtaa tietosi kaipaavat päivitystä. Esimerkiksi artikkeli viime kuulta: "Alueellisten erojen kuitenkin ennustetaan kasvavan erityisesti asuntojen arvon kehityksessä. Sijoitusasunnon arvon ennustetaan jopa laskevan monilla suosituillakin paikkakunnilla." https://www.verkkouutiset.fi/varoitus-sijoittajille-asuntojen-arvo-laskee-monilla-alueilla/

Jos henkilö on vaikkapa paperityöntekijä, joka on 25 vuotta sitten ostanut asunnon Kuusankoskelta, ei hän ole voinut tietää tai arvata, että tehdas suljetaan. Alkaa työttömyys, eikä korvaavia työpaikkoja ole. Asunnon hinta romahtaa, kun moni myy sitä pyrkiessään muualle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Voikkaan_paperitehdas

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

"Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle. Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne."

Tuossa kohtaa tietosi kaipaavat päivitystä. Esimerkiksi artikkeli viime kuulta: "Alueellisten erojen kuitenkin ennustetaan kasvavan erityisesti asuntojen arvon kehityksessä. Sijoitusasunnon arvon ennustetaan jopa laskevan monilla suosituillakin paikkakunnilla." https://www.verkkouutiset.fi/varoitus-sijoittajille-asuntojen-arvo-laskee-monilla-alueilla/

Jos henkilö on vaikkapa paperityöntekijä, joka on 25 vuotta sitten ostanut asunnon Kuusankoskelta, ei hän ole voinut tietää tai arvata, että tehdas suljetaan. Alkaa työttömyys, eikä korvaavia työpaikkoja ole. Asunnon hinta romahtaa, kun moni myy sitä pyrkiessään muualle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Voikkaan_paperitehdas

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

En tarvitse päivitystä, tiedän jo nuo asiat, seuraan mediaa tarkasti.

Tämä pitää edelleen paikkansa: Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle.

Anonyymi kirjoitti:

En tarvitse päivitystä, tiedän jo nuo asiat, seuraan mediaa tarkasti.

Tämä pitää edelleen paikkansa: Omistusasunnosta saa pääsääntöisesti vähintään omansa takaisin, harvemmin velattoman asuntonsa myynyt jää tappiolle.

Lue lisää

Viittasinkin päivitystarpeella juuri tähän:
"Jos näin käy, on todennäköistä, että ihminen on tehnyt virhearvioita asuntonsa suhteen: On asunut liian ökysti tai erikoisesti, jolloin asunnosta on vaikeampi päästä eroon. On jättänyt asunnon kunnossapidon hoitamatta ja asunnossa on isot remonttitarpeet sen takia jne."

Ei siis ole mitenkään todennäköisesti ihmisen oma vika, jos ei saa omiaan takaisin omistusasunnosta.

Pitkäaikatyötön

Täysin samaa mieltä, lukuun ottamatta tuota suomenruotsalaisuutta ;D

Ai sie syytät omasta käyhyydestä ja järjestäsi sun vanhempiasi??? No huh huh...
Niin kukapa itseään mistään syyttäisikään, sun vanhempiesi vikahan se on yleensä kaikki mitä teet ja mitä et tee. Surullista sulla elää noin. hae apua jos on enää mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sie syytät omasta käyhyydestä ja järjestäsi sun vanhempiasi??? No huh huh...
Niin kukapa itseään mistään syyttäisikään, sun vanhempiesi vikahan se on yleensä kaikki mitä teet ja mitä et tee. Surullista sulla elää noin. hae apua jos on enää mahdollisuus.

Lue lisää

"Ai sie syytät omasta käyhyydestä ja järjestäsi sun vanhempiasi???"

Etkö osaa lukea? Ymmärrä et ainakaan. Tuossa sanottiin

"Ajattelemaan itse oman hyvinvointinsa puolesta. "

Oma hyvinvointi ei parane syyttelemällä ketään (etenkään vanhempia), vaan aivan päinvastoin. Itse on huolehdittava hyvinvoinnistaan, sitä kukaan muu ei hoida. Hyvinvointiin kuuluu kaikki sen osa-alueet, myös henkinen ja sosiaalinen. Henkistä/sosiaalista hyvinvointia ei saa kuntoon esim. seurassa, jossa kaikki syyttelevät yhteiskuntaa ja toisia eläen epäterveesti.

Tuohon sanoisin, että elämä on parempaa automaattisesti kun hoitaa tyhmyyden pois. Nykyajan köyhät eivät ole rahattomia (= viimekädessä tuet - nyt - ennen ei ollut) vaan henkisesti köyhiä. Se vasta tyhmää olisi syytää rahaa henkisesti köyhiin ihmisiin. Se kaivo on loputon. Eikä ole reilua: suurin osa on rahallisesti yhtä köyhien mutta henkisesti rikkaita.

Kultalusikka suussa ei synny kukaan. Useimmat meistä jaksavat ja pärjäävät elämässä, se ei ole lahjakkuudesta kiinni. Elleivät pärjää, he saavat myös tarvittaessa apua. Mutta apu ei auta koskaan, ellei ihminen ensin itse auta itseään. Ja ymmärrä omaa vastuuta. Esim. ihmisen rahankäyttö on hänen itsensä vastuulla. Jos hän sössii raha-asiansa, käy huonosti.

Jos sössivälle neuvoo miten raha-asioita pitäisi hoitaa, hän vetää herneen nenään, ja sanoo juuri noin "Olet hyväosainen.Sinulla on kaikki, minulla ei mitään,. Enkä saisi edes tuhlata rahojani ja velkaantua." Köyhyys rahallisesti on asennekysymys. Epäselvää on myös kuka on köyhä. Lehden palstalla oli köyhä eläkeläinen, jonka nettoeläke oli 2500e kk. Hän ei tullut toimeen sillä, koska oli sössinyt raha-asiat.

Raha-asiat ovat pelkkää matematiikkaa ja budjetointia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon sanoisin, että elämä on parempaa automaattisesti kun hoitaa tyhmyyden pois. Nykyajan köyhät eivät ole rahattomia (= viimekädessä tuet - nyt - ennen ei ollut) vaan henkisesti köyhiä. Se vasta tyhmää olisi syytää rahaa henkisesti köyhiin ihmisiin. Se kaivo on loputon. Eikä ole reilua: suurin osa on rahallisesti yhtä köyhien mutta henkisesti rikkaita.

Kultalusikka suussa ei synny kukaan. Useimmat meistä jaksavat ja pärjäävät elämässä, se ei ole lahjakkuudesta kiinni. Elleivät pärjää, he saavat myös tarvittaessa apua. Mutta apu ei auta koskaan, ellei ihminen ensin itse auta itseään. Ja ymmärrä omaa vastuuta. Esim. ihmisen rahankäyttö on hänen itsensä vastuulla. Jos hän sössii raha-asiansa, käy huonosti.

Jos sössivälle neuvoo miten raha-asioita pitäisi hoitaa, hän vetää herneen nenään, ja sanoo juuri noin "Olet hyväosainen.Sinulla on kaikki, minulla ei mitään,. Enkä saisi edes tuhlata rahojani ja velkaantua." Köyhyys rahallisesti on asennekysymys. Epäselvää on myös kuka on köyhä. Lehden palstalla oli köyhä eläkeläinen, jonka nettoeläke oli 2500e kk. Hän ei tullut toimeen sillä, koska oli sössinyt raha-asiat.

Raha-asiat ovat pelkkää matematiikkaa ja budjetointia.

Lue lisää

Totta. Kultalusikka suussa ei synnytä. Tietysti edellytykset hyvään elämään riippuu myös lapsuudesta, vanhemmista, ja muusta elinympäristöstä. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei jokaisella ihmisellä ole edellytykset hyvään elämään. Joidenkin on vain ponnisteltava enemmän sen eteen.

Monet ns. hyvissä akateemisissa ammateissa toimivat eivät ole juurikaan kiinnostuneita rahasta. Heitä kiinnostaa aivan muut asiat paljon enemmän.

Aivan samoin "köyhät" tulevat toimeen pienellä palkalla (toimeentulotuen suuruisella) hyvin. Heitäkin kiinnostaa aivan muut asiat paljon enemmän.

Monet norminkoulutuksella ja -ammateissa toimivat "rikkaat" ovat aika petoja säästämään ja sijoittamaan. Muuhun he käyttävät rahaa erittäin harkitusti. Meinaan, että samaan lopputulokseen pääsee eri kautta. Eräskin ystävä tienaa 4500 e kk - elää askeettisesti - hän ei käytä rahaa ruokaa ym. perusjuttuihin edes toimeentulotuen verran. Hän leikkaa itse hiuksensa, kulkee jalan tai pyörällä, elää erittäin terveellisesti ja edullisesti. Mihin hän käyttää säästämiään rahoja on matkustelu ja harrastuksiin. Ei tietenkään liikaa niihinkään vaan juuri sopivasti.

Raha ei ratkaise, vaan ihmisen pääkopan sisältö.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Kultalusikka suussa ei synnytä. Tietysti edellytykset hyvään elämään riippuu myös lapsuudesta, vanhemmista, ja muusta elinympäristöstä. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei jokaisella ihmisellä ole edellytykset hyvään elämään. Joidenkin on vain ponnisteltava enemmän sen eteen.

Monet ns. hyvissä akateemisissa ammateissa toimivat eivät ole juurikaan kiinnostuneita rahasta. Heitä kiinnostaa aivan muut asiat paljon enemmän.

Aivan samoin "köyhät" tulevat toimeen pienellä palkalla (toimeentulotuen suuruisella) hyvin. Heitäkin kiinnostaa aivan muut asiat paljon enemmän.

Monet norminkoulutuksella ja -ammateissa toimivat "rikkaat" ovat aika petoja säästämään ja sijoittamaan. Muuhun he käyttävät rahaa erittäin harkitusti. Meinaan, että samaan lopputulokseen pääsee eri kautta. Eräskin ystävä tienaa 4500 e kk - elää askeettisesti - hän ei käytä rahaa ruokaa ym. perusjuttuihin edes toimeentulotuen verran. Hän leikkaa itse hiuksensa, kulkee jalan tai pyörällä, elää erittäin terveellisesti ja edullisesti. Mihin hän käyttää säästämiään rahoja on matkustelu ja harrastuksiin. Ei tietenkään liikaa niihinkään vaan juuri sopivasti.

Raha ei ratkaise, vaan ihmisen pääkopan sisältö.

Lue lisää

Raha ratkaisee kaiken, Ilman rahaa sulla ei ole kotia, ei autoa ei ruokaa ja vaatteita. Meinaatkio että pääkopalla ne saisit? Eikös varkaat nole aika fiksuja kun saavat kaiken ilmaiseksi? Varastamalla! Sitä siis tarkoitit?

Kyllä raha on se mikä helpottaa elämää. Muu on puppua. ei auta hymy, ei pääkoppa, eikä mikään muu kuin raha että saat asiat järjestykseen. Tyhänät ei usko mutta ei tarvikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raha ratkaisee kaiken, Ilman rahaa sulla ei ole kotia, ei autoa ei ruokaa ja vaatteita. Meinaatkio että pääkopalla ne saisit? Eikös varkaat nole aika fiksuja kun saavat kaiken ilmaiseksi? Varastamalla! Sitä siis tarkoitit?

Kyllä raha on se mikä helpottaa elämää. Muu on puppua. ei auta hymy, ei pääkoppa, eikä mikään muu kuin raha että saat asiat järjestykseen. Tyhänät ei usko mutta ei tarvikkaan.

Lue lisää

Raha ei ratkaise kaikkea. Sinulla on jokin ihme rahafiksaatio päässäsi, jossa pyörii 247 "raharaharaharaharaha". Ei ihme, että olet vinksahtanut. Siitä huolimatta, sori, tiedätkö, se huvittaa. Suomessa, nimenomaan Suomessa on kaikilla rahaa sen verran, että voi ostaa ruokaa, vaatteita ja muuta. Sosiaaliedut. Ne saa "ilmaiseksi", eli löllöttelemällä kotona, tekemättä mitään. Kyllä töissä käyvät "tyhmät" hoitaa "köyhille" tukieläjille elannon pienistäkin palkoistaan.

Suomessa pahin ongelma on se, että jotkut saavat saman rahan käteen kuin ne, jotka eivät tee mitään. Tämä on ymmärrettävää, jos "ei-tee-mitään" ihminen on vanha ja/tai sairas. Mutta se, että työkykyisille maksetaan veromarkoista avustuksia yhtä paljon kuin mitä moni saa työtä tekemällä on väärin. Jokaisen on kannettava kortensa kekoon tavalla tai toisella. Ellei näin tapahdu, pitää tukia leikata.

Anonyymi kirjoitti:

Raha ei ratkaise kaikkea. Sinulla on jokin ihme rahafiksaatio päässäsi, jossa pyörii 247 "raharaharaharaharaha". Ei ihme, että olet vinksahtanut. Siitä huolimatta, sori, tiedätkö, se huvittaa. Suomessa, nimenomaan Suomessa on kaikilla rahaa sen verran, että voi ostaa ruokaa, vaatteita ja muuta. Sosiaaliedut. Ne saa "ilmaiseksi", eli löllöttelemällä kotona, tekemättä mitään. Kyllä töissä käyvät "tyhmät" hoitaa "köyhille" tukieläjille elannon pienistäkin palkoistaan.

Suomessa pahin ongelma on se, että jotkut saavat saman rahan käteen kuin ne, jotka eivät tee mitään. Tämä on ymmärrettävää, jos "ei-tee-mitään" ihminen on vanha ja/tai sairas. Mutta se, että työkykyisille maksetaan veromarkoista avustuksia yhtä paljon kuin mitä moni saa työtä tekemällä on väärin. Jokaisen on kannettava kortensa kekoon tavalla tai toisella. Ellei näin tapahdu, pitää tukia leikata.

Lue lisää

Hyvin sanottu. Just näin:

"Suomessa pahin ongelma on se, että jotkut saavat saman rahan käteen kuin ne, jotka eivät tee mitään. Tämä on ymmärrettävää, jos "ei-tee-mitään" ihminen on vanha ja/tai sairas. Mutta se, että työkykyisille maksetaan veromarkoista avustuksia yhtä paljon kuin mitä moni saa työtä tekemällä on väärin. Jokaisen on kannettava kortensa kekoon tavalla tai toisella. Ellei näin tapahdu, pitää tukia leikata."

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Just näin:

"Suomessa pahin ongelma on se, että jotkut saavat saman rahan käteen kuin ne, jotka eivät tee mitään. Tämä on ymmärrettävää, jos "ei-tee-mitään" ihminen on vanha ja/tai sairas. Mutta se, että työkykyisille maksetaan veromarkoista avustuksia yhtä paljon kuin mitä moni saa työtä tekemällä on väärin. Jokaisen on kannettava kortensa kekoon tavalla tai toisella. Ellei näin tapahdu, pitää tukia leikata."

Lue lisää

Hei hallo,ei noissa le enää mitään leikattavaa. Suomi on saanut useita huomautuksia sosiaalisen turvan tason riittämättömydestä .Tuo ei riitä nykyisellään turvaamaan perustuslaillista ihmisarvoista elämää.Eikö se kuulu yhtäläillä työttömille kuin maahanmuutajillekin?

https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-huonompi-tutkija-muut-maat-ovat-ottaneet-kiinni-23936567

https://www.soste.fi/uutinen/riittava-perusturva-kuuluu-kaikille/

https://www.amnesty.fi/pienituloisten-ihmisoikeudet-ahtaalla/

Tilanne on tiedetty jo pitkään ,milloin on tarkoitus korjata asia vai poljetaanko Suomessa tieten tahtoen työttömiä ja heidän ihmisoikeuksiaan?

https://www.sosiaalipoliittinenyhdistys.fi/perusturvakoonti1.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Hei hallo,ei noissa le enää mitään leikattavaa. Suomi on saanut useita huomautuksia sosiaalisen turvan tason riittämättömydestä .Tuo ei riitä nykyisellään turvaamaan perustuslaillista ihmisarvoista elämää.Eikö se kuulu yhtäläillä työttömille kuin maahanmuutajillekin?

https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-huonompi-tutkija-muut-maat-ovat-ottaneet-kiinni-23936567

https://www.soste.fi/uutinen/riittava-perusturva-kuuluu-kaikille/

https://www.amnesty.fi/pienituloisten-ihmisoikeudet-ahtaalla/

Tilanne on tiedetty jo pitkään ,milloin on tarkoitus korjata asia vai poljetaanko Suomessa tieten tahtoen työttömiä ja heidän ihmisoikeuksiaan?

https://www.sosiaalipoliittinenyhdistys.fi/perusturvakoonti1.pdf

Lue lisää

Ja sama mantra näyttää vain jatkuvan täällä. Kuinka monta kertaa pitää rautalangasta vääntää, että Euroopan neuvosto ei osaa yhteenlaskua. Siellä ei ymmärretä, että Suomessa työttömän ei tarvitse tulla toimeen ainoastaan työttömyyskorvauksella (esim. Kelan työttömyyspäiväraha), vaan työtön saa se lisäksi myös asumistukea ja tarvittaessa toimeentulotukea.

Täällä palstalla on paljon apukoulun käyneitä.....

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama mantra näyttää vain jatkuvan täällä. Kuinka monta kertaa pitää rautalangasta vääntää, että Euroopan neuvosto ei osaa yhteenlaskua. Siellä ei ymmärretä, että Suomessa työttömän ei tarvitse tulla toimeen ainoastaan työttömyyskorvauksella (esim. Kelan työttömyyspäiväraha), vaan työtön saa se lisäksi myös asumistukea ja tarvittaessa toimeentulotukea.

Täällä palstalla on paljon apukoulun käyneitä.....

Lue lisää

Olen hyvin varma siitä, ettei täällä kukaan usko väitettäsi EN:n komitean asiantuntijoiden yhteenlaskukyvyttömyydestä. Kannattaa vain suosiolla jättää se rautalanka rauhaan.

"Sosiaalioikeudellisen seuran varapuheenjohtaja Eila Sundman huomauttaa, että sosiaaliturvan leikkaukset ovat päättymättömässä kierteessä.
- Mielestäni on käsittämätöntä, että ihmisiä laitetaan työttömyysturvalle, summat ovat pieniä ja sitten he hakevat toimeentulotukea. Sitten pitää taas leikata, kun on niin paljon toimeentulotuen saajia. Siinä on sellainen hölmöläisen tilkkutäkki menossa.
Sundman kertoo, että seura on tekemässä uutta kantelua Euroopan neuvostolle.
- Viime vuonna hallitus ei reagoinut oikein mitenkään. Tuli sellainen lyhyt vastaus, että suomalaista sosiaaliturvaa ei osata tulkita, ja että kun kaikki tuet laitetaan yhteen, sosiaaliturva on ihan ok. Vaikka ei se ihan näin ole." https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-huonompi-tutkija-muut-maat-ovat-ottaneet-kiinni-23936567

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Olen hyvin varma siitä, ettei täällä kukaan usko väitettäsi EN:n komitean asiantuntijoiden yhteenlaskukyvyttömyydestä. Kannattaa vain suosiolla jättää se rautalanka rauhaan.

"Sosiaalioikeudellisen seuran varapuheenjohtaja Eila Sundman huomauttaa, että sosiaaliturvan leikkaukset ovat päättymättömässä kierteessä.
- Mielestäni on käsittämätöntä, että ihmisiä laitetaan työttömyysturvalle, summat ovat pieniä ja sitten he hakevat toimeentulotukea. Sitten pitää taas leikata, kun on niin paljon toimeentulotuen saajia. Siinä on sellainen hölmöläisen tilkkutäkki menossa.
Sundman kertoo, että seura on tekemässä uutta kantelua Euroopan neuvostolle.
- Viime vuonna hallitus ei reagoinut oikein mitenkään. Tuli sellainen lyhyt vastaus, että suomalaista sosiaaliturvaa ei osata tulkita, ja että kun kaikki tuet laitetaan yhteen, sosiaaliturva on ihan ok. Vaikka ei se ihan näin ole." https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-huonompi-tutkija-muut-maat-ovat-ottaneet-kiinni-23936567

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

"Viime vuonna hallitus ei reagoinut oikein mitenkään. Tuli sellainen lyhyt vastaus, että suomalaista sosiaaliturvaa ei osata tulkita, ja että kun kaikki tuet laitetaan yhteen, sosiaaliturva on ihan ok. ""

Kerrankin olen yhdestä asiasta samaa mieltä edellisen hallituksen kanssa. Noinhan se juuri on.

Sitä edeltävä hallitus vastasi samalla tavalla Euroopan neuvoston valitukseen.

Mitä tässä tarvitaan? Tässä tarvitaan yhteenlaskutaitoa.

Työttömyyskorvaus asumistuki toimeentulotuki = riittävästi tukia kohtuulliseen elintasoon.

Toisissa maissa annetaan vain työttömyyskorvaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Viime vuonna hallitus ei reagoinut oikein mitenkään. Tuli sellainen lyhyt vastaus, että suomalaista sosiaaliturvaa ei osata tulkita, ja että kun kaikki tuet laitetaan yhteen, sosiaaliturva on ihan ok. ""

Kerrankin olen yhdestä asiasta samaa mieltä edellisen hallituksen kanssa. Noinhan se juuri on.

Sitä edeltävä hallitus vastasi samalla tavalla Euroopan neuvoston valitukseen.

Mitä tässä tarvitaan? Tässä tarvitaan yhteenlaskutaitoa.

Työttömyyskorvaus asumistuki toimeentulotuki = riittävästi tukia kohtuulliseen elintasoon.

Toisissa maissa annetaan vain työttömyyskorvaus.

Lue lisää

"Työttömyyskorvaus asumistuki toimeentulotuki = riittävästi tukia kohtuulliseen elintasoon."

- Vaikka ei se ihan näin ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Viime vuonna hallitus ei reagoinut oikein mitenkään. Tuli sellainen lyhyt vastaus, että suomalaista sosiaaliturvaa ei osata tulkita, ja että kun kaikki tuet laitetaan yhteen, sosiaaliturva on ihan ok. ""

Kerrankin olen yhdestä asiasta samaa mieltä edellisen hallituksen kanssa. Noinhan se juuri on.

Sitä edeltävä hallitus vastasi samalla tavalla Euroopan neuvoston valitukseen.

Mitä tässä tarvitaan? Tässä tarvitaan yhteenlaskutaitoa.

Työttömyyskorvaus asumistuki toimeentulotuki = riittävästi tukia kohtuulliseen elintasoon.

Toisissa maissa annetaan vain työttömyyskorvaus.

Lue lisää

No ei tuo aivan noin mene!
Asumistukiea ei saa kaikki, eikä varsinkaan toimeentulotukea.

Moni työtön saa pelkän työttömyyskorvauksen, jos on esim. työssä ollessaan hankkinut asunnon, tai jos on perheellinen ja puolisolla on tuloja, tai jos on onnistunut työssä ollessaan säästämään. Asumistuki riippuu asumiskuluista ja koko perheen tuloista ja toimeentulotuki on harkinnanvaraista tukea. Auton kuluja ei hyväksytä toimeentulotukeen, mutta vähänkään syrjemmällä jos asuu ja yrittää töihin tai TE-toimiston kursseille päästä, niin ilman autoa ei toivoakaan. Voi voi, on tuossa meidän systeemissä kehitettävää. Kansalaispalkka on yksi vaihtoehto, että pääsee noista harkinnanvaraista tuista eroon, joita ei kuitenkaan voi kaikkien kohdalla harkita oikeudenmukaisesti.

"Työtä tekmällä ei siis saa rahaa vaikka niin pitäisi olla. "

Kyllä minä saan ja "aika" moni muukin. Täytyy vain hakea työpaikkoja, päästä haastatteluun ja töihin. Periaatteessa ihan yksinkertaista. Täytyy vain osata myydä itsensä työnantajalle. Kilpailu on kova.

Minä olen ylioppilas, markkinoinnin tutkinto on myös, muttei yhtäkään varsinaista ammattitutkintoa. Olen ollut aina töissä, paitsi vanhempainvapaiden aikaan 8v olin lasten kanssa kotona.

Ai niin.
Aloin itse "harrastaa ihmisiä" reilut 20v sitten. Erilaisia ihania ihmisiä löytyy mistä vain. Läheiset ja vaikka ei niin läheisetkin ihmiset ovat elämän rikkaus. Kun antaa itsestää toisille jotain hyvää, voisi sanoa "palvelee" toisia, saa sen takaisin moninverroin.
Suomessa avustukset ovat huippuluokkaa. Jos joku niistä kitisee, se tarkoittaa, että ongelma on ihmisen sisällä, ei avustuksissa. Avustukset ovat usein jopa suurempia kuin palkka.

Mielenkiintoista on myös, että puhutaan köyhyydestä, mutta kukaan ei hiiskahdakaan euroista. Lienee tabu. Kuinka paljon saatte tukirahaa tai palkkaa ja pidätte itseänne köyhänä?

Köyhyys halutaan pillottaa kun hallitusta hävetää omat lakinsa, että työtä voi tehdä palkatta. Se just ajaa ihmisen köyhyyteen. Sitä ei haluta myöntää, vaan kehutaan kuin suomi on hyvinvointimaa. Hyvin voivat juuri nämä päättäjät kun he ei näe sitä kun ei saa palkkaa ei voi hoitaa asioita ja tulla toimeen. He kun itselleen maksavat palkan niin sehän on 40 tonnia kuussa! Eipä siinä käyhä tule mieleen.

Suomi on käyhien maa, täällä 9 e päiväkorvauksella ei kukaan tule toimeen.