Foorumilla on heitetty avauksen ansaitseva heitto, kysymys siitä, toimiiko Vapaa Ajattelija lehti vallan vaihtikoirana vai onko se vain mainosjulkaisu. Siitä olisi hyvä keskustella aihetta kuvaavan otsikon alla.
Mielestäni lehti on molempia.
Mielestäni lehti on molempia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kyse on Vapaa-ajattellijain liiton lehdestä, joten on selvää, että lehti käsittelee liiton agendalla olevia asioita. Mitä tulee valtaan, niin siinä on valtiovalta, kirkovalta, mediavalta. Olen huomannut, että VA-lehti käsittelee kriittisesti valtion ja kirkon suhdetta, kirkon julkisoikeudellista erityissasemaa monelta kannalta. Se myös kritisoi ns. valtamediaa siitä, että tähän yhdenvertaisuuskysymykseen ei puututa.
Liiton johdon toimia ei koskaan arvioida kriittisesti. Tämä estää jäsenkuntaa saamasta tietoja toimintavaihtoehdoista ja siten aktivoitumaan liiton toiminnassa. Nyt Vaparimedia on orbanistisesti pienen johtoklikin käsissä. Jäsenistön osana on maksaa propagandajulkaisu...
Kyllähän keskustelua-palstalla on näkökantoja ja esityksiä, joita voi pitää uudistusesityksinä ja painotuksina siitä, mitä pitäisi tehdä vaikkei ole tehty. Keskustelujuttuja ei ole jäätetty julkaisematta.
Tietenkin tämä puoli on enemmän esillä keskustelu-sp-listalla ja f b ryhmässä, jossa voi kirjoitaa joka päivä.
Evlut kirkon puolellahan on Kotimaa-lehti. Sen julkaisija on Kotimaa-konserni, jonka pääomistaja on Kirkkopalvelut, jonka jäseniä taas ovat lähinnä evlut seurakunnat. Järjestely on monipolvinen, ja toki mahdollistaa sen, ettei edes arkkipiispa voi helposti suoraan vaikuttaa lehden sisältöön.
Mutta resurssitkin ovat tuolla puolen pikkuisen erilaiset...
VA-liiton ja VA-lehden suhde on samanlainen kuin Skepsis ry:n ja Skeptikon, tai ylipäänsä minkä tahansa tämän suuruusluokan järjestön. Saa sitä kritisoida, mutta silloin joutuu kritisoimaan suunnilleen koko suomalaista järjestökenttää.
Järjestölehdet eivät ole puolueeton media. Tosin sellaista saa etsiä Lain mukaan YLEn pitäisi olla sellainen. Esim. Helsingin Sanomat ei ole puolueeton, vaan edistää tiettyjä poliittisia tavoitteita.
Ei tuo sitä poista, etteikö lehti voisi olla enemmän tai vähemmän sidoksissa julkaisijaan. Onko päätoimittaja järjestön pj? Jos ei, valitseeko hallitus päätoimittajan? Onko palkattuja toimittajia, joiden erottaminen on vaikeaa? Onko lehti epäsuorasti omistettu?
Mutta kuten sanottu, kohtuullista arvostelussa olisi erottaa se, milloin arvostelee normaalia käytäntöä ja milloin va-liittoa erityisesti. Tai sitten pitää osoittaa miksi va-liittoa ei ole mitata samalla mittatikulla kuin samantapaisia ja -kokoisia järjestöjä.
On tosiaan tapauksia järjestöissä, jossa lehden pari-kolme palkattua henkilöä on katsomut tietävänsä paremmin kuin järjestön johto, millaista lehteä järjestö tarvitsee - tai ainakin millaista lehteä he itse haluavat tehdä.
Tuommoinen asetelma voi olla ristiriitainen, jos julkaisijan ja toimituksen välillä ei ole elävä yhteys ja vastuusuhteet selviä. Tämä ei kuitenkin ole ollut ajankohtaista Vapareissa.
Jos antivaparin viestiä oikein positiivisesti tulkitsee, hänen voi ajatella hakevan lehteä joka esittää järjestön sisäistä kritiikkiä.
Mikä on toisaalta parin tuhannen jäsenen järjestössä vähän pöhkö. Meillä on jo postilistat, fb-ryhmät jne, ja välillä kokoonnutaan kasvotustenkin. Jos olisi kymmenen kertaa enemmän jäseniä, voisi mielekkäämmin puhua "siivistä" tai "fraktioista". Silloin voisi puhua niiden selostamisesta lehdessä.
Sinulla on jokin antivaparijahti meneillään palstalla. Miten se mielestäsi edistää rationaalisen maailmankuvan leviämistä?
Tästäkö johtuu ettei sinulle voi esittää kysymyksiä, onko sävy väärä ja senkö vuoksi palstalta katoaa asiallisia viestejä ja aloituksia, joissa ei ole mitään poistettavaa. Sinäkä moderoit tätä palstaa?
Jos vastauksesi on odotetusti ei, kerro mitä mieltä olet palstan moderoinnista ja miten muuttaisit sitä jos et ole tyytyväinen. Kysyin tätä jo toisessa aloituksessa toiselta kirjoittajalta, hän kuitenkaan ei halua kommentoida sitä, joten voimme olettaa palstan moderoinnin toimivan kuten vapaa-ajattelijat haluavat.
En moderoi palstaa. Vaikea nähdä miten automaatilla voisi poistaa asian puolesta samaa jankkaavat kirjoittajat, jotka muotoilevat asian vaihdellen eri sanoin. Esimerkki viestistä joka pitäisi poistaa on ketju, jossa linkitetään vapaa-ajattelijat ja pedofiili. Esimerkkinä minusta virheellisistä poistoista ovat, ei kovin yllättäen, poistuneet omat viestini.
Oliko sinulla kantaa siihen, miten VA-lehden toimittaminen pitäisi hoitaa? Entä oletko itse valmis auttamaan siinä?
Viimeksi siinä loanheittoketjussa yritetään linkittää Paalanen ja Protu ”Enon” rikoksiin ikään kuin Paalanen olisi koskaan puhunut tiedottomien raiskaamisen puolesta. Alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö taas on mahdollisimman kaukana Protun arvoista. Jos törkyketjua ei saada poistettua, niin sitä voidaan sentään boikotoida. Antaa törkyturpien törkyillä keskenään.
Ja samaan aikaan mahdollisesti sama tyyppi valittaa toisessa ketjussa miten va-vastaiset viestit poistuvat. Huoh.
Raiskattuja voisi arvostaa sen verran, ettei ratsastaisi heillä vapaa-ajattelijoita vastaan vaikka miten olisi eri mieltä kirkon ja valtion erosta.
Miksi yhdistät eri kirjoittajia samaksi? Helpottaako se ikävien viestien käsittelyä?
Miksi minun pitäisi arvioida vapaa-ajattelijoiden lehteä ja miksi minun pitäisi olla sitä auttamassa, kerro myös miten? Minä en ole vapaa-ajattelijoiden jäsen.
Kyllä se on totta, että tältä palstalta poistuu vaparivastaisia ja ihan myös asiallisia viestejä, valitettavasti. Edelleen ihmettelen sitä miksi sinä saat vapaasti esittää provamistarkoituksessa kirjoittajien olevan samoja. Niin kauan kuin palstalla saa kirjoittaa rekisteröitymättömänä, tarkoitus on varmaan kiinnittää huomiota kirjoituksen sisältöön, ei kirjoittajaan.
Et jäsen, OK. Kannatatko va-liikkeen tavoitteita kuten selkää kirkon ja valtion erottamista, vai vastustatko niitä?
Vastenmielistä. Sinulla on tapana palstalla esittää toistuvasti trollaus- ja harhaanjohtamistarkoituksessa kysymyksiä. Millaisen kuvan ajattelet sen antavan vapaa-ajattelijoista?
Lehden toimituksesta juorutaan, että uuteen VA-lehteen 2/19 on tulossa useita keskustelupuheenvuoroja.
Juuri nyt on viimeisiä aikoja lähettää seuraavaan Vapaa Ajattelijaan joku mielenkiintoinen uutinen.
Kirkkovaltiollisten etuoikeuksien "haukkumista" kyllä. Samalla toiminnan ja tavoitteiden markkinointia. Edullisin tapa saada lehti kotiin ensi vuonna on liittyä jäseneksi: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi
Tämä 3-numro oli sitten aivan eriainen kuin tavalliset lehdet: http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2019/11/va-2019-3.pdf Mielipiteitä?
VA 4/2019 on nyt verkossa niin, että pääosa jutuissa on yös erillisinä tiedoistoina. tällöin niitä on helpompi jakaa ao. aihetta koskevissa keskusteluissa.
Mitä ideoita lehteen Sinulla on vuodelle 2020?!
Kyseessä on vapaa-ajatelijain liiton äänenkannattaja. Äänen kantamaan saaja.
Joulun ja uudenvuoden aika on hyvä aika lukea Vapaa Ajattelija -lehteä, myös vanhempia numeroita selaten. http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Ei pidä unohtaa, että ev.lut kirkko on myös polittisen vallan vaikuttaja ja julkisen vallan käyttäjä. Aina sen lausunnot eivät tehoa, mtt hyvin usein tehoavat.
Olen samaa mieltä, lehti on molempia. Sana mainos käsitetään joskus negatiivisessti, mutta markkinataloudessahan mainonta jyllää (ja kannattaa, pääsääntöisesti)-
Katsotaan, miten uusiutuva, laajentunut toimituskunta vuoden 2020 lehtiä jatkossa kehittää. Myös jäsenet ja ystävät voivat lähetää yhä juttuja, kuvia, juttuideoita, uutisia. 15.5. mennessä, mieluiten heti vaan toimeesksi.
Uudistus on joka kerta johtanut pskenpaan lehteen.
Otetaas tämä ja tarkastellaan asiaa viileästi, raivoamatta. Eli seltaan lehden viisi viimeistä numeroa! Mitäpä sanot, arvoisa lukija?
Kyllä VA on kirkollisen vallan käytön vahtikoira ja koittaa puuttua etuoikeuksiin ja niiden käyttöön ihmisiä syrjivällä tavalla. Sitä tarvitaan.
Jotain tuolta väliltä. On myös kulttuurijulkaisi, joka on erikoistunut sekulaariin kulttuuriin. Samoin koko katsomusten kentän arviointii.
Vallan vahtikoira on hyvä ilmaus, sillä lehden kritiikki kohdistuu enemmän valtiota ja kuntaa kohtaan kuin kirkkoa kohtaan. vaparien mielestä kirkko voi toimia vapaasti, kunhan valtio ja kunta asettavat sen samalle viivalla muiden toimijoiden kanssa.