JUURI ennen valintaansa Britannian pääministeriksi Boris Johnson keräsi aplodit konservatiivipuolueen edustajilta heiluttelemalla ilmassa vakuumipakattua savusilliä.
”Brysselin byrokraatit vaativat, että jokaisen savusillin mukana on oltava muovinen jäätyyny”, Johnson paasasi.
”Turhaa, turhaa, kallista, ympäristölle vahingollista.”
Seuraavana päivänä Euroopan komissio ilmoitti, että savusillien kuljetussäännöksillä ei ole EU:n kanssa mitään tekemistä, vaan niistä päättää Britannia itse. Mutta vahinko oli jo tapahtunut, tai Johnsonin näkökulmasta: hyöty oli saavutettu.
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari!
”Brysselin byrokraatit vaativat, että jokaisen savusillin mukana on oltava muovinen jäätyyny”, Johnson paasasi.
”Turhaa, turhaa, kallista, ympäristölle vahingollista.”
Seuraavana päivänä Euroopan komissio ilmoitti, että savusillien kuljetussäännöksillä ei ole EU:n kanssa mitään tekemistä, vaan niistä päättää Britannia itse. Mutta vahinko oli jo tapahtunut, tai Johnsonin näkökulmasta: hyöty oli saavutettu.
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari!
Vastaukset 11
Vanhimmat
SILLITEMPPUUN kiteytyy menestysresepti, jonka tuolloin vielä suhteellisen tuntematon eliittikoulujen kasvatti Johnson kehitti toimittaja-aikoinaan.
Ura alkoi enteellisesti Lontoon The Times -lehdessä: Johnson sai potkut, koska jäi kiinni tekaistusta sitaatista. Julkisuuteen hän nousi 1990-luvulla Daily Telegraph -lehden Brysselin-kirjeenvaihtajana, jossa vääristellyistä jutuista tuli hänen bravuurinsa.
Johnson kehitti Brysselissä lähestulkoon oman genrensä: puolitotuuksien varaan rakentuvan EU-kriittisen journalismin, jossa ilveillään unionin byrokratialle.
Hän kirjoitti muun muassa, että EU suunnittelee hedelmien hyväksyttävää muotoa valvovan ”banaanipoliisin” perustamista, ruumisarkkujen standardisointia ja katkarapusipsien kieltämistä. Ei suunnitellut.
Jutuissa jokin yksityiskohta piti yleensä paikkansa, mutta niitä oli kärjistetty ja yksinkertaistettu niin, että aiheesta syntyi lukijalle vääristynyt kuva.
Taas nauretava yritys trollata tältä samalta eeuu trollilta joka jaksaa jauhaa tuota samaa paskaa jokapäivä,Boris Johnson ei todellakaan ole sanonut eikä ehdottanut aloittajan mainitsemia asioita,Taas kerran nähtiin kuinka aloittaja eu trolli jäi kiinni surkeista valheistaan kyllä nyt naurattaa heti aamusta makeasti:) eu mieliset pelkäävät eu n kaatuvan sittenkin toden teolla:)
Taas naurattaa:
Nuo asiat vain sattuvat olemaan brittitutkijoiden selvittämiä jo vuosia sitten.
Tuo sillijuttu tosin sattui muutama viikko sitten. Siinäkin Johnson puhui täyttä palturia.
On selvää, että vähemmälläkin pääsee EU-vihaajien sankariksi.
Samaa sakkia on Nigel Farage,joka tosin on Johnsonia taitavampi valehtelija ja vakuuttavampi puhuja.
Miksi valehtelet? Tuo on helppo tarkistaa. Vaikkapa tässä: https://www.ft.com/content/1ba5b9c4-a954-11e9-b6ee-3cdf3174eb89
EU-vastustajat ovat hieman säälittäviä.
ENTINEN toimittajakollega Jean Quatremer on antanut Johnsonin liioittelevalle tyylille lempinimen ”euromyytti”.
Quatremer kirjoitti viime viikolla ranskalaisessa Libération-lehdessä, kuinka hullunkuriselta Johnsonin nousu pääministeriksi vaikuttaa hänet Brysselissä tunteneiden näkökulmasta. Brittilehti The Guardian julkaisi tekstin englanniksi.
Quatremerin mukaan Johnson tunnetaan toimittajien keskuudessa ilveilijänä ja pellenä. Johnson käyttäytyi ”kuin hemmoteltu lapsi” ja valehteli mennen tullen.
”Ei pidä antaa faktojen pilata hyvää tarinaa”, Quatremer kertoo 28-vuotiaan Johnsonin sutkauttaneen hänelle.
Toisaalta Johnson myös myönsi valheensa, jos jäi niistä kiinni. Hauskat jutut ja rento asenne tekivät Johnsonista suositun, mutta tulevaa pääministerin pestiä ei kukaan olisi arvannut.
”Hän vaikutti täysin vilpittömältä, ei koskaan järkkymättömältä yhden ideologian kannattajalta, joka kuvaa EU:ta uudeksi Natsi-Saksaksi ja kaiken pahan alkusyyksi”, Quatremer kuvaa tekstissään Johnsonin retoriikan muutosta.
”Yksinkertaisesti sanottuna hän oli periaatteeton mies, jota huvitti kaikki ja jota eivät pienimmässäkään määrin huolettaneet hänen kirjoitustensa seuraukset tai se tuho, jota hän saattaisi aiheuttaa.”
Hohoijaa taas!?
Jos tuollainen "huijaustemppu" on pahinta, mitä maansa itsenäisyyden ja vapauden puolesta kamppaileva johtaja tekee, niin se on todella pientä.
Verratkaapa, millainen on KOKO EU-huijaus! Euroopan kansat suomalaset mukaan lukien huijattiin kannattamaan unionia.
EU:n piti olla Euroopan linnake, joka puolustaa maanosan maita, kansoja ja kulttuureita? MUTTA Brysselin eliitti toimi päinvastoin!?
Pyrkien tuhoamaan ne kulttuurimarxistisen ja paneurooppalaisen aatteensa mukaisesti. SE on kaikkien huijausten äiti!!!
Taas naurattaa:
Juuri tuollaisiin hölmöihin Johnson vetoaa. Ja hyvin onnistuu!
Eihän tuo huijaus ollut pahinta, se oli lievä esimerkki siitä, miten BoJo on toiminut jo vuosikausia. Valehtelu ja muiden syyttely on vain väline. Pahinta on, että hän on valmis tuhoamaan kotimaansa ja vahingoittamaan koko Eurooppaa oman etunsa takia.
SEURAUKSIA Johnsonin kirjoituksilla voi todella sanoa olleen, sillä ”euromyytti” ei jäänyt vain hänen henkilökohtaiseksi tyylikeinokseen.
EU:lle naureskelu upposi lukijoihin niin hyvin, että muut lehdet alkoivat pian kopioida Johnsonin tyyliä. Britanniaan muodostui joukko hyvin kärjekkäitä EU-kriittisiä lehtiä, jotka kilpailivat toisiaan ja maltillisempaa valtavirtaa vastaan.
Vastuutonta journalismia ja EU:hun liittyvien faktojen tahallista vääristelyä on myöhemmin syytetty yhdeksi Britannian EU-eron eli brexitin alkusyyksi.
POLITIIKAN ohella Johnson on jatkanut yhä Telegraphin kolumnistina – viimeisin kirjoitus julkaistiin kaksi viikkoa sitten.
Pääministeripestin myötä toimittajan ura jää kenties lopultakin taakse, mutta kuten sillipuhe osoittaa, pääministeri-Boris käyttää yhä reportterina oppimiaan temppuja. Ja kukapa unohtaisi Johnsonin brexit-kampanjan (valheelliseksi todetun) väitteen, että Britannia lähettää Brysseliin 350 miljoonaa puntaa viikossa?
Tarkkaan laskelmoitu populismi näkyy muuallakin kuin Johnsonin puheissa. Pääministeri tunnetaan korostetun rahvaanomaisesta ja siten samaistuttavasta tyylistään, vaikka yliopistoikäinen Johnson keikkui vielä frakki päällä opiskelijoiden eliittikerhon johdossa.
Mieheksi, jota kamerat seuraavat kaikkialle, hänen tukkansa tuntuu myös olevan ällistyttävän usein sekaisin. Populistinen kikka sekin: Useat ihmiset ovat kertoneet hänen sekoittavan sen tahallaan juuri ennen julkisia esiintymisiä.
Asiasta on kirjoittanut muun muassa BBC:n tuottaja Jane Bradley Twitterissä.
Eipäihme, että kaveri on palstan EU-vihaajien idoli.
Onhan hän noilla tempuillaan edennyt peräti Ison Britannian pääministeriksi.
Pian selviää tepsiikö tyyli kun Boris törmää muuriin, jossa lukee
EUROOPAN UNIONI!
En jaksa jankata itsestäänselvyyksiä, mutta pyydän Euroopan unionin vastustajia miettimään hetken - entä jos ero osoittautuu historialliseksi emämunaukseksi, kuten useimma kansainväliset järjestöt, tauloustietäjät, arvovaltaiset mediat jne. uskovat.
Britannia ei nimittäin pääse takaisin sisään automaattisesti. Jos brexit kaduttaa, Britannia ei missään tapauksessa neuvotteluissa saa samoja etuja, mitkä se on onnistunut haalimaan Thatcherin ajoista alkaen. Luultavimmin Britannia joutuisi vähintäänkin liittymään Schengeniin, ehkäpä jopa valuuttaunioniin.
Jos brexit menee reisille ja Britannia haluaa takaisin Euroopan unioniin, neuottelut ovat vieläkin vaikeammat kuin eroneuvottelut ovat olleet. EU ei halua oikuttelevaa tuuliviiriä sekoittamaan EU:n toimia, joten Brysselin olisi luotettava, että Britannia sitoutuu eurooppalaiseen projektiin. On optimistista arvioida, että Britannia hyväksyttäisiin uudestaan jäseneksi kymmenessä vuodessa. Luultavasti neuvottelut veisivät kauemmin.
Toivon briteille onnea ja menestystä ja toivon, että tämä täysin tarpeeton ja tragikoominen farssi saadaan vihdoin päätökseen. Hyvä, että lähtevät. Sopimukseton ero on pommi UK:n ja EU:n talouksille, mutta siitä selvitään. Mutta, kun kerran lähtevät, turha tulla katuvana kolkuttelemaan EU:n ovia, kun ruoho ei ollutkaan vihreämpää aidan takana.
Sillitemppuun kiteytyy myös se miksi Brexit äänestyksessä kävi niin kuin kävi. Johson ei ole ainoa brittipoliitikko joka pisti kaikki Brittien omat typerät säännöt ja päätökset EU:n syyksi väistellen näin omaa vastuutaan.
Sitten kun tuli Brexit äänestys ja samat naamat jotka olivat pistäneet kaikki ongelmat vuosikausia EU:n syyksi alkoivat selittämään että ei meidän oikeasti kannata lähteä EU:sta, niin heillä oli vakava uskottavuusongelma.