Jos sattuisi olemaan niin, että erään uskonnon tärkein profeetta harrasti seksiä yhdeksänvuotiaan vaimonsa kanssa, saisikohan siitä keskustella tällä palstalla?
Maahanmuutto ja sanavapaus
Anonyymi
2176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei varmaankaan saisi. Tämä kun ei ole sen paremmin "erään uskonnon" kuin lapsiseksinkään palsta.
Jos yrität epätoivoisesti viitata Islamiin ja sen suurimpaan profeettaan, niin pieleen muuten menee. Ensinnäkin islamilaisen tradition mukaan avioliittoa ei ns. panna täytäntöön esiteinien kanssa, minkä lisäksi avioliittoikä ei ollut tuohon aikaan kovin erikoinen maailmalla. Euroopassakin avioliittoja solmittiin jopa nuorempien kanssa tuohon aikaan.
Niinpä...tuohon aikaan.
Kun kaikessa nykyään vedotaan liberaaliin maailmankuvaan, niin miksi "tuohon aikaan " sijoittuvaan sairaaseen käytäntöön ei saada muutosta?
Linkki?
Tuohon aikaan sijoittuvaan käytäntöön ei saada muutosta, koska emme ole keksineet aikakonetta. Jos taas yritit väittää, että nykyään mentäisiin Suomessa tai arabimaissa naimisiin yhdeksänvuotiaiden kanssa, niin epäilen sinun erehtyneen. Jos taas yritit viitata lapsenraiskaajiin, niin olet sekä eksynyt väärään keskusteluun, että siinä mielessä väärässä, että tuollaiset temput ovat sairaiden yksilöiden tekemiä, eivät yhteiskunnan tai yhteisön hyväksymiä.
Mtv kertoo
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsimorsiamet-yleistyvat-virallinen-ikaraja-ei-kerro-totuutta/3100318#gs.t8clkz
"Intiassa lukuihin vaikuttaa se, että maan islaminuskoiset on rajattu lain ulkopuolelle. Heitä koskee islamin laki, jonka mukaan avioliiton voi solmia 9-vuotiaan tytön kanssa. "
samasta artikkelista poimittua valeuutistako?
Voiiiiihh..."eivät yhteiskunnan tai yhteisön hyväksymiä" - niinhän kirjoitit?
Kirjoitit soopaa.
Mistä lähtien Intia on Suomi tai arabimaa?
Niin kirjoitin. Osoita yhteisö tai yhteiskunta, joka hyväksyy lasten raiskaukset.
Et sitten lukenut ollenkaan koko artikkelia :
"Saudi-Arabia
Saudi-Arabia on pitkälti välttynyt lapsimorsiamiin liittyvältä ikävältä julkisuudelta, mutta tilanne ei ole siellä yhtään sen parempi.
Maassa ei ole virallista alaikärajaa avioliiton solmimiseen, mutta siellä noudatetaan islamin lain yhdeksän vuoden ikärajaa. Ilmeisesti sekin raja on häilyvä, sillä uutiskanava CNN kertoo tapauksesta, jossa tuomari oli kieltäytynyt mitätöimästä liittoa 8-vuotiaan tytön ja 47-vuotiaan miehen välillä. Aviomieheltä tosin pyydettiin lupaus, ettei hän käytä aviollisia oikeuksiaan ennen tytön murrosikää.
Myös Saudi-Arabian uskonnollinen johto on näkyvästi samoilla linjoilla. Maan suurmufti sheikki Abdul Aziz Al-Sheikh on todennut lehtihaastattelussa, että 10–12-vuotiaiden tyttöjen naimisiin meno on ongelmatonta."
Onhan siellä muistakin samankaltaista tietoa.
" Jos taas yritit väittää, että nykyään mentäisiin Suomessa tai arabimaissa naimisiin yhdeksänvuotiaiden kanssa, niin epäilen sinun erehtyneen. "
Sinä se erehdyit.
Suursmurffi on todennut. Kuunnelkaamme häntä.
Oletkos rotta muslimi, kommari, feministi vai kaikkea tuota? Vai oletko karvahattu toisella nikillä?
Itse asiassa en mitään noista. Vastustan periaatteesta kaikkia tuollaisia epätasa-arvoistavia ja järkeen perustumattomia suuntauksia.
Jos itäisen naapurin johtaja harrastaisi seksiä lampaiden kanssa saisiko siitä kirjoittaa?
Näissä jutuissa tulee esiin nopeasti aikaan sidottu harha.
Lapsen kanssa peuhailu on 600-luvulla ollut ihan jees. Nykyään tiedetään haitalliset vaikutukset ja kunnioitetaan perusoikeuksia. Ei todellakaan ole enää jees. Itse hämmästelen, ettei pedofiilejä kohdella kuten mielisairaita, ts. passiteta tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Jumalanpilkka on ollut joskus Suomessa kuolemanrangaistuksen alainen rikos ja toisaalta heimoyhteiskunnassa murhasta/taposta on selvinnyt korvauksin.
Siinäpä se viisauden ydin. Idealisoiko satojen/tuhansien vuosien takaista laki- tai uskontokirjallisuutta vai ajatteleeko modernilla mittapuulla.
Aina valitettavasti löytyy joku ylipainoinen saarnaaja, joka hyvän puhetaitonsa avulla saa heikkopäisemmät kyseenalaistamattomiksi seuraajikseen.
Tässä totuus lyhyesti:
Muhamed oli PEDOFIILI.
Piste.
Miten se liittyy Suomeen tai muutenkaan nykyaikaan.
Tuhat neljäsataa vuotta stten se oli joka puolella aivan normaalia.
Piste.
"Viime vuonna tietoon tullut tapaus, jossa 8-vuotias tyttö oli kuollut sisäiseen verenvuotoon hääyönsä jälkeen, oli kansainväliselle yhteisölle liikaa. Muun muassa EU:n ulkoasiainedustaja Catherine Ashton vaati Jemeniä ryhtymään toimenpiteisiin minimi-iän säätämiseksi".
Tuossahan se sanottiin ihan selkeästi.
Miten tuo TheRat viitsii väittää vastaan kaikkien tietämästä asiasta?
TheRat on täällä ison I:n leviämisen asialla ihan kuin Juhlamoccakin. Eläkäämme 600-lukua!
Sananvapaus
http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=25940986