Unohtaa mainita, että Talvisotaa eli miehityksen uhkaa ja syksyn -40 tilannetta ei olisi tullut illman Saksan apua N-liitolle MR-sopimuksen muodossa. Että se siitä Saksan avusta, olimme Saksalle vain vaihdannan väline kaupankäynnissä Stalinin kanssa.
En ihan avuksi sanoisi kun esti kaiken todellisen avun antamisen Suomelle.
En ihan avuksi sanoisi kun esti kaiken todellisen avun antamisen Suomelle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paras vitsi pojalla onkin ehkä tämä: "Saksaan tukeutuminen johti väistämättä jatkosotaan, mutta Saksaan tukeutumisellä vältettiin sovjetisointi, joka olisi aiheuttanut paljon suuremmat tuhot kuin jatkosota aiheutti."
Siis neukku olisi vallannut Suomen -41 jos Suomi ei olisi lähtenyt Suur-Suomea tekemään ja hevosmiehen miekkavalaa toteuttamaan. Millähän muskeleilla neukku olisi sen tehnyt kun Wehrmacht porhalsi kohden Leningradia jopa 65 km päivämarssein ja keskirintamalla otti vangiksi miljoonia miehiä.
Jos neukulla oli niin kyltymätön halu vallata Suomi niin miksei tehnyt sitä 1944-45, silloin ei Saksa olisi ollut enää estämässä.
”Siis neukku olisi vallannut Suomen -41 jos Suomi ei olisi lähtenyt Suur-Suomea tekemään ja hevosmiehen miekkavalaa toteuttamaan. Millähän muskeleilla neukku olisi sen tehnyt ,,,”
Tarkkispoika taas sekoittaa asioita! ILMAN Hotlerin kieltoa marraskuussa 1940 ja ELLEI olisi alkanut 22.6.1941 olisi neukulla ollut erinomainen halu ”saattaa Talvisota päätökseen! Tietenkään sillä ei ollut ENÄÄ siihen mahdollisuutta kun Itärintaman sota alkoi!
Kuitenkin moinen halu ja lsänä toive saada aiemmin menetetyt alueet takaisin oli Suomelle melkoinen motiivi lähteä Saksan mukaan!
”Jos neukulla oli niin kyltymätön halu vallata Suomi niin miksei tehnyt sitä 1944-45, silloin ei Saksa olisi ollut enää estämässä.”
Tämä Tarkkispojan toteutumaton haave jäytää hänen mieltään jatkuvasti?
Kerronko syitä:
- Jatkosota päättyi aselepoon ja välirauhaan
- Puna-armeijalla oli puuhaa riittämiin Keski-Euroopassa
- kesällä 1945 olisi moinen provosoimaton sota herättänyt melkoisesti pahaa verta lännessä
- kesällä 1945 Stalinilla oli vihiä jo siitä, että USA:lla oli käänteentekevä ylivoimainen ase halussaan
- hän ei vain tiennyt, että paljonko, missä ja miten
- tämä tieto esti Stalinia pyrkimästä liioin Atlantin rannalle
PS Tuon sinulle mielelläni jälleen kerran referaatin tuosta epäonnistuneesta suunnitelmasta, jos haluat.
- Jatkosota päättyi aselepoon ja välirauhaan
Sinun mielestäsi siis Stalin oli tunnettu siitä, että piti sopimukset. Pitikö sopimukset balttien kanssa 1939-40 ? Miksi sitten piti Suomen kanssa? No siksi tietenkin kun ei halunnut vallata ja miehittää Suomea koska sai Suomen armeijan vartioimaan Suomenlahtea yhdessä Puna-armeijan kanssa. Miksi siis hyökätä?
- Puna-armeijalla oli puuhaa riittämiin Keski-Euroopassa
Jaa kesällä -45, oli vai ? Mitähän puuhaa tuolla oli toukokuun 9:nnen päivän jälkeen ?
- kesällä 1945 olisi moinen provosoimaton sota herättänyt mellkoisesti pahaa verta lännessä
Siitä ei tainnut Stalin paljon piitata. Niin herätti Puolankin tilanne ja myöhempi Berliinin saarto mutta ei vain pelännyt edes Suomen nykyisten porvarispoikien mieliksi.
- kesällä 1945 Stalinilla oli vihiä jo siitä, että USA:lla oli käänteentekevä ylivoimainen ase halussaan
Oli toimiva pommi vasta elokuussa eikä USA olisi ensimmäisiä a-pommejaan Suomen takia neukkulaan pudotellut, tuskin koskaan. Pommit oli varattu Japaniin.
- tämä tieto esti Stalinia pyrkimästä liioin Atlantin rannalle
Stalinko tuon tiedon on kertonut vaiko joku lännen myöhäisherännyt propagandisti ?
Ensimmäinen toimiva pommi räjäytettiin jo heinäkuun puolivälissä Nevadan autiomaassa ! Rysillä ei ollut kuin toimivia perseensuristimia silloin.
Saksallakin oli toimiva pommi käden ulottuvilla vuotta aikaisemmin, mutta laskivat kriittisen massan väärin, eli kymmenkertaiseksi.
"No siksi tietenkin kun ei halunnut vallata ja miehittää Suomea koska sai Suomen armeijan vartioimaan Suomenlahtea yhdessä Puna-armeijan kanssa. "
Vallattu Suomi olisi kasvattanut Joosepin valtapiiriä!
"Miksi siis hyökätä?"
SIKSI, että pystyi! Tehtävään varatut joukot eivät kuitenkaan läpimurtoon päässeet ja lisää ei ollut antaa!
- Puna-armeijalla oli puuhaa riittämiin Keski-Euroopassa
Jaa kesällä -45, oli vai ? Mitähän puuhaa tuolla oli toukokuun 9:nnen päivän jälkeen ?"
Vallatut ja haltuun saadut alueet piti miehittää ja niiden johto ja kontrollointi varmistaa!
" - kesällä 1945 olisi moinen provosoimaton sota herättänyt mellkoisesti pahaa verta lännessä
Siitä ei tainnut Stalin paljon piitata. Niin herätti Puolankin tilanne ja myöhempi Berliinin saarto mutta ei vain pelännyt edes Suomen nykyisten porvarispoikien mieliksi."
Pelkäsipä hyvinkin ja tuolla seuraavassa saat siitä todistuksen Stalinin omalla suulla!
" - kesällä 1945 Stalinilla oli vihiä jo siitä, että USA:lla oli käänteentekevä ylivoimainen ase halussaan
Oli toimiva pommi vasta elokuussa eikä USA olisi ensimmäisiä a-pommejaan Suomen takia neukkulaan pudotellut, tuskin koskaan. Pommit oli varattu Japaniin."
SINÄ tiedät sen nyt jälkikäteen mutta aikoinaan Stalin tiesi vain pommien olemassaolon , muttei määrää tai kohteita! Hän varoi ärsyttämästä länttä liikaa! Ei hän tiennyt, että mikä temppu olisi saanut kattilan kiehumaan yli! Ota huomioon, että ei a-pommien pudottelu vaadi paljoa resursseja ja niillä on varma voitto (tai tappio Stalinille) luvassa!
" - tämä tieto esti Stalinia pyrkimästä liioin Atlantin rannalle
Stalinko tuon tiedon on kertonut vaiko joku lännen myöhäisherännyt propagandisti ? "
Stalinin lähipiiri siitä on kertonut. Lue seuraava sanoma!
" - tämä tieto esti Stalinia pyrkimästä liioin Atlantin rannalle
Stalinko tuon tiedon on kertonut vaiko joku lännen myöhäisherännyt propagandisti ? "
Stalinin lähipiiri siitä on kertonut. Lue TÄMÄ sanoma!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Suomi teki siihen aikaan päätöksiä silloin käytössä olevan tiedon varassa.
Ei tiedetty että Neuvostoliitto olikin rauhaa rakastava valtio joka kunnioitti naapurivaltioiden rajoja ?
Isä Stalin rakasti myöskin omia kansalaisiaan eikä hyväksynyt minkäänlaista sortoa maassaan ?
Joopajoo...
Pitikö Stalinin Neuvostoliitto Suomen kanssa vuonna 1932/1934 solmimansa hyökkäämättömyyssopimuksen?
Ei pitänyt.
Sen sijaan puna-armeija aloitti 30. marraskuuta 1939 hyökkäykset koko Suomen itärajan pituudelta, tarkoituksena vallata nopeasti maamme ja alistaa Kremlin kommunismidikatuurin orjaksi.
Hyökkäys epäonnistui suomalaisten uskomattoman sitkeän vastarinnan ja loppuvaihessa lännen bluffin ansiosta, jossa Ranskan ja Iso-Britanian kautta syötettiin Moskovan suuntaan virheellistä tietoa siitä, että ne suunnittelivat sekaantumista sotaan pommittamalla Bakun ja Tuapsen öljykenttäalueita.
Stalin meni retkuun että heilahti, ja ripitti myöhemmin omat virhetiedon levittäjät pahanpäiväisesti.
Stalin marisi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille, että "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään".
Eihän siitä ollutkaan ja kun Suomi-poika otti ja mätki sitä oikein olan takaa, niin johan tuli kotiliesi ja kaalisopan vastustamaton tuoksu punasoldaatin äsken vielä niin voitonuhoiseen mieleen.
Halusiko Stalin valloittaa Suomen?
Siitä ei ole mitään epäselvyyttä, kyllä halusi.
Ensin talvisodalla ja sen mentyä niin sanotusti reisille vielä kesällä 1944 massiivisilla hyökkäyksillä, viimeisen niistä tyrehtyessä elokuun 13. päivä siihen että hyökänneet puna-armeijalaiset pakenivat lyötyinä Ilomantsin suunnan moteista takaisin itään.
Noiden tarkoitus oli saada Suomi myöntymään ja antautumaan, jolloin puna-armeija olisi tuonut joukkonsa miehittäjiksi ilman kuluttavia ja aikaa sitovia taisteluja.
Stalinin Suomen miehitysyritykset epäonnistuivat, ja tuokos se kyrsii kommunisteja yhä vieläkin.
Kommentoijan on hyvä tulla neuvostoideologian homeisesta poterosta reaalimaailmaan ja käyttää Leninin koottuja ja Stalinin valehdeltuja jatkossa vaikka saunan tulipesän sytykkeeksi, jossa ne toki täyttävät tarkoituksensa motosta "Kipinästä tuli syttyi".
Kyllä se siittä, ja muista hengittää rauhallisesti.
Halusiko Stalin valloittaa Suomen? Siitä ei ole mitään epäselvyyttä, kyllä halusi. Ensin talvisodalla ja sen mentyä niin sanotusti reisille vielä kesällä 1944 massiivisilla hyökkäyksillä,
Tuo pöpötys ja ivahuudot eivät mitenkään selitä Stalinin käytöstä 1945 ! Näkee trollin tiedon tason siitäkin kun ei tiedä sitäkään että Talvisota on erillisnimi ja kirjoitetaan isolla T:llä.
Kesällä -44 hyökkäsi niin pienin joukoin, että ei ollut mitään tarkoitusta vallata helposti puolustettavaa maata, missä on puolustajina 650 000 taitavaa, sitkeää ja kokenutta sotilasta ! Paskapuheita sellaiset väitteet.
Sotien ja konfliktien nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, kuten talvisota, jatkosota, isoviha ja pikkuviha. Poikkeuksena paikan tai henkilön mukaan nimetyt, kuten Lapin sota tai Kustaa III:n sota.
Myöskään Suomen kielioppi ei tunne termiä erillisnimi. Isolla alkukirjaimella kirjoitettava nomini on erisnimi. Hankkikaa suomen kielioppi sinne Lakhtaanne.
Talvisota, siis sota, joka käytiin Suomen ja Neuvostoliiton välillä talvella 1939-1940, kirjoitetaan pienellä, ja tätäkään sinä et tiennyt.
https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artikkelit_ja_esitelmat/kuukauden_kielijuttu_(2003_2011)/talvisodan_alkukirjain
Se, että puna-armeija epäonnistui toistamiseen Suomen valtauksessa kesällä 1944 kertoi suomalaisten sitkeydestä ja jälleen kerran myös puna-armeijan kyvyttömyydestä suorittaa sille annettu tehtävä.
Puna-armeijan epäonnistuttua kahteen eri kertaan Stalin päätti bolsevisoida Suomen sisäisesti, tukemalla Suomen kommunistista puoluetta, joka oli kätilöity Venäjän bolsevikkien tarpeisiin Moskovassa ja toimi Moskovan tarpeita ajaen Suomessa toisen maailmansodan jälkeen.
Kreml epäonnistui myös Suomen bolsevisoinnissa sisäisesti ja Stalin raivosi Suomen kommunistien kyvyttömyyttä toteuttaa sille määrättyä tehtävää.
Kaikkein viisaimman ratkaisunsa Josif Stalin teki päättäessään lopettaa hengittämisen, mikä oli yhden diktaattorin ja joukkomurhaajan loppu.
Kyllä se siittä ja muista hengittää rauhallisesti.
Pietaristako on käsky käynyt kirjoittaa Talvisota pienellä, että sen kunnoitus himmenisi suomalaisten silmissä. Kuten myös Jatkosota, se on erisnimi myöskin.
Tuo kummitussana lakhta ei ole suomea, lienee opetettu teille kursseilla Pietarissa.
Neuvostoliitto ja natsit olivat sekä liittolaisia että aseveljiä 1939-41. Ja NL hyökkäsi Suomeen. Jatkosota oli vain Talvisodan seurausta. Minä kirjoitan Talvisodan isolla kirjaimella. Äitini joutui pakenemaan NL:n hyökkäystä kotoaan pakkaseen 5-vuotiaana ja oli kuolla sillä reissulla. Ilman suomalaisten sotilaiden äärimmäistä sitkeyttä koko kansa olisi lykätty junalla jonnekin Kolymaan, jossa pakkasta oli 70 astetta. Neuvostoliiton totaalista sairautta kuvaa se, että samalla kun hyökkäsivät Suomeen ja pommittivat siviilejä, myös jatkoivat ns. puhdistuksia ja veivät omia rintamakomentajiaan ja valantehneitä kommunisteja kuulusteluihin ja ammuttaviksi tekaistuista syistä. NL:ssä ei ollut mitään logiikkaa, se oli vain Stalinin ja tämän seuraajien päähänpistoja toteuttava sätkyukko, epävaltio.
Suomi oli lähellä tulla sovjetisoiduksi 1939-40 nimenomaan Saksan avulla ja auliilla mukanaololla Talvisodassa N-liiton puolella. Tämä on se raaka ja ruma totuus jonka tunnustamista erilaiset oikeistopiirit vieläkin kammoavat enemmän kuin kuolemaa. Ja vihaavat hysteriaan asti jokaista joka sen kertoo.
”Suomi oli lähellä tulla sovjetisoiduksi 1939-40 nimenomaan Saksan avulla ja auliilla mukanaololla Talvisodassa N-liiton puolella.”
Totta! Tosin tuo ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sotatoimet ja valausyrityksen teki Neuvostoliitto!
” Tämä on se raaka ja ruma totuus jonka tunnustamista erilaiset oikeistopiirit vieläkin kammoavat enemmän kuin kuolemaa. Ja vihaavat hysteriaan asti jokaista joka sen kertoo”
Oletko pösilö!? Tuohan on yleinen fakta, jonka kaikki tunnustaa!
Jatkosodan loppu taas oli erilainen! Kesän 1944 suurhyökkäyksessä neukku halusi taas sovjetisoida Suomen, mutta sillä kertaa oli Saksan avulla suuri merkitys selviämiseen!
Kansallissosialistinen Saksa ja Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto solmivat elokuussa 1939 paitsi keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen myös hyökkäyssopimuksen Puolaan, ja jakoivat välissään olevia valtioita, jolloin Viro, Latvia, Liettua, Bessarabia ja Suomi luettiin Sosialististen neuvostotasavaltojen etupiiriin.
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljetwaffenbrueder-1939-1941
Kummallista kyllä kommunistien ja muiden Moskova-mielisten mukaan puna-armeijan hyökkäys Suomeen marraskuussa 1939 oli aivan aiheellista ja oikeudenmukaista, koska Suomi oli heidän mukaansa "fasistinen", eli kansallissosialistinen, eivätkä nämä kremliinit joko ymmärrä mitä kirjoittavat, tai sitten ymmärtävät ja kirjoittavat siitä huolimatta, koska Sirola-opisto ja Moskovan puoluekoulu heille sellaista opetti.
Ja kuten tuossa alempana näemme, mikäli suomalaiset kommunistit olisivat vastustaneet väittämäänsä "fasistista" l. hitlerististä Suomea ase kädessä, olisivat he olleet Vjatseslav Molotovin mukaan "järjettömiä" ja sen lisäksi vielä "rikollisia".
"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939."
- - -
"Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Sosialistien keskinäinen toveruus vietiin huomattavan pitkälle.
…..ILMAN Hotlerin kieltoa marraskuussa 1940 ja ELLEI olisi alkanut 22.6.1941 olisi neukulla ollut erinomainen halu ”saattaa Talvisota päätökseen! ….
Vastineeksi Suomella oli hirveä halu tuhota "ikiaikainen vihollinen" niin ettei se enää nouse ja vallata sen maita niin paljon kuin niitä vain jakeluun saataisiin. Leningradin kaupunki piti hävittää maan tasalle asukkaineen 3 miljoonaa ja sitä rataa. Kansanmurhavimma näkyi jo talvella 1941-42 kun hengiltä otettiin heti n. 4 500 siviiliä. Kiire oli siis kova, ei maltettu edes sodan loppua odotella kun murhaamaan piti jo päästä. Mutta samoinhan kaikki meni Tampereellakin ja Viipurissakin 1918, heti vallattua alkoi tappaminen, ei maltettu paljon odotella.
Vaikka pienempi maa ollaankin niin ei pitäisi vollottaa silloin kun valtaushalut olivat molemminpuoliset.
”Vastineeksi Suomella oli hirveä halu tuhota "ikiaikainen vihollinen" niin ettei se enää nouse ja vallata sen maita niin paljon kuin niitä vain jakeluun saataisiin”
Eipä ollut. Ilman Talvisodan maa-anastuksia ei olisi ollut tarvetta/syytä palauttaa omia maita!
”. Leningradin kaupunki piti hävittää maan tasalle asukkaineen 3 miljoonaa ja sitä rataa”
Sen ’radan’ sepitti Tarkkispoika omassa päässään!
”.Kansanmurhavimma näkyi jo talvella 1941-42 kun hengiltä otettiin heti n. 4 500 siviiliä. Kiire oli siis kova, ei maltettu edes sodan loppua odotella kun murhaamaan piti jo päästä.”
Todellisuudessa ketään ei ’murhattu’ vaan vankileirillä menehtyi osa väestä tauteihin!
”Mutta samoinhan kaikki meni Tampereellakin ja Viipurissakin 1918, heti vallattua alkoi tappaminen, ei maltettu paljon odotella.”
Sisällissodassa tapahtui laittomuuksia molemmilla puolilla!
”Vaikka pienempi maa ollaankin niin ei pitäisi vollottaa silloin kun valtaushalut olivat molemminpuoliset.”
Eivät olleet! Neukku halusi vallata kaiken ja sovjetisoida! Suomi halusi vain ’omansa pois’ korkojen kera!
---Todellisuudessa ketään ei ’murhattu’ vaan vankileirillä menehtyi osa väestä tauteihin!----
Nälkään, tauteihin ja kurjuuteen ne kuolivat sekä väkivaltaiseen kohteluun myös. Leirien olosuhteet ovat aina vangitsijan vastuulla, eivät ne itsekseen vain jostakin tule, ne tehdään sellaisiksi kuin halutaan.
Ja mitä varten mihinkään rötöksiin syyllistymättömät siviilit lapset, naiset ja vanhukset olivat leirillä? Kansaa kuoli vain leireillä, ulkopuolella ei kuoltu joten ei ole lahtarilla mitään puolustuksia.
…..Ilman Talvisodan maa-anastuksia ei olisi ollut tarvetta/syytä palauttaa omia maita!.....
Milloin maat Syväriä, Äänistä ja Rukajärveä myöten olivat muuttuneet Suomen omiksi.
Myöskään hevosmiehen miekkavalalla ei ollut Talvisodan kanssa mitään tekemistä, itsekin se vetosi vuoteen 1918.
”Nälkään, tauteihin ja kurjuuteen ne kuolivat sekä väkivaltaiseen kohteluun myös. Leirien olosuhteet ovat aina vangitsijan vastuulla, eivät ne itsekseen vain jostakin tule, ne tehdään sellaisiksi kuin halutaan.”
Ei tehdä eikä leireillä ketään tapettu. Lanttutalvena 41/42 ruokaa jaettiin se minkä pystyttiin ja sillä valtaosa leiriläisistä selvisi! Nälkäkuolemia tapahtui myös kanta-Suomessa!
”Ja mitä varten mihinkään rötöksiin syyllistymättömät siviilit lapset, naiset ja vanhukset olivat leirillä? ”
Venäläinen väestö suljettiin leiriin, koska pelättiin sen auttavan vihollista.
”Kansaa kuoli vain leireillä, ulkopuolella ei kuoltu joten ei ole lahtarilla mitään puolustuksia.”
Kansaa kuoli myös leirien ulkopuolella. Siellä oli tosin helpompi hankkia lisäruokaa vaikkapa kasvattamalla tai kalastamalla.
-----Neukku halusi vallata kaiken ja sovjetisoida! ----
Niin ja mitä Suomi halusikaan. Vallata maata niin paljon kuin suinkin, hävittää Leningradin maan tasalle, surmata tai ajaa pois vallatun alueen asukkaat ja lopuksi luovuttaa kaiken maan kapitalisteille.
Onko tämä kaikki jotenkin jalompi päämäärä?
…..Ei+tehdä+eikä+leireillä+ketään+tapettu.+Lanttutalvena+41/42+ruokaa+jaettiin+se+minkä+pystyttiin+ja+sillä+valtaosa+leiriläisistä+selvisi!+Nälkäkuolemia+tapahtui+myös+kanta-Suomessa!...…..
Niinixtön pitäisi pyytää Korsuorkesteria tekemään Putinille Stalin-humpan.
Oletko varma, että kyseessä on nimenomaan kremlin trolli? Todisteet?