Kekkonen ankarana "ryssäähän siellä vaan tapetaan" sotakiihkoilijana sai armon neukkujen silmissä ja sinetin kääntymykselleen ruskeakieliseksi kaulapantatsuhnaksi (esim. ydinaseeton pohjola) kun järjesti Suomessa sotasyyllisyyssirkuksen neukkujen toiveesta ja sai Tannerin tuomiolle.
Kekkonen hoiti syytettyjen penkille poliittisia vastustajiaan (Kukkonen) , joista osa ei ollut edes hallituksessa Jatkosodan alkaessa. Pelkkä jäsenyys ulkoasianvaliokunnassa riitti (opetusministerin olleen) Kukkosen, Reinikan ja Tannerin tuomiolle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tyko_Reinikka
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911348.aspx
Tanner ja Reinikka EIVÄT OLLEET ministereinä kun Jatkosota alkoi.
"Kukkosen sotasyyllisyys olikin epäsuora tulos Neuvostoliiton tavoitteesta saada Väinö Tanner tuomituksi oikeudenkäynnissä. Tannerin syyllisyydelle oli hankalaa löytää selkeitä perusteita, jolloin muodolliseksi syyksi otettiin Tannerin jäsenyys ulkoasianvaliokunnassa sekä Rangellin että Linkomiehen hallituksissa. Ulkoasiainvaliokuntaan kuuluivat myös Antti Kukkonen ja Tyko Reinikka, jotka oli siten asetettava syytteeseen samalla perusteella."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antti_Kukkonen
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910823.aspx
Kummallista ettei Pekkala ollut sotasyyllisten penkillä, vaikka oli valtiovarainministerinä koko Talvisodan ajan ja yhtäjaksoisesti Jatkosodan hyökkäysvaiheen jo päätyttyä 22.5.1942 saakka.
Pekkala oli valtiovarainministerinä mukana rahoittamassa asehankintoja ulkomailta Talvisodan aikana, Välirauhan aikana asehankinnat Saksasta ja lopulta hyökkäyssodan ajan toukokuulle 1942.
Kekkonen hoiti syytettyjen penkille poliittisia vastustajiaan (Kukkonen) , joista osa ei ollut edes hallituksessa Jatkosodan alkaessa. Pelkkä jäsenyys ulkoasianvaliokunnassa riitti (opetusministerin olleen) Kukkosen, Reinikan ja Tannerin tuomiolle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tyko_Reinikka
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911348.aspx
Tanner ja Reinikka EIVÄT OLLEET ministereinä kun Jatkosota alkoi.
"Kukkosen sotasyyllisyys olikin epäsuora tulos Neuvostoliiton tavoitteesta saada Väinö Tanner tuomituksi oikeudenkäynnissä. Tannerin syyllisyydelle oli hankalaa löytää selkeitä perusteita, jolloin muodolliseksi syyksi otettiin Tannerin jäsenyys ulkoasianvaliokunnassa sekä Rangellin että Linkomiehen hallituksissa. Ulkoasiainvaliokuntaan kuuluivat myös Antti Kukkonen ja Tyko Reinikka, jotka oli siten asetettava syytteeseen samalla perusteella."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antti_Kukkonen
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910823.aspx
Kummallista ettei Pekkala ollut sotasyyllisten penkillä, vaikka oli valtiovarainministerinä koko Talvisodan ajan ja yhtäjaksoisesti Jatkosodan hyökkäysvaiheen jo päätyttyä 22.5.1942 saakka.
Pekkala oli valtiovarainministerinä mukana rahoittamassa asehankintoja ulkomailta Talvisodan aikana, Välirauhan aikana asehankinnat Saksasta ja lopulta hyökkäyssodan ajan toukokuulle 1942.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Juuri näin.
Kekkonen oli kaikkien aikojen surkein presidentti,oikeaa ihmiskuonaa,jonka oikea paikka olisi historian sontatunkiolla!
Esimerkiksi Tuure Junnila olisi ollut oikeaa ainesta presidentiksi,hän ei olisi epäröinyt täräyttää bolsua kuonoon aina,sen yrittäissä puuttua Suomen asioihin!
Junnilahan harrasti tulitikkuleikkejä muutenkin.
Kekkonen kirjoitteli monenlaista, tilanteesta ja suhdanteista riippuen:
Uusi raja tulee ilmeisesti Kallen [Kekkonen tarkoittanee ystäväänsä Kaarlo Hillilää? VH] kaavailujen mukaan. Kerrotaan, että Göring olisi luvannut, että me saamme ne rajat, jotka tahdomme ja että saamme esim. Pietarin, jos tahdomme. Hän vai oliko joku toinen sanonut, että he hävittävät Pietarin maan tasalle ja Moskovalla pitäisi olla sama kohtalo. Hurjia ja kaameitakin näköaloja. Mutta ryssä on kyllä kaulavillansa itse kehrännyt, joten kenelläkään ei ole sääli, vaikka ryssälle käykin lössösti.”
Näin siis Urho Kekkonen puolisolleen Sylville pian jatkosodan alettua.
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82219-miten-suomi-ryhtyi-jatkosotaan-kaksi-leikkauskuvaa-mielialoista-2561941
Kekkosen mielestä myös Saksan armeijan kykyä tuhota maksimaalisesti Neuvostoliiton elävää sotilasvoimaa oli tervehdittävä tyytyväisyydellä.
Pekka Peitsi Suomen Kuvalehdessä 38/1942 (Hävityksen siunaus): ”
"Ja niin on sanottava siitäkin, kun ryssä nyt epätoivon vimmalla panee kampoihin Etelä-Venäjällä, että ei meillä ole syytä suruun, ryssäähän siellä tapetaan. Kuta tehokkaampi on ryssää koskeva hävitys ja tuho, sitä turvallisemmin tuntein voimme ottaa tulevaisuutemme vastaan. Jos jatkuva taistelu vielä aiheuttaa sanokaamme kymmenen miljoonan venäläisen liianaikaisen poismenon, saattaa se suorastaan merkitä meille vuosikymmenien rauhaa.”
Pekka Peitsi Suomen Kuvalehdessä 41/1944: ”Se äkillinen muutos, joka on tapahtunut Suomen ja Neuvostoliiton suhteissa, edellyttää myös muutosta ajattelutavassamme. Kysymyksessä on vaikea sielullinen prosessi eräällä kaikkein kipeimmällä alalla, mikä suomalaiselle voi tulla eteen, suhtautumisessa Neuvostoliittoon ja venäläisiin.”
Takinkäännön mestareita:
http://penttimurole.blogspot.com/2019/06/takinkaantoa-ja-ajan-uskonkappaleita.html?m=1
Vastaavaan saavutukseen Kekkosen jälkeisinä aikoina on pystynyt vain Kääntötakki-Timo!
Pekka Peitsi Suomen Kuvalehdessä 38/1942 (Hävityksen siunaus)
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/7812/TMP.objres.2374.html?sequence=1
No olisiko sotasyyllisyysoikeudenkäynti pitänyt sitten jättää voittajavaltioiden järjestämäksi Nürnbergin tyyliin?
Tosiasiassa syytetyille oli huomattavan paljon edullisempaa, että oikeudenkäynnin järjestivät suomalaiset itse.
Aloitus on taas yksi uusi yritys Kekkosen mustamaalaamiseksi.
Paasikivi oli niin pinttynyt "linjaansa" ettei edes yrittänyt neuvotella rauhanehtoja edullisemmiksi vaan suostui nöyrästi kaikkeen mitä NL esitti. Esimerkiksi Karjalan kannaksen vuokraaminen Nliitolle olisi varmaankin tullut kyseeseen, kuten Porkkalankin vuokraaminen tuli, jos sitä vain olisi rohjettu esittää. Kekkonen opportunistina vielä peesasi ja yllytti Paasikiveä nöyristelemään koska näki mistä suunnasta tuuli tulee tulevina vuosikymmeninä puhaltamaan ja minnepäin siis kannatti lipoa.
Typerää valetta.
NL ilmoitti,että rauhanehdot oli hyväksyttävä sellaisinaan.
Paasikivi kyllä yritti huhtikuussa -44,mutta tuloksetta.
Presidentti Mannerheim hyväksyi ne elokuussa -44 ja NLsuostui aselepoon sekä välirauhaan.
Kekkonen oli aikansa lapsi, joka jossain vaiheessa kasvoi aikuiseksi.
Suurin osa ei koskaan koe tällaista henkistä kypsymistä, vaan jatkaa henkistä mataluuttaan esilletuoden loppuun asti. Nuo Tuure Junnilat yms. kiukuttelijat taisivat olla pikkupoikia elämänsä kaiken, siinä mielessä.
Ihmisten on yleensä tosi vaikeaa kestää, kun joku ihan oikeasti hylkää vanhan persoonansa, ja muuttuu uudeksi ihmiseksi. Vaadimme aina muutosta muiden käyttäytymiseen, ja kun sitten sellaista näemme, emme tahdo sitä sietää.
Kun juomari raitistuu, ryyppykaverit tekevät usein kaikkensa saadakseen hänet takaisin juomaan, entisenlaiseksi.
” Nuo Tuure Junnilat yms. kiukuttelijat taisivat olla pikkupoikia elämänsä kaiken, siinä mielessä.”
Ei, vaan mies, joka ei muiden tapaan halunnut oppia sanomaan mustaa valkoiseksi! Suoraselkäiset jurppii aina selästään notkeampia!
Roskaa, Junnila ei koskaan tuominnut USA:n tukemia sotilasdiktatuureja vaikka vaati tuomitsemaan NL:m ihmisoikeusrikkomukset. Junnila oli pelkkä pelle, jolle musta oli aina valkoista, koko ikänsä.
》》No olisiko sotasyyllisyysoikeudenkäynti pitänyt sitten jättää voittajavaltioiden järjestämäksi Nürnbergin tyyliin?《《
Ehdottomasti ja tuomita sodan aloittaja eli ryssälä ja vetää ne kiikkuun!
Oiskohan ne neukut itseään tuominneet tuon tyylisessä oikeudenkäynnissä?
Mannerheim presidenttinä hyväksyi taannehtivan lain sotasyyllisyydestä.
Mannerheim suositteli myös YYA-sopimusta.
Ei suositellut.
Hän vastusti vuoden 1948 YYA-sopimusta ja piti sitä itsenäisyyden lopullisen menetyksen alkusoittona.
Hän laati kyllä alustavan luonnoksen sotilaallisesta yhteistyöstä Saksan taj sen liittolaisten mahdollisen hyökkäyksen torjumisesta yhdessä Puna-Armeijan kanssa jo syksyllä-44.
Ei hyväksynyt vaan taipui siihen! Ne on kaksi eri asiaa!
Tasavallan presidenttina hyväksyi ja allekirjoitti!
YYA-sopimusta oli Neuvostoliitossa suunniteltu jo ennen toista maailmansotaa ja siitä keskusteltiin Suomen edustajien kanssa vuonna 1939 ennen talvisodan syttymistä. Sota kuitenkin keskeytti YYA-prosessin eikä siihen palattu talvisodan päättäneen Moskovan rauhan neuvotteluissakaan 1940.
Aloite vastaavanlaisen sopimuksen solmimiseksi jatkosodan jälkeen tuli ensin Suomen puolelta, kun tasavallan presidentti Gustaf Mannerheim ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton yhteisiä puolustusjärjestelyjä Saksan uhan torjumiseksi tammikuussa 1945.[2] Tällöin valvontakomission puheenjohtaja Andrei Ždanov torjui ehdotukset: Neuvostoliitto halusi odottaa, että lopullinen rauhansopimus on tehty ja allekirjoitettu.
Mannerheim rajasi luonnoksessaan Neuvostoliiton avun eli joukkojen Suomeen tulon edellytykseksi sellaisen hyökkäyksen, joka kohdistuisi Suomeen tai Neuvostoliittoon Suomen kautta. Lähtökohtana oli sama ajatus kuin lopullisessa YYA-sopimuksessa, että suomalaisia joukkoja ei vietäisi johonkin muualle sotimaan Neuvostoliiton sotia.
YYA-sopimuksen allekirjoitti presidentti Paasikivi.
Mannerheim piti sitä Suomen lopullisen tuhon alkuna.
Mitähän tyhmää trollauista avaus taas on. Miksi valtiovarainministeri olisi pitänyt tuomita ja mitä talvisota kuuluu koko asiaan? Ei Suomi talvisodassa mihinkään hyökännyt vaan puolusti aluettaan. Henkilöt, jotka päättivät yhteistoiminnasta saksalaisten kanssa Neuvostoliittoon hyökkäämiseksi vuonna 1941 olivat ne, jotka tuomittiin ja aivan aiheesta. Vielä oikeudenkäynnissä kyseiset henkilöt salasivat tapahtumien oikeaa kulkua, vaikka vetosivat sen olleen käytännnön saneleman pakon. Salailun tarve herättää kysymyksiä, oliko se sittenkään mikään pakko.
” Vielä oikeudenkäynnissä kyseiset henkilöt salasivat tapahtumien oikeaa kulkua, vaikka vetosivat sen olleen käytännnön saneleman pakon. Salailun tarve herättää kysymyksiä, oliko se sittenkään mikään pakko.”
Ei, vaan kertoivat oman ja stallariversiosta poikkeavan tarinan! Sekös taas stallaria jurppii! Neukkujen mielestä taasn syytetyt eivät olisi saaneet puolustautua laisinkaan!
-----Salailun tarve herättää kysymyksiä, oliko se sittenkään mikään pakko.”------
Ei ollut pakko, Saksa ei vaatinut Suomea Suur-Suomea tekemään. Omien k-päänilkkien aikaansaannosta oli Jatkosota.
Tyhmä pässi tuli taas hokemaan stallareistaan. Et tiedä hevon vittua mistään, mutta suollat tämän saitin täyteen mitätöntä sontaasi.
Kuulustellut jättivät kertomatta monia asioita kontakteista saksalaisiin ja ne asiat ovat selvinneet vasta myöhemmin. On selvää, että pyrkimys hyökkäyssotaan oli heti ensimmäisistä kontakteista ja se, että saksalaiset olisivat kertoneet hyökkäyksestä ja sanelleet suomalaisille suomalaisten tehtävät kesäkuussa, oli täyttä valehtelua.
Tuomiot olivat mitättömiä ja niiden suorittamista helpotettiin.
Hölynpölyä.
Suomi suunnitteli aluksi vain Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisin valtausta. Sen mukainen oli alkuryhmitys .
Hyökkäykseen Itä-Karjalaan ja Syvärille taivutteli kenraali Erfurth Suomeen 14.6. tultuaan.
Siksi hyökkäys alkoi vasta 10.7. 41 suuren suunnitelmien muutoksen jälkeen.
Mannerheim muunsi sen omista syistään Suur-Suomen rakentamiseksi kuulussa Miekantuppi-päiväkävskyssään.
Kirjoitat tosiaan hölynpölyä. Suomalaisia ei varmasti tarvinnut taivutella hyökkäämään Itä-Karjalaan, vaan innokkaita AKS-aktiivejä riitti niin sotilaissa kuin poliitikoissa. Miekantuppikäskyä ei tarvinnut pihtisynnyttää.
On selvää, että juuri suomalaiset möivät ajatuksen hyökkäyksestä Itä-Karjalaan saksalaisille ja sen melko varmasti teki jo Paavo Talvela, joka oli ensimmäinen sotaylijohtomme edustaja Saksassa syksyllä 1940. Hän oli heimoretkiveteraani ja tuolloin vielä ehdoton Suur.-Suomen kannattaja, joka sitten päästi toteuttamaan tuota seuraavaa heimoretkeä ja juhli sen saavutuksia mittavin paraatein ja puhein, jotka kertoivat täysin hänen ajatuksensa.
Suuri-Suomi hullut jäivät sodan jälkeen hyviin asemiin, mutta monet heistä pitivät matalaa profiilia ja kaikki yrittivät peittää menneisyytensä. Jatkosodan syttymiseen ja siihen valmistautumiseen liittyvistä asioista valehdeltiin härskisti aina 1980-luvulle saakka, jolloin melkoinen osa Suur-Suomi hulluista oli jo kuollut ja loput niin heikossa kunnossa, etteivät pystyneet peittelemään totuutta.
On sangen huvittavaa, että kun "suomettumisesta" möyhätään, unohdetaan täysin kansallinen historia, josta sen ajan ilmapiiri syntyi ja se valheellisuus, joka oli täysin tyypillistä myös vastapuolelle. Ennen sotaa oli valkoinen valhe Kansalaissodasta ja sotien jälkeen häviäjät peittelivät parhaansa mukaan menneisyyttään Saksan kumppaneina. Kyse ei ollut vain siitä, että kommunistit valehtelivat, vaan sujuvaa valehtelua harrasti myös toinen osapuoli, ja tänä päivänä on äärimmäisen tyhmää yrittää asettua toisen valheen puolelle toista vastaan. Puolueeton historiantutkimus näkee molemmat ja niistä syntyneen kokonaisuuden.
Eikä siinä kauheasti ongelmaa ollutkaan ennen kuin nämä nettipalsta ovat tuoneet sinunkalitaisiasi pelkkiä tyhjiä trolleja, jotka pyrkivät muuttamaan ajattelua toisen valehtelijan hyväksi. Valitettavaa on, että vähemmän älykkäät ihmiset ja keskenkasvuiset kakarat voivat ottaa sinunkin juttusi todesta, niin typeriä ja ristiriitaisia kuin ne ovatkin.
Karjalan valtaushulluus oli Suomen limbo. Kekkonen joutui siivoamaan sen jälkiä ettei loppukin itsenäisyys mene.
Kekkonen kannatti innolla Suur-Suomen rakentamista loppusyksyyn -43. Mannerheim käsitti asian menetyksi jo kesällä-42.
Kekkosen osalta noin. Ilman muuta sillä, että hän muutti nimimerkein kirjoittamiensa lehtikirjoitusten sanoman hyvin radikaalisti aiemmasta päinvastaiseksi oli merkittävä merkityksensä siihen, että kansa, varsinkin karjalaiset, olivat valmiit myöntymään rauhaan reilua vuotta myöhemmin.
Mannerheim alkoi epäillä Saksan mahdollisuuksia jo syksyllä 1941, kun hän monien muiden, kuten Saksan YE:n päällikön Halderin tavoin alkoi ymmärtää, että Barbarossan tavoitetta Astrakanin-Arkangelin-linjaa ei voida enää saavuttaa ennen talven tuloa. Talven tulo tarkoittaisi vähintään hengähdystaukoa neuvostoliittolaisille samaan aikaan kun läntinen apu alkaisi kunnolla auttaa heitä. Samoihin päätelmiin tuli myös Paasikivi, joka aluksi oli pitänytkin saksalaisten hyökkäystä silkkana hulluutena, mutta innostui saksalaisten suurten voittojen myptä hetkeksi uskomaan Saksan voittoon.
Saksan Yleisesikunnan päällikkö Halder huolestui jo elokuussa siitä, että laskelmien mukaan aika ei rittäisi tavoitteiden saavuttamiseen ja se saattaisi merkitä tappiota koko sodassa. Hän olikin täysin oikeassa.
Hitlerin ideologinen rotusota ei jättänyt mahdollisuutta normaaliin rauhantekoon, jollaiseen ensimmäinen maailmansota oli voitu päättää, vaikka sodan loppuvaiheissa noussut upseerien vastarinta yritti pelastaa Saksan juuri siihen. Hitlerin omaksuttua moraalikäytäntöjä, joista ihmiskunta oli pitkään yrittänyt päästä eroon ja onnistunutkin pitkälti, eivät rikokset voineet jäädä rankaisematta eikä normaali rauhanteko voinut tulla kysymykseen.
Liittoutuneiden valvontakomission tultua Helsinkiin välirauhansopimuksen jälkeen, sen puheenjohtaja Andrei Ždanov kielsi ensi töikseen väeltään Mannerheimin arvostelemisen tai häneen kohdistuvien vaatimusten esittämisen.
Keväällä 1945 Ždanov toisti saman käskyn kommunistien silloiselle voimahahmolle Yrjö Leinolle; Mannerheim olisi pidettävä erossa sotasyyllisyysasiasta.
Putinin trollit, ne Venäjän Suomeen laatimien hybriditukikohtien puolustajat, ovat Suomen tämän päivän limbo. Miten ne saisi täältä pois.
Suurempia limboilijoita ovat ne suomalaiset, jotka ovat sallineet nuo rakennustoimet.
Eivät yksityisten henkilöiden kuntien julkisilla luvilla rakentamat huvilat tai lomakeskukset muutu salaisiksi tukikohdiksi,vaikka huttiloiset kuinka sellaista väittävät.
Suomi on vapaa markkinatalousmaa.
Ei ole rakennettaessa tiedetty mitä ne ovat. Ovat myös ostelleet valmiita rakennuksia.
----vaikka huttiloiset kuinka sellaista väittävät.-----
Suomen puolustajat ovat loisia (hutti-loisia) vain Putinin äleille trolleille. Ainoita trolleja ovat he itse.
Huttiloiset ovat johtavia valehtelijoita aiheessa kuin aiheessa.
Väitteet Suomeen noin vain rakennettavista salaisista tukikohdista ovat lapsellisia valeita,mutta huttiloiset eivät parempaankaan pysty.
Nuo irvaamasi isänmaalliset "loiset" ovat samoilla linjoilla kuin Suomen johto ja maamme Puolustusvoimat. Sinä sen sijaan olet samoilla linjoilla kuin Venäjän johto ja sen sotavoimat. Siinä se ero.
Itkettääkö kun tukikohtasi eivät onnistu, ei sitten millään ?
olihan se 1970-luku omaa aikaansa...
Putinin trolleja harmittaa niin kauheesti kun Kekkonen hoiti homman mikä meiltä vaadittiin ja itsenäisyys säilyi. Olisiko pitänyt nämä rikolliset suojella vaikka sodan uhalla ?
Ei ne olleet mitään rikollisia oikeasti ja jos paskatunkio vaati niin toki heidät oli tuomittava!
Onnaksi historia on tasoittanut puntot!
TÄNÄ PÄIVÄNÄ ovat herrat Stalin, Molotov, Zdanov historiassa konnagalleriaan kuuluvia!
SEN SIJAAN Ryti, Tanner ja muut tuomitut SUOMESSA ARVOSTETTUJA sijaiskärsijöitä ja kansalaisuroteon tekijöitä!