Näinhän te täällä messuatte. No nyt pitää kysyä että mitä syntiä on tehnyt parhaassa työissä oleva ihminen, joka on teidän mittapuun mukaan elänyt nuhteettomasti mutta siitä huolimatta sairastuu yllättäen rintasyöpään? Ei ole tupakoinut ei juopotellut ja kaiken lisäksi taustalla mittava urheilu-ura ilman dopingia. Miksi tämä teidän jumala nyt haluaa rangaista tätä henkilöä hyvin vaarallisella taudilla? Mitä hän on tehnyt väärin?
Synnin palkka on kuolema
Anonyymi
96
<50
Vastaukset
- Anonyymi
En ihmettele muuta kuin sitä miksi helluntailaiset sairastuvat syöpään? Onko se tauti seuraus liittymisestä lahkoon?
- Anonyymi
Kommunisti Fält-Ranta vetelee viimeisiään vatsasyövässään, onko se rangaistus kommunismista?
Anonyymi kirjoitti:
Kommunisti Fält-Ranta vetelee viimeisiään vatsasyövässään, onko se rangaistus kommunismista?
Ai. Suomessa on vielä kommunisteja. No ei kai mikään ismi koidu rangaistukseksi
- Anonyymi
Syntioppinsa ja koko ihmisen syntisyyden perisynnillä varmasti Paavali tässä tilanteessa perustelisi sillä, että me kaikki kuitenkin kuolemme joskus joka tapauksessa. Aivan pistämätöntä tuo Paavalin oppi.
- Anonyymi
<<No nyt pitää kysyä että mitä syntiä on tehnyt parhaassa työissä oleva ihminen, joka on teidän mittapuun mukaan elänyt nuhteettomasti mutta siitä huolimatta sairastuu yllättäen rintasyöpään?<<
Syntyi ihmiseksi on Paavalin opin vastaus. - Anonyymi
Tässähän on kummallinen ristiriita sen suhteen, että Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen - sitä en tiedä, että mikä tähän ristiriitaan on Paavalin opin vastaus. Kertokaapa uskovaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässähän on kummallinen ristiriita sen suhteen, että Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen - sitä en tiedä, että mikä tähän ristiriitaan on Paavalin opin vastaus. Kertokaapa uskovaiset.
Oletko koskaan lukenut eteenpäin syntiinlankeemuksesta?
- Anonyymi
Mistä syntiinlankeemuksesta? Mistä siitä on jotain eteenpäin?
Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja koska ihminen ei niitä erota, niin Jumala pelkäsi, että ihminen söisi vielä ikuisen elämän puusta (1Moos.3.22) ja karkoitti ihmisen paratiisista suojellakseen ihmistä opettelemaan hyvän ja pahan erottamista, ja vasta kun on oppinut, voi palata takaisin paratiisiin luomiskertomuksen tarinan ja Jeesuksen opetuksen mukaan.
Oletko nyt käsittänyt väärin tuon luomiskertomuksen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan lukenut eteenpäin syntiinlankeemuksesta?
<<Tässähän on kummallinen ristiriita sen suhteen, että Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen - sitä en tiedä, että mikä tähän ristiriitaan on Paavalin opin vastaus. Kertokaapa uskovaiset.<<
Miksi esität vastakysymyksen, etkä selitä, jos kerran tiedät? Vai etkö tiedä vastausta? Anonyymi kirjoitti:
Mistä syntiinlankeemuksesta? Mistä siitä on jotain eteenpäin?
Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja koska ihminen ei niitä erota, niin Jumala pelkäsi, että ihminen söisi vielä ikuisen elämän puusta (1Moos.3.22) ja karkoitti ihmisen paratiisista suojellakseen ihmistä opettelemaan hyvän ja pahan erottamista, ja vasta kun on oppinut, voi palata takaisin paratiisiin luomiskertomuksen tarinan ja Jeesuksen opetuksen mukaan.
Oletko nyt käsittänyt väärin tuon luomiskertomuksen?Niin. Olihan tuo aivan kauhea synti, heh. Ei saanut ottaa hedelmää ja saada tietää enemmän.
- Anonyymi
Ei, kun Jumala varoitti ihmistä, että miten käy jos menee syömään, kun ihminen oli vielä (ja on edelleenkin) niin ymmärtämätön hyvän ja pahan tiedon suhteen, että kuvittelee Jumalankin kuoleman hyvänä asiana.
<<Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Tässä on tuo varoitus - metkaa, en ole ennen huomannutkaan, että tässä varoitusvaiheessa olis tehty vasta Aatami, Eeva ei tätä koko varoitusta edes kuullut, mutta tuntuu tietäneen sen kyllä, koska sanoi käärmeelle, ettei siitä saa syödä, eikä käärmekään puhu kuin totta.
<<Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'" Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
Käärme ehkä ajatteli ihmisen hallitsevan tuon tiedon paremmin kuin mihin ihminen pystyi.
<<Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.<<
Tästä Jumala sitten pelästyi:
<<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<
Minä en löydä syntiä enkä syntiinlankeemusta - pikemminkin ymmärrykseen lankeamisen - sanoihin Eeva näin:
<<Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä.<<
Mutta ei antanutkaan puu ymmärrystä, kun ei riitä, että vain ymmärtää hyvän ja pahan, koska ne pitää pystyä vielä erottamaankin. - Anonyymi
Sanokaa, nyt hyvät uskovaiset, että missä tuossa tarinassa on synti, syntiinlankeemus tai perisynti? Tai kertokaa, että miten ymmärrys paranee hurskastelulla, vanhurskaudella tai peräti omavanhurskaudella?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kun Jumala varoitti ihmistä, että miten käy jos menee syömään, kun ihminen oli vielä (ja on edelleenkin) niin ymmärtämätön hyvän ja pahan tiedon suhteen, että kuvittelee Jumalankin kuoleman hyvänä asiana.
<<Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Tässä on tuo varoitus - metkaa, en ole ennen huomannutkaan, että tässä varoitusvaiheessa olis tehty vasta Aatami, Eeva ei tätä koko varoitusta edes kuullut, mutta tuntuu tietäneen sen kyllä, koska sanoi käärmeelle, ettei siitä saa syödä, eikä käärmekään puhu kuin totta.
<<Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'" Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
Käärme ehkä ajatteli ihmisen hallitsevan tuon tiedon paremmin kuin mihin ihminen pystyi.
<<Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.<<
Tästä Jumala sitten pelästyi:
<<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<
Minä en löydä syntiä enkä syntiinlankeemusta - pikemminkin ymmärrykseen lankeamisen - sanoihin Eeva näin:
<<Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä.<<
Mutta ei antanutkaan puu ymmärrystä, kun ei riitä, että vain ymmärtää hyvän ja pahan, koska ne pitää pystyä vielä erottamaankin.Kaikki on suhteellista.
Me p Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on suhteellista.
Me pKaikki on suhteellista.
Me pidämme ihan hyvänä koskettaa toisen päätä, mutta thaimaalainen pitää sitä pahana: se on pyhäinhäväistys.- Anonyymi
Ihmisen tekemitä normituksia ja oppeja.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen tekemitä normituksia ja oppeja.
Niin on. Kaikkialla on omat tavat ja säännöt. Kuka muukaan niitä laatii kuin ihmiset.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin on. Kaikkialla on omat tavat ja säännöt. Kuka muukaan niitä laatii kuin ihmiset.
Jumalan säännöt ovat samat kaikille.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan säännöt ovat samat kaikille.
Sitä ei thaimaalainen tiedä eikä ajattele. Enkä minä. Teen kuten parasta on.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Sitä ei thaimaalainen tiedä eikä ajattele. Enkä minä. Teen kuten parasta on.
Silti Jumalan säännöt ovat heille samat.
Anonyymi kirjoitti:
Silti Jumalan säännöt ovat heille samat.
Jaa. He eivät vain tiedä siitä mitään. Heillä on toisenlaiset säännöt.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. He eivät vain tiedä siitä mitään. Heillä on toisenlaiset säännöt.
Siitä huolimatta.
- Anonyymi
Jaa-a, tää on niin tätä - ei osannut uskovainen vastata luomiskertomuksen tärkeään peruskysymykseen, että missä se synti oli Jumalan sanoissa, johon koko kristinusko perustuu, ja miten se ymmärrys paratiisiin paluuta varten kasvaa hurskastelulla tai omahurkastelulla, jotta tie olisi avoin?!
Anonyymi kirjoitti:
Siitä huolimatta.
Olet tyhjää täynnä- et saa minua etkä thaimaalaista uskomaan juttujasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Tässähän on kummallinen ristiriita sen suhteen, että Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen - sitä en tiedä, että mikä tähän ristiriitaan on Paavalin opin vastaus. Kertokaapa uskovaiset.<<
Miksi esität vastakysymyksen, etkä selitä, jos kerran tiedät? Vai etkö tiedä vastausta?Miksi ihmettelet Jumalan tekoja ,vaikka et usko Jumalan olemassa oloon? Joku ihmetteli ihmisen syntisyyttä,vaikka Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen . Ei Hän luonut ihmistä Jumalaksi,vaan omaksi kuvakseen,kuten peilissä näkyy ja antoi ihmiselle vapaan tahdon hyvään ja pahaan.
- Anonyymi
Kuka on sanonut, etten minä Jumalaan usko?
<<Hän luonut ihmistä Jumalaksi,vaan omaksi kuvakseen,kuten peilissä näkyy ja antoi ihmiselle vapaan tahdon hyvään ja pahaan.<<
Mikä peilistä näkyy?! Ymmärrätkö, että kuinka pöljiä puhut, kun peilistä ihmisen kohdalla näkyy sentään aika moinen variaatio ihmisiä ja ikiä ja rotuja ja laatuja ja värejä jne?
Mutta ei näemmä puukaan antanut ymmärrystä erottaa hyvää ja pahaa, jos Jumalan kuolema on hyvä asia, joten ei siinä paljon vapaa tahtokaan auta, jota taas Paavalin - koko kristinuskon perustan mukaan edes ole (Room.7).
Teidän uskontonne on sellainen sekasikiö kreikkalaisine auringonjumalamytologioineen, ettei ole tosikaan, eikä sillä ole mitän tekemistä Jumalan kanssa, mutta antaa kyllä ymmärryksen, että miksi Jumala antaa paratiisista kenkää. Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmettelet Jumalan tekoja ,vaikka et usko Jumalan olemassa oloon? Joku ihmetteli ihmisen syntisyyttä,vaikka Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen . Ei Hän luonut ihmistä Jumalaksi,vaan omaksi kuvakseen,kuten peilissä näkyy ja antoi ihmiselle vapaan tahdon hyvään ja pahaan.
Eli Jumala on vaikka minkä näköinen, kun ihmiset ovat vaikka minkä näköisiä.
Terveeseen kristinuskoon ei kuulu opetus, että sairaus johtuisi synnistä. Kannattaa kiertää kaukaa menestysteologiset yhteisöt, jotka niin opettavat.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No onko niin, että synnin takia on kuoltu? Tosi moni on kuitenkin hengissä.
Muinka monta yli 120vuotiasta on edelleen hengissä? Entä yli 150vuotiaita?
Anonyymi kirjoitti:
Muinka monta yli 120vuotiasta on edelleen hengissä? Entä yli 150vuotiaita?
No kaikki me kuollaan pois. Pitkä ikäkään ei auta.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No kaikki me kuollaan pois. Pitkä ikäkään ei auta.
Mitä sitten on väliä olla nyt hengissä?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten on väliä olla nyt hengissä?
No miksi ei olisi väliä? Miksei saman tien oltaisi nyt kuolleina?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No miksi ei olisi väliä? Miksei saman tien oltaisi nyt kuolleina?
Niin miksei?
- Anonyymi
Jos kysymys on esitetty elämäntarkoituksellisena, niin elämme selviytyäksemme, ja selviytyminen opetta meitä,
Joudumme jostakin merkillisestä syystä opettelemaan joitakin asioita tällä fyysisellä materiaan sidotulla tavalla luomiskertomuksenkin mukaan.
Ja olisi tietysti viisasta kuunnella viisaiden pohtimia viisauksia, niin ei tarvitsi opetella omakohtaisesti kaikkea. ja joku viisas onkin joskus sanonut, että viisas oppii muiden virheistä, mutta tyhmä tarvitsee omansa.
Elämä on otettava haasteena, johon vastataan - suurin harhakuvitelma on kuvitelma siitä, että olisimme syntyneet sen vuoksi, että olisimme onnellisia. Anonyymi kirjoitti:
Niin miksei?
No olisi kiva vielä elää mielummin kuin kuolla kupsahtaa.
Totta se, että olemme syntyneet lähinnä selviytymään elämässä.- Anonyymi
Tipaleelle
Mutta kun VT:ssä ei rammat voineet mennä alttarille, niin jokuhan siinä sairastamisessa on "ei hyväksyttävää" mättää tuon tekstin mukaan.
Kun sitä selitystä on niin peräti monenlaista ja on ollut vallalla käsitys että synnistähän se sairaus johtuu, sehän on osa sitä "epätydellisyyttä" ja sehän just on sitä syntiä Raamatun tekstien mukaan kun ei ylletä täydellisyyteen?
Vaikuttaa vain siltä että joku "epätäydellisyys" on paheksuttavampaa kuin toinen, kun toinen kelpaa joukkoon "epätäydellisyyksineenkin" ja tonen ei niin millään, jos ei määritetyllä tavalla "muutu".
No - uskonnolliset opettajat opettavat: " jos emme ymmärrä niin hyppäämme yli, emme ole saaneet siihen ymmärrystä tms" ts. uskomme että se kuitenkin on niin! - Sitähän tuo tarkoittaa. :) Ei tuo puhe ole sitä että puhutaan ihmiset ympäri uskomaan mitä tahansa, jos ei muuten niin "katkaistaan" oma ajattelu. tossahan viestitään suoraan, mutkan kautta kyl jota kaikki eivät niin huomaa, että älä ajattele! Minun mielestäni sellainen "älä ajattele itse" viestintä on väärin.
(kui2) - Anonyymi
korjaan:Eikö tuo puhe ole sitä että puhutaan ihmiset ympäri uskomaan mitä tahansa, jos ei muuten niin "katkaistaan" oma ajattelu. Käsketään lopettamaan ajattelu!
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Tipaleelle
Mutta kun VT:ssä ei rammat voineet mennä alttarille, niin jokuhan siinä sairastamisessa on "ei hyväksyttävää" mättää tuon tekstin mukaan.
Kun sitä selitystä on niin peräti monenlaista ja on ollut vallalla käsitys että synnistähän se sairaus johtuu, sehän on osa sitä "epätydellisyyttä" ja sehän just on sitä syntiä Raamatun tekstien mukaan kun ei ylletä täydellisyyteen?
Vaikuttaa vain siltä että joku "epätäydellisyys" on paheksuttavampaa kuin toinen, kun toinen kelpaa joukkoon "epätäydellisyyksineenkin" ja tonen ei niin millään, jos ei määritetyllä tavalla "muutu".
No - uskonnolliset opettajat opettavat: " jos emme ymmärrä niin hyppäämme yli, emme ole saaneet siihen ymmärrystä tms" ts. uskomme että se kuitenkin on niin! - Sitähän tuo tarkoittaa. :) Ei tuo puhe ole sitä että puhutaan ihmiset ympäri uskomaan mitä tahansa, jos ei muuten niin "katkaistaan" oma ajattelu. tossahan viestitään suoraan, mutkan kautta kyl jota kaikki eivät niin huomaa, että älä ajattele! Minun mielestäni sellainen "älä ajattele itse" viestintä on väärin.
(kui2)Siis se vanhan testamentin kohtahan kertoo (vanhan liiton) pappien vaatimuksista, ei "tavallisten ihmisten". Heillä oli mitä kovimmat vaatimukset jopa ulkoisen olemuksensa suhteen.
Tipale kirjoitti:
Siis se vanhan testamentin kohtahan kertoo (vanhan liiton) pappien vaatimuksista, ei "tavallisten ihmisten". Heillä oli mitä kovimmat vaatimukset jopa ulkoisen olemuksensa suhteen.
Tuo kielto taitaa olla itse Jumalan määräys. Joilla on jotain fyysistä vikaa, ei ole asiaa temppelin pyhimpään.
Pitänee tarkistaa. Mutta itse Jumala hyväksyy vain täysin virheettömät lampaat tms. uhrattavaksi.torre12 kirjoitti:
Tuo kielto taitaa olla itse Jumalan määräys. Joilla on jotain fyysistä vikaa, ei ole asiaa temppelin pyhimpään.
Pitänee tarkistaa. Mutta itse Jumala hyväksyy vain täysin virheettömät lampaat tms. uhrattavaksi.Tarkistin.
Herra antoi Moosekselle sanat koskien pappien toimia. Eli ei saa päästää alttaria lähelle, jos on joku vamma. Se on Herran mielestä seikka, joka ei sovi temppelin pyhyyteen, ja se häpäisee Jumalaa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No olisi kiva vielä elää mielummin kuin kuolla kupsahtaa.
Totta se, että olemme syntyneet lähinnä selviytymään elämässä.Mitä kivaa sinun pervossa elämässäsi muka on?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kivaa sinun pervossa elämässäsi muka on?
Tällä hetkellä kivaa on uiminen, rannalla olo, pyöräily, ristikoiden täyttäminen, syöminen ja juominen, viini, ruuan teko, ravintoloissa käyminen, puhelut, juoksukilpailuihin osallistuminen, TV:n katselu, musiikin kuuntelu, sitruunoiden keräily tien varren puista.
Saisin, mutta kun se on aivan liian iso. On monia syitä miksi homopareilla ei ole peppuseksiä.
Miksi pitää aina valehdella?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Taas tuli kaksi valetta lisää. Tuskin olet edes nähnyt meidän alapäätä.
Miksi jatkat valehteluasi?
- Anonyymi
Tautien kaikkia syntymekanismeja ei vielä tunneta eikä kukaan vakavasti sairastunut nuori ole sen pahempi teoiltaan kuin muutkaan.
Kun nuori kuolee, niin siitä tulee surulllinen olo, koska me 60 olisivat paremmin oikeat kuolemaan toteuttaaksemme tuota evoluution lakia, että kaikki kasvit ja eläimet ovat kuolemaan tuomittu, siksi, että jälkeen tulevat mahtuisivat ja että elämän biologia toteutuisi.
sage8- Anonyymi
<<Tautien kaikkia syntymekanismeja ei vielä tunneta eikä kukaan vakavasti sairastunut nuori ole sen pahempi teoiltaan kuin muutkaan.<<
Eikö tiede ole merkillistä - ja se tietää kyllä ihmeen syntymekanismin?! Ei myöskään tiedetä miksi kissa kehrää, mistä kehräysääni tulee tai miksi ihminen hikkaa. Ei tiedä sitäkään, että miksi ihmisen pitää nukkua. Anonyymi kirjoitti:
<<Tautien kaikkia syntymekanismeja ei vielä tunneta eikä kukaan vakavasti sairastunut nuori ole sen pahempi teoiltaan kuin muutkaan.<<
Eikö tiede ole merkillistä - ja se tietää kyllä ihmeen syntymekanismin?! Ei myöskään tiedetä miksi kissa kehrää, mistä kehräysääni tulee tai miksi ihminen hikkaa. Ei tiedä sitäkään, että miksi ihmisen pitää nukkua.No kun vertaa Raamatun antamaan kuvaukseen sen ajan tietämyksestä, niin kyllä nykyään tiedetään valtavasti enemmän.
Hyvä on tietää sekin, miten Marsiin voi päästä.Anonyymi kirjoitti:
<<Tautien kaikkia syntymekanismeja ei vielä tunneta eikä kukaan vakavasti sairastunut nuori ole sen pahempi teoiltaan kuin muutkaan.<<
Eikö tiede ole merkillistä - ja se tietää kyllä ihmeen syntymekanismin?! Ei myöskään tiedetä miksi kissa kehrää, mistä kehräysääni tulee tai miksi ihminen hikkaa. Ei tiedä sitäkään, että miksi ihmisen pitää nukkua.Sillähän Kari Enqvistin viisas kommentti kuuluikin, että tiede ei kaikkea tiedä mutta uskovaisuus ei tiedä mitään. Noin muistini mukaan.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Sillähän Kari Enqvistin viisas kommentti kuuluikin, että tiede ei kaikkea tiedä mutta uskovaisuus ei tiedä mitään. Noin muistini mukaan.
Olipa typerästi sanottu.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No mitä uskonnot tietävät?
Sitä mitä sinä et tiedä.
- Anonyymi
En ole huomannut, että uskovaiset osaisivat sanoa yhtään mitään tai perustella mitään tai ajatella mitään - heidän uskontonsa perustuu vain pelkkiin sisällyksettömiin hokemalauseisiin ja analyyttinen ajattelu on kiellettyä.
Anonyymi kirjoitti:
En ole huomannut, että uskovaiset osaisivat sanoa yhtään mitään tai perustella mitään tai ajatella mitään - heidän uskontonsa perustuu vain pelkkiin sisällyksettömiin hokemalauseisiin ja analyyttinen ajattelu on kiellettyä.
Sanahelinää heillä on. Tyhjiä sanoja, kun ei niitä voi kukaan todistaa todeksi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Sanahelinää heillä on. Tyhjiä sanoja, kun ei niitä voi kukaan todistaa todeksi.
mitä sinulle torre pitäisi todistaa ja miksi ?
millä sinä itse todistat yhtään mitään mistään, kunhan käyt lukemassa tiedelehteä kirjastossa ja siitä opittuja hoet sitten ympäriinsä, siinä sinun todistelusi. Anonyymi kirjoitti:
mitä sinulle torre pitäisi todistaa ja miksi ?
millä sinä itse todistat yhtään mitään mistään, kunhan käyt lukemassa tiedelehteä kirjastossa ja siitä opittuja hoet sitten ympäriinsä, siinä sinun todistelusi.En lue tiedejulkaisuja sen kummemmin. Mutta joskus tulee esiin mielenkiintoista antia tiedepiireistä.
Onhan minulla myös Raamatun tekstit esillä.
Siis pitäisi todistaa teidän suuret sananne, etteivät olisi vain pelkkää sanahelinää.
- Anonyymi
Kyllä se viimeinen pieru pääsee myös synnittömiltä. Ei täältä kukaan ole hengissä selvinnyt.
Raamattu sanoo, että kaikkea voi tapahtua kaikille.
- Anonyymi
Ei sano, Musti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sano, Musti.
2. Kaikkea voi tapahtua kaikille. Sama kohtalo on vanhurskaalla ja jumalattomalla, hyvällä, puhtaalla ja saastaisella, uhraajalla ja uhraamattomalla; hyvän käy niinkuin syntisenkin, vannojan niinkuin valaa pelkäävänkin.
- Anonyymi
Ja tästäpä syystä meidän ainoa vapautemme - tahdon vapautena - on saada suhtautua tilanteisiin haluamallamme tavalla, kun emme näitä tilanteita pääse valitsemaan. Ja joku viisas on joskus sanonutkin, että ihminen on valmis sitten , kun hän on oppinut kantamaan vaikeutensakin kuin seppeleen päänsä päällä.
- Anonyymi
Raamatussa neuvotaan syömään hedelmiä ja kasveja ja siemeniä. Lihan syönti tuli luvalliseksi vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä siksi, että kasvistoa ei alkuun ollut tarpeeksi. Jos söisimmekin samanlaista ruokaa kuin Aatami ja Eeva, ja jos ilma olisi edelleen yhtä happipitoista kuin se ennen jääkuoren pirstaloitumista oli, ehkä yhä eläisimme satoja vuosia.
Syöpä johtunee lähinnä myrkyistä kaikessa, mitä syömme, missä asumme, mitä puemme yllemme, mitä hengitämme, ja ravintoaineiden puutteesta. Gerson saa jatkuvasti hyviä tuloksia tällä periaatteella. Jos minulla olisi varaa, lähtisin Unkariin; siellä on Gerson-klinikka. Ja söisin sen terapian mukaisesti ainakin pari vuotta. Valitettavasti minulla ei enää ole varaa terveelliseen ruokaan. En kyllä ole huolissani. Jossain vaiheessa kuolemme, johonkin, paitsi tämä meidän viimeinen sukupolvemme. Meistä eivät kaikki kuole, vaan meidät temmataan tuuliin ja pilviin pois vihan ajan alta. Toivon, että tämä tapahtuu ennen kuin kuolen syöpään. Ikuisuus on joka tapauksessa se tärkeä asia, ei se, miten monta lisävuotta sai elää täällä maan päällä. Pidän elämisestä täälläkin ja olen siitä kiitollinen, mutta sillä ei ole arvoa, jos sitä vertaa ikuisuuteen.Ei ole tiedossa onko syöpää ollut ennenkin. Ennen kuoltiin kuitenkin varsin nuorina, kun elämä oli vaarallistakin.
Sanon tämän; ei kannata haihatella ja luulla tulevaa.- Anonyymi
<<Pidän elämisestä täälläkin ja olen siitä kiitollinen, mutta sillä ei ole arvoa, jos sitä vertaa ikuisuuteen.<<
Oletan, luulen ja kuvittelen, että kukaan ei ole ikuisuuteen matkalla, jos ei ymmärrä elämän arvoa ensin, ja opi siitä mitä varten - ja mitä - olemme tulleet oppimaan. - Anonyymi
Vai että ihan Gerson ruokaa. Oliko sulla hopeavettä myös tilattuna? Niin ja kai uskot myös verettömiin leikkauksiin ynnä muuhun huuhaa-tietoon? Kuten nyt homepatiaan ja vierihoitoon.
Ynnä että kerro toki miksi nykyään ihmiset noin keskimäärin elävät paljon pidempään kuin aikaisemmin? Tämä on tilastollinen fakta joka kumoaa samalla sinun "teoriasi" siitä kuka eli ja minkä ikäiseksi.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474
PS. Juu tiedän että et saa aikaan tähän mitään järkiperäistä vastausta. Jos nyt edes vastaat mitään kun huomaat että kirjoitit täyttä höpö höpöä. Mutta mitäpä muuta sitä voi odottaa ihmiseltä joka "tietää" että aasikin voi puhua... - Anonyymi
Tiedätkö yhtään herkkää ihmistä, jonka pystyy suggestoimaan, tai joka tunnustaa sellaisen?
Minä tiedän. Minä pystyn. Nyt suggestoin pahanlaatuiselta vaikuttavan ihomuutoksen hoidon - päätin ensin kokeilla tätä keinoa ennen kuin menen lääkäriin.
Valitsin voiteen, josta vakuutin itseni, että se 100 prosenttisesti auttaisi. Ja jepulis, nyt se on alue on pienentynyt, ja satavarmasti et löytäisi siitä mitään aineosaa, joka voisi lääketieteellisesti auttaa.
Olen elämäni aikana todennut, että plasebo on paras ja myös vaarattomin lääke sekä tehokkain.
Suosittelen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että ihan Gerson ruokaa. Oliko sulla hopeavettä myös tilattuna? Niin ja kai uskot myös verettömiin leikkauksiin ynnä muuhun huuhaa-tietoon? Kuten nyt homepatiaan ja vierihoitoon.
Ynnä että kerro toki miksi nykyään ihmiset noin keskimäärin elävät paljon pidempään kuin aikaisemmin? Tämä on tilastollinen fakta joka kumoaa samalla sinun "teoriasi" siitä kuka eli ja minkä ikäiseksi.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474
PS. Juu tiedän että et saa aikaan tähän mitään järkiperäistä vastausta. Jos nyt edes vastaat mitään kun huomaat että kirjoitit täyttä höpö höpöä. Mutta mitäpä muuta sitä voi odottaa ihmiseltä joka "tietää" että aasikin voi puhua...Asenteesi on täysin väärä. Ja tällä tavalla et pysty koskaan tarvittaessa käyttämään omia, rajattomia potentiaalejasi hyväksi. Torpeedoin ehdottomasti näin huonon ja negatiivisen jutun, ettei kukaan vain uskoisi tähän.
- Anonyymi
<<Niin ja kai uskot myös verettömiin leikkauksiin ynnä muuhun huuhaa-tietoon<<
Koko ihminen on huuhaata. Luin jo muinoin Voitto Viron (Voitto Eino Ilmari Viro (3. helmikuuta 1914 Kankaanpää[1] – 23. kesäkuuta 1999 Espoo[2]) oli Lauttasaaren kirkkoherra ja kirkollinen keskustelija, joka suhtautui avarasti paitsi erilaisiin uskonnollisiin ja hengellisiin näkemyksiin myös rajatietoon ja parapsykologiaan.) kirjan Sielu on suunnaton ihme. Hän kiersi maailmaa tutustumassa kaikkeen mitä huuhaaksi kutsutaan.
Mieleenpainuvin kertomus oli nunnasta, joka eli syömättä ja juomatta ja joka oli eritestty tutkimuksia varten, niin että voitiin varmuudella todistaa ilmiön olevan totta. Myös Viro kävi tutkimuskohteessa ja toi tiedon, että todella - viikkojen hänenkin seuraaman ajan - jälkeen nunna voi täysin normaalisti, ei laihtunut vaikka ei syönytkään eikä juonutkaan mitään.
Minäkin olen vakuuttunut, ettei ihminen tarvitse ruokaa, se on vain meidän vankkumaton uskomus - aivan samalla tavalla kuin puhumani palsebo-vaikutus toisin päin, niin kauan kuin uskomme sen välttämättömäksi, emme tietenkään elä ilman ruokaa Anonyymi kirjoitti:
<<Niin ja kai uskot myös verettömiin leikkauksiin ynnä muuhun huuhaa-tietoon<<
Koko ihminen on huuhaata. Luin jo muinoin Voitto Viron (Voitto Eino Ilmari Viro (3. helmikuuta 1914 Kankaanpää[1] – 23. kesäkuuta 1999 Espoo[2]) oli Lauttasaaren kirkkoherra ja kirkollinen keskustelija, joka suhtautui avarasti paitsi erilaisiin uskonnollisiin ja hengellisiin näkemyksiin myös rajatietoon ja parapsykologiaan.) kirjan Sielu on suunnaton ihme. Hän kiersi maailmaa tutustumassa kaikkeen mitä huuhaaksi kutsutaan.
Mieleenpainuvin kertomus oli nunnasta, joka eli syömättä ja juomatta ja joka oli eritestty tutkimuksia varten, niin että voitiin varmuudella todistaa ilmiön olevan totta. Myös Viro kävi tutkimuskohteessa ja toi tiedon, että todella - viikkojen hänenkin seuraaman ajan - jälkeen nunna voi täysin normaalisti, ei laihtunut vaikka ei syönytkään eikä juonutkaan mitään.
Minäkin olen vakuuttunut, ettei ihminen tarvitse ruokaa, se on vain meidän vankkumaton uskomus - aivan samalla tavalla kuin puhumani palsebo-vaikutus toisin päin, niin kauan kuin uskomme sen välttämättömäksi, emme tietenkään elä ilman ruokaaEläimet ja me muut etsimme syötävää ja juotavaa, tai haemme kaupasta. Se on luonnonlaki.
- Anonyymi
Varmaan sitten ainoa luonnonlaki, joka on vielä fakta, koska ne kaikki muut muuttuivat jo 30-luvulla vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.
- Anonyymi
Sairaudet ovat paholaisen aiheuttamia.Jumala haluaa meille hyvää,niinkuin raamattuun on kirjoitettu.Miksi te ateistit syytätte Jumalaa,vaikka kiellätte hänet. Kun näette nälkäisen lapsen,syytätte Jumalaa,vaikka lapsen nälkä johtuu teistä,koska ette usko Jeesuksen käskyihin.Jeesus käskee teitä ruokkimaan köyhiä,mutta teille se on etujenne vastaista,koska menetätte rahaa. Jumala siunaa omiaan ja kaikkia ja on sairaitten tukena,toivoen ,että he pyytäisivät häneltä apua, koska se avaa yhteyden Jumalaan
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olet valekettu.
Minä olen ateisti ja autan köyhää perhettä. Perhe on adventisteja.vai että autat ja köyhää.... älä viitsi höpöttää ihan mitä sattuu !
tuskin saat pyörässä kettinkiä päälle omin voimin,. Anonyymi kirjoitti:
vai että autat ja köyhää.... älä viitsi höpöttää ihan mitä sattuu !
tuskin saat pyörässä kettinkiä päälle omin voimin,.No se on totta: en ole kyennyt saamaan kettinkejä vaihdepyöriin.
Mutta olen rahallisesti auttanut jopa tuhansien eurojen kertapanoksella köyhää perhettä talon rakentamisessa. Ja kun poika oli yliopistossa, niin välillä 40 prosenttia tuloistani.
Ja puutteistani huolimatta olen erittäin hyvä tekemään ruokaa.
- Anonyymi
Hän syntyi naiseksi!
Kirkkoisä, länsimaisen teologian perustaja Quintus Septimius Florens Tertullianus (150-240) jkr Kristinuskon alkuaikoina.
Te olette perkeleen porttikäytävä te olette tuon [kielletyn] puun ilmituojat; te olette Jumalan lain ensimmäiset hylkääjät; te olette se joka viekoitteli hänet, jonka kimppuun perkele ei kyennyt käymään. Te tuhositte niin helposti Jumalan kuvan miehen.- Anonyymi
Katkera vuodatus, mutta ehkä kyseessä oli kuitenkin Adamin ensimmäinen vaimo Lilith?
<<Lilith tai Lilitu (hepr. לילית, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]
Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<
Eevan ja jälkeläistensä kanssa tällä Lilithillä ei ole mitään tekemistä. Myöhemmin tuo juutalaisten luomiskertomus on jätetty Raamatusta pois, mutta varmasti oli kyseisen kirkonisän aikaan tunnettua tarinaa, ja eikö Lilith ole liitetty juuri käärmeeseen, joka viekoitteli Eevan?
Kyllä vain - tietää wikipedia:
<< ...Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[2] <<
Ei pidä siis yleistää kaikkiin naisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katkera vuodatus, mutta ehkä kyseessä oli kuitenkin Adamin ensimmäinen vaimo Lilith?
<<Lilith tai Lilitu (hepr. לילית, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]
Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<
Eevan ja jälkeläistensä kanssa tällä Lilithillä ei ole mitään tekemistä. Myöhemmin tuo juutalaisten luomiskertomus on jätetty Raamatusta pois, mutta varmasti oli kyseisen kirkonisän aikaan tunnettua tarinaa, ja eikö Lilith ole liitetty juuri käärmeeseen, joka viekoitteli Eevan?
Kyllä vain - tietää wikipedia:
<< ...Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith, joka Jumalan kirouksen takia ei pystynytkään enää vapautumaan ottamastaan käärmeen hahmosta.[2] <<
Ei pidä siis yleistää kaikkiin naisiin.Luin, että käärme yhtyi eevaan ja (pakana)kristityt ovat tämän tulosta.
- Anonyymi
Raamatussa on vain ja ainoastaan yksi tapa, millä pelastuu.
Ihan sama, vaikka eläisit koko elämäsi murhaten, kiduttaen, tuhoamalla kaiken ympäriltäsi, aiheuttasit maailmanlaajuista tuhoa.
Mutta pelastut, kunhan kuolinpedillä todistat että suostut jumalan orjaksi ja alamaiseksi.
Siinä se. Tämä onkin kova paikka kokeilla uskovaisen uskoa, kysymällä mitä hänen pyhä kirjansa sanoo, minne päätyy ihminen joka on ollut täysin hyvä koko elämänsä, mutta ei usko, ja vertaa sitä edellämainittuun ihmiseen.
Sen jälkee kysyy, mitä tuo uskovainen itse on mieltä, mikä olisi oikein.
Jos seuraa raamatun sanaa, hän on moraaliton.
Jos taas ei seuraa, hän ei ole aito uskovainen ja itse asiassa omistaa paremman moraalin kuin jumala.
Yksinkertaista.- Anonyymi
<<Mutta pelastut, kunhan kuolinpedillä todistat että suostut jumalan orjaksi ja alamaiseksi.<<
Tässä kristinuskon opissa ei ole ollenkaan taivasta. Ikuinen elämä tarjotaan VAIN helvetissä, koska fyysisessä ylösnousemuksessa VIIMEISENÄ päivänä tuhoutuu jo vuorokaudessa, joten tarjouksen tekijä tässä opissa käyttää vain salanimeä 'Jumala'.
Uskovaiset todistakoon oppinormiston mukaan tästä opista toisin, jos löytävät. Pelkät uskot, luulot ja kuvitelmat eivät riitä kirkon luoman oppinormiston muunlaiseen todistamiseen.
Kaikkineen täällä on tuotu erittäin hyvin esille, että mikä ongelma sisältyy jo itse synti-sanaankin ja synnin sekä tuomion määrittelyyn, jota syntioppia ei Jeesuksen omat opetukset sisältäneet ollenkaan.
- Anonyymi
Tässä on nyt vierekkäin niin Jeesuksen opetus kuin Paavalinkin opetus, kertokaa mitä samaa te löydätte niistä.
Jeesus puhuu, Matt.7:
<<Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<
Paavali puhuu Room.7:
<<Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tässä on Jeesuksen opetuksen pääsisältö ja Paavalin opetuksen pääsisältö. Kerrotko, että mitä muuta yhteistä näet niissä kuin luvun numeron? Kun syntyy eläimeksi tai kasviksi, on evoluution lakien mukaan kuoltava. Siinä ei taida olla pahuudella eikä hyvyydellä mitään merkitystä.
- Anonyymi
<<Kun syntyy eläimeksi tai kasviksi, on evoluution lakien mukaan kuoltava. Siinä ei taida olla pahuudella eikä hyvyydellä mitään merkitystä.<<
Joskus ihmisen pahuudella tai hyvyydellä on paljonkin merkitystä myös kasvien ja eläinten kohdalla, ja tästä syystä olenkin tulkinnut Jeesuksen sanat laajemmin kukin vain ihmiseen liittyväksi, kun hän sanoo, että sen minkä teette kaikista pienimmälle, vähäisimmälle, sen teette hänelle. Ja nyt en puhu uskonnosta, vaan aidon Jeesuksen opetuksista.
Aitouskovainen eräässä tilanteessa, kun hän talloin isoilla saappaillaan melkoisen määrän eläimiä - eikä edes niin kovin pieniä - totesi minulle, kun kauhistelin vieressä tämän tarpeettoman kuoleman ja tuskan aiheuttamista, että Jumalahan on antanut eläimet meille, että saamme tehdä niille mitä tahdomme.
Näin eri tavalla me ajattelemme Jeesuksen sanoista ja Jumalasta. - Anonyymi
Samalla tavalla ajattelen kasveista, puista, kukista. Olenko kertonut, että tein testin erään vuosia kuihtuneena olleen, elottoman puun kanssa, joka oli jäänyt vanhan omakotitalon tontin kulmaan, johon talon tilalle oli rakennettu muuta.
Jostain syystä puuta ei oltu raivattu pois.
Päätin testata tilanteen, ja joka kerta ohi kävellessäni silittelin kuivaa runkoa ja juttelin puulle, kerroin ymmärtäväni sen kotiväen ja kotitalon ikävää.
Useiden viikkojen jälkeen huomasin oksissa vaatimattomia nuppuja, puu alkoi työntämään hiljalleen pieniä lehtiä ja jopa puhkesi lopulta vaatimattomaan kukkaan.
Henkeä salpaava hetki!
Tuota kesti vain muutaman päivän, kun eräänä iltana yönhämärissä sen oksilla kimaltelikin kuin timantteja. En heti ymmärtänyt, että mitä puulle nyt oli tapahtunut?! - Lähinnä kuvittelin näkeväni näkyjä - niin upea puu oli katulyhdyn valossa.
Aamulla asia selvisi: puu oli työntänyt yön aikana oksilleen sisältään kaiken pihkamaisen mahlan pisaroina, jota pisarat loistivat lampun valossa.
Nyt puu oli huomattu - seuraavana päivänä puun tilalla oli vain sahattu runko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Kun syntyy eläimeksi tai kasviksi, on evoluution lakien mukaan kuoltava. Siinä ei taida olla pahuudella eikä hyvyydellä mitään merkitystä.<<
Joskus ihmisen pahuudella tai hyvyydellä on paljonkin merkitystä myös kasvien ja eläinten kohdalla, ja tästä syystä olenkin tulkinnut Jeesuksen sanat laajemmin kukin vain ihmiseen liittyväksi, kun hän sanoo, että sen minkä teette kaikista pienimmälle, vähäisimmälle, sen teette hänelle. Ja nyt en puhu uskonnosta, vaan aidon Jeesuksen opetuksista.
Aitouskovainen eräässä tilanteessa, kun hän talloin isoilla saappaillaan melkoisen määrän eläimiä - eikä edes niin kovin pieniä - totesi minulle, kun kauhistelin vieressä tämän tarpeettoman kuoleman ja tuskan aiheuttamista, että Jumalahan on antanut eläimet meille, että saamme tehdä niille mitä tahdomme.
Näin eri tavalla me ajattelemme Jeesuksen sanoista ja Jumalasta.Tarkoitin sitä, että on hyvä tai paha, niin on väjättömästi kuoltava. Tietysti, kun elää, on pyrittävä tekemään hyvää itselleen ja kanssaihmisille.
Minun mottoni on Matt. 25:31-45 vaikken mikään uskovainen olekaan. Minusta siinä on kaikki tiivistettynä mitä tarvitsee elämässä. Loppu elämänohjeeksi tulee siitä, mitä pitää totuutena ja kun muistaa vielä pysyä todellisuudessa.
Vähän hävettää tunnustaa että pitää Raamatun jakeita mottonani mutta minkäs teet. Niitäkään en kyllä noudata mutta se on jonkinlainen päämäärä,
ilman mitään palkkioiden tavoittelua.
sage8
Jumala voi sallia taudinkin iskeä ,mutta Jumala voi myös parantaa jos puhutaan taudeista ,mutta kun kaikki taudit ei ole Jumalan vika .Jos katsotaan esim tätä nyky hullua maailmaa ,mikä suoltaa myrkkyä myrkyn perään maailmaan ja jopa maahankin ja monia aineita on pidetty ihmeaineina ,jotka auttaa lähes kaikkeen ja lopulta huomattu ,että kysessä aivan järkyttävän kauhea myrkky ,kute esim USA ssa kävi kasvitorjunta aine puolella ja aineita myyty karmeita määriä ja syöpä on pikkujuttu ,mitä mutaatioita aiheuttaakaan .No samanlaista kamaa on jokapaikka täynnä ja vedet ja maa ja kohta pohjavedet ja syöpää ja syöpää ja syöpää .Kysymys kuuluu ,missä kohtaa Jumala on tässä kuviossa tai kun pentti polttaa kaks toppaa maltsia päivässä ja juo pullon kossua päälle ,jotta on tilastoissa hyvin mukana niin voi taas kysyä oliko Jumala sytyttämässä ne tupakat ja kaatamassa viinan kurkkuun.
Vastaus monesti lienee kuvajainen peilissä ,joka on moneen asiaan syypää ja sitten perintötekijät myös yms .
Tuo aloitus kylläkin on ihan eri asiaa tarkoittava ,mutta kirjoitin siis sairastumisesta ,jota on turha laittaa aina Jumalan piikkiin..- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei Jumalaa kiinnosta kenenkään parantaminen. Hän heitti ulos kaikki spitaalisetkin.
Ulos mistä ?
- Anonyymi
<<Kysymys kuuluu ,missä kohtaa Jumala on tässä kuviossa tai kun pentti polttaa kaks toppaa maltsia päivässä ja juo pullon kossua päälle ,jotta on tilastoissa hyvin mukana niin voi taas kysyä oliko Jumala sytyttämässä ne tupakat ja kaatamassa viinan kurkkuun.<<
Kuka myy ja valmistaa myrkyt, kuka tekee tutkimukset mikä on vaarallista ja mikä ei, kuka on saanut aikaiseksi Yhdysvaltojen massiivisen obioidiriippuvuusongelman, kuka tekee ne tupakkatopat tai myy ja valmistaa sen viinan?
Jumala - kvanttifysiikan Jumala - on tässä kuviossa mukana korjausliikkeen kautta, koska meillä ei ole ollenkaan faktoja luonnonlakeja, vaan ainoastaan tilastollisia todennäköisyyksiä; atominydin valitsee itse seurauksen - lopputuloksen - joka reaktiolle.
Näin ollen Jumalaksi nimetty ilmiö voi olla korvaamassa ja korjaamassa sitä ihmisen tekemää vahinkoa, koska laskennallisiin tuloksiin tässäkään - vaikka ilmastonmuutosväitteissä - ei päästä yhtään sen enempää kuin nopanheitossakaan meidän tiedetyn todellisuustutkimuksen mukaan.
Huomautan vielä sinne edelle tietoisuudesta liittyen kertomaani tarinaan puusta - myös eläimillä ja kasveilla ja kaikessa missä on atomeja on kvanttifysiikan mukaan tietoisuus. Ja kaikki, mikä koostuu atomeista on yhtä suurta kokonaisuutta atominytimien kautta ja on yhteydessä keskenään tässä tietoisuuden älyllisessä yhtenäiskentässä. (Siksi koe/testi puusta edellä - miten tietoisuus ilmenee puussa, voiko se reagoida ihmisen tietoisuuden kanssa. Ja vastaus on, että voi.)
Jeesus nimittää tätä tietoisuuden kenttää taivasten valtakunnaksi, ja onkin huikeaa, että miten hän on 2000 vuotta sitten pystynyt tietämään, että se koskee myös kiviä.
<<Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä KIVET palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”<<
Hän olisi voinut valita palvelijaksi ihan minkä muunkin, luonnollisemman asian - esimerkiksi juuri hedelmäpuut, mutta hän on valinnut kivet. Tämä on yksi todiste juuri siitä, että Jeesus tietää mistä hän puhuu. - Anonyymi
<<Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.<<
Tieteen mukaan meillä ei ole aikaa, aika on illuusio ja atominytimessä voi jopa seuraus olla ennen syytä. Tässä on Jeesuksen kuvaus samasta asiasta.
<<Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä KIVET palvelevat teitä.<<
Kaikessa mikä koostuu atomeista on tietoisuus, ja ne ovat osa suurta yhtenäistä tietoisuuden kenttää. Tämän asian kuvaus.
<<Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella,<<
Aikaa mitataan meidän näkyvässä todellisuudessa tieteen mukaan vain entropianlailla - aineen hajoamisen kautta - kun mikään ei muutu ajassa, siihen ei silloin vaikuta myöskään entropia. Jeesuksen kuvaus tästä tieteellisestä tosiasiasta.
<<Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.<<
Ikuinen elämä on tieteellisesti sitä, että pystyy voittamaan entropianlain - ei 'maista kuolemaa'. Tämä entropianlain voittaminen edellyttää kykyä pystyä vaikuttamaan atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan.
Kvanttifysiikan mukaan tämä on mahdollista - ja näin tiede pystyy myös selittämään Jeesuksen ihmeteot.
Jeesus on saanut mahtumaan tuohon yhteen lausumaansa kaiken meidän tämän päivän tunteman tieteellisen totuuden kvanttifysiikasta. Anonyymi kirjoitti:
Ulos mistä ?
Leiriltä erämaassa. Kurja kohtalo spitaalisille, vaikka Jumala oli siinä vieressä
- Anonyymi
Mielestäni perkele oli Paavalin herra, joka alkoi levittämään messiaanista juutalaisuutta luvatta pakanoille.
"Synnin palkka on kuolema. "
Jos tämä oikeasti on ' Synnyn palkka on kuolema. ' Eli, jos olet syntynyt joudut sen maksamaan kuolemalla.
Tai toisinpäin, pääset lepoon.
Tai takaisin sinne, mistä tulitkin, eli tyhjyyteen.
Koska jossain apokryfeissä sanotaan, että onnellinen se, joka ei ole syntynyt, ja taas toisaalta, onnellinen se, joka oli olemassa jo ennenkuin syntyi.- Anonyymi
Se on oikein hyvä että edes synnistä saa nykyään jotakin palkkaa, ettei esim. tarvitse suorittaa palkatonta työharjoittelua tai jotakin muuta tuottavaa näpertelyä ilmaiseksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383419Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2742940Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2271854- 651792
Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641778- 641521
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa891323Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781262Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3291191Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391072