Suomalasisten maanpuolustustahtoa mitataan kysymällä : "Jos Suomeen hyökätään, onko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa vaikka tulos näyttäisi epävarmalta"
Vastaajan annetaan olettaa, että Suomi saisi merkittävää apua EU:ta, Natolta tai Ruotsilta mikä on epätodennäköistä.
Pitäisi siis kysyä: : "Jos Venäjä hyökkää Suomeen ja Suomi ei saa mistään apua onko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti vaikka tulos näyttäisi epävarmalta".
Tämä tilanne on paljon todennäköisempi.
Vastaajan annetaan olettaa, että Suomi saisi merkittävää apua EU:ta, Natolta tai Ruotsilta mikä on epätodennäköistä.
Pitäisi siis kysyä: : "Jos Venäjä hyökkää Suomeen ja Suomi ei saa mistään apua onko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti vaikka tulos näyttäisi epävarmalta".
Tämä tilanne on paljon todennäköisempi.
Vastaukset 23
Vanhimmat
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kysely-kylla-nato-auttaa-vaikkei-jasen-olekaan/3134302#gs.thdn58
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijalta-taystyrmays-eu-ja-nato-eivat-auttaisi-suomea-sotilaallisesti/3135338#gs.thbbw7
Tutkijalta täystyrmäys: EU ja Nato eivät auttaisi Suomea sotilaallisesti
MTV Uutisten kyselyyn vastanneista suuri enemmistö ei usko, että Suomi pystyisi puolustautumaan yksin, jos Venäjä tekisi aseellisen hyökkäyksen. Yli puolet vastanneista luottaa kuitenkin siihen, että tarvittaessa apua saataisiin EU:sta ja Natosta.
Tutkija kuitenkin tyrmää täysin tämän käsityksen:EU ei auttaisi Suomea sotilaallisesti missään nimessä, koska se ei pysty siihen
Tutkijan mukaan myös Natolta on turha odottaa sotilaallista apua, jos Suomi ei kuulu sotilasliittoon.
Suomi joutuu sotaan vain jos tänne Naton kautta päästetään USA miehittäjäksi.
Meillä on pitkä Venäjän vastainen raja ja valtion johto tiedostaa asemamme ilman Naton surullisen kuuluisaa GPS laitetta.
Suomi ei liity Natoon, koska se on menneisyyttä. Europuolustus on tulevaisuutta.
”Suomi joutuu sotaan vain jos tänne Naton kautta päästetään USA miehittäjäksi.”
USA ei ’miehitä’ yhtään ainoaa Naton jäsenmaata! Tukikohtaei ole = miehitys!
”Meillä on pitkä Venäjän vastainen raja ja valtion johto tiedostaa asemamme ilman Naton surullisen kuuluisaa GPS laitetta.”
Ei tiedosta kyllin hyvin kun kerran emme oli liittoutuneet!
Suomi onsyytä Natoon, koska se on se on nykyisyyttä ja toimii!. Europuolustus on pelkkä ilmaan heitetty ajatus ja Venäjän Tiltut kannattaa sitä, koska SITÄ EI OLE OLEMASSA!
Maanpuolustustahto saadaan näyttämään korkealta kun vastaajien annetaan uskoa että apua saadaan Natolta vaikka emme ole Naton jäseniä.
Tämä saattaa olla tahallista.
Suomi perustaa puolustuksensa myös hyviin naapurisuhteisiin, eikä ole haastamassa Venäjää sotaan. Ei ainakaan Ukrainan tai jonkun muun USA:lle tärkeän asian takia.
Ruotsin kanssa Suomi kaavailee puolustusliittoa ja Europuolustus on tottakai se mihin olemme tähtäämässä. Nato on kylmänsodan jäänne ja saa jo mennä.
”Suomi perustaa puolustuksensa myös hyviin naapurisuhteisiin, eikä ole haastamassa Venäjää sotaan.”
Hyvät naapurisuhteet eivät ole auttaneet silloin kunitänaapuri on halunnut hyökätä, Suomi itse ei haasta kEtään!
Ruotsin kanssa Suomi kaavailee puolustusliittoa ja Europuolustus on tottakai se mihin olemme tähtäämässä. Nato on kylmänsodan jäänne ja saa jo mennä.
https://ruotuvaki.fi/uutinen/-/asset_publisher/mita-tahdotte-?p_p_auth=zvblwflS
Suomalaisten maanpuolustustahtoa mitataan vuosittain kyselytutkimuksella. Tulosten mukaan tahto on tässä maassa poikkeuksellisen korkealla. Kuka tuota myyttistä tahtoa pitää yllä ja voiko sen määrää mitata?
Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?
Tällä kysymyksellä Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta MTS on mitannut suomalaisten maanpuolustustahtoa vuosikymmenien ajan.
MTS:n pääsihteeri Heli Santala kertoo, että tutkimuskysymys on tuontitavaraa länsinaapurista. Ruotsalaisten 50-luvulla kehittämä kysymys käännettiin suoraan ruotsin kielestä suomeksi.
Ei ole tietenkään mitään akateemista määritelmää sille, mitä maanpuolustustahto on, Santala tähdentää.
https://ruotuvaki.fi/uutinen/-/asset_publisher/mita-tahdotte-?p_p_auth=zvblwflS
Suomalaisten+maanpuolustustahtoa+mitataan+siis+1950+luvulla+Ruotsissa+käytetyllä+kysymyksellä.
Väärällä kysymyksellä suomalaiset halutaan saada uskomaan ettei Nato-jäsenyyttä tarvita.
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/779155/Putin italialaislehdelle Lannen ei pida pelata Venajaa
Corriere della Sera -lehden haastatteleman Putinin mukaan maailma on muuttunut niin paljon, ettei kukaan järkevä ihminen edes ajattelisi laajamittaista konfliktia Venäjän ja Nato-maiden välillä.
Vain sairas ihminen, ja hänkin vain unissaan, kuvittelisi Venäjän yhtäkkiä hyökkäävän Natoa vastaan, Putin toteaa lehdelle.
Ihmisten puolustustahto romutettu , mitä tämmöstä puolustaa haluaa kun samat edut täällä saa kaikki maailman ihmiset kun kanta-asukkaatkin , tervetuloa, ennen pidettiin omien puolta ,ei enää , en yhtään ihmettele kehitystä tällä politiikalla. Muualla tuskin tämmönen meno kävisi päinsä. Eihän naapurin aseellisesti tartte tänne tulla , senkun kävelee rajan yli , katsotaan ajankuluessa ollaan niin venäläistytty että maa hajoaa sisäisiin kahinoihin ja sulautuu naapuriin.
Suomalasisten maanpuolustustahtoa mitataan kysymällä : "Jos Suomeen hyökätään, onko suomalaisten puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa vaikka tulos näyttäisi epävarmalta"
Ja Nato Tiltut vastasivat: Ei missään nimessä puolustauduta, vaan kutsutaan Nato USA tänne miehittäjäksi, avaimet ja avoin valtakirja käteen asioiden hoitajalla.
Kyllä Nato Tiltut nyt taas kusivat sodan uhrien haudoille ja sotaveteraanien kintuile.
Hyi olkoon.
On aivan varmaa, että sotiemme uhrit ja sotaveteraanit arvostavat enemmän rauhan Suomeen takaavaa NATO-jäsenyyttämme kannattavia suomalaisia kuin teitä Venäjän puolesta Suomea vastaan valehtelevia tiltuja.
Pitää ehdottomasti kysyä: "jos Venäjä hyökkää Suomeen, eikä Suomi saa mistään apua, pitääkö Suomen puolustautua aseellisesti vaikka tulos näyttäisi epävarmalta"
Vastaajan ei anneta olettaa että saamme aseellista apua Natolta, EU:lta tai Ruotsilta. Kuten enemmistö suomalaisista olettaa.
Tutkijat tyrmäävät täysin sellaisen oletuksen.
Tutkimuksen mukaan suuri osa suomalaisista pakenisi Ruotsiin jos Venäjä tänne hyökkäisi emmekä saisi mistään apua.
Oikean kysymyksen esittämällä alettaisiin ymmärtää että Nato-jäsenyys on paras turvamme.
Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan, sanoi Putin.
Suomalaisten maanpuolustustahdon mittaaminen Ruotsissa 1950-luvulla käytetyllä kysymyksellä ei anna oikeaa tulosta.
http://www.kylmasota.fi/fi/index.php/119-2-toisen-maailmansodan-jalkeinen-aika-1944-1955/2-5-kylman-sodan-laajeneminen-1950-luvun-alussa/2-5-4-pohjolan-sotilaspoliittinen-asema/2-5-laatikot-4/334-ruotsin-puolustus-1950-luvun-alussa
Ruotsin puolustus 1950-luvun alussa
Ruotsi varmisti läntisen avun saamisen muun muassa salaisilla sopimuksilla lentotukikohtien luovuttamisesta Yhdysvaltojen ja Englannin käyttöön sekä asettui yhteistyöhön tiedustelualalla. Erityisen vilkas yhteydenpidossa Yhdysvaltoihin oli vuosi 1952.
Ruotsin puolustusvalmisteluihin kuului myös modernin sotakaluston hankinta lännestä ja huoltoreittien rakentaminen Norjasta Trondheimin satamasta. Huoltovarmuuden turvaamiseksi Ruotsiin rakennettiin lisäksi laaja valmiusvarastojen verkosto.
Ruotsin ilmavoimat olivat 1950-luvun puolivälissä 900 lentokoneellaan läntisen manner-Euroopan vahvimmat
Ruotsin sotilasmenot olivat noihin aikoihin myös huippuluokkaa, mutta rikastuneella kansakunnalla katsottiin olevan siihen varaa.
Suomen pitäisi varmistaa lännen apu ja hankkia 900 hävittäjää. Sitten täällä voitaisiin esittää sama kysymys kuin Ruotsissa silloin.
Lännen apua ei ole varmistettu ja hävittäjiä on vain 60.
Ruotsissa 1950-luvulla vastaajan voitiin antaa olettaa että apua saadaan lännestä Koska lännen apu oli varmistettu salaisilla sopimuksilla lännen kanssa.
En tiedä onko Suomella nykyään salaisia sopimuksia lännen kanssa avun varmistamiseksi. Toivottavasti on.
Ei turvallisuutta pidä jättää Venäjän johdon puheiden varaan. On huomattu että eivät ole rehellisiä.
Ei kiinnosta maanpuolustus tippaakaan,hyökkäsipä kuka tahansa. Mitä puolustettavaa täällä on. Ihmiselämä on niin lyhyt maailmankaikkeudessa että ihan sama kuka on hallitsija sen ajan.
Jos Venäjä hyökkää ei kannata puolustautua, sillä jopa Venäjä on parempi kuin tarjolla oleva arabialais afrikkalainen muslimikalifaatti.
"Jos Venäjä hyökkää ei kannata puolustautua, sillä jopa Venäjä on parempi kuin tarjolla oleva arabialais afrikkalainen muslimikalifaatti."
Venäjällä on suhteessa enemmän muslimeja kuin yhdessäkään Euroopan maassa.
Suomi pysyy puolueettomana ja sotaliitoihin sitoutumattomana.
"Kun kumarrut ottamaan USA:lta(Nato) suihin, tulet samalla pyllistäneeksi Venäjälle ja päinvastoin.
Ei varmasti maistu hyvältä eikä tunnu takalistossakaan mukavalta?
Mutta. Kun pysyt puolueettomina ja liittoutumattomina niin suussa on hyvä maku, eikä persekään ole kipeä."
Väitellä historiasta?
Tulevaahan täällä spekuloidaan.
Tulossa: Suomi ei tule liitttymään Natoon.