Seuraavassa eräitä nykymaani feministien ajankohtaisia poliittisia saavutuksia/hankkeita. Voit vastata, kannatatko asiaa (tai muutoinkin kyllä/ei, kun kyseessä on asia, jota muuten kysytään)
1. Kannatatko, että naisinsinööriopiskelijoille maksetaan 3000 euroa enemmän opintorahaa veronmaksajien rahoilla kuin miesopiskelijoille siksi, kun heillä on pimppi?
2. Kannatatko, että kansan valitsemien toimielinten sukupuolijakauma korjataan vaalien jälkeen fifti-fifti, mikäli kansa ei tajunnut valita oikein?
3. Kannatatko, että naisvaltaisiin opiskelupaikkoihin ja työaloille naisia saa "rohkaista" julkisestikin, mutta ei päin vastoin?
4. Mikäli et kannattanut, luuletko, että kolmessa ensimmäisessä tositapauksessa onkin kyseessä ANTIfeministien salajuoni, eikä oikea feminismi, jolloinka ko. asioita ajavia feministejä pitäisikin kutsua jollain muulla nimikkeellä?
5. Jos vastasit kohtaan 4. "kyllä", mikä olisi sopiva nimike? (tähän kohtaan voi siis vastata vapaasti).
1. Kannatatko, että naisinsinööriopiskelijoille maksetaan 3000 euroa enemmän opintorahaa veronmaksajien rahoilla kuin miesopiskelijoille siksi, kun heillä on pimppi?
2. Kannatatko, että kansan valitsemien toimielinten sukupuolijakauma korjataan vaalien jälkeen fifti-fifti, mikäli kansa ei tajunnut valita oikein?
3. Kannatatko, että naisvaltaisiin opiskelupaikkoihin ja työaloille naisia saa "rohkaista" julkisestikin, mutta ei päin vastoin?
4. Mikäli et kannattanut, luuletko, että kolmessa ensimmäisessä tositapauksessa onkin kyseessä ANTIfeministien salajuoni, eikä oikea feminismi, jolloinka ko. asioita ajavia feministejä pitäisikin kutsua jollain muulla nimikkeellä?
5. Jos vastasit kohtaan 4. "kyllä", mikä olisi sopiva nimike? (tähän kohtaan voi siis vastata vapaasti).
Vastaukset 38
Vanhimmat
...piti kysymäni "miesvaltaisiin" - ts. miesvaltaa saa murtaa valtion tuella, akkahegemoniaa ei.
...ei nyt olla niin tiukkapipoisia, että rajataan viesteihin vastaamisia ihmisen aatteellisen suuntautuneisuuden mukaan.
No jos naisia alalle oikeasti halutaan, jostain ihmeen syystä, niin täytyyhän heille kannustusta antaa.
Sepä voi insinööritieteet vaikuttaa pienen tytön mielestä kovin kamalilta.
Katsos kun niissä ei oikein voi perustella näkökantaansa vedoten itsevalitsemaansa tutkimukseen.
Toisaalta oikeasti fiksut tytöt taitavat mennä lääkikseen.
Jossain määrinhän insinööri tieteet eroavat naisten suosimista humanistisista tieteistä.
Lupasin muistaakseni sinulle joskus aikoja sitten, että yritän vastedes olla kirjoittamatta turhan kärkeviä/hyökkääviä kommentteja teksteihisi. Nyt kuitenkin teet tämän lupauksen pitämisen melko vaikeaksi.
Olit vielä vähän aikaa sitten suht asiallisella linjalla, mutta jostain syystä tekstisi ovat taas muuttuneet siihen suuntaan, että pyrit tahallasi ärsyttämään ja saamaan aikaan kitkeriäkin vastauksia. Missä syy? Onko vaimosi potkaissut sinua uudemman kerran jalkaan? Esittämäsi keskustelun aiheet ovat kyllä olleet ihan ok, mutta tapasi esittää asiat samoin käyttämäsi kieli on melko ärsyttävää. Esim. nimitykset femakko ja akkahegemonia eivät vaikuta kovin asiallisilta eivätkä ainakaan rohkaise järkevään keskusteluun.
`sepä voi insinööritieteet vaikuttaa pienen tytön mielestä kovin kamalilta`
perustelusta en ymmärtänyt pätkääkään
olisko se sit niin että kun insinöörisana vain mainitaan sovinistimiehen toimesta niin heti menee kaikki ymmärrys
pidät itseäsi(insinööriä) selvästi jonain ihmeellisenä
Lähinnä ajoin takaa sitä, että mikäs naisia estää tällä hetkellä hakeutumasta tekniseen koulutukseen.
Ettei kyseessä vain olisi sellainen juttu, että naisia ei kiinnosta tekniikka siinä määrin kuin miehiä.
Poikkeuksia toki on kuten meitin rouva. Hän vaihtaa hoitsun hommista (sähkö/tieto)tekniikan puolelle.
Omalta osaltani sanoisin, että vaikka olisi aikoinaan tarjottu kuinka kannustin rahaa, niin enpä olisi vaikkapa hoitohommiin lähtenyt.
Palkkausasioista tulee mieleeni, että josko Suomessa on jo liikaakin korkealle koulutettuja humanisteja.
Kysyntä ja tarjontahan ne palkat pitkälle määrittää.
Onko koskaan tutkittu vaikkapa mies DI ja nais DI välisiä palkkaeroja?
Toisaalta tippalinssejäkin alkaa olla jo työttöminä.
Mikä sai vaimosi aikanaan hakeutumaan hoitoalalle, eikä tekniikan puolelle?
Ilmeisesti kysessä ollut v...mäinen OPO, joka ei ollut ymmärtänyt nuoren naisen halua rakennuspuuhiin.
Naispuolinen vielä kuulemma.
Hoitsuksi sen takia kun siltä alalta sai siihen aikaan duunia, ja oli ollut terveyskeskuksessa lähettinä kesätöissä.
Sittemmin kovan onnen eksä, joka lähinnä pyöri jaloissa ja räki kattoon, vaati että duunissa pitää olla, jotta pussikaljaa riittää.
Minun taloudelliset resurssit taas mahdollistavat opiskelun tinkimättä pussikaljasta.
...
Niin että sukupuolihan se siinä uravalinnassa sitten vaikuttikin, tuskin olisi opolla ollut mitään vastaan rakennuspuuhiin, jos vaimosi olisi ollut mies - joo no siinäpä sulle miettimistä jos vaimosi olisikin mies :/
Hyvää yötä.
"
joo no siinäpä sulle miettimistä jos vaimosi olisikin mies :/
"
Mitähän tuokin taas oli tarkoittavinaan poikaseni?
Tuskinpa minä miehen kanssa olisin naimisiin mennyt. :)
Sinulle taitaa olla vaikea uskoa, että mies voi olla reilu.
...todennäköisesti mun luuseripalkalla ja feministienkin suosimalla ei-perheverotuksella ollut rouvan pakko mennä töihin, kun ei olisi ollut lasten jälkeen vara opiskella loppuun.
Täällä mäkin tienaan sen verran hilloa, että hän voi hommata nyt sitten tuoreen tutkinnon, ja mennä siinä sitten sen kanssa, lasten jälkeen, työmarkkinoille. Olen yrittänyt rouvalle kertoa, että mieti nyt tarkkaan, mitä haluat, kun meillä on nyt kerrankin siihen varaa.
...eli sama juttu, rahikaisella.
Minä tulin siihen lopputulokseen, että palkkatyöllä ei Suomessa rikastu. Tulee toimeen kyllä, muttei rikastu.
Katsotaan nyt miten yrittäjänä äijän käy. Velallahan tässä alkuunsa mennään...
...mutta toimeen tulee sentään. Juuri tsekkasin Maikkarin nettiuutiset tältä päivältä, jossa yllätys yllätys Mönkäre ihmetteli, kun yhä useampi monilapsinen perhe on hänenkin hallituksessaoloaikanaan lipsahtanut köyhyysrajan alapuolelle.
Siinäpä sitä on kauhiast ihmettelemistä ja silmien muljauttelua hällä. (Mönkäre aikoinaan tuli mm. turauttaneeksi, että hänestä on epänormaalia että terve äiti on kotona pitämässä huolta terveestä lapsesta).
1. Kyllähän naisilla yleensä on "pimppi", mutta miehiltä se puuttuu...ja kannatan naisten kannustamista miesvaltaisille aloille. Samoin miesten kannustamista naisvaltaisille aloille. Rahakorvaus ehkä puolustaa paikkaansa, jos se toimii johdonmukaisesti kumpaankin suuntaan.
2. Ei tietenkään vaalien jälkeen, mutta ehdokasasettelun tulee olla fifty-fifty. Päteviä löytyy pimpillisistä ja pimpittömistä varmasti.
3. Pitää rohkaisua kumminkin puolin (kuten
kohdassa 1.)
...eri kysymyksiin, kuin muuten. Meillä juuri tuota "kumminkin puolin" tässä maassa ei ole... feministien aikoinaan tekemän lain johdosta.
Ehdokasasettelusta: mitä teet, jos ehdokkaaksi pyrkijöistä on 80% naisia, 20% miehiä -> miksi miesten pitäisi tuossa tilanteessa päästä paljon naisia helpommin ehdolle sukupuolensa perusteella suhteessa kaikkiin hakijoihin?
Sen vuoksi, että miehet ja naiset näkevät asiossa eri näkökulmia. Eli valvovat erityisesti myös niiden asioiden toteutumista, jotka ovat pelkästään naisvaltaisissa tai pelkästään miesvaltaisissa parlamenteissa jääneet toteutumatta.
...esim. suomalainen sossufeministi näyttäisi olevan erittäin perhevihamielinen yksilö (esim. Mönkäre), kun taas vaikkapa lestadiolainen mieskansanedustaja voi ajaa hyvää perhepolitiikkaa (vaikka olisikin sitten vähän tampio muissa kysymyksissä, joskus)... ts. tämä homma ei mene ollenkaan sukupuolen mukaan.
Minusta yleensä pitäisi katsoa ehdokkaiden kvalifikaatioita puolueen linjaan nähden... jos jossain puolueessa ei ole tyrkkyä naisehdokkaista (kuten olen ymmärtänyt asian olevan, esim. meillä semmoisessa oikeistopopulistipuolueessa), niin aika omituista se on jos väkisin pitää löytää vastahakoisia eukkoja ehdolle vaikka kiven alta - tai päin vastoin...
Tosin... olisihan se vähän hassua, jos Gudrunin femakkopuolueen pitäisi kunnallisvaaleihin löytää miesehdokkaita joka kylälle :-) (jää hykertelemään ajatusta...)
olen mies.....
Eikö miehiä sitten ole gynekologeina?
ihan riesaksi asti...
"lestadiolainen mieskansanedustaja voi ajaa hyvää perhepolitiikkaa..."
Sinäkö sen hyvän perhepolitiikan määrittelet?
Lipsut ikävällä tavalla itse asiasta rönsyilemällä liikaa yksityiskohtiin.
Hyvä perhepolitiikka on sellaista, jonka vanhemmista kumpikin osapuoli kokee hyväksi perhepolitiikaksi. Se taitaa olla myös lapsen etu.
"Ehdokasasettelusta: mitä teet, jos ehdokkaaksi pyrkijöistä on 80% naisia, 20% miehiä -> miksi miesten pitäisi tuossa tilanteessa päästä paljon naisia helpommin ehdolle sukupuolensa perusteella suhteessa kaikkiin hakijoihin? "
Sen tähden, että se pitkällä tähtäimellä on hyödyksi. Jos kyseessä on esim. ala, jota ei aiemmin ole katsottu miehille soveltuvaksi, on selvää, että paikkaan ei löydy runsaasti mieshakijoita. Auttamalla näitä miehiä pääsemään alalle, he osaltaa hälventävät näitä ennakkoluuloja, ja pitkällä aikavälillä tilanne muuttuu niin, että alalle voi hakeutua kuka tahansa sukupuolesta riippumatta kunhan vain kiinnostusta piisaa.
Tuossa ajattelutavassa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin siinä nostetaan sukupuoli valintakriteeriksi muiden rinnalle, mikä on aina paha asia. Ja toisekseen siinä viedään "tasa-arvoa" liian pitkälle: jos nimittäin kummallakin sukupuolella on jo yhtäläinen mahdollisuus hakeutua alalla (historiasta huolimatta) on tasa-arvo jo toteutunut. Tässä näkyy juuri tämä katsontakantojen ero toisten ajaessa mahdollisuuksien tasa-arvoa toisten keskittyessä lopputulosten matemaattiseen keskiarvoon.
"jos nimittäin kummallakin sukupuolella on jo yhtäläinen mahdollisuus hakeutua alalla (historiasta huolimatta) on tasa-arvo jo toteutunut. "
Mielestäni tasa-arvokysymyksiä ei voi käsitellä ns. historiasta huolimatta, eli pelkistäen tarkastelu vain siihen, miltä tilanne näyttää papereissa tällä hetkellä. Esim. lain osaltahan naisilla ja miehillä on yhtäläiset mahdollisuudet päästä työhön kuin työhön ja lain osalta työnantaja velvoitetaan palkkaamaan pätevin hakija (riippumatta siitä pamahtaako tämä paksuksi jossain vaiheessa vai ei), mutta käytännön tasolla homma ei kuitenkaan toimi. Tällöin on mielestäni melkoista "suljetaan silmät niin ongelma häviää" -mentaliteettiä käsitellä asioita vain teorian tasolla.
Työnantajan kannalta nainen ja mies eivät ole samalla viivalla, koska naisen palkkaaminen on suurempi riski. Heillä ei siis käytännössä ole lain osalta samoja mahdollisuuksia, koska laki asettaa naisen palkkaavan työantajan riskaabeliin asemaan.
Osuit asian ytimeen. Sen vuoksi miesten pitää voida käyttää puolentoista vuoden hoitovapaa siinä missä nainenkin. Ja vaatia oma osuutensa isänä kodin ja lasten hoitoon liittyvissä asioissa. Näinhän kumpikin osapuoli on yhtä suuri riski työnantajalle.
Uudesta tilanteesta seuraisi, että mies voi osoittaa huoltajuuskiistojen yhteydessä sitoutuneisuutensa lapsiin ja kotiin. Tasa-arvo tulisi oikeasti koskemaan myös miehiä. Eniten ehkä hyötyisi lapset, kun sopu perheissä säilyisi paremmin ja pidempään.
Vastaavasti pitäisi saada lailliseksi, että työnantajan ja työntekijän välillä voitaisiin tehdä sopimus vaikkapa siitä, että niitä vanhempain,eikä muitakaan lomia pidetä.
Tällä tavalla naisten palkkaamisen riski pienenisi, koska nainen voisi sopimuksen tekemällä osoittaa olevansa työhönsä sitoutunut.
Ihmettelen vain, että minkä takia tätä samaa sopimusta ei vaadittaisi miehiltä? Ja toisaalta millä rahoittaisit valtaosan tällä hetkellä työssä olevien 20-40 vuotiaiden naisten elämisen, kun he eivät enää saisi töitä, jos aikovat jossain vaiheessa lapsia tehdä? Veromarkoillako kenties?
> Vastaavasti pitäisi saada lailliseksi, että työnantajan ja työntekijän välillä voitaisiin tehdä sopimus vaikkapa siitä, että niitä vanhempain,eikä muitakaan lomia pidetä.
Missä kohtaa tuossa sanotaan että sopimusta ei vaadittaisi miehiltä?
Outoa että puutuit tuohon kohtaan, jota siis ei edes ollut olemassa, ja missasit sen olennaisen: mies voisi tuollaisen allekirjoittaa, mutta jos nainen sen tekisi ja mukula syntyisi niin mitäs sitten?
Onneksi laki ei (vielä) anna oikeutta luopua ihan kaikista eduista. Järkeviä vaihtoehtoja tähän mukulakiistaan on todellakin kaksi (jälkimmäinen tuli vasta tätä ketjua lukiessani mieleen).
1. Pakollinen vapaa kummallekin vanhemmalle lapsen syntymän johdosta (esim. 1 vuosi).
2. Valtiolta korvaus vapaalla olevan vanhemman työnantajalle.
"Tällä tavalla naisten palkkaamisen riski pienenisi, koska nainen voisi sopimuksen tekemällä osoittaa olevansa työhönsä sitoutunut"
Femakko lukee viestejä kuin piru raamattua.
Koska tosiaan nykyään miehilläkin 'oikeus' ko. vapaisiin, niin itse työnanatajana allekirjoituttaisin sen sopimksen erityisesti miehillä.
Sanktiona sopimusrikosta olisi tietystikin työpaikan menetys, sekä normaali karenssiaika työttömyysturvaan.
Eli kyseessä silloin itse aiheutettu työsopimuksen purku.
Ai niinkun vasemmalta oikealle?
Mistä suunnasta tuo lause olisi oman käsityksesi mukaan pitänyt lukea?
Voitko myös vielä kertoa, että mistä nämä kaikki alle 40 vuotiaat lapsentekoa suunnittelevat naiset/miehet tienaavat elantonsa tuossa mallissasi?
"
Vastaavasti pitäisi saada lailliseksi, että työnantajan ja työntekijän välillä voitaisiin tehdä sopimus vaikkapa siitä, että niitä vanhempain,eikä muitakaan lomia pidetä.
"
Eli siis sovittaisiin jokin 'sisäänajoaika' jonka aikana näitä vapaita ei pidettäisi.
Ajan tällä takaa sitä, että riski siitä, että kun henkilö on juuri oppinut tehtävänsä jne. hän ei voisi heti heittäytyä lomille.
Tokihan näitä vapaita voisi pitää sitten kun asiat rullaavat tavallaan omalla painollaan.
1. Riippuu maan työmarkkinarakenteesta. Työmarkkinoiden ollessa vahvasti sukupuolittuneita on hyvä jos myös naisia saadaan miesvaltaisille aloille opiskelemaan ja työhön. Kannustusraha on yhteiskunnallinen singnaali siitä, että on tarpeellista purkaa turhia s-p rajoja. Miesopiskelijoiden valitessa vastaavasti naisvaltaisen työympäristön, valintaa täytyisi tukea myös.
2. Suomessa on lautakuntien sukupuolijakaumaa pyritty tasoittamaan. Homma on toiminut hyvin. Pienten maaseutukuntien ukkolaumojen sanelupolitiikka on hieman kärsinyt. Demokratia on lisääntynyt. Vaalitapa ratkaisee aikalailla, mikä sukupuoli tulee edustetuksi toimielimiin. Pitkät listat ovat hyvinkin helppoja rakentaan siten, että toisen sukupuolen yliedustus on mahdollinen, äänestipä kansa kuinka tahansa.
3. En
¤. En. On vaikea ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedä tarpeeksi. Vaalijärjestelmään täytyisi tutustautua, jotta voisi ottaa demokratian kehitykseen kantaa. Koulutuksen ja työmarkkinoiden rakenne vaatisi laajenpaa tutkimista, jotta voisi tietää, miksi naiset karttavat kouluttautumista tietyille aloille.
Perustelu tuolle asialle on varmasti jokin muu kuin se että naisella on pimppi.
mikäs se naisella on, jos ei pimppi?
Tokihan naisella pimppi on, mutta tuskin sen pimpin takia niitä rahoja maksetaan.