Professori Tatu Vanhanen perusteli rasistisia mielipiteitään evoluutiolla Helsingin Sanomien elokuun kuukausiliitteessä.
Siksi muutama sananen evoluutiosta:
DNA:n syntyminen sattuman tuloksena sotii fysikaalisia ja kemiallisia luonnonlakeja vastaan, sillä termodynamiikan sääntöjen mukaan järjestys ei voi itsestään lisääntyä ilman ulkopuolista ohjausta ja tarkasti suunnattua energiaa. DNA:n kaltaiset pitkät, järjestäytyneet molekyylirakenteet pyrkivät päinvastoin hajoamaan luonnossa, eivät suinkaan monimutkaistumaan.
Evoluutioteoria selittää elämän kehittymisen tapahtuneen luonnonvalinnan seurauksena, mutta mistä luonto voisi valita, jos ei ensin ole tapahtunut edistymistä perintötekijöissä.
DNA:n sisältämän informaation itsenäinen synty ja informaation lisääntyminen sattuman (mutaatiot) seurauksena on mahdotonta informaatiotieteen ja todennäköisyyslaskennan näkökulmasta.
Evoluutioteoria (kehitysoppi) on siis maailmankatsomus, joka on räikeässä ristiriidassa tieteen kanssa; samalla professori Vanhasen perustelut ovat vailla pohjaa.
Eräs kuuluisa henkilö sanoi kaksituhatta vuotta sitten, että ”hedelmistään puu tunnetaan”. Tämä pätee myös evoluutioteoriaan. Sillä on toistuvasti perusteltu rasistisia mielipiteitä ja jopa etnisiä puhdistuksia.
Siksi muutama sananen evoluutiosta:
DNA:n syntyminen sattuman tuloksena sotii fysikaalisia ja kemiallisia luonnonlakeja vastaan, sillä termodynamiikan sääntöjen mukaan järjestys ei voi itsestään lisääntyä ilman ulkopuolista ohjausta ja tarkasti suunnattua energiaa. DNA:n kaltaiset pitkät, järjestäytyneet molekyylirakenteet pyrkivät päinvastoin hajoamaan luonnossa, eivät suinkaan monimutkaistumaan.
Evoluutioteoria selittää elämän kehittymisen tapahtuneen luonnonvalinnan seurauksena, mutta mistä luonto voisi valita, jos ei ensin ole tapahtunut edistymistä perintötekijöissä.
DNA:n sisältämän informaation itsenäinen synty ja informaation lisääntyminen sattuman (mutaatiot) seurauksena on mahdotonta informaatiotieteen ja todennäköisyyslaskennan näkökulmasta.
Evoluutioteoria (kehitysoppi) on siis maailmankatsomus, joka on räikeässä ristiriidassa tieteen kanssa; samalla professori Vanhasen perustelut ovat vailla pohjaa.
Eräs kuuluisa henkilö sanoi kaksituhatta vuotta sitten, että ”hedelmistään puu tunnetaan”. Tämä pätee myös evoluutioteoriaan. Sillä on toistuvasti perusteltu rasistisia mielipiteitä ja jopa etnisiä puhdistuksia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vai niiiin... Ei evoluutio ole pötypuhetta. Jos evoluutiota lähdetään analysoimaan infoteorioiden pohjalta, menee homma liian monimutkaiseksi. Mutta kohina ja satunnaiset mutaatiot yhdustettynä luonnonvalintaan ja biologian lakeihin varmaan aiheuttavat evoluution.
Mutta on TÖRKEÄÄ rasismia väittää valkoisen miehen geenien olevan kehittyneempiä, kuin mustan. Mustan geenit ovat aidot, puhtaat, alkuperäisenä säilyneet, geenit.
Pelkkä trollihan tuo kirjoitus on, mutta voi siihen silti vastata.
Ensinnäkin evoluution olemassaolo ei ole lainkaan ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, vaan niiden kanssa sopusoinnussa päinvastoin kuin esimerkiksi kreationismi tai muut uskonnollissävytteiset teoriat. Entropia, siis ilmeisesti tuossa viitattu termodynamiikan epäjärjestyksen lisääntyminen, ei estä estä paikallista järjestyksen lisääntymistä. Aurinkokunta tai linnunrata ja kokonaisuudessaan aineen ja energian erilläänolo ovat juuri tuota järjestystä. Tähtien synty, vaikka onkin pelkän entropian vastaista, ei kuitenkaan ole fysiikan lakien vastainen ilmiö. Näin ei ole myöskään DNA-ketjujen syntyminen.
Siitä, että evoluutio on tosiasia, ei kuitenkaan voida vetää mitään loogista johtopäätöstä eri kansallisuuksien tai eri ihonväristen ihmisten mahdollisesta geneettisestä älykkyyseroista.
Vanhasen tilastotutkimukset erilaisten älykkyystestien tuloksista éivät ole osoittaneet muuta kuin testien jo aiemminkin tiedetyn kulttuurisidonnaisuuden. Vanhasen tutkimuksissa tuli tuon testien heikkouden lisäksi myös ilmeisesti näkyviin ympäristötekijöiden tiedetty merkitys älykkyyteen. Lapsena kärsitty vaikea aliravitsemus ja sairaudet vaikuttavat kuten myös traumaattiset elämänkokemukset ihmisen mitattavaan älykkyyteen. Tähän viittaavat tutkimuksen tulokset, joissa niissä maissa, joissa sairauksia ja aliravitsemusta oli eniten, oli myös testien tulokset keskimäärin väestöllä heikommat.
Testien kulttuurisidonnaisuuden ja ympäristötekijöiden vaikutuksien keskinäistä suhdetta tuloksiin on mahdotonta pystyä arvioimaan.
Vanhasen kokoamat testitulokset eivät osoita muuta kuin, että erilaisista testeistä eri kulttuureissa saadaan erilaisia tuloksia. Niissä ei ollut mitään sellaista tietoa, josta voisi vetää johtopäätöksiä eri "rotujen" eritasoisesta geneettisestä älykkyydestä. Eikä Vanhanenkaan väittänyt erojen johtuvan geneettisestä eli periytyvästä älykkyydestä. Hän ainoastaan uskoi, etteivät testit ole niin paljoa kulttuurisidonnaisia, kuin mitä alan varsinaiset tutkijat ovat mieltä.
Tämä eri "rotujen" erisuuruinen kyky älykkyyteen on pelkästään rasistisesti ajattelevien asiaa täysin ymmärtämättömien väärinkäsitys - tai tahallinen vääristely.
Hassua kun maallikot yrittävät puhua tuolla tavalla "asiantuntevasti" jostain entropiasta ja termodynamiikasta, mistä eivät todellisuudessa ymmärrä hölkäsen pöläystä. :D
Kyse oli vastauksestani jonkun Freestylerin "trollahtavaan" viestiin, jossa käsitettiin entropia väärin. Tällä ei tosiaankaan ole paljoa tekemistä keskustelun varsinaisen aiheen kanssa. Koetin kirjoittaa asiasta lyhyesti ja kaikille ymmärrettävästi. Ymmärrän, että asia tuntuu hankalalle, jos entropia käsitteenä on tuntematon.
Olen samaa mieltä, että ei ole oikein järkevää keskustella näillä palstoilla termodynamiikasta. Itse jätän seuraamatta sellaiset keskustelut, joissa käsitellään aiheita, joista en ole kiinnostunut, tai aiheita, joista en tiedä mitään enkä välitäkään tietää. Neuvoisin muitakin menettelemään näin.
Pääasia viestissäni oli kritiikki Vanhasen keräämien älykkyystestitulosten ylitulkintaa kohtaan.
"Olen samaa mieltä, että ei ole oikein järkevää keskustella näillä palstoilla termodynamiikasta"
Miksi sitten keskustelet, vaikka et asiasta selvästikään mitään tiedä?
Ole huoleti, tietoni termodynamiikasta riittävät vallan mainiosti näihin keskusteluihin. Minä koetan ainoastaan esittää mielipiteitäni ja vastata sellaisiin väitteisiin, jotka vaikuttavat jotenkin sen arvoisilta. Siksi keskustelen.
Sinullakin on varmasti omat syysi olla esittämättä ensimmäistäkään aiheeseen liittyvää mielipidettä, vaan mieluummin keskityt heikkoon nälvimiseen. Jokainen keskustelee kykyjensä mukaan.
Täältä taka-alalta on paljon mukavampi naureskella tyypeille joiden sanavarastoon ei mahdu sanaparia: "En tiedä".
Tämä maaginen kirjainyhdistelmä ei vain yksikertisesti sovi kaltaistesi ihmisten narsistiseen maailmaan.
En ymmärrä mitä ajat takaa, mutta vakuutan, ettei entropian käsittäminen edellytä mitään kovin laajaa yleissivistystä.
Haasta Jumala oikeuteen!