piirissä ei Nato tekisi mitään, Saksa ei varsinkaan, se olisi pahin pelkääjä. Vain USA ja Englanti voisivat tehdä jotain mutta suoraan hyökkäykseen Viron tai sen osien takaisin valtaamiseksi nekään eivät ryhtyisi. Puola voisi tarjota tukikohtia näille kahdelle mutta mitään muuta sekään ei tekisi. Ehkä muutamaa oligarkkia taas kiellettäisiin matkustamasta länteen, eipä juuri muuta.
Venäjä tietää tämän eikä se pelkää ottaa riskejä jos tilanne sitä vaatii kuten näimme Krimin tapauksessa. Eihän kukaan pane sitäkään valtausta vastaan.
Venäjä tietää tämän eikä se pelkää ottaa riskejä jos tilanne sitä vaatii kuten näimme Krimin tapauksessa. Eihän kukaan pane sitäkään valtausta vastaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Avaus on pötyä. Stallarin toiveunta.
Nato onvalmis puolustamaan jäsenmaitaan myös Itämeren alueella.. Sillä on kymmenkunnan maan joukkoja Baltiassa ja ao. maiden omat lisäksi.
Krim ei ollut Naton aluetta. Baltia ja Itämeren rannikot ovat laajalti ja lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat läheisessä yhteistyössä Naton kanssa.
Naton merivoimat hallitsevat Itämerta. Venäjä voi tehdä näytöksiään, mutta ei omaa riittävää hyökkäyskykyä.
Eikä oikein ole syytäkään hyökätä muualla kuin stallarien haaveissa.
....Nato onvalmis puolustamaan jäsenmaitaan myös Itämeren alueella.....
Sinä tuskin sitä valmiutta ja tahtoa määrittelet. Rauhanaikana on muutenkin kaikki helpompaa kuin tositilanteessa, uho varsinkin.
-----Sillä on kymmenkunnan maan joukkoja Baltiassa ja ao. maiden omat lisäksi.----
Niillä pikkujoukoilla ei olisi Venäjän iskiessä muuta tekemistä kuin koettaa pelastaa itsensä. Kukaan muu kuin sinä ei väitä, että ne voisivat torjua Venäjän iskun.
----Krim ei ollut Naton aluetta......
Jaa että Nato on siis luvannut Venäjälle täyden vapauden valloitella Natoon kuulumattomia maita?
Stallari: "Sinä tuskin sitä valmiutta ja tahtoa määrittelet. "
Määrittäjinä ovat Nato ja jäsenvaltiot.
"Rauhanaikana on muutenkin kaikki helpompaa kuin tositilanteessa, uho varsinkin."
Siitä stallarit ovat oiva esimerkki. Tietoa puuttuu, uholla korvataan.
"Niillä pikkujoukoilla ei olisi Venäjän iskiessä muuta tekemistä kuin koettaa pelastaa itsensä."
Isku näihin joukkoihin, merkitse täysimittaista sotaa Natoa vastaan.
" Kukaan muu kuin sinä ei väitä, että ne voisivat torjua Venäjän iskun."
Valehtelet. En ole väittänyt tuollaista,
"Jaa että Nato on siis luvannut Venäjälle täyden vapauden valloitella Natoon kuulumattomia maita?"
Valehtelet. Natolla ei ole velvoitetta puolustaa muita kuin jäsenmaitaan. Muu sotiminen on kunkin jäsenmaan omassa harkinnassa.
.....Isku näihin joukkoihin, merkitse täysimittaista sotaa Natoa vastaan......
Ei tarvitsisi iskeäkään vaan kiertää motittaa ne ja uhata täystuholla jos ne alkavat ampua ensin. Siitä olisi Naton hankalaa lähteä täysimittaiseen sotaan.
" eikä se pelkää ottaa riskejä jos tilanne sitä vaatii kuten näimme Krimin tapauksessa."
Ellei Venäjä olisi ottanut Krimiä olisi sinne tullut Naton eli käytännössä USAn sotilastukikohta, ihan kuten Putin sanoi. Ovathan amerikkalaisjoukot jo "harjoittelemassa" Georgiassakin niin mikseivät olisi olleet Krimilläkin.
Nato ei työnny oman alueensa ulkopuolelle.Se on puolustusliitto.
USA on eria asia,mutta Krimille se ei ole ollut menossa muualla kuin Venäjän propagandassa ja stallarien kuvitelmissa.
Krimillä oli useita Venäjän tukikohtia.
Georgia on eri asia.
------Nato ei työnny oman alueensa ulkopuolelle.Se on puolustusliitto.-----
Se sotii jo ainakin Afganistanissa ja sen joukkoja on oman alueen ulkopuolella eli Georgiassa vaikka se olisi sinusta kuinkakin jokin määrittelemätön "eri asia".
Nato on sotilasliitto. Puolustusliitto on sinun keksimäsi fuulatermi, täyttä sontaa.
Lykkäät taas pötyä.
Afganistanissa on meneillään YK:n kriisinhallintaoperaatio, jota Nato johtaa. Sillä on stallarien harmiksi estetty maan joutuminen terroristien haltuun.
Georgiassa on USA:n joukkoja sotaharjoituksessa.
"Nato on sotilasliitto. Puolustusliitto on sinun keksimäsi fuulatermi, täyttä sontaa."
Nato on puolustusliitto, jonka peruskirja velvoittaa sotimaan vain aiheettoman hyökkäyksen kohdistuessa jäsenmaahan.
Se ei tietenkään kiellä jäsenmaiden muita sotilastoimia silloin,kun katsovat aiheelliseksi.
Kuten aina, et hallitse peruskäsitteitäkään.
”Ellei Venäjä olisi ottanut Krimiä olisi sinne tullut Naton eli käytännössä USAn sotilastukikohta, ihan kuten Putin sanoi. ”
Putin valehtelee! Ketään ei ollut tulossa Krimille! Venäjä keksii tekosyitä puolustukellaakseen omia toimiaan!
”Ovathan amerikkalaisjoukot jo "harjoittelemassa" Georgiassakin niin mikseivät olisi olleet Krimilläkin.”
Siksi, ettei sellaisesta oltu sovittu!
"Nato on puolustusliitto, jonka peruskirja velvoittaa sotimaan vain aiheettoman hyökkäyksen kohdistuessa jäsenmaahan."
Tässäpä tämä tärkein: äkkiäkös maskirovkan mestari Venäjä halutessaan manipuloi tilanteen sellaiseksi että kyseessä onkin aiheellinen hyökkäys, jonka varjolla muut vellipöksyiset sotahaluttomat Nato-maat voivat vetäytyä tilanteesta kasvonsa säilyttäen, kuohittu Saksa etunenässä.
Valtaajan työntäminen takaisin on pitkäaikainen, raskas, verinen ja hyvin tuhoisa operaatio kuten tiedämme Saksan ja ISIS:ksen tapaukset. Sen takia moni Nato-maa miettisi kaksi tai kolmekin kertaa ennenkuin lähtisi Viroa takaisin valtaamaan olkoon Nato paperilla vaikka kuinka vahva. Lisänä olisi ydinpommien aivan reaalinen uhka.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia mitä oikeisto propagandassaan kuvailee. Suurimmalla osalla Nato-maita ei ole edes kalustoa ja valmiuksia osallistua kaukaisiin operaatioihin kuin aivan nimellisellä joukko-osastolla.
Stallari: "Valtaajan työntäminen takaisin on pitkäaikainen, raskas, verinen ja hyvin tuhoisa operaatio kuten tiedämme Saksan ja ISIS:ksen tapaukset."
Eiköhän raskaus kohdistu myös hyökkääjään, eikä vain takaisinvaltaajiin? Pitäisikö se ottaa jo ennalat humioon. Sotaa käytäisiin melko lähellä mm. Pietaria.
" Sen takia moni Nato-maa miettisi kaksi tai kolmekin kertaa ennenkuin lähtisi Viroa takaisin valtaamaan olkoon Nato paperilla vaikka kuinka vahva."
Stallari siis tuntee Naton johtajien ajatukset? Entä Venäjän?
Todettakoon, että Venäjän maavoimat ovat noin 300 000 miestä. USA:n
475 000. Lisäksi merijalkaväki 185 000. Iskukykyisiä maajoukkoja on ainakin Euroopan isoilla Nato-mailla. Turkki on kysymysmerkki.
" Lisänä olisi ydinpommien aivan reaalinen uhka."
Ne uhkaisivat siis vain Natoa?
"Asiat eivät ole niin yksinkertaisia mitä oikeisto propagandassaan kuvailee. "
Eikä lainkaan sellaisia kuin stallarit propagandassaan haaveilevat.
"Suurimmalla osalla Nato-maita ei ole edes kalustoa ja valmiuksia osallistua kaukaisiin operaatioihin kuin aivan nimellisellä joukko-osastolla."
Stallari on aina yhtä pihalla.
Baltia ei ole kaukana, vaan osa Naton aluetta.
Varovaisestikin laskien Naton ylivoima Venäjään nähden on ainakin kolminkertainen. Siis reaalimaailmassa. Stallarien haaveet ovat eri asia,
Tarkkispojalla on kummallisia ja perustelemattomia fiksaatioita?
Hänen skenaarossaan toinen osapuoli (Venäjä) voi ilman huolen häivää miehittää Viron ’jostakin syystä’ ILMAN sodan tai jopa ydinsodan pelkoa!
SEN SIJAAN länsi ei tuossa tilanteessa USKALLA tehdä mitään, koska SE PELKÄÄ sotaa ja erityisesti ydinsotaa?!
Mistä moinen yksipuolisuus! Miksi Putin ottaisi moisen riskin? Uskooko hän sielunvaellukseen, kun ei pelkää kuolemaa?
Tuskinpa kehitysmaa Venäjän unelma tehdä Itämerestä sisämeri sallittaisi. Kehitysmaalla ei ole varaa eläkkeisiin 2020-luvulla, jos EU uhmaa jenkkiä ostamalla öljyt Iranista.
Sen sijaan Britannian johtama JEF-harjoitus nähtiin Liettuan edustalla kesäkuun lopulla. Harjoituksessa oli 44 taistelualusta ja yli 4 000 merisotilasta seitsemästä maasta. Venäjän johto piti harjoitusta provokaationa, kun samaan aikaan Moskovassa oli suuria hallituksenvastaisia mielenosoituksia. Mielenosoitukset ovat jatkuneet ja mieltä osoitetaan myös federaation presidentti Vladimir Putinia vastaan. Venäjän johto on käyttänyt sisäisiä turvallisuusjoukkoja mielenosoittajia vastaan. Sisäministeriön joukkojen vahvuus on Military Balance -vuosijulkaisun mukaan 554 000 sotilasta, kun puolustusministeriön maavoimien joukkojen vahvuus jää 280 000 sotilaaseen. Nyt käynnissä olevalla harjoituksella Venäjän johto yrittänee suunnata huomiota pois sisäisistä ongelmista.
Venäjän ”Merikilpi” on nostattanut jännitystä NATO:n jäsenyyteen kuuluvissa Baltian maissa, joilla ei ole omia merivoimia. Heitä on rauhoiteltu vakuuttamalla, että NATO:n rynnäkkökoneet pystyvät ohjuksilla tarvittaessa upottamaan kaikki Venäjän sota-alukset ja ampumaan torjuntahävittäjien ohjuksilla alas kaikki venäläiset pommikoneet, jos ne kriisin kärjistyessä konfliktiksi uskaltautuisivat Itämerelle.
Onko se merikilpi se lentotukialus joka on vieläkin telakalla.
Kurdien+tapaus+P-Syyriassa+on+osoitanut+miten+joustavia+lännen+sotilasdoktriinit+ovat,+maita+ostetaan+ja+myydään+vanhaan+malliin.+Lännen+eli+naton+toimet+riippuvat+110+%+siitä+mitä+USA+tilanteessa+tekisi.+Muilla+natomailla+ei+ole+omaa+tahtoa+ja+Saksalle+ei+ole+sotatahtoa+ollenkaan.
P-Syyrian sota ei ole Naton eilä länsimaiden toimia. Asialla on Turkki omien intressiensä perusteella. Se haluaa estää kurdivaltion muodostumisen etelärajalleen.
USA on tukenut kurdeja taistelussa ISISTÄ ja Assadia vastaan. Nyt Trump on lisännyt kurdien hylkäämisen typeryyksiensä listalle. Assad kiitttää ja suuntaa joukkojaan kurdialueelle.
NATO ei hyväksy Turkin hyökkäystä, eikä EU.
Se haluaa estää kurdivaltion muodostumisen etelärajalleen.
Ei tuollainen 30 km syvä arabeilla asutettu miehitysvyöhyke mitään estä. Vyöhykkeen eteläpuolelle jää vielä satoja km:ä kurdimaata jos kurdivaltio halutaan perustaa. Turkki haluaa tällä, arabien ehkä joskus asuttamalla, vyöhykkeellä jakaa alueen kurdikansan kahteen osaan.
Estää toki. Rajan hallitseminen vahvistaa Erdoganin kuristusotetta Assadista.
Avaus on tyypillistä Tarkkispojan haaveilua, jossa Venäjä voi vapaasti vallata alueita, koska "se ei pelkää ydinsotaa#, mutta länsi ei uskalla vastata, koska #pelkää ydinsotaa"
Todellisuudessa Putte on viisaampi kuin liehakoiva lakeijansa! Hän on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Viime tiedot kertovat Assadin ja kurdien sovusta Turkkia vastaan!
Jos Assadin hallinto ottaa rajavyöhykkeen valvontaansa ei Turkilla ole mitään syytä enää jatkaa hyökkäystä. Saanut sen mitä halusikin.
On toki syytä. Assadin isäukko tuki vuosikausia Turkkia vastaan hyökänneitä terroristeja. Eivät lähde ilman alueluovutuksia. Turkki on ikääntyvän raaka-aineita tuottavan kehitysmaa Venäjän suurimpia viljan ostajia. Assad on Moskovalle pelkkä kallis murheenkryyni. NATON hajottaminen ei onnistu ilman Turkkia.
Se onkin viisasta Kalevan tapauksen mukaan häiritä aluetta jonka kautta iso osa Aasian reittilennoista kulkee Eurooppaan. Turkkihan laittaa Syyriassakin vaatimuksillaan maaorjakansan selkä seinää vasten.
Tässähän se sanotaan selvästi. Trump ei tekisi mitään, EU ei tekisi mitään. Joka muuta inisee niin on täyspöljä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d18b97e9-839c-407a-94d1-1c103fbb4c59
Ei EU ole mikään sotilasliitto eikä Trump ole mikään Nato. Nato sitoutuisi vuoren varmasti puolustamaan Baltiaa ja niissä olevat USA:n pataljoonat luovat jo automaattisesti suursodan jos pskatunkio erehtyisi eksymään rajan yli! Se olisi Putte-boyn viimeinen erehdys!
Trump ainakin tekisi diilin ja vetäisi pataljoonansa pois kuten veti joukot pois Syyriassakin. Natomailla kestäisi kuukausia, ainakin 4-5, koota ja siirtää joukkoja Baltiaan ja sittenkin niitä olisi aika vähän, vain muutama prikaati.
” Trump ainakin tekisi diilin ja vetäisi pataljoonansa pois kuten veti joukot pois Syyriassakin.”
Tilanne on Baltiassa eri kuin Syyriassa! Rajanylittäjä joutuu heti sotimaan USA:n pataljoonan kanssa, jolloin syntyy de facto=sotatila! SITÄ VARTEN ne pataljoonat siellä ON!
Höpöjä.
Jopa Turkki uskaltaa ammuskella kohti USA:n joukkoja niin halutessaan, eli pelotearvo on USA:n joukoilla aika nolla. Venäjä hoitaisi homman jo pelkästään sillä että tekisi kulissien takana USA:lle tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä, eli ilmoittaisi tulostaan ja USA tietäisi väistyä alta pois.
Niin jos USAn joukko asettuu aseelliseen vastarintaan. Eipä asettunut Turkissakaan niin miksi tekisi toisin Baltiassa.
Diili olisi se, että Venäjä ei vahingoita USAn joukkoa jos se vetäytyy rauhassa eikä ala itse ampumaan ensin. Tuskin alkaisi.