Oma tahto?

Kyllä näin tein koska minä nyt käytin omaa tahtoani, mutta meidän on silti tehtävä Jumalan tahto eikä omaa tahtoa, niin raamatussa sanotaan.

Kysy vanhemmiltasi.

Hiekkalaatikolla on hyvä leikkiä siivosti, mutta mitä tehdä saadulla ns "omalla tahdolla" jos sitä ei ole suotavaa käyttää.
Se "oma tahto" kyllä pätee vain määrättyyn pisteeseen asti! Minne synnymme ja mitkä "eväät" saamme, ei sekään ole tahtomme vallassa. Päättämällä/tahtomalla Itse tuonkaltaisia asioita ei muuteta.

Saammeko luonteen joka on taipuvainen esim. uskomaan herkästi uskonasiat - ei ole henkilöstä kiinni sekään, minkälaiseksi se muovautuu..ei tuollasia voi valita.

Etkö sitä ymmärrä? Hiekan heittäminen ja lapiolla lyöminen on väkivaltaista käytöstä. Ei se ole oikein.
Mutta miksi lapsi ei saa olla hiekkalaatikossa polvillaan, ja liata uusia vaatteitaan, miksei saa mennä hiekkalaatikolle sateella, miksi ei saa mennä sinne, jos laatikolla on jo se naapurin kakara, joka on niin vastenmielinen ja huonokäytöksinen. Miksi häntä pitää välttää?

Tässä on ongelma:

<<Koska elämä on todellisuudessa valtava loputon sarja valintoja ns. HYVÄN/PAHAN välillä niin piirit jotka eivät tunnusta henkilökohtaista vastuuta voivat kätevästi ulkoistaa kaiken huonon pirun touhuiksi kun sitten taas hyvät asiat Jumalan suureksi väliintuloksi<<

Tosi ongelmallinen ajatus, koska nämä henkilökohtaisen vastuun ulkoistavat uskovaiset perustavat jo koko uskonsa Jumalan kuolemaan.

Ehkä tätä ajattelua auttaisi, jos ottaisi mukaan myös käsitteet oikea ja väärä.

Moraaliterorian mukaan ihmisen tekeminen, teot ja käytös ovat joko väärää tai oikeaa suhteessa universaaleihin arvoihin - ei voida puhua hyvästä ja pahasta tekemisestä, koska jo uskonnon päätelmä Jumalan kuolemalla on tietysti paha asia, jonka he ovat vääntäneet opissaan hyväksi asiaksi.

Näin ollen hyvä ja paha ovat huonoja termejä, jos puhutaan koko elämää koskevista valintatilanteista.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ongelma:

<<Koska elämä on todellisuudessa valtava loputon sarja valintoja ns. HYVÄN/PAHAN välillä niin piirit jotka eivät tunnusta henkilökohtaista vastuuta voivat kätevästi ulkoistaa kaiken huonon pirun touhuiksi kun sitten taas hyvät asiat Jumalan suureksi väliintuloksi<<

Tosi ongelmallinen ajatus, koska nämä henkilökohtaisen vastuun ulkoistavat uskovaiset perustavat jo koko uskonsa Jumalan kuolemaan.

Ehkä tätä ajattelua auttaisi, jos ottaisi mukaan myös käsitteet oikea ja väärä.

Moraaliterorian mukaan ihmisen tekeminen, teot ja käytös ovat joko väärää tai oikeaa suhteessa universaaleihin arvoihin - ei voida puhua hyvästä ja pahasta tekemisestä, koska jo uskonnon päätelmä Jumalan kuolemalla on tietysti paha asia, jonka he ovat vääntäneet opissaan hyväksi asiaksi.

Näin ollen hyvä ja paha ovat huonoja termejä, jos puhutaan koko elämää koskevista valintatilanteista.

Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin ;) Tosin kuin monet uskovaiset piirit haluavat uskoa niin uskovaisuushan ei takaa mitään oikeita valintoja. Ei kait muuten saisi lukea ikäviä uutisia lastenraiskaamisista jne. asia mikä on suurimmalle osalle ihan uskonnottomistakin ihokarvoja nostattava.

Minule joskus sellainen 90-kymppinen ihminen sanoin mielestäni aika hyvän "elämänohjeen" ei ole kovin lastia jos aina on yrittänyt kuitenkin parhainpäin asiat hoitaa. Toki ainahan jollekulle joku "trauma" jää mutta jokainen yrittää vuorollaan parhainpäin.

Kyllä ymmärsin, ja totta se on, että kun parhaansa tekee ja kaikkensa yrittää, niin ei keneltäkään enempää voi edes vaatia.

Onko se jumala, vaiko vain jumalan kuva, jos sillä on partakin?

Tottahan Hän sen sallii. Käytä oikein "vapaata tahtoasi" ja muista vastuusi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan Hän sen sallii. Käytä oikein "vapaata tahtoasi" ja muista vastuusi.

Mikään kirjoitettu sanahan ei puolla tuota, eli oliko ihan oma tulkinta?