Karjala kuuluu historiallisista syistä sen asukkaille eli suomalaisille ja karjalaisille. Nykyinen roskaväestö on tullut alueelle pakkosiirrettynä Ukrainasta ja Valkovenäjältä, joten heillä ei ole minkaanlaista tunne sidettä kyseiseen alueeseen.
Vaikka Ruotsi ja Venäjä ovatkin "omistaneet" alueen kirjoitetun tuhatvuotisajan niin alueen väestö on aina ollut suomalainen.
Vaikka Ruotsi ja Venäjä ovatkin "omistaneet" alueen kirjoitetun tuhatvuotisajan niin alueen väestö on aina ollut suomalainen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi et mene ottamaan sitä takaisin ,perusta oma sissiporukka ja hyökkää venäjälle.
Minunpulestani voit muuttaa senjälkeen asumaan sinne helvetin törkykasaan ja maksaa ne kaikki kulut jotka sen uudelleenrakentamisesta koituisi.
ne jaksaa vaan jauhaa ikiaikaisista laulumaista... (haukotus).
Vienassa
Sehän on täysin selvää, että Karjala kuuluu
suomalaisille, niinkuin Amerikkakin intiaaneille. Saksankin raja oli ennen toista
maailmansotaa Riikan lähellä Memeljoella.
Karjalaisilla on tietysti etuoikeus, ovathan he
valittua kansaa.
Amerikan kohtalo on sinällään ikävää, että monimiljooninen intiaaniväestö hävitettiin miltei koko Itä -Amerikasta. vain keskilännessä intiaaneilla on verrattain suuret reservaatit, mutta nekin ovat vain alueilla, joille kalpeanaama ei halunnut tulla asumaan.
Saksan tilanne on miltei ollut sama kuin Venäjän ja Ruotsinkin. Saksan valtiohan tosin perustettiin vasta 1800 -luvulla yhdistämällä Preussi muut pikku ruhtinaskunnat yhdeksi Saksan keisarikunnaksi. Täytyy kuitenkin muistaa että saksa tuolloin oli tosi sirpaleinen, saksalaisten kaupunkien Köningsberg, Danzig ja Rostock välissä on asunut kautta aikojen slaavilaisia vähemmistöjä kuten sorbeja, kasukkeja ja puolalaisia. Näistä vain puolalaiset ovat saaneet oman valtionsa. Karjalaan rinnastettavaksi alueeksi voidaan pitää juuri tuota ns. kaliningradin aluetta, joka kuului ennen toista maailman sotaa saksalaisille, mutta jonka NL valtasi ja jakoi Puolan kanssa. Tämä Itä-Preussin alue on ollut yhtä saksalaista aluetta kuin Berliinin alue, mutta vain viimeisen 60 vuoden aikana siellä on asunut venäläisiä.
Ymmärrän että saksalaisten "karjala" on juuri tuo Itä-Preussi ja "viipuri" on Köningberg!
Niin, ja Irak kuuluu amerikkalaisille, palestiina Israelille, Kurdistan Turkille/Irakille/Iranille, Kosovo Serbeille... ei kun amerikkalaisille nykyisin sekin.
Jos joku onnistuu jonkin maapalan valloittamaan niin hänellä on sitten kaikki juridinen ja moraalinen oikeus se myös pitää. Vahvemmat jyllää!
Niin, miksi sitten Israel ei saanut pitää kuuden päivän sodassa valloittamiaan alueita? Siinai, Golan ja mitä kaikkia niitä nyt olikaan. Vai olisiko raja tullut liian lähelle Kairoa? (Vrt. Suomi- Leningrad). Neuvostoliittohan yhtenä pahimmista oli vaatimassa näiden alueiden palauttamista. Silloinkaan ei Karjalaa palautettu.
Suomi kuuluu historiallisista syistä sen asukkaille eli ruotsalaisille ja göötanmaalaisille. Nykyinen roskaväestö on tullut alueelle pakkosiirrettynä Virosta ja Baltiasta, joten heillä ei ole minkaanlaista tunnesidettä kyseiseen alueeseen.
Vaikka Suomi ja Venäjä ovatkin "omistaneet" alueen kirjoitetun tuhatvuotisajan niin alueen väestö on aina ollut ruotsalainen.
Eipäs olekaan. Kumma, että että näitä suomalaisten halveksijoita riittää. Suomalaisia on asunut Fennoskandiassa sillä Varsinaissuomen alueella ja siitä levinneet lännemmäksi ja asuttaneet nykyisen Suomen valtion aluetta jo ainakin 6000 vuotta. Turha valehdelle päin naamaa. Pakkosiirtoja ei harrastanut kuin Josif Stalin Suomen asujaimiston muodostuminen ei ollut miyääm pakkosiirtoa.
"Pakkosiirtoja ei harrastanut kuin Josif Stalin Suomen asujaimiston muodostuminen ei ollut miyääm pakkosiirtoa. "
Pakkosiirtoja haluaisi harrastaa myös Karjalan palauttajat, jotka vaativat palautusta venäläisistä asukkaista tyhjänä. Stalinin metodit vaan käyttöön...
Minä en vaadi aluetta tyhjänä. Alue tyhjenee kaiken aikaa joka tapauksessa. Vanhemmat ihmiset poistuvat luonnollisesti ja nuoret lähtevät suuriin kaupunkeihin. Minusta kernaasti voi alueelle jäävä väestö työllistää itseään alueen mittavassa jälleenrakennusprojektissa.
Toki, kun alue palautuu, Venäjä voi tehdä asukkailleen mitä se haluaa, toki toivon, että asutuskysymys ratkeaa mahdollisimman oikeudenmukaisesti kaikille.
Toki ymmärrän heitäkin, joiden mielestä on oikeaa se, että kun alue luovutettiin tyhjänä, on se myös tyhjänä takaisin luovutettava. Mutta ei väkivaltaisin keinoin.
Karjalan alue tyhjenee koko ajan, aivan kuten Kainuu, Pohjois-Karjala tai vaikkapa Savo. Nuori väki muuttaa kaupunkeihin, ruuhka-Suomeen. Ja sinne ne muuttaisivat nuoret Karjalastakin, olet aivan oikeassa.
Ja aiheuttaisivat samalla uuden etnisen kielivähemmistön maallemme, sekä sosiaalikulujen valtaisan nousun.
Ei kiitos.
"Ja aiheuttaisivat samalla uuden etnisen kielivähemmistön maallemme, sekä sosiaalikulujen valtaisan nousun."
Mitä vikaa on kielivähemmistössä? Mihin perustuu ajatus sosiaalikulujen valtaisasta noususta?
Saamelaiset asuttivat aikanaan koko suomenniemeä kunnes maahantunkeutuvat ryöstäjäsuomalaiset ajoivat heidät kauas pohjoiseen. Joten oikeus toteutukoon ja Suomi palautettakoon alkuperäisille omistajilleen saamelaisille.
Ja sinulla on varmaan esittää Suomen valtion ja Saamen valtion yhdessä sovitut rajat jotka suomalaiset sitten kavalasti ylittivät?
SUOMEN OLISI LIITYTTÄVÄ NATOON,ENNENKUIN VENÄJÄ VAATTII SUOMEN PALAUTTAMISTA. OLISI SITTEN NIINSANOTTUJA TAKUUMIEHIÄ. EIKÄ SITTEN TAAS OLTAISI YKSIN.
NAATTO:ko se Suomen pelastaa? Höpö höpö. Joko sen tekevät suomalaiset itse tai sitten ei Suomi pelastu.
Ei ollut edes suuresta ja voimakkaasta Salamasotaa käyvästä natsi-Saksasta Suomen auttajaksi sodan aikana. Liittolaisuuksia on siis kokeiltu - aina huonolla menestyksellä.
Ei lue turhaan Suomenlinnan Kuninkaanportilla "äläkä luota vieraan apuun".