Tiedoksi palstalaisille

Eikös ylläpito näe IP:n? Kiinnittänevät toivottavastihuomiota myös siihen, tulevatko poistettavat viestit aina samoista IP-osoitteista.

KeyTronic kirjoitti:

Eikös ylläpito näe IP:n? Kiinnittänevät toivottavastihuomiota myös siihen, tulevatko poistettavat viestit aina samoista IP-osoitteista.

Kyllä varmaan näkevät, mutta joillakin saattaa olla vaihtuva ip ja toisaalta jos joku käyttää ns. yleistä konetta, eli ei omaansa, voi ip-numeron lukitseminen/sulkeminen olla ongelmallista. Eli itse ainakin, ylläpidon hermostumisenkin riskillä, aion laittaa kaikista typeryyksistä poistopyynnön.


Kapinahenkeä lietsoen:),
x_y

x_y kirjoitti:

Kyllä varmaan näkevät, mutta joillakin saattaa olla vaihtuva ip ja toisaalta jos joku käyttää ns. yleistä konetta, eli ei omaansa, voi ip-numeron lukitseminen/sulkeminen olla ongelmallista. Eli itse ainakin, ylläpidon hermostumisenkin riskillä, aion laittaa kaikista typeryyksistä poistopyynnön.


Kapinahenkeä lietsoen:),
x_y

Siistimistä kyllä tarvitaan, puolin ja toisin, mutta minä kyllä epäilen, että tämä johtaa siihen, että jotkut alkavat pyytää omalta kannaltaan väärien mielipiteiden tai ikävien tosiasioiden poistamista. Miten ylläpito voi tietää, milloin on kyse asiattomuudesta, milloin vain poikkeavasta mielipíteestä? Raja voi olla joskus häilyvä.

Repelli kirjoitti:

Siistimistä kyllä tarvitaan, puolin ja toisin, mutta minä kyllä epäilen, että tämä johtaa siihen, että jotkut alkavat pyytää omalta kannaltaan väärien mielipiteiden tai ikävien tosiasioiden poistamista. Miten ylläpito voi tietää, milloin on kyse asiattomuudesta, milloin vain poikkeavasta mielipíteestä? Raja voi olla joskus häilyvä.

on samaa mieltä. Toisaalta luulis, että "huolto" pystyy varmasti erottamaan eriävät mielipiteet mauttomuukista, vaikka joku saattaakin pyytää poistamaan häntä "häiritsevän" viestin. Se taas on "huollon" päätettävissä.

Repelli kirjoitti:

Siistimistä kyllä tarvitaan, puolin ja toisin, mutta minä kyllä epäilen, että tämä johtaa siihen, että jotkut alkavat pyytää omalta kannaltaan väärien mielipiteiden tai ikävien tosiasioiden poistamista. Miten ylläpito voi tietää, milloin on kyse asiattomuudesta, milloin vain poikkeavasta mielipíteestä? Raja voi olla joskus häilyvä.

Olet oikeassa, mutta itse ainakin haluan uskoa ylläpitoon.

Eli en pyydä omalta osaltani todellakaan poistettavaksi mitään mielipidejuttuja, vaan ihan juuri näitä typeryyksiä, joita tänne on viime yönäkin ilmaantunut. Huomaa hyvin, että kun on alettu palstaa siivota, eipä täällä olekaan hirveästi enää aktiivisia ketjuja :(, kun eräät eivät pysty häirikömään.

Sinänsä ikävää, jos palstan aktiivisuus perustuu vain häiriköille, mutta uskon, että kunhan tässä saadaan napakka siivousoperaatio päälle, jäljelle jää asiallisia kirjoittajia, jotka taas haluavat ja voivat vaivautua keskustelemaan, kun ei tarvitse koko ajan kestää noita epäasiallisia välihuutoja.

En jaksa minäkään nipottaa kaikesta, mutta jos edes ne suurimmat typeryydet saisi pois, jo helpottaisi. Esim. ortodoksi-palstalla on hyvä ja asiallinen meininki, vaikka kyllä sielläkin välillä taistellaan. Mutta aikuisten ihmisten lailla asiakysymyksistä, ei pissa-kakka -tasolla.

x_y kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta itse ainakin haluan uskoa ylläpitoon.

Eli en pyydä omalta osaltani todellakaan poistettavaksi mitään mielipidejuttuja, vaan ihan juuri näitä typeryyksiä, joita tänne on viime yönäkin ilmaantunut. Huomaa hyvin, että kun on alettu palstaa siivota, eipä täällä olekaan hirveästi enää aktiivisia ketjuja :(, kun eräät eivät pysty häirikömään.

Sinänsä ikävää, jos palstan aktiivisuus perustuu vain häiriköille, mutta uskon, että kunhan tässä saadaan napakka siivousoperaatio päälle, jäljelle jää asiallisia kirjoittajia, jotka taas haluavat ja voivat vaivautua keskustelemaan, kun ei tarvitse koko ajan kestää noita epäasiallisia välihuutoja.

En jaksa minäkään nipottaa kaikesta, mutta jos edes ne suurimmat typeryydet saisi pois, jo helpottaisi. Esim. ortodoksi-palstalla on hyvä ja asiallinen meininki, vaikka kyllä sielläkin välillä taistellaan. Mutta aikuisten ihmisten lailla asiakysymyksistä, ei pissa-kakka -tasolla.

on jo sen määrittelyssä, että eri ihmisillä raja asiattomuuden määrittelyssä kulkee hyvin eri kohdissa, tuo on kaiken sensuurin ongelma. Vedetäänkö raja silloin kireimmän vai moderaatimman linjan mukaan ja kenen näkemys alkaa ohjata listan keskustelua? Minusta vapaa ja rönsyilevä keskustelu on aina terveempi merkki kuin tiukka sensuurilinja. Kuten jo huomautut, jo lyhytaikainenkin sensuuri tappaa elävän keskustelun. Elävä keskustelu sen sijaan edellyttää toleranssia ja ylilyöntien myötä syntyy aina myös arvokasta ja uusia ajatuksia virittävää. Kun piispa Wrobelin tukimiehet kunnostautuvat sensuurin alalla, siihen ei pitäisi syyllistyä vapaalla keskustelulistalla.

Kerkko kirjoitti:

on jo sen määrittelyssä, että eri ihmisillä raja asiattomuuden määrittelyssä kulkee hyvin eri kohdissa, tuo on kaiken sensuurin ongelma. Vedetäänkö raja silloin kireimmän vai moderaatimman linjan mukaan ja kenen näkemys alkaa ohjata listan keskustelua? Minusta vapaa ja rönsyilevä keskustelu on aina terveempi merkki kuin tiukka sensuurilinja. Kuten jo huomautut, jo lyhytaikainenkin sensuuri tappaa elävän keskustelun. Elävä keskustelu sen sijaan edellyttää toleranssia ja ylilyöntien myötä syntyy aina myös arvokasta ja uusia ajatuksia virittävää. Kun piispa Wrobelin tukimiehet kunnostautuvat sensuurin alalla, siihen ei pitäisi syyllistyä vapaalla keskustelulistalla.

Niin, en itse tarkoita sellaista sensuuria, joka on sensuuria siinä mielessä kuin esim. Kiinassa. Lähinnä sellaiset älyttömyydet pitäisi saada täältä karsittua pois.

Eli jos joku vaikka pohtii naisten ja miesten tasa-arvokysymyksiä ja jotain pyykinpesua, sitä voi mielestäni ihan vapaasti pohtia, mutta jos se ilmaistaan tyyliin, että "just joo, pedofiilipapit alentaa nunnat orjiksi ja niitten pitäis varmaan nuolla niiden kengätkin", niin se menee mielestäni yli. Tai sitten joku "hehheh, ampuispa joku paavin". Siis tuo "tyylilaji".

Lähinnä ärsytykseni johtuu siitä, että kun päivät pitkät muutenkin joutuu välillä työkseen tuijottamaan nettiä ja kestämään ei-niin-mukavia ihmisiä, niin tällaisella palstalla kuin katolilaisuus/katolinen kirkko, toivoisi jotenkin kohtaavan pohdiskelevaa ja rauhanomaista keskustelua, ei alakoulutyylistä haistattelua, jo mainittua pissa-kakka -tason juttua tai sitten ihan suorastaan ehkä mielenvikaisten kirjoittelua.

x_y kirjoitti:

Niin, en itse tarkoita sellaista sensuuria, joka on sensuuria siinä mielessä kuin esim. Kiinassa. Lähinnä sellaiset älyttömyydet pitäisi saada täältä karsittua pois.

Eli jos joku vaikka pohtii naisten ja miesten tasa-arvokysymyksiä ja jotain pyykinpesua, sitä voi mielestäni ihan vapaasti pohtia, mutta jos se ilmaistaan tyyliin, että "just joo, pedofiilipapit alentaa nunnat orjiksi ja niitten pitäis varmaan nuolla niiden kengätkin", niin se menee mielestäni yli. Tai sitten joku "hehheh, ampuispa joku paavin". Siis tuo "tyylilaji".

Lähinnä ärsytykseni johtuu siitä, että kun päivät pitkät muutenkin joutuu välillä työkseen tuijottamaan nettiä ja kestämään ei-niin-mukavia ihmisiä, niin tällaisella palstalla kuin katolilaisuus/katolinen kirkko, toivoisi jotenkin kohtaavan pohdiskelevaa ja rauhanomaista keskustelua, ei alakoulutyylistä haistattelua, jo mainittua pissa-kakka -tason juttua tai sitten ihan suorastaan ehkä mielenvikaisten kirjoittelua.

mainitsemasi esimerkit on voitava sallia listalla, jos niitä aletaan sensuroida vedoten muka nuorekkaaseen tyyliin, mutta oikeasti siksi että niissä esitetty kritiikki on joidenkin katolilaisten vaikea kestää, niin silloin ollaan jo pahasti sensuurin puolella. Monet ovat sitä mieltä, että on suuri vahinko, ettei Mr. Ali aikoinaan osunut, minusta tämän saa sanoa tälläkin palstalla. Minusta myös tasa-arvosta keskusteleminen on äärimmäisen tarpeellista ja onkin ikävää, että juuri katolisen kirkon ja tasa-arvopyrkinmysten suhde on niin ongelmallinen. Siksi ja sitäkin suuremmalla syyllä tällä listalla tuleekin nostaa esiin tasa-arvokysymyksiä. Se ketju, missä tasa-arvoa, naisten asemaa ja kotitöiden hoitovastuuta katolisissa pappiloissa on käsitelty, on minusta ollut paikallaan ja asiallista. Kun viimeksi ehdin listaa vilkaisemaan, siellä kirjoittavat tasa-arvoa puolustavat kriittiset äänet eivät olleet saaneet vastauksia ihan asiallisiin kysymyksiinsä. Mitä tuo ikävä hiljaisuus kertookaan katolisisen hiljaisen "enemmistön" tasa-arvokäsityksistä.
Juuri sen x_y esimerkillään osoitti, mihin joudumme jos hyväksymme sensuurin: minusta noissa x_y:n esimerkeissä ei ollut kuitenkaan oikeasti syynä railakas esitystyyli, vaan se etteivät esimerkki väitteet miellyttäneet x_y:tä. Ei sensuuria on aina parempi linjaus kuin avoin tai peitelty sensuuri. Yksi sensuuriin liittyvä suuri periaatekysymys on sen oivaltaminen, että sensuuria usein harjoitetaan "tyylin" nimissä, mutta aina puhdistukset oikeasti kohdistuvat "vääriä" käsityksiä ja mielipiteitä vastaan. Olen ehdottomasti kaikkia puhdistus- ja sensuuritoimenpiteitä vastaan. Perustellusti.

Kerkko kirjoitti:

mainitsemasi esimerkit on voitava sallia listalla, jos niitä aletaan sensuroida vedoten muka nuorekkaaseen tyyliin, mutta oikeasti siksi että niissä esitetty kritiikki on joidenkin katolilaisten vaikea kestää, niin silloin ollaan jo pahasti sensuurin puolella. Monet ovat sitä mieltä, että on suuri vahinko, ettei Mr. Ali aikoinaan osunut, minusta tämän saa sanoa tälläkin palstalla. Minusta myös tasa-arvosta keskusteleminen on äärimmäisen tarpeellista ja onkin ikävää, että juuri katolisen kirkon ja tasa-arvopyrkinmysten suhde on niin ongelmallinen. Siksi ja sitäkin suuremmalla syyllä tällä listalla tuleekin nostaa esiin tasa-arvokysymyksiä. Se ketju, missä tasa-arvoa, naisten asemaa ja kotitöiden hoitovastuuta katolisissa pappiloissa on käsitelty, on minusta ollut paikallaan ja asiallista. Kun viimeksi ehdin listaa vilkaisemaan, siellä kirjoittavat tasa-arvoa puolustavat kriittiset äänet eivät olleet saaneet vastauksia ihan asiallisiin kysymyksiinsä. Mitä tuo ikävä hiljaisuus kertookaan katolisisen hiljaisen "enemmistön" tasa-arvokäsityksistä.
Juuri sen x_y esimerkillään osoitti, mihin joudumme jos hyväksymme sensuurin: minusta noissa x_y:n esimerkeissä ei ollut kuitenkaan oikeasti syynä railakas esitystyyli, vaan se etteivät esimerkki väitteet miellyttäneet x_y:tä. Ei sensuuria on aina parempi linjaus kuin avoin tai peitelty sensuuri. Yksi sensuuriin liittyvä suuri periaatekysymys on sen oivaltaminen, että sensuuria usein harjoitetaan "tyylin" nimissä, mutta aina puhdistukset oikeasti kohdistuvat "vääriä" käsityksiä ja mielipiteitä vastaan. Olen ehdottomasti kaikkia puhdistus- ja sensuuritoimenpiteitä vastaan. Perustellusti.

Minua tuntematta ei kannata vetää tuollaisia, aivan vääriä johtopäätöksiä!

Nimenomaan sanoin, että saa ja pitää keskustella, mutta mikä siinä on niin vaikeaa, että ei voi keskustella asiallisesti?

Ei nuorekas tai rento tyyli ole mielestäni synonyymi asiattomalle. Täällä on ollut jos jonkinnäköistä keskustelua, mitä ei ole välttämättä käyty kirjakielellä, mutta joka on ollut täysin asiallista.

Eli aidosti: tasa-arvosta, paavin asemasta, Neitsyt Mariasta, ehtollisesta, messuun pukeutumisesta, uskon kappaleista jne jne saa minun puolestani aivan rauhassa keskustella, mutta mitä tulee esim. paavin ampumis -ilkkumiseen, olen edelleen sitä mieltä, että se on väärin. Ja huom: olen sitä mieltä, että KENENKÄÄN kohdalla ei tuollaista saisi toivoa. Ts. vaikka täällä kirjoitettaisiin Lipposesta, Toni Niemisestä, Lola Odusogasta tai ties kenestä noin, niin x_y kyllä lähettäisi heti asiattomuusilmoituksen.

Toisen kuoleman toivominen ja ehkä vielä sen harmittelu, että joku ei onnistunut sitä henkilöä tappamaan, ei kuulu mielestäni nettipalstoille, ei varsinkaan tällaiselle uskontoaiheiselle palstalle.

En ymmärrä, mikä motiivi on näillä tietyillä kirjoittajilla mennä pilaamaan keskusteluketjuja. Vaikka ne kommentit voisi ohittaa ja jättää omaan arvoonsa (tai kommentoida asiallisesti, kuten Filbert näytti tehneen jossain ketjussa - kaikki kiitos hänelle!), niin ainakin oma mielenkiintoni seurata ja kenties vastailla ihmisten kiinnostaviin kysymyksiin typistyy, kun asiallisiin kommentteihin tulee aina joku älytön suunsoittaja kertomaan näkemyksiään aiheesta, ja useimmiten aiheen vierestä.

Eli edelleen peräänkuulutan tänne palstalle palstan hengen mukaista keskustelua.

Koskee se sitten Raamattua tai jotain muuta aiheeseen liittyvää.

Miten vaikeaa voi olla esittää asiansa järkevään muotoon puettuna ja niin, että se ei heti saa savua nousemaan lukijan korvista.

Vaikka on kai niitä ärsyttäviä tyyppejä arkielämässäkin, niitä voi vaan helpommin väistellä IRL kuin täällä netissä.

x_y kirjoitti:

Minua tuntematta ei kannata vetää tuollaisia, aivan vääriä johtopäätöksiä!

Nimenomaan sanoin, että saa ja pitää keskustella, mutta mikä siinä on niin vaikeaa, että ei voi keskustella asiallisesti?

Ei nuorekas tai rento tyyli ole mielestäni synonyymi asiattomalle. Täällä on ollut jos jonkinnäköistä keskustelua, mitä ei ole välttämättä käyty kirjakielellä, mutta joka on ollut täysin asiallista.

Eli aidosti: tasa-arvosta, paavin asemasta, Neitsyt Mariasta, ehtollisesta, messuun pukeutumisesta, uskon kappaleista jne jne saa minun puolestani aivan rauhassa keskustella, mutta mitä tulee esim. paavin ampumis -ilkkumiseen, olen edelleen sitä mieltä, että se on väärin. Ja huom: olen sitä mieltä, että KENENKÄÄN kohdalla ei tuollaista saisi toivoa. Ts. vaikka täällä kirjoitettaisiin Lipposesta, Toni Niemisestä, Lola Odusogasta tai ties kenestä noin, niin x_y kyllä lähettäisi heti asiattomuusilmoituksen.

Toisen kuoleman toivominen ja ehkä vielä sen harmittelu, että joku ei onnistunut sitä henkilöä tappamaan, ei kuulu mielestäni nettipalstoille, ei varsinkaan tällaiselle uskontoaiheiselle palstalle.

En ymmärrä, mikä motiivi on näillä tietyillä kirjoittajilla mennä pilaamaan keskusteluketjuja. Vaikka ne kommentit voisi ohittaa ja jättää omaan arvoonsa (tai kommentoida asiallisesti, kuten Filbert näytti tehneen jossain ketjussa - kaikki kiitos hänelle!), niin ainakin oma mielenkiintoni seurata ja kenties vastailla ihmisten kiinnostaviin kysymyksiin typistyy, kun asiallisiin kommentteihin tulee aina joku älytön suunsoittaja kertomaan näkemyksiään aiheesta, ja useimmiten aiheen vierestä.

Eli edelleen peräänkuulutan tänne palstalle palstan hengen mukaista keskustelua.

Koskee se sitten Raamattua tai jotain muuta aiheeseen liittyvää.

Miten vaikeaa voi olla esittää asiansa järkevään muotoon puettuna ja niin, että se ei heti saa savua nousemaan lukijan korvista.

Vaikka on kai niitä ärsyttäviä tyyppejä arkielämässäkin, niitä voi vaan helpommin väistellä IRL kuin täällä netissä.

se on ihan henkilökohtaista eli subjektiivista, mikä kenestäkin on asiatonta ja mikä vielä asiallista. Siinä se ongelman villakoiran ydin!
Ei voi omia henkilökohtaisia mielipiteitään yleistää koko listan säännöiksi.
Minä olen monen hurskaan katolilaisen kuullut lausuvan ääneen sen asian paaviin liittyen, minkä sinäkin mainitsit. Se on elävää katolista kansanperinnettä ja se pitää saada kans sanoa.

No tämä on selvä tapaus. Tuollaiset kannattaa ilmoittaa heti. Miksi palstalla ei ole sheriffiä?

sentään hyvänen aika ihmiset saavat kysellä itselleen vieraista mutta kiinnostavista asioista? Oletteko ihan hulluiksi opusdeiläisiksi tulleet sensuurihalussanne? Ihmettelen todella syvästi!