Suomessa ydinvoimaloissa on korkeat käyttöasteet mutt muualla maailmalla voi olla huonotkin. Siis eikö kannattaisi nostaa ensiksi niiden käyttöaste huippuun ja vasta sitten rakentaa lisää.
eikös kannattaisi
variola
9410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun uusia ydinvoimaloita ei enää rakenneta, vanhoista revitään enemmän irti. aikanaan ne kuolee kuin ihminenkin, vaikka kuinka laitettais uusia varaosia.
Ruotsissa tehdään juuri näin. Muistaakseni kohta suljetaan Barsebäck2.
Ihan oikeesti tehään näin kun ydinvoimala tulee siihen ikään että peli vihelletään poikki niin rakennetaan viereen uusi. Rakennetaan ydinvoimaloita lisää ja lisää (suomeen jotain 5 lisää) ja maailma pelastuu.
(miltäkö? älä kysy).
Sitten ängetään ihmiset taajamiin ja perustetaan 8 uutta ilmatorjunta patteria BUK (tähänmennessä paras) järjestelmälle tai paremmalle ja duunataan kasvihuoneita jotka lämpeää lauhdevedellä ja joissa kasvatetaan rypäleitä (viini), tomaatteja (hyvää), ja sipuleita (hyvää) ja perustetaan terveyskylpylä jonka vesi on lauhdevettä (ympärivuotinen turistirysä). Lopetetaan hiilivoimalat ja hoidetaan säätö yms kaasu ja vesitornivoimaloilla. Eikös juu ja sit kaikilla on kivaa. Mitäs sanot? :D
niistä sulkupalloista ydinvoimalan suojauksena saisit kyllä kertoa jotain.
maailmalla on aika erikoisia ehdotuksia ydinvoimaloiden suojaamiseksi ilmahyökkäykseltä
Ota nyt sitten huomioon että minä olen ilmatorjuntamies henkeen ja vereen jne.
Ydinvoimalan ympäristöön noin 1,5 kilometrin etäisyydelle asennetaan sulkupalloja 10 metrin välein (teräsvaijeri ja heliumpallo). näillä suojataan siviililentokoneilla thetävät hyökkäykset (terrori). vastaavasti asennetaan ilmavalvontatutka (johonkin korkealle esim alustalle) joka valvoo ilmatilaa ja voimalan ilmatila on luonnollisesti lentokielto aluetta. tutkaa tukee tähystysryhmä. ilmatorjuntaa hoitamaan asennetaan 35mm Oerlicon ryhmä ja olkapääohjus IGLA ryhmä tämänlisäksi itkk ryhmä.
Tie voimalalle tehdään mutkittelevaksi ja ympäröidään tiilimuurilla. tien ympäristö miinoitetaan tela miinoin ja jalkaväkimiinoin.
tielle asennetaan noin kolma erillistä sulkua joissa tuleva ajoneuvo tarkastetaan.
Ps Oerlicon kantaa 5km korkeuteen ja osuu 95% todnäk maaliin IGLA on lämpöhakeutuva ja itkk:lla ei osu mihinkään rekkaa pienempään.
Maallikkokin alkaa jo uskoa, että ydinvoimala on suojattu jos noin olisi :D
Tuosta puuttui hävittäjät, joita Ranskassa on jälleenkäsittelylaitoksen suojana ohjusten lisäksi. Oikeestaan ois kiva tietää niistäki tarkemmin - kattelen ku muistan ja ehin jos netistä löytyy jotain.
Maallikkokin alkaa jo uskoa, että ydinvoimala on suojattu jos noin olisi :D
Tuosta puuttui hävittäjät, joita Ranskassa on jälleenkäsittelylaitoksen suojana ohjusten lisäksi. Oikeestaan ois kiva tietää niistäki tarkemmin - kattelen ku muistan ja ehin jos netistä löytyy jotain.
"Ydinvoimalan ympäristöön noin 1,5 kilometrin etäisyydelle asennetaan sulkupalloja 10 metrin välein (teräsvaijeri ja heliumpallo)."
Jos noin 400 tonnia painava lentokone tulee voimalaa kohti nopeudella 200 m/s, niin se voi olla naps vaan kun noi pallot menee ja kone jatkaa kohteeseensa.
Lisäksi: miten ajattelit nuo pallot asetella. Ympyrän kehälle, jonka säde on 1,5 km, vai peittää koko alueen niillä? Edellinen on turhan helppo kiertää ja jälkimmäisessä palloja on turhan tiheästi (vrt. koneen mitat ja kääntösäde lentonopeudessa).
"ilmatorjuntaa hoitamaan asennetaan 35mm Oerlicon ryhmä ja olkapääohjus IGLA ryhmä tämänlisäksi itkk ryhmä."
Turhan kevyt aseistus. Esim. edelleen 200 m/s liikkuva 400 tonnia painava kappale ei välttämättä paljon välitä, jos iglan muutaman kilon painoinen räjähde lentää sen moottoriin. Pitäisi saada osuma, joka rikkoo siiven tai rungon rakenteen tai räjäyttää polttoainetankin, jotta kurssi muuttuisi kunnolla ja kone menisi ohjaamattomana metsään.
Igla ryhmä tarkoittaa noin 8 IGLAA ilmaan samaan kohteeseen samaan aikaan jolloin osumat riittävät pudottamaan koneen.
Oerlicon on kuitenkin puolustuksen pääase sen 35mm kanuuna ampuu erittäin tehokkaita ammuksia (mahdollisuus myös pst ammuksiin) erittäin tarkasti kohteeseen Oerlicon on siitä kätevä että sillä on oma tulenjohto tutka jonka avulla kone laskee ennakon valmiiksi. Oerlicon ampuu 18 laukauksen sarjan (2 erässä 9 ja 9 mikäli muistan).
Pallot asennetaan kehäksi jonka jälkeen tulee toinen ja kolmas kehä jotka muodostavat siksak kuvion. Näillä palloilla voidaan ehkäistä ja padota mahdollisen hyökkäyksen tulosuuntaa. mahdollista on myös sulkuvaijereiden lisäksi kiinnittää poikittais vaijereita jonka jälkeen rakennelma on kuin verkko jota pitää ylhäällä heliumtäyteiset pallot. IV-tutka havaitsee epäilyttävän kohteen eli tarkoitta että hitin vektori epäilyttävä 75-100 kilometrin päästä ja näinollen voidaan antaa ennakkovaroitus jonka aikana voidaan laittaa Hornetit ilmaan varmistamaan kohde ja hälyttää IT miehet asemiin.
"Igla ryhmä tarkoittaa noin 8 IGLAA ilmaan samaan kohteeseen samaan aikaan jolloin osumat riittävät pudottamaan koneen."
Tämän hyvä puoli on siinä, että Igla ei ole järin kallis ase, mutta eikö olisi parempi laittaa sinne vaikka Crotale tai BUK, jolla saisi aikaan kunnon vahingon ja ampumaetäisyyskin olisi paljon pidempi. Iglan kantomatka on kuitenkin aika onneton ja taistelukärki tehoton, joten sopivalla syöksykulmalla matkustakone pääsisi maaliin asti vaikka ilman moottoreitakin. Tosin monta osumaa tekisi homman paljon vaikeammaksi, tietenkin.
Varsinainen ongelma tuossa Igla Oerlicon systeemissä on mun mielestä järjestelmän heikko ulottuvuus pystysuunnassa. Kohteeseen osuminen ei ole ongelma. Esim. 50 asteen syöksykulmalla Iglat saisi lukittua ehkä siinä vaiheessa kun kone on vaikka 4 km päässä. (luulen tuon 5 km olevan aika teoreettinen ulottuvuus), lukitseminen vie hetken, sitten laukaisu, ensimmäisen vaiheen kiihdytys ja sitten mennään vastapalloon jotain 400 - 500 m/s. Kaiken tämän ajan matkustajakone tulee kohti jollakin nopeudella (vaikka 200 m/s) ja vauhti vain kiihtyy, kun korkeutta muutetaan nopeudeksi. Siten voisi käydä niin, että kone on jo reilun 2 km päässä, kun Iglat osuvat maaliin. Oerliconille vastaavasti. Tässä vaiheessa kone ei enää tarvitse moottoreita mihinkään, sillä vauhtia on niin paljon, että vehje ei sakkaa mitenkään. Siten pitäisi saada aikaan niin pahoja vaurioita, että koneen ohjattavuus menisi ja lentokone lentäisi ohi maalista, tai räjäyttää polttoainetankit. Tuollainen satojen tonnien painoinen kapinehan 200 m/s nopeudessa ei vähästä hätkähdä, joten aerodynaamisten ominaisuuksien pitäisi muuttua huomattavasti, että homma kusisi.
Siten mun mielestä kalliimpi järjestelmä, jolla voitaisiin ampua kunnon ohjus ja tuhota kohde 10 km päästä, olisi parempi. Se etu kevyemmälläkin on, että nyt lentäjät eivät voi lentää loivasti ja hitaammin kohteeseen jolloin maaliin osuminen olisi vastaavasti helpompaa.
NL ampui Korean Airin koneen Sahalin yllä alas lentokoneesta laukaistulla keskipitkänmatkan tutkaohjautuvalla ohjuksella. Lentäjä sinnitteli 10 min, yritti pakkolaskua veteen ja epäonnistui siinä.
USA puolestaan ampui Persianlahdella iranilaisen matkustajakoneen Standard-IT-ohjuksella alas ja kone kuuleman mukaan jysähti päreiksi kymmenessä kilometrissä ja tuli paloina alas.
Niistä sulkupalloista, joita ei ole käytetty toisen maailmansodan jälkeen. Onko sinulla käsitystä millaista vaurioita niitä päin lentäminen aiheuttaisi matkustajakoneelle? Minulla ei ole muuta kuin mutu-arvio.