Minusta MAP-kirkko on tehnyt munauksen, kun se ei ole ottanut symbolikseen ristiä. Eihän sillä olisi mitään merkitystä kirkon toiminnan ja oppien kannalta, jos katolla olisi risti. Nyt kun ristiä ei ole, niin kaikki Jeesustelijat pääsevät vääntämään tästä jos jonkinlaista teoriaa.
Minusta risti oli se kidutus/teloituslaite, jolla Jeesus surmattiin, kuten tuhannet muutkin ihmiset Rooman vallan aikana. Jeesus ei sanonut mielestäni opetuslapsilleen, että ottakaa merkiksenne risti. Jeesuksen sovitustyö on se, jolla on merkitystä, ei sillä että hänet surmattiin nimenomaan ristillä, eikä vaikkapa miekalla tai polttamalla. Sitäkään nyt en ymmärrä, että MAP-kirkossa nykyään sanotaan sovituksen tapahtuneen Getsemanessa ja siksi kirkon katolla ei ole ristiä. Tämä kuulostaa ihan Jehovantodistajien tyyliseltä selittelyltä - sellaiseen on turha alentua. Loppujen lopuksi, Jeesus antoi henkensä vapaaehtoisesti (vaikka olisi voinut tehdä mitä vaan), hän oli synnitön ja puhdas sekä kaikkivoipa. Siinä koko homman juju. Risti on siinä vain kuoleman tuonut laite.
...mutta ei minulla ole mitään ristiä vastaan. Näkisin sen ihan mielelläni myös MAP-kirkon katolla.
ps. pitää vielä rehellisyyden nimissä sanoa, että minä en kyllä ikinä itselleni enkä kenellekään tutulle ostaisi mitään ristiä vaikkapa kaulariipukseksi. Kun jollekin ostetaan (usein vaimo) vaikkapa rippilahjaksi jokin ristiriipus, niin minua suorastaan etoaa. Onko tämä kirkossa opittu ominaisuus vai onko minussa muuten jotain vikaa.....?
Minusta risti oli se kidutus/teloituslaite, jolla Jeesus surmattiin, kuten tuhannet muutkin ihmiset Rooman vallan aikana. Jeesus ei sanonut mielestäni opetuslapsilleen, että ottakaa merkiksenne risti. Jeesuksen sovitustyö on se, jolla on merkitystä, ei sillä että hänet surmattiin nimenomaan ristillä, eikä vaikkapa miekalla tai polttamalla. Sitäkään nyt en ymmärrä, että MAP-kirkossa nykyään sanotaan sovituksen tapahtuneen Getsemanessa ja siksi kirkon katolla ei ole ristiä. Tämä kuulostaa ihan Jehovantodistajien tyyliseltä selittelyltä - sellaiseen on turha alentua. Loppujen lopuksi, Jeesus antoi henkensä vapaaehtoisesti (vaikka olisi voinut tehdä mitä vaan), hän oli synnitön ja puhdas sekä kaikkivoipa. Siinä koko homman juju. Risti on siinä vain kuoleman tuonut laite.
...mutta ei minulla ole mitään ristiä vastaan. Näkisin sen ihan mielelläni myös MAP-kirkon katolla.
ps. pitää vielä rehellisyyden nimissä sanoa, että minä en kyllä ikinä itselleni enkä kenellekään tutulle ostaisi mitään ristiä vaikkapa kaulariipukseksi. Kun jollekin ostetaan (usein vaimo) vaikkapa rippilahjaksi jokin ristiriipus, niin minua suorastaan etoaa. Onko tämä kirkossa opittu ominaisuus vai onko minussa muuten jotain vikaa.....?
Vastaukset 21
Vanhimmat
En ole uskis, joten mulle se on samantekevää, mutta tuo jääräpäinen ristin VÄLTTELY tosiaankin on haitaksi mormonikirkolle, eikä sille ole siitä mitään HYÖTYÄ missään tapauksessa.
syy olla käyttämättä ristiä. Sovitus tapahtui sekä Getsemanessa, ristillä kuolemalla ja nousemalla ylös. Kirkolle ei nyt vaan ole annettu ilmoitusta käyttää ristiä. Tuollainen esineen korostaminen vie minun mielestäni ajatuksen pois siitä, mitä Jeesus teki puolestamme. Muistelen mieluummin Kristuksen sovitusta kuin sitä, missä ja miten hän kuoli. Armo, sovitus ja ylösnousemus ovat tärkeintä.
Teillähän on enkeli Moroni korotettu aika korkeaan asemaan. Pidätte sitä kaiketi "palautuksen" symbolina. Miksi tarvitsette siihen asiaan symbolin, ellei risti kelpaa teille sovituksen/ylösnousemuksen symboliksi, vaan pidätte sitä tarpeettomana, jopa häiritsevänä?
Poistakaa sitten myös enkeli Moronin patsaat. Kullatut muuten. Ääks.
eli se ei ole verrattavissa ristin käyttöön. Temppeleitä on n. 117, mutta montakohan miljoonaa ristiä on esillä? Moronin patsas symbolisoi palautuksen sanomaa.
Te olette niin fiksoituneita numeroihin että joskus miettii oletteko jotenkin autistisia koko porukka.
Symbolismista tässä on kyse.
Mikä ero on siinä että kristityt pitävät ristiä symbolinaan ja te pidätte enkeli Moronia? En minä näe siinä mitään eroa enkä varsinkaan ymmärrä, miksi sillä olisi merkitystä miten monessa rakennuksessa se symboli on.
Moronin kuvaa tai patsasta sitä kumarrellen, suudellen, kantaen tai sillä siunaten tms. Eroja on siis paljon.
Risti on länsimaissa yleisesti hyväksytty kristinuskon symboli, jonka merkitys on paljon muutakin kuin olla palvonnan kohde. Sen käytöstä ei siis ole annettu erikseen ilmoitusta, mutta onko sen käyttö jossakin ilmoituksessa erikseen kielletty? Se nyt vaan ainakin Suomessa on todella merkittävä erottava tekijä, halusittepa sitä tai ette. Muistan kuinka kirkossa pohdittiin mm. onko soveliasta että mormonin kuolinilmoituksessa on risti. Jotkut omaiset pahastuivat kovasti siitä ettei ristiä saa käyttää, koska Suomessa ainoastaan vapaa-ajattelijat, jehovantodistajat ja mormonit erottautuvat siten. Mormonit taas pahastuivat, jos omaiset jääräpäisesti laittoivat ristin mormonin kuolinilmoitukseen. Ihan kuin se risti olisi jokin saatanallinen symboli mormonille. Nykyisin olen ollut huomaavinani, että ainakin kuolinilmoitusten osalta lipsumista tapahtuu. Minä en ymmärrä ketä se ristin käyttö pahentaisi. Kyllä kieltämättä aika kummallista on, että mormonit kammoksuvat kristinuskon symbolia mutta korvaavat sen jos millä muilla symboleilla. Selitä vaikka kuinka, mutta tavallinen ihminen tekee johtopäätöksiä sen perusteella mitä omat silmät näkee. Jos näin keskeisen symboliikan osalta haluaa selvästi erottua muusta kristikunnasta niin ei pidä ihmetellä jos ei pidetä kristittyinä.
Paavali puhuu rististä Jumalan voimana ja pelastuksen lähteenä. Risti on hulluutta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta pelastuville Jumalan lahja ja voima (1. Kor. 1:18), sillä Jumala on päättänyt pelastaa maailman juuri tämän ristin hullutuksen kautta. Risti liittyy olennaisesti Kristuksen uhriin ja ehtoollisen sakramenttiin.
että enkeli moron ei antanut J.Smithille ilmoitusta ristinkäytöstä siksi, että enkeli moron
kuvitteli Joosepin ilman ilmoituskin älyävän käyttää kristittyjen symbolia ristiä tarvittavissa
tilanteissa.
PS. Onko moronin kullattu patsas mormonien "kultainen vasikka", eli jonkin asteinen
epäjumala.
vastapainona Mooseksen lain noudattamista vaativia vastaan. Noita Mooseksen lakia vaativia ympäleikkauksineen oli alkukristittyjenkin parissa. Nykykristillisyydessä nuo ongelmat eivät ole ajankohtaisia. Risti -sanan korostus ja sittemmin myös esineen korostus on kuitenkin jäänyt elämään.
"kultainen vasikka", vaan palautuksen symboli, joka viittaa Ilm. 14:6 jakeessa ennustetun tapahtuman toteutumiseen: "Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille." Tuo evankeliumi saatiin enkeli Moronin tuomana ja se on Mormonin kirjassa.
Voimme itse kukin kysyä mielessämme, miksi evankeliumi oli vielä tuotava, koska samat asiat ovat Raamatussa?
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. 7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."
8 Hänen jäljessään tuli toinen enkeli, joka kuulutti: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon, tuo portto, joka iljetyksillään on vietellyt kaikki kansat juomaan vihan viiniä."
9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, 10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. 11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. 12 Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."
13 Minä kuulin taivaasta äänen, joka sanoi: "Kirjoita: Autuaita ne, jotka tästä lähtien kuolevat Herran omina. He ovat autuaita, sanoo Henki. He saavat levätä vaivoistaan, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."
Voimme jokainen kysyä mielessämme, miksi evankeliumi olisi ollut tuotava, jos samat asiat ovat raamatussa..?
Jospa jooseppi otti raamattua lukiessaan liian vakavasti tuon, ja sai siitä päähänsä keksiä koko höpölöpöuskontonsa?
iankaikkinen evankeliumi julistettavanaan.
iankaikkinen evankeliumi on luettavissa raamatusta: "minä olen Herra teidän Jumalanne, älkää pitäkö muita jumalia".
yksinkertaisinkin raamatunlukija voi ymmärtää, mitä ilm. 14:7, tuo ikuinen evankeliumi pitää sisällään.
enkeli ei pukahda puoltakaan sanaa mormonismista, vaan kehoittaa pelkäämään Jumalaa ja antamaan kunniaa vain Hänelle.
tämäkään ei muuten tapani ole minun omaa oppiani, vaan kristinoppia.
tuon enkelin pitänyt käyttää sanaa "mormonismi", "Moroni" tms. sanaa, joka on peräisin Mormonin kirjasta? Siltä tuo lausumasi kuullostaa. Jos niin olisi Raamatussa, niin tietenkin sanottaisiin, että Joseph Smith vain otti tuon sanan Ilmestyskirjasta.
Aivan rittävän selkeä on sanonta "iankaikkinen evankeliumi julistettavana", sillä se osoittaa, että Raamatun teksti ei ole riittävä antamaan selkeytta moninaisiin uskonnollisiin toisistaan eriäviin käsityksiin, vaan tarvitaan lisäilmoituksia.
Johanneksen Ilmestys eli Ilmestyskirja on osoitettu seitsemälle Vähän-Aasian seurakunnalle eli Efesokselle, Smyrnalle, Pergamonille, Tyatiralle, Sardekselle, Filadelfialle ja Laodikealle, jotka kärsivät ankarasti vainojen aikana. Jokaiselle näistä seurakunnista on Ilmestyskirjassa oma kirjeensä (Ilmestyskirjan luvut 2-3).
Tämän osan jälkeen kirjassa alkaa lopun ajan kamppailujen ja katastrofien kuvaus (Ilmestyskirjan luvut 4-20).Uskonsa tähden marttyyreinä kuolleet saavat ihanan levon Jumalan luona:
"Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen. Nälkä ei heitä enää vaivaa, ei jano, enää ei heitä polta aurinko eikä paahtava helle. Karitsa, joka on valtaistuimen edessä, kaitsee heitä ja vie heidät elämän veden lähteille, ja Jumala pyyhkii heidän silmistään kaikki kyyneleet." (Ilm.7:14-17)
Historian lopputaistelu, jota kävivät hyvä ja paha eli Kristus vastaan lohikäärme ja peto (antikristus), päättyy hyvän lopulliseen voittoon. Ilmestyskirja päättyy viimeiseen tuomion ja ikuiseen elämän kuvauksiin (Ilmestyskirjan luvut 20-21). Uskolliset pääsevät elämään uudessa Jerusalemissa, taivaassa.
Ilmestyskirja on Uuden testamentin ainoa apokalyptinen kirja
"iankaikkinen evankeliumi julistettavana" osoittaa raamatun auktoriteetin ja Jumalan aikojen alussa ilmiantaneen ilmoituksen mitättömäksi niin, että se voidaan laittaa uusiksi uusilla ja taas uusilla lisäilmoituksilla?
jos MAP-kirkon tulo oikeaoppiseksi ja ainoaksi uskonnoksi olisi Jumalan tahto, Hän olisi sen ilmoittanut jo raamatun alkulehdillä ja niin selkein sanoin, ettei se jäisi arvailujen varaan.
uskon sen, että sinäkin tarvitset lisäilmoituksia, kun et voi uskoa raamatun sanaan sellaisenaan, niinkuin se on kirjoitettu.
eikä ovelaa. On todella tarpeen, että ihmiskunnalle on annettu toinenkin todistus Kristuksesta: iankaikkinen evankelimi, joka on Mormonin kirjassa selkeämmässä muodossa kuin Raamatussa, mutta se on täsmälleen sama evankeliumi.
ettei siihen kovin kauan mene kun tulet takaisin.
Sanon minäkin syöväni omenan aina kokonaan vaikka jätän siemenkodan ja kannan syömättä, ja vielä kuorinkin ensin.
Sellainen on inhimillistä.
On se ihan eri kokemus jos sen omenan kokonaan syö.
kokemuksesta viisastuneena ei tee niin mieli tehdä enää numeroa epäoleellisesta. Se ratkaisee mikä jutussa on hyvää. Ja sitä osaa todella arvostaa.
On tällä tekemistä ristin ja sovituksen kanssa, paljonkin.