Netistä tupsahti tällaiset Lutherin sanat:
"Uskontunnustuksessa on siis Jumalan koko olemus, tahto ja kaikki teot kuvattu sinulle erittäin osuvasti... Näissä kolmessa uskonkohdassa Jumala on ilmoittanut itsensä ja paljastanut isällisen sydämensä kaikki syvyydet sekä sulan rakkautensa... Kaiken sen, mitä on taivaassa ja maan päällä, hän antoi ja luovutti meidän käyttöömme, mutta sen lisäksi vielä Poikansa ja Pyhän Hengen saattaakseen meidät heidän kauttaan yhteyteensä. ...ilman Herraa Kristusta me emme ikinä olisi voineet oppia tuntemaan Isän suosiota ja armoa. ...Kristuksesta taas emme voisi mitään tietää ilman Pyhän Hengen välittämää ilmoitusta. ...Mehän huomaamme nyt, miten Jumala antaa itsensä kokonaan, kaiken mitä hänellä on ja kaikki voimansa meidän tueksemme ja avuksemme, niin että voimme täyttää kymmenen käskyä. Isä antaa meille koko luomakunnan, Kristus koko työnsä ja Pyhä Henki kaikki lahjansa." - Luther, Iso Katekismus (uskontunnustuksen selityksen lopusta)
----
Matteuksen evankeliumissa(12 luku) on kohta jossa sanotaan suunnilleen näin että, "jos joku sanoo sanan Jeesusta vastaan niin hänelle annetaan anteeksi, mutta jos joku sanoo sanan Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta ei tässä maailmassa eikä tulevassa"
Raamatun mukaan siis Kristusta vastaan sanotut sanat(pilkat) annetaan anteeksi, mutta ei Kristuksen välittäjää(Pyhää Henkeä) vastaan sanottuja, miksi?
"Uskontunnustuksessa on siis Jumalan koko olemus, tahto ja kaikki teot kuvattu sinulle erittäin osuvasti... Näissä kolmessa uskonkohdassa Jumala on ilmoittanut itsensä ja paljastanut isällisen sydämensä kaikki syvyydet sekä sulan rakkautensa... Kaiken sen, mitä on taivaassa ja maan päällä, hän antoi ja luovutti meidän käyttöömme, mutta sen lisäksi vielä Poikansa ja Pyhän Hengen saattaakseen meidät heidän kauttaan yhteyteensä. ...ilman Herraa Kristusta me emme ikinä olisi voineet oppia tuntemaan Isän suosiota ja armoa. ...Kristuksesta taas emme voisi mitään tietää ilman Pyhän Hengen välittämää ilmoitusta. ...Mehän huomaamme nyt, miten Jumala antaa itsensä kokonaan, kaiken mitä hänellä on ja kaikki voimansa meidän tueksemme ja avuksemme, niin että voimme täyttää kymmenen käskyä. Isä antaa meille koko luomakunnan, Kristus koko työnsä ja Pyhä Henki kaikki lahjansa." - Luther, Iso Katekismus (uskontunnustuksen selityksen lopusta)
----
Matteuksen evankeliumissa(12 luku) on kohta jossa sanotaan suunnilleen näin että, "jos joku sanoo sanan Jeesusta vastaan niin hänelle annetaan anteeksi, mutta jos joku sanoo sanan Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta ei tässä maailmassa eikä tulevassa"
Raamatun mukaan siis Kristusta vastaan sanotut sanat(pilkat) annetaan anteeksi, mutta ei Kristuksen välittäjää(Pyhää Henkeä) vastaan sanottuja, miksi?
Vastaukset 20
Vanhimmat
kykene sinulle antamaan. Edes kolminaisuusoppia, joka vähitellen kehitettiin 200...400-lukujen välisenä aikana, ei kukaan kykene järkevästi selittämään. Syy on ilmeinen: koko oppi on järjenvastainen, eikä perustu mihinkään todelliseen, ei edes Raamattuun!
Tuon tiedän ja allekirjoitan täysin. Pitänee nyt sanoa edes jotain tosissani jotta ei tule mitään epäselvyyksiä: Olen oikeasti ja pysyvästi ateisti(tästä monet ovat esittäneet epäilyksiä koska heitän lähes kaiken virne naamalla, niinkuin teenkin)
Nuo kysymyksen muodossa tekemät avaukset eivät ole itseasiassa kysymyksiä saadakseni jotain tietoa vaan kysymyksiä joiden tarkoituksena on saattaa uskovaiset kyseenalaistamaan oppeja joihin uskovat.
Huvikseni lueskelen aina sillointällöin noita uskovaisten selityksiä. Tässätapauksessa kyse oli siitä, että miten Protestantit perustelevat avauksessani esilletuomaani ristiriitaista oppeihinsa perustuvaa asiaa...
protestantit perustelevat.
Näissä keskusteluissa tapahtuu aika usein, että joku avulias henkilö osoittaa uskovaisille heidän oppiensa ristiriitoja. Olen itsekin tehnyt niin saaden tuloksen, että uskovaiset vain jatkavat tyytyväisinä uskomistaan.
Kolminaisuus on salainen asia, joka on tärkeä mutta monenlaisilta kätketty!
että yleisimpiä uskovaisten ominaisuuksia on täydellinen kyvyttömyys loogiseen ajatteluun.
sinunkin osaltasi, että väitteeni oli totta. Et ymmärrä koko hölynpölystä hölkäsenpöläystä.
Noh, eipä näistä jaksa enään tosissaan vääntää. Antaa uskovaisten uskoa. Minä suhtaudun näihin asioihin nykyään hällävälityylillä:p
Ja nukkumaan..
Siihena asti niitä ei saanutkaan anteeksi, kun Jeesus ei vieä ollut kärsinyt ristillä, ja antanut henkeänsä ystäviensä edestä!
Mutta koska nyt on niin tapahtunut, se on suurempaa kuin tuo pilkka, jota ei muuten olisi ikinä anteeksi saanutkaan...! Jeesuksen vuotanut veri puhdistaa kaiken!
Kristinuskossa on menty vähän harhaa, kun Jeesus on käsitetty väärin. Jeesusta pidetään jotenkin erilaisena kuin itseä. Että juuri Hän on Jumalan poika, ymmärtämättä että samoin kaikki me olemme. Jeesus vain oli valaistunut ja oli meille esimerkiksi. Jotta kirjoitukset kävisivät toteen tarkoittaa myös myyttien toteenkäymistä ja sitä, että kirjoitusten tulee käydä toteen jokaisen meistä kohdalla, ei vain hänen kohdallansa. Enkä tarkoita tässä "kirjaimellista" tulkintaa niistä myyteistä vaan kuvaannollista.
Jos pilkkaat sinussa itsessäkin olevaa Pyhää Henkeä olet vielä "Helvetissä", et tiedä olevasi Taivaassa vaan teet omasta maailmastasi epätodellisen harhojen maailman. Jos pilkkaat toisia ihmisiä, olet myös eksyksissä, mutta kenties niin kaukana. Mitähän sillä tulevissa on tarkoitettu, kenties lähitulevaisuutta, eihän silloin ole vielä kovinkaan lähellä ymmärrystä. Kuka onkaan tulkinnut sen ettei sitä "koskaan" saisi anteeksi.
kun et selvästikään tunne Raamatun kohtaa mistä puhutaan?
"Kuka onkaan tulkinnut sen ettei sitä "koskaan" saisi anteeksi."
Miksi se pitäisi "tulkita"? Asiahan käy Raamatusta ilmi selkokielellä.
Vastasin kykyni mukaan viimeiseen kysymykseen...
Ja minä ihmettelen, että mikä saa ihmisen vastaamaan kysymykseen, jos hänellä ei ole hajuakaan asiasta. Kysymyksessä oleva asia ilmenee Raamatusta yksiselitteisesti. Et selvästikään tunne asiaa. Joten uudestaan: miksi kommentoit kun et mitään tiedä asiasta?
No miten se nyt meni mielestäsi sitten pieleen? Onko vain tietyn tyyliset vastaukset sallittuja? Asioita voi katsella monelta kantilta, muistathan. Ja muuten mikä sinua niin vaivaa minun vastauksessani?
puheenaiheena ollut raamatunkohta, ja mieti!
kai silti voi vastata. Mikä siinä minun vastauksessa sinua vaivasi?
Vastauksen kysymykseesi olen antanut jo useamman kerran. Minua vaivasi se, että vastaat kysymykseen ilman, että sinulla on pienintäkään tietoa siitä mistä puhutaan.
vastaustasi olivat siinä mielessä huvittavia, että jos ei tietäisi sinun olevan pakana, puhuit aivan kuin ne joita vastaan täällä yrität otella. "Raamatusta, raamatusta...siellä ne on sanottu ihan selkeästi, lue sieltä..."
Silti vastauksesi ei mielestäni yksin riitä perustelemaan, miten en muka mitenkään asiasta tiennyt. Mikä siinä oli niin väärin ettei sitä olisi saanut kirjoittaa?
Minua silti huvittaa, kun kommentoit Raamatussa olevaa lausetta tuntematta kyseistä lausetta itse.
Raamatussa sanotaan, että Pyhä henki on Jumalan henki.
Kun ihminen täyttää tietyt henkiset kriteerit hän tulee osalliseksi Pyhän hengen voimasta, eli hallitsee niin henkiset kuin aineellisetkin lainalaisuudet.
Jo kauan ennen Jeesusta itämaisessa filosofiassa tätä voimaa on nimitetty Kundaliniksi, mystiseksi sähköis-henkiseksi voimaksi, joka toimintaan heränneenä luo ja tuhoaa. Joogaharjoituksilla (oman egon hävittämisellä puhtaan mielen (timanttisielu) saavuttamiseksi), halutaan saavuttaa tämä multiversumeja ylläpitävä voima, eli tulla siitä osalliseksi.
Itämäinen filosofia toteaa Jeesuksen tavoin, että tultuaan osalliseksi tästä voimasta, mikäli sen haltija lankeaa Maaran (aineelisuuden ruhtinas) pauloihin, voiman omistaja on valinut itse tiensä, eli aineellisuuden seurauksineen.
Maarahan, (aineelkisuuden ruhtinas, kristittyjen saatana), testasi myös Jeesusta vietyään hänet korkealle vuorelle (symbolinen kuvaus) ja luvaten hänelle kaiken aineellisuuden tuottamat nautinnot kuninkuutta myöten, jos Jeesus kumartaisi häntä.
Jeesus kieltäytyi. Mikäli hän olisi suostunut, Hän olisi syyllistynyt Pyhän Hengem (sansr. Kundalini) pilkkaan.
Vain tiedon haltija voi käyttää väärin tietoa.
Eli tietämättömän käyttämällä pilkalla ei ole mitään merkitystä sille, joka tietää, hänhän vain hymähtelee tietämättömyydelle.
Tietämätön ei siis koskaan voi syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan.
Tuo ei liene ollut Protestantin vastaus?
Lainaus:
FAKTA
Protestantismin eri muodot (luterilaisuuden ohella) ovat eittämättä näkyvin osa Suomen uskonnollista kenttää. Ensimmäiset liikkeet tulivat maahan 1800-luvun puolivälin jälkeen ja niiden määrä kasvaa jatkuvasti. Monet ovat lähetystyöpainotteisia ja sitä kautta monien näkyvyys ja tunnettuus on myös suuri. Eri ryhmissä on yhteensä arviolta jonkin verran alle 100.000 jäsentä, joista helluntaiseurakunnat muodostavat puolet. Usein näitä ryhmiä kutsutaan yhteisnimellä 'vapaat suunnat', joskin tällöin tarkoitetaan erityisesti helluntailaisia, Vapaakirkkoa, baptismia ja metodismia.
Lähde: Harri Heino (1997) Mihin Suomi tänään uskoo. Porvoo: Wsoy.