Nimimerkki Siksak kirjoitti yhdessä keskustelussa niin hyvin, että siteeraan kirjoitusta uuden otsikon alla:
"Minun näkemykseni perustuu ns. alkukristillisyyteen (Jeesuksen kuoleman jälkeisten seurakuntien periaatteisiin) Näkemykseeni sisältyy niin jälleensyntymä kuin uudestisyntyminenkin. Uskon siis yhteen Jumalaan, Hänen poikaansa Kristukseen ja raamattuun. Kaikki tämä on selitetty Johannes Greberin kirjassa Yhteydessä henkimaailman kanssa. Jos se olisi nykyistä luetumpi kirja, niin tälläkään palstalla ei tarvitsisi jatkuvasti kysellä, miksi on niin tai miksi on näin, miksi Jumala sallii vääryyden jne, jne.
Ehkä nimimerkkikin heijastaa ajatusta siten, että siksakkiahan tässä käydään hengen ja aineen välillä elämä elämän jälkeen, kunnes jossakin elämässä kirkastuu (ihminen uudestisyntyy, kuten Paavali asian ilmaisee)."
En ole lukenut kyseistä kirjaa, mutta olen tullut samantyyppiseen näkemykseen, että uudestisyntynyt on kirkastunut tai valaistunut, joka pääsee eroon elämän kierrosta. Itse kieriskelin tämän asian kanssa pitkään, koska uudestisyntyneitä on niin vähän, että on aivan mahdotonta, että Jumala laittaisi valtaosan maapallon ihmisistä helvettiin.
Mielelläni kuulen paremman probleemaratkaisun, mikäli jollakin sellainen on.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
"Minun näkemykseni perustuu ns. alkukristillisyyteen (Jeesuksen kuoleman jälkeisten seurakuntien periaatteisiin) Näkemykseeni sisältyy niin jälleensyntymä kuin uudestisyntyminenkin. Uskon siis yhteen Jumalaan, Hänen poikaansa Kristukseen ja raamattuun. Kaikki tämä on selitetty Johannes Greberin kirjassa Yhteydessä henkimaailman kanssa. Jos se olisi nykyistä luetumpi kirja, niin tälläkään palstalla ei tarvitsisi jatkuvasti kysellä, miksi on niin tai miksi on näin, miksi Jumala sallii vääryyden jne, jne.
Ehkä nimimerkkikin heijastaa ajatusta siten, että siksakkiahan tässä käydään hengen ja aineen välillä elämä elämän jälkeen, kunnes jossakin elämässä kirkastuu (ihminen uudestisyntyy, kuten Paavali asian ilmaisee)."
En ole lukenut kyseistä kirjaa, mutta olen tullut samantyyppiseen näkemykseen, että uudestisyntynyt on kirkastunut tai valaistunut, joka pääsee eroon elämän kierrosta. Itse kieriskelin tämän asian kanssa pitkään, koska uudestisyntyneitä on niin vähän, että on aivan mahdotonta, että Jumala laittaisi valtaosan maapallon ihmisistä helvettiin.
Mielelläni kuulen paremman probleemaratkaisun, mikäli jollakin sellainen on.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastaukset 15
Vanhimmat
"...uudestisyntyneitä on niin vähän, että on aivan
mahdotonta, että Jumala laittaisi valtaosan maapallon ihmisistä
helvettiin."
Mistä sinä olet kykenevä tietämään "uudestisyntyneiden" määrän? Jo tuollainen spekulaatiokin asettaa sinut kehyksiin, jotka eivät ole sinulle meriitiksi.
Jos olisi olemassa Helvetti, ja jos Jumala laittaisi ihmisiä Helvettiin, niin kuin sanot, niin miksi mahdollinen(!) uudestisyntyneiden pieni määrä tekisi mahdottomaksi sen, että Jumala laittaisi valtaosan maapallon ihmisistä Helvettiin? En käsitä. Jos uskoo Jumalaan, niin eikö ainoa oikea asenne ole, että "tutkimattomat ovat Herran tiet"? Miksi teikäläiset eivät anna Herralle sitä kunniaa, mikä Herralle kuuluu? Miksi selitätte asioita, joista ette mitään tietoa voi saada? Selitätte, vaikka ymmärryksenne on niin vähäinen.
Teikäläisiä ei voi kunnioittaa, oli uskossa tai uskottomuudentilassa. Olette väärässä molempien kannalta katsoen.
Sinähän nyt mahtavaksi heittäydyt, uskottomien ja uskovien puolesta uudestisyntyneet julistat väärässä olijoiksi. Sinulla ei ole minkäänlaista painoarvoa sanoa kenellekään, että hän on väärässä. Tainnut kusi nousta päähän...
kaikki, jotka väittävät jotain, mistä ei ole olemassa mitään todisteita, olevaiseksi, ovat väärässä. Kusella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"että Jumala laittaisi valtaosan maapallon ihmisistä helvettiin"
--------
Sinun Jumalasi on raaka! Hänkö kiduttaa ihmisiä?
Ihmisille on julistettu totuudesta iät ajat, mutta eivät halua valita sitä tietä. Onko väärin, jos elämä kertoo ihmiselle tavalla tai toisille, mistä on kysymys? En usko, että Jumala on raaka ja kiduttaja, mutta uskon, että kaikella tekemisellä ajatuksia myöten on seuraksensa ja allegoria itse normaalin elämän kanssa osoittaa, että seuraukset ovat meille monesti kärsimykstä ja kidutusta. Itse toivoisin, että kukaan ei joudu helvettiin eikä minkäänlaisiin kärsimyksiin koskaan tulevaisuudessa, mutta elämä näyttää ja kertoo karua kieltään, ihmiset tulevat aina kärsimään niin pitkään kuin ovat valinneet kaidan tien. Silloin loppuu sisäinen kärsiminen ja silloin loppuu kaikki kärsiminen. On ihmisten oma vapaus valita haluaako kiduttaa siis itseään kun tietää millaiset ovat seuraukset mistäkin asiasta.
Onko savikupilla oikeutta valittaa siitä, mihin hänen luojansa ja tekijänsä sitä savikuppia käyttää?!
Uskotko itse helvettiin?
Juuri nimenomaan tällä helvetillä perustelin käsitystäni jälleensyntymisestä. Uuudestisyntynyt on kirkastunut ja valaistunut, joka palaa Isän luo.
Uuudestisyntymätön joutuu joko helvettiin tai jälleensyntyy. Ymmärsitkö nyt?
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Isolla H:lla vieläpä. Mutta siitä en tiedä, käsitämmekö helvetillä samaa asiaa, kerrotko mitä se mielestäsi on?
Mielenkiintoista keskustelua. Näitä asioita on moneen kertaan sivuttu tälläkin palstalla, joten askarruttanee muitakin kuin minua aikanaan. Miksi jauhaa ja väitellä? Eikö esim pakana uskalla ottaa Greberin kirjaa käteensä? Jos sen lukemisen jälkeen vielä pysyt kannassasi, niin nostanpa (kuvaannollisesti) hattua peräänantamattomuudellesi. Minä ainakin luin kaikkea ja hain tietoa eri lähteistä, kunnes löysin totuuden, joka istuu loogiseen ajatteluuni, eikä se heittänyt raamattua romukoppaan, vaan antoi selkeät lähtökohdat lukea ymmärrettävällä tavalla tuota pyhää kirjaa.
Ikuista helvettiä ei ole. Se on kiirastuli, jonka ilmeisesti lähes jokainen käy kuolemansa jälkeen läpi. Eletyn elämän negatiivinen saldo määrää sen keston ja luonteen. Sen tarkoituksena on kasvattaa ihmistä henkisesti. Sanoohan Jeesuskin, että jokainen henki on tulella suolattava ja suola on hyvä asia (olikohan näin sanatarkasti, ajatus kylläkin) Jälleensyntymä maan päälle on jokaisen kohtalona, joka ei ole uudestisyntynyt, sillä uudestisyntyminen tarkoittaa karman laista vapautumista. "Vaikka teidän syntinne olisivat veriruskeat..."
Vapaaehtoista touhu on siksi, ettei ketään voida pakottaa palaamaan Luojansa luokse. Silloinhan vapaaehtoisuuden periaate olisi kumottu. Armollista asiassa on se, ettei ketään lopullisesti tuomita iankaikkiseen kadotukseen, vaan tarkoitus on, että kaikki pelastuisivat. Nekin, jotka palavat vihasta Jumalaa vastaan.
Joku sanoi kerran, että jälleensyntymä ei sovi länsimaiselle ihmiselle ja vertasi, kuinka Intia on kurjassa jamassa uskontonsa vuoksi. No, siellä puhutaankin sielunvaelluksesta, jonka mukaan ihminen voi olla vaikka muurahainen seuraavassa elämässä. tai mikä tahansa. Lehmiä ei voi pyhinä olentoina hyödyntää, apinoille, jopa rotille uhrataan suuri osa elintarvikkeista jne, jne, On kastijärjestelmät ym. Ei hindulaisuuden sovellutusta jälleensyntymästä voi verrata nyt puheena olevaan käsitykseen, jossa lähdetään siitä, että ihminen syntyy ihmiseksi niin monta kertaa, että läpäisee tutkinnon. Eikö sen tiedon pitäisi innoittaa eikä lannistaa? Miksi sortua fatalismiin, jos kerran kaikki on omasta tahdosta kiinni? Vain sitä vaaditaan, että heität pois oman itsekkään elämäsi ja seuraat Jeesusta, hänen oppejaan ja ajatuksiaan. Se on muuten vapauttava päätös kaikissa suhteissa. Pelkosi, jopa kuolemanpelkosi, katoavat, aineellisuus menettää merkityksensä itseisarvona ja sillä on enää välinearvo.
Ihmiskunnan yhteinen hauta, eli lopullinen kuolema ei tietoisuuden tila ("ei tietoa ei viisautta tuonelassa, jonne olet menevä") = Helvetti tai Hades, Gehenna jne... sama merkitys kaikilla sanoilla.
Vrt Ilmestyskirjaa, kun siellä kuolemakin heitettiin helvettiin.
Tuo selityksesi pursuaa pakanuuden oppeja. Ei tuollaista opeteta raamatussa!
Mitenkähän sinäkin raamattuasi luet? Otetaanpa esimerkiksi Jobin kirjasta 38, 1:21. Sen alussa Jumala kyselee Jobilta tämän tietoa maailman luomisesta, ja jatkaa 15-21: Ne, jotka ovat luopuneet Jumalasta, jäävät vaille valoa. Röyhkeän käsivarsi murskataan. Oletko käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousivatko eteesi tuonelan portit, saitko nähdä kuoleman varjon ovet? Oletko tutkinut maan sen ääriä myöten? Jos olet tämän tehnyt, kerro toki!
Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle, tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tuot valon maan ylle, sinäkö opastat sen takaisin majaansa? Totta kai, sinähän tiedät kaiken, sinä synnyit jo ennen niitä, niin suuri on päiviesi luku!
Ei tämä ole vertausta, vaan totisinta totta, vai väitätkö, että Jumala laskettelee luikuria Jobille tai pitää häntä pilkkanaan? Ei, siinä Jumala ilmoittaa,mikä on Jobin syntymisen ajankohta: Se on ennen kuin kaikki aineellinen luotiin. Sillä Jumala loi henkimaailman yhteyteensä ja aineellinen maailma on luotu vasta paljon myöhemmin ihmiskunnan lankeemuksen jälkeen.
ja olemme aika pitkälle samoilla uskomuksen linjoilla vieläpä.
Ei siis kirjaimellinen tulinen kidutuspaikka, jonka kirkko on keksinyt. Helvetti on vain hauta, yksinkertaisesti tiedoton tila jossa ei ole elämää ei edes sielua. Kukaan ei kärsi siellä, Jumala ei ketään kiduta.
Tuskin sitä nyt kuitenkaan kirkko keksi, ehkä kirkko otti vähän vaikutteita miltonin kadotetusta paratiisista, jotta sai kuvaukset dramaattisemmiksi. Ja täytyy muistaa, että puhutaan myös paikasta, jossa on "itku ja hampaitten kiristys" eikä se voi tarkoittaa siis tiedotonta paikkaa. Kertomus spitaalisesta miehestä antaa myös ymmärtää, että ei ihminen pääse elämästä saamasta siitä "korvausta" tai saamatta siitä oikeudenmukaista "rangaistusta". Paha saa aina palkkansa, vaikka ajallisesta pahasta onkin hieman arveluttavaa antaa tuomioksi ikuista eli ajatonta kärsimystä. Samoin ajallisesta hyvästä olisi outoa, että siitä saisi joku palkaksi pelastuksen eli ikuisen elämän. Näin teot vaikka seuraavat aina hyvää uskoa ovat silti ajallisuuteen liittyviä, ja vain usko tulee ikuisuudesta ja pelastaa ihmsien sekä kärsimykseltä, että tuolta persoonan, jopa yksilön tuholta.