Tämän niminen henkilö on jo monta kertaa tällä palstalla puhunut pahaa isä Janista
Esimerkiksi:
”Jos isä Jan olisi halunnut anteeksiantoa ja tuntenut minkäänlaista katumusta hän olisi voinut ottaa yhteyttä minnuun jo ennen kohtaustaan. Sillä mm. täälämpalstalla pyysin sitä.” (10.3.2005 klo 09.50).
Sama ihminen aikoinaan väitti, että ihmiset puukottavat häntä selkään (sic!).
Mielestäni Paroni puhuu pahaa toisista ihmisistä melkein kutsumuksesta.
Toinen esimerkki:
”Tiedan toki jo, että katoliseessa kirkossa tavallisilla pulliasilla ei ole mitään keinoa saada oikeutta pappien ja hiippakunnan asianhoitajinen/piispojen tekemiin vääryyksiin muuta kuin suoran koston kautta. Koska tämä ei kuulu tapoihini niin mitään ei ole tehtävissä. Tämän olen kertonut aiemminkin. Sen sijaan voin vain kerrtoa asoista kuten olen tehnytkin. Kaikista asioista en valitettavasti ole voinut puhua julkisesti” (9.3.2005 klo 20.03).
Mainittuni viitteet löytyvät keskusteluaiheesta ”Aika miettiä uutta”.
Mielestäni arvoisa Paroni on joko vainoharhainen tai etsii julkisuutta kaikin keinoin, jopa juoruilla ja valehteluilla.
Joka tapauksessa hänen käytöksensä on minusta kuvottava.
Hän voisi kertoa asiat selvästi tai pysyä vaiti kokonaan!!!
Esimerkiksi:
”Jos isä Jan olisi halunnut anteeksiantoa ja tuntenut minkäänlaista katumusta hän olisi voinut ottaa yhteyttä minnuun jo ennen kohtaustaan. Sillä mm. täälämpalstalla pyysin sitä.” (10.3.2005 klo 09.50).
Sama ihminen aikoinaan väitti, että ihmiset puukottavat häntä selkään (sic!).
Mielestäni Paroni puhuu pahaa toisista ihmisistä melkein kutsumuksesta.
Toinen esimerkki:
”Tiedan toki jo, että katoliseessa kirkossa tavallisilla pulliasilla ei ole mitään keinoa saada oikeutta pappien ja hiippakunnan asianhoitajinen/piispojen tekemiin vääryyksiin muuta kuin suoran koston kautta. Koska tämä ei kuulu tapoihini niin mitään ei ole tehtävissä. Tämän olen kertonut aiemminkin. Sen sijaan voin vain kerrtoa asoista kuten olen tehnytkin. Kaikista asioista en valitettavasti ole voinut puhua julkisesti” (9.3.2005 klo 20.03).
Mainittuni viitteet löytyvät keskusteluaiheesta ”Aika miettiä uutta”.
Mielestäni arvoisa Paroni on joko vainoharhainen tai etsii julkisuutta kaikin keinoin, jopa juoruilla ja valehteluilla.
Joka tapauksessa hänen käytöksensä on minusta kuvottava.
Hän voisi kertoa asiat selvästi tai pysyä vaiti kokonaan!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuvottaisiko sitten jos kohtiin joissa lukee isä Jan kirjoitettaisiin piispa Wróbel? En usko että kuvottaisi.
sinä vedät aika lailla mutkat suoriksi. Paroni heittelee kummia vihjauksia siitä miten papit valehtelevat hänelle ja miten isä Jan on tehnyt jotain, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Sen enempää hän ei selitä eikä perustele, mutta toistelee syytöstään yhä uudelleen. Jos piispaa syytettäisiin yhtä olemattomasti perustellen, olisi sekin sietämätöntä.
Onko paroni sitä paitsi niin yksinkertainen, että vaatii tämän palstan kautta isä Janilta anteeksipyyntöä? Nimimerkiltä ja mainitsemattomasta teosta?
Nimesi perusteella, sinä taidat kiihtyä ilman syitä.
Lue uudelleen paronin viesti:
"Tiedan toki jo, että katoliseessa kirkossa tavallisilla pulliasilla ei ole mitään keinoa saada oikeutta pappien ja hiippakunnan asianhoitajinen/piispojen tekemiin vääryyksiin muuta kuin suoran koston kautta. Koska tämä ei kuulu tapoihini niin mitään ei ole tehtävissä. Tämän olen kertonut aiemminkin. Sen sijaan voin vain kerrtoa asoista kuten olen tehnytkin. Kaikista asioista en valitettavasti ole voinut puhua julkisesti” (9.3.2005 klo 20.03).
Toisin sanoen, kysymyksessä ei ole isä Jan tai piispa Wróbel, vaan koko katolinen kirkko.
Jos kaikki on niin huonosti, miksi paavi Johannes Paavali II kiitti hiippakuntaa täällä käydessään? Tätä kysyi joku aiemmassa keskustelussa. Paroni piti yhtenä mahdollisuutena että paavi tietoisesti ei kertonut totuutta hiippakunnan huonosta tilasta, ts. valehteli suomalaisille.
Maalitauluna on siis tosiaan koko kirkko.
vierailusta on aikaa kulunut pian 16 vuotta. Maailma on muuttunut aika lailla sen päivän jälkeen, samoin on muuttunut Katolinen kirkko Suomessa. Tulkaa nyt ihmeessä pois sieltä aikakoneesta ja siirtykää tähän päivään. Hiippakunta on muuttunut, käännynnäiset ja muista maista muuttaneet katoliset ovat suurin ryhmä hiippakunnassa. Ihmiset tekevät kirkon ja historia on historiaa.
Paronikin voisi jatkaa elämää!
"Noin ei puhuta Kirkosta. Hän (elle) on sentään meidän Äitimme!"
Henri de Lubac Hans Küngille
kiistassa tiukasti Küngin Hansin puolella, kuten jokainen sivistynyt kosmopoliitti!
Kiva, minäkin arvostan Hans Küngia, uskon, että hän on saanut paljon hyvää aikaa. Kunnioitan myös kaikkia sivistyneitä kosmopoliitteja uskontoon ja kansallisuuteen katsomatta. Yritän kunnioittaa ihmisiä tiedon tasosta riippumatta. Keneltä tahansa voi oppia jotain, jos haluaa. Mutta tuossa puheenvuorossani pointti oli ihan toisaalla, nimittäin katolisen kirkon identiteetissä, itseymmärryksessä. "Ihmiset tekevät kirkon" ja "historia on historiaa", ovat mielenkiintoisia väitteitä, joista voisi jossain ehkä keskustella, tuskin täällä. Unohda koko juttu. Aloitan nyt nettipaaston. Heippa!
Henri de Lubac edustaa hienosti Kirkkoa. En edes muista mistä tuo lausahdus on vain jäänyt mieleen.
Valoisampia aikoja kaikille. Ciao.
tosioista, että kirkon muodostavat ihmiset ja kirkko on historiallisesti muovautunut instituutio, ei voisi käydä keskustelua täällä.
Tarkoitan sellaista yhteisön sisäistä keskustelua, jolle nyt ei tässä hiippakunnassa ole foorumia. Toivon että sellainen saadaan joskus aikaan. Täytyy olla mahdollisuus keskustella keskenään, luotailla asioita kaikessa rauhassa. Uskon, että se on hyvin tärkeää yhteisön itsensä kannalta. Elintärkeää, sanoisin. (Ihan niin kuin kotonakin pitää voida keskustella perheen kesken.) Ja lisäksi se on muun aidon vuorovaikutuksen esimerkiksi ekumenian edellytys.
Halusin vastata vielä tähän. Hyvää jatkoa!
hieman asiatonta.
”Jos isä Jan olisi halunnut anteeksiantoa ja tuntenut minkäänlaista katumusta hän olisi voinut ottaa yhteyttä minnuun jo ennen kohtaustaan. Sillä mm. Täälä palstalla pyysin sitä.” (10.3.2005 klo 09.50). “
Tämä on fakta. Jos olet lukenut palstaa pidempään huomaat että tämä on totta.
“Sama ihminen aikoinaan väitti, että ihmiset puukottavat häntä selkään (sic!).”
Tämä on totta. Niin he tekevät.
“Toinen esimerkki:
”Tiedan toki jo, että katoliseessa kirkossa tavallisilla pulliasilla ei ole mitään keinoa saada oikeutta pappien ja hiippakunnan asianhoitajinen/piispojen tekemiin vääryyksiin muuta kuin suoran koston kautta. Koska tämä ei kuulu tapoihini niin mitään ei ole tehtävissä. Tämän olen kertonut aiemminkin. Sen sijaan voin vain kerrtoa asoista kuten olen tehnytkin. Kaikista asioista en valitettavasti ole voinut puhua julkisesti” (9.3.2005 klo 20.03).”
Hmm. Mitä yrität sanoa tällä? Aiemmin lupasin, että en puhu isä Janin minulle henkilökohtaisesti tekemistä vääryyksistä enkä niin ole tehnytkään. Sern sijaan tuo mitä sanoin on johtopäätös siitä, että virallisa kanavia pitkin terhtyihin valituksiin ei reagoida millänn tavalla.
“Mielestäni arvoisa Paroni on joko vainoharhainen tai etsii julkisuutta kaikin keinoin, jopa juoruilla ja valehteluilla.
Joka tapauksessa hänen käytöksensä on minusta kuvottava.
Hän voisi kertoa asiat selvästi tai pysyä vaiti kokonaan!!!”
Kaikki esittämäni asiat ovat olleet totta. Minä en ole esittänyt “puolitotuuksia” kuten esim. Seurakuntalainen yms. katkirkkolaiset.
Loistoesimerkki heidän logiikasta on seuraava:
Seurakuntalainen on sitä mieltä, Suomeen pitää saada suomalainen piispa ja suomalainen papisto. Toisaalta ollaan sitämieltä, että piispa Jozef Wrobelista pitää päästä eroon.
Sitten sanotaan, että isä Janin aikana kaikki oli hyvin. Ettekö huomaa kuinka asioissa on ristiriita!
Johtopäätös noista lauseista on se, että em henkilön mielestä Suomessa pitäisi olla maksimissaan yksi hiippakuntapappi, joka on piispa.
Jos et usko minua isä Janin mielipiteestä, että Suomessa oli liikaa suomalaisia hiippakuntapappeja, niin kysyppä asiasta vaikka isä Tuomo Vimparilta tai vaikka isä Frans Vossilta. Minä tiedän, että he tiesivät tuon isä Janin kannan asiaan.
"Kaikki esittämäni asiat ovat olleet totta. Minä en ole esittänyt “puolitotuuksia” kuten esim. Seurakuntalainen yms. katkirkkolaiset".
LOPETA, hyvä veli, ja mene hoitoon. Mielisairaalaan taikka kapakkaan.
saatko sinä, hyvä sisko, päänsärkyä ajattelusta? Kokeile ottaa vaikka Buranaa se auttaa siihen. Ehkä sinun kannattaa ruveta tekemään jonkinlaisia totuustaulukoita tai diagrammeja ajattelusi auttamiseksi.
pyytää, älä madalla tätä tasoa enää.