Vapaa-ajattelijain liitossa puheenjohtajan osana on turhautuminen. Näin kävi edelliselle puheenjohtajalle Petri Karismalle ja sitä edelliselle, Jussi K. Niemelälle.
Liiton puheenjohtajana ollessaan Niemelä totesi, että liitto on ”hörhölahko”. Tämä oli kova isku hörhöille, koska heillä ei ollut keinoja kiistää tai vähätellä sanomaa, kun itse puheenjohtaja oli niin sanonut.
Niemelä arvosteli liittovaltuustoa siitä, että sitä käytettiin toverituomioistuimena liiton etujen vastaisesti. Hänen mielestään valtuuston tehtävät määriteltiin liiton säännöissä ja niitä piti noudattaa. Hörhöt eivät luovuttaneet. Niemelä kyllästyi liiton hörhöilyyn ja erosi puheenjohtajan toimesta 15.11.2010 kello 15.
Toverituomioistuin jatkoi toimintaansa. Kaksi liiton jäsenyhdistystä erotettiin liitosta liittovaltuuston päätöksellä yhdistyslain ja liiton sääntöjen vastaisesti 21.4.2018, vaikka valtuustolla ei ollut edes toimivaltaa erottamisasiassa. Mitään näyttöä ei ole esitetty sanotun erottamisperusteen tueksi.
Liiton kannalta hirvittävät päätökset ja hörhöily ovat koituneet liitolle myös rahallisesti hyvin kalliiksi. Esimerkiksi vuonna 2019 liitto menetti koko yleisen valtionapunsa, jota se vielä 2018 sai 20000 euroa. Jäsenmäärä liittoon kuuluvissa yhdistyksissä on suorastaan romahtanut.
Niemelä toimii aktiivisesti järjestöelämässä, esiintyy usein mediassa ja on nyt kirjoittanut romaaninkin. Tällainen henkilö savustettiin ulos! Ei ihme, että liitto surkastuu silmissä. Olisi suotavaa, että myös Karisma kertoisi avoimesti eronsa taustoista, vaikka kyllähän ne yleispiirteisesti tiedetään. Hörhöilyähän sielläkin oli.
Liiton puheenjohtajana ollessaan Niemelä totesi, että liitto on ”hörhölahko”. Tämä oli kova isku hörhöille, koska heillä ei ollut keinoja kiistää tai vähätellä sanomaa, kun itse puheenjohtaja oli niin sanonut.
Niemelä arvosteli liittovaltuustoa siitä, että sitä käytettiin toverituomioistuimena liiton etujen vastaisesti. Hänen mielestään valtuuston tehtävät määriteltiin liiton säännöissä ja niitä piti noudattaa. Hörhöt eivät luovuttaneet. Niemelä kyllästyi liiton hörhöilyyn ja erosi puheenjohtajan toimesta 15.11.2010 kello 15.
Toverituomioistuin jatkoi toimintaansa. Kaksi liiton jäsenyhdistystä erotettiin liitosta liittovaltuuston päätöksellä yhdistyslain ja liiton sääntöjen vastaisesti 21.4.2018, vaikka valtuustolla ei ollut edes toimivaltaa erottamisasiassa. Mitään näyttöä ei ole esitetty sanotun erottamisperusteen tueksi.
Liiton kannalta hirvittävät päätökset ja hörhöily ovat koituneet liitolle myös rahallisesti hyvin kalliiksi. Esimerkiksi vuonna 2019 liitto menetti koko yleisen valtionapunsa, jota se vielä 2018 sai 20000 euroa. Jäsenmäärä liittoon kuuluvissa yhdistyksissä on suorastaan romahtanut.
Niemelä toimii aktiivisesti järjestöelämässä, esiintyy usein mediassa ja on nyt kirjoittanut romaaninkin. Tällainen henkilö savustettiin ulos! Ei ihme, että liitto surkastuu silmissä. Olisi suotavaa, että myös Karisma kertoisi avoimesti eronsa taustoista, vaikka kyllähän ne yleispiirteisesti tiedetään. Hörhöilyähän sielläkin oli.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Avaaja vetelee hyvinkin vanhoja purkauksia tuekseen. Käyty läpi moneen kertaan. Miksi edustamasi Länsi-uudenmaan ateistit ei ole ole vapautumisen jälkeen tehnyt mitään? Nettisivut? Olisiko se ollut vain Vaparien sisäisen "vaikuttamisen" välikappale?
Jussi K. Niemelä on jälleen saanut ja saamassa paljon myönteistä julkisuutta, sillä on hän on erittäin kyvykäs henkilö. On taas ajankohtainen hetki miettiä sitä, miksi hänet savustettiin ulos vapareista. Samalla on taas syytä muistuttaa, miten myös Karisma savustettiin. Hänkin oli kyvykäs - ainakin jos vertaa nykyiseen puheenjohtajaan. Veikkaukseni on, että nykyistä puheenjohtajaa ei savusteta, koska hän on pelkkä marionetti.
Harmi että Niemelältä karkasi mopo talousasioissa sekä ns. pornotempauksessa. Muistelen kuulleeni, että hän maksoi jälkikäteen rahakorvauksiakin.
Mihin on kadonnut Oulun ilittokokouksessa äänestyksessä hävinnyt puheenjohtajaehdokas Kim Söström? Hänen johtamansa yhdistys ei ole pariin vuoteen päivittänyt nettisivujaankaan, eikä hän ole millään lailla näyttänyt mallia vapareille, miten toimitaan kirkon ja valtion erottamiseksi ja yleensä sekularismin puolesta.
Onko liitossa tapana, että hävinneen pj-ehdokkaan yhdistys erotetaan liitosta?
Ei ole.
Onko liitossa sitten tapana satunnaisesti erottaa jotain yhdistyksiä ikään kuin syntiuhrina?
Ei ole sitäkään.
Miksi sitten on erotettu yhdistyksiä liiton sääntöjen vastaisessa järjestyksessä?
Päätöksenteköjärjestyksestä en tiedä. Erotetut yhdistykset ovat kuitenkin toimineet tietoisesti ja systemaattisesti sääntöjä vastaan, eivät ole korjanneet toimintaansa tai edes yrittäneetkään selittää toimintaansa pyynnöistä huolimatta. Tahallinen, sääntöjen vastainen ja haitallinen toiminta on ollut vähintään riittävä peruste erottamiselle. Oletko samaa vai eri mieltä erottamisen syistä ja perusteluista?
"Tahallinen, sääntöjen vastainen ja haitallinen toiminta on ollut vähintään riittävä peruste erottamiselle."
Eikö sitten pitäisi erottaa liittovaltuusto, koska se on tehnyt sääntöjenvastaisen päätöksen? Arvostelua sen toimintaa kohtaan on esiintynyt jo Niemelän puheenjohtajuuskaudella eli jo kauna sitten.
Et vastannut kysymykseen noiden kahden erotetun yhdistyksen osalta. Oliko perusteltua erottaa ne vai ei?
Ei ole, jos se ei liittovaltuustonkaan osalta ole perusteltua. Samat säännöt kaikille.
Liitovaltuusto ei ole jäsenyhdistys. Pidätkö noiden kahden erotetun yhdistyksen toimintaa hyväksyttävänä vai oliko oikein erottaa ne?
Muotoiseikoista ja menettelytavoista voi keskustella sitten erikseen, mutta vastaa ensin erottamisen syihin.
Ymmärrän kyllä, ettei liittovaltuusto ole jäsenyhdistys. Mutta liittovaltuuston voi käsittääkseni hajottaa ("erottaa") ja se olisi vastaava toimenpide kuin jäsenyhdistyksen erottaminen. Miksi tiukkaat vastausta yhdistyserottamisiin, mutta kieltäydyt samalla kerralla keskustelemasta liittovaltuuston sääntörikkomuksista? Vaikuttaa siltä, että sinulla on kahdet punnukset.
Asioita penkoneiden mukaan Sjöströmin yhdistyksessä oli ollut jäseninä täysin keksittyjä ihmisiä sekä tietämättään yhdistyksiin liitettyjä ihmisiä. Näitä virtuaalisia jäseniä oli tullut näppärästi lisää liittokokousta edeltävänä vuonna, jotta Sjöström oli saanut liittokokoukseen toisen paikan marionetilleen. Selvityksissä oli ilmennyt myös luvatonta henkilötietojen siirtelyä yhdistysten välillä.
Kai liittovaltuustoa sitovat liiton säännöt? Toiminnan pitäisi mätsätä sääntöihin.
Yleensä voisi sanoa, että tarkoituksella ei kannata jättää taakseen savuavia raunioita eikä turhia vihollisia. Onko liitto toiminut tällä tavoin?
Ihan kuin maali liikkuisi tässä... Ensin oli jyse parin yhdistyksen erottamisesta, mutta et pysty sanomaan erottamisen syistä mitään suuntaan tai toiseen vaan sen sijaan siirrytkin jo vänkäämään menettelytavoista. Mitä jos käydään nyt ensin se yhdistysten erottamaminen läpi, ja sen jälkeen sen menettelytavat:
Oliko siis sinun mielestäsi perusteltua erottaa nuo kaksi yhdistystä vai ei?
Maali ei liiku. Väität väärinkäytösten olevan perusteena erottamiseen. Mikset hyväksy tätä logiikkaa valtuuston suhteen? Onko kahdet punnukset?