Ihminen niinkuin muutkin lajit on kehittynyt ja kehittyy koko ajan evoluution kautta.
Näinhän se on, mutta ihmisellä on ominaisuus joka on kaikille kulttuureille yhtenevä.
Eli kaikissa kulttuureissa on jokin uskonto, jota jollakin tavalla sovelletaan ja aina tämän uskon "myyntimiehet" eli papit ovat yhteiskunnan huipulla.
Näin on ollut aina, mutta jos asiaa katsotaan evoluution kannalta, niin ihmisellä ei ole mitään ominaisuutta tai taipumusta mille ei ole tarkoitusta.
Eli kysymys kuuluukin, että mihin ihminen tarvitsee uskon ja Jumalan, mikä on se lisäarvo jonka yhteisö tai valtakunta saa kun se alistuu uskovien ja niiden johtajien valtaan.
Papit ohjaa ajattelua kaikilla sektoreilla, hallitsevat mm. lisääntymiskäytännön ( seksuaalisuuden ) ja sitä kautta luovat jopa moraalisen pohjan yhteiskunnille.
Miksi tälläiselle ryhmälle on annettu tälläinen valta, mikä lisäetu ryhmälle tulee tästä.
Voidaan ajatella, että historian hämärissä on ollut yhteisöjä joilla ei oleollut näin vahvaa uskontoa ( kirkkoa ), mutta jos näin on ollut niin nämä ateistiset ryhmät on karsiutuneet Evoluution suuressa arvonnassa siitä kuka jatkaa sukua ja yhteiskuntaa.
Kysymys on oleellinen, kun mietimme ihmisen perusolemusta, miksi Ihminen tarvitsee Jumalan ???
Itse sanoisin niin, että siitä en ole varma loiko Jumala ihmisen, mutta siitä olen varma että ihminen loi Jumalan.
eli kumpi oli ensin, muna vai kana ????
Näinhän se on, mutta ihmisellä on ominaisuus joka on kaikille kulttuureille yhtenevä.
Eli kaikissa kulttuureissa on jokin uskonto, jota jollakin tavalla sovelletaan ja aina tämän uskon "myyntimiehet" eli papit ovat yhteiskunnan huipulla.
Näin on ollut aina, mutta jos asiaa katsotaan evoluution kannalta, niin ihmisellä ei ole mitään ominaisuutta tai taipumusta mille ei ole tarkoitusta.
Eli kysymys kuuluukin, että mihin ihminen tarvitsee uskon ja Jumalan, mikä on se lisäarvo jonka yhteisö tai valtakunta saa kun se alistuu uskovien ja niiden johtajien valtaan.
Papit ohjaa ajattelua kaikilla sektoreilla, hallitsevat mm. lisääntymiskäytännön ( seksuaalisuuden ) ja sitä kautta luovat jopa moraalisen pohjan yhteiskunnille.
Miksi tälläiselle ryhmälle on annettu tälläinen valta, mikä lisäetu ryhmälle tulee tästä.
Voidaan ajatella, että historian hämärissä on ollut yhteisöjä joilla ei oleollut näin vahvaa uskontoa ( kirkkoa ), mutta jos näin on ollut niin nämä ateistiset ryhmät on karsiutuneet Evoluution suuressa arvonnassa siitä kuka jatkaa sukua ja yhteiskuntaa.
Kysymys on oleellinen, kun mietimme ihmisen perusolemusta, miksi Ihminen tarvitsee Jumalan ???
Itse sanoisin niin, että siitä en ole varma loiko Jumala ihmisen, mutta siitä olen varma että ihminen loi Jumalan.
eli kumpi oli ensin, muna vai kana ????
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sellaiset ihmiset selviytyivät ja sitä myöten lisääntyivät paremmin joilla oli mielikuvitusta, kykyä enakoida tilanteita joissa ei ole ennen ollut. Tästä sivuilmiönä on tullut mielikuvat ja usko kuolemanjälkeisestä elämästä
En oikein usko, että tämä taipumus olisi tullut ihan heppoisesti, sillä se on kaikissa kulttuureissa yhteinen ...
Itseasiassa jos kysymys olisi vain sattuman tuomasta nokkeluudesta, niin siitä olisi todennäköisesti useampia eri variaatioita.
Tai sitten aikojen alkuhämärissä nämä uskovat populaatiot on hävittäneet muut populaatiot ...
uskominen johonkin jumalaan on ihmiselle niin luontainen ja hallitseva piirre ettei kysymys voi olla pelkästä nokkeluudesta, sen täytyy antaa sitä harjoittaville populaatioille jonkin pysyvän edun muihin nähden ...
mikään ominaisuus ei kehity sattumalta tai ilman tarvetta, "miksi ostaa pölynimuri jos ei ole pölyä" on se kysymys mikä pitää esittää.
"En oikein usko, että tämä taipumus olisi tullut ihan heppoisesti, sillä se on kaikissa kulttuureissa yhteinen"
Ammoin ihmisen historiassa (muistelen kuulleeni jotain 110 tuhatta vuotta sitten) nykyihmisten kanta (jotka elivät tuolloin afrikassa) oli lukumäärältään pieni. Kyky mielikuvitukseen syntyi nimenomaan tähään pieneen sukupuuton partaalla olevaan, karussa kuivuudessa (jossa pienimmätkin hyödylliset mielikuvituksen tuottamat idea ovat kuin jyviä akanoissa) elävään populaatioon. Myöhemmin nämä lisääntyivät levittäytyen koko maapallolle.
"Itseasiassa jos kysymys olisi vain sattuman tuomasta nokkeluudesta, niin siitä olisi todennäköisesti useampia eri variaatioita."
Miksi? Millä tavalla erilaisia?
"Tai sitten aikojen alkuhämärissä nämä uskovat populaatiot on hävittäneet muut populaatiot"
Mahdollisesti niinkin tai muut voivat olla hävinneet sukupuuttoon ihan kovien luonnonolosuheidenkin vuoksi (jääkausi, kuivuus) joissa eivät osanneet käyttää mielikuvitusta.
"uskominen johonkin jumalaan on ihmiselle niin luontainen ja hallitseva piirre ettei kysymys voi olla pelkästä nokkeluudesta, sen täytyy antaa sitä harjoittaville populaatioille jonkin pysyvän edun muihin nähden ..."
Nokkeluushan on merkittävä etu.
"mikään ominaisuus ei kehity sattumalta tai ilman tarvetta, "miksi ostaa pölynimuri jos ei ole pölyä" on se kysymys mikä pitää esittää."
Ihminen on levittäytynyt ja kasvattanut lukumääräänsä maapallolla enemmän kuin mikään muu kädellinen, ja epäilemättä juuri mielikuvituksensa tuottamien ideoiden avulla. Tämähän on juuri indikaattori siitä kuinka merkittävää nokkeluus on.
Onko siis pölyä? Vastaus tiedetään siitä paljonko maailmassa on pölynimureita.
????? kirjoitti:
"Itse sanoisin niin, että siitä en ole varma loiko Jumala ihmisen, mutta siitä olen varma että ihminen loi Jumalan.
eli kumpi oli ensin, muna vai kana ????"
Vastaus:
Ihminen ei luonut Jumalaa, vaan Jumala loi ihmisen. Evoluution maailmankuva on satua.
Näinhän se ihmisille evoluution kautta kehittynyt mielikuvitus voi antaa ymmärtää.
Evoluution harhaan on evankeliumi. Lukaiseppa avoimella mielellä Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit muutaman kerran läpi. Tee vielä niin että aina kun viitataan johonkin muuhun raamatun kohtaan, tsekkaat sen välissä, ja palaat sitten evankeliumin pariin.
Tämä ei ole vastaus esittämääni kysmykseen, jos olet uskossasi vahva niin uskallat myös kohdata tämän kymyksen.
Todettakoon heti alkuun: en väitä, että jumalaa/jumalia ei olisi.
Se mihin uskontoja on käytetty on aina liittynyt valtajärjestelmiin. Kristinuskon alkuaikoina, vielä juutalaisessa vaiheessaan kyseessä oli radikaali muutosjärjestö, joka vastusti pappisvaltaa ja ajoi asioita, joita siihen aikaan suhteutettuna voisi pitää edistyksellisinä mm. tasa-arvon ja vapauden suhteen.
Viimeistään 300-l. kirkolliskokouksessa kristinuskon sisäiset valtarakenteet vakiintuivat ja uskonto muuttui pappisvallaksi. Voidaan miettiä niitä osia aiemmista Raamatuista, jotka poistettiin Raamatun "lopullisesta" versiosta, kuten kaikki mahdolliset viittaukset jälleensyntymään etc. Kokouksessa rajattiin myös Raamatun tulkinta papeille, joita kardinaalit ohjeistivat, katolisissa maissa edelleen.
Yksinkertaistetusti, järjestäytyneet uskonnot ovat kautta historian olleet tapoja hallita ihmisiä, yleensä pelon kautta, ja hankkia valtaa uskontojen edustajille. Tarkastelkaa mitä tahansa suurta uskontoa ja sen historiallista kehitystä. Sama kehitys on tapahtunut niissä kaikissa.
Koko Raamattu kertoo jatkuvasta muutoksesta Jumalan säätämän syyn ja seurauksen lain alaisuudessa.
Historia on osoitus siitä.Kun seurataan kansakuntia
ja heidän uskontoaan suhteessa heidän historiaansa
voimme nähdä kuinka se pitää paikkansa.Kansakunnassa
vallitseva uskonto NOUDATETTUNA ja HUOM, myös silloin kun sitä EI NOUDATETA,vaikuttaa niinkuin kyseisessä "uskonnossa" opetetaan.ON VÄÄRIN katsoa vain kuinka noudattaminen vaikuttaa.MYÖS se kuinka "uskonnonvastaisesti" toimitaan,vaikuttaa historiaan.Kun erilaisen "uskonnon" tunnustamat kansakunnat ovat kanssakäymisessä toistensa kanssa
syntyy kansakuntien historiaa.Tämä on,josta Raamattu puhuu,ja joka ohjaa kansakunnat toteuttamaan profeettojen ennustukset.Kun me täällä väittelemme omasta "uskostamme"luomiseen
tai evoluutioon puhumme itseasiassa "väärästä"
luonnonlaista.Raamattu puhuu tarkoituksella siitä luonnonlaista jota me emme voisi ilman Raamattua ymmärtää.
En puhunut tekstissäni muusta, kuin käytännön, tämän maailman, historiasta. Siitä, mitä voidaan havaita, kun tarkastellaan uskontojen valtarakenteiden kehitystä.En esittänyt edes piilokritiikkiä kristinuskoa kohtaan. Sitä ei kuitenkaan kukaan voi kiistää, etteikö kirkkokunnat käyttäisi valtaa jäseniään ja alaisiaan kohtaan. Sitäkään ei voida kiistää, että väärinkäytöksiä on tapahtunut, tai että valtaa on käytetty myös vähemmän taivaallisten päämäärien saavuttamiseksi.
Ei kristinusko sinällään ole mikään ongelma. Ongelma on siinä, että valtaosa kristityistä, ERITYISESTI lahkolaisista, eivät todellisuudessa elä oppiensa mukaisesti.
...oli selventää Raamatun merkitystä uudesta näkökulmasta.Kun joku kansa tunnustaa Mooseksen lakia niin sen historia kulkee Mooseksen lain seurausten mukaisesti.Tähän voidaan löytää juutalaisten historiasta todistus. Samaan aikaan kristinuskoa tunnustaneet kansakunnat ovat todistaneet historiallaan menestyessään ja tappioissa kristinuskoon liittyvät ennustukset
toteutuviksi.Asiaan perehtyvät voivat jonkun verran
ennaltatietää VT;n profeettojen ennustuksista asiat
jotka myös tulevat toteutumaan.Vääryydet tulevat saamaan palkkansa.Ennustuksissa on tarkat kansojen tuntomerkit joista ne voi nykyaikana tuntea.
Se jos mikä todistaa Raamatun ylivertaisuuden.
Vettäkin niistä löytyy vielä.
Tällä vastauksella ei ole mitään tekemistä itse kysymyksen kanssa ...
Oman käsitykseni mukaan uskonto on syntynyt paranoian kautta.
Ne veikkoset jotka eivät ole pelänneet pimeää ovat menneet nuotiopiirin ulkopuolelle tarpeilleen ja jääneet sille tielle.
Ne jotka ovat jääneet nuotion loimuun häpeämään ovat jatkaneet eloaan.
Pimeänpelko syntyy.
Ihminen kävelee ulkona ja kivi putoaa kalliolta.
Jos hän uskoo salamurhayritykseen on hän varovainen ja jää henkiin(ja jos vain satunnainen kivi,niin ei haittaa. Virsta väärään)
Syntyy usko tarkoitukseen.
(Taho aiheutti kiven putoamisen)
Uskonto syntyy näiden päälle,kun ruvetaan etsimään "selityksiä" ilmiöille.
Etsitään siis tekijää myös ilmiöihin joissa ei tekijää ole.
(kalaonni,salaman isku)
Kuolemanpelko nyt ei selitysta kaipaa:
jos pelkäät kuolemaa et aja itseäsi kuolemaan niin helposti.
Bonuksena uskonnon leviämiselle on se,että uskonnolla saadaan hallittua ihmisiä niin että porukka pysyy kasassa eikä livahda "vääräuskoisiin"...
Mutta tämä rakentuu tarpeen päälle,ei luo sitä.
Uskonto on seuraus,ei syy.
(vaikka uskovaiset väittävät uskoaan alkusyyksi)
....Jumalan luoneen universumia harhauttaakseen ihmistä uskossaan.Uskon Jumalan luovan kaikenaikaa uutta ja kaikella on tarkoituksensa.Meille ihmisille on luotu tämä paikka asuttavaksi.Muista paikoista Jumala voi ajatella; Mitäs se meille molemmille kuuluu tietää.
Elämän tarkka syntyminen on samanlainen asia.Raamatussa on kielletty sekoittamasta eri eläinlajien "perintötekijöitä" keskenään.Evoluutiouskovat tutkijat tekevät juuri tätä.Tottelemattomuudesta voi olla ihmiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ihmiskunnan "herääminen ajattelemaan" ajoittuu kuitenkin ajankohtaan joka vahvistaa ihmisen "hyvän ja pahan" tiedon iäksi n.6000 vuotta.Minulle se riittää todisteeksi Raamatun tiedon merkityksestä.Muuta tietoa en kuitenkaan voi käyttää maksuvälineenä lähimarketissa.Tieto on tulevaisuutta varten.Mennyt aika ei koskaan palaa.
Nuoret jotka väittelevät esihistoriallisesta eivät vaihtaisi tätä aikaa edes sadanvuodentakaiseen aikaan jolloin eivät olisi nykytaidoillaan selvinneet edes hengissä.