Saako kysyä kirkon ja Raamatun suhteesta?

Miten evl.kirkko linjaa nämä jakeet?

1.Kor.6
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä h o m o s e k s u a a l i s u u d e n harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.
4
Ilmoita


201 Vastausta

Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.


Saa kysyä, tämä on luterilaisuuspalsta.
14 VASTAUSTA:
Vastaus tuossa alla.
Tämä jos mikä pitäsi olla tämän palstan aihe, koska se repii kirkon kahtia.
Niin. Ja ketä haittaa, jos ei peri Jumalan valtakuntaa?

Ja miehimys on kovasti muuttunut.
torre12 kirjoitti:
Niin. Ja ketä haittaa, jos ei peri Jumalan valtakuntaa?

Ja miehimys on kovasti muuttunut.
Katsotaa muutaman vuoden sisällä kun kuolet.
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaa muutaman vuoden sisällä kun kuolet.
Olisi tarkoitus elää vielä parikymmentä vuotta.

Mutta miehimystä ei enää ole. Outoa sekin, että vain homoseksuaalisuuden harjoittaminen on esillä, mutta eivät ne miehet, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa.
torre12 kirjoitti:
Olisi tarkoitus elää vielä parikymmentä vuotta.

Mutta miehimystä ei enää ole. Outoa sekin, että vain homoseksuaalisuuden harjoittaminen on esillä, mutta eivät ne miehet, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa.
Ei tule onnistumaan!
Anonyymi kirjoitti:
Ei tule onnistumaan!
Paljonko pannaan vetoa. Harjoittelen jo syksyllä alkavaa katujuoksukautta varten.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ei ole tullut pantua vuosikausiin.

Et taida uskaltaa panna sanojasi likoon.
torre12 kirjoitti:
Ei ole tullut pantua vuosikausiin.

Et taida uskaltaa panna sanojasi likoon.
Sanoja likoon? Onko se jotain bi-seksuaalien slangia?
Anonyymi kirjoitti:
Sanoja likoon? Onko se jotain bi-seksuaalien slangia?
Eli luotatko sanoihisi niin, että voit panna rahat pöytään?
torre12 kirjoitti:
Eli luotatko sanoihisi niin, että voit panna rahat pöytään?
Totta kai. 5000 euron veto pystyyn.

Tule rahojen kanssa tänään Helsinkiin, mikäli uskallusta vetoon löytyy😊
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai. 5000 euron veto pystyyn.

Tule rahojen kanssa tänään Helsinkiin, mikäli uskallusta vetoon löytyy😊
Että kuolen tai en muutaman vuoden päästä. Varmaan pitäisi olla tarkempi aika?
torre12 kirjoitti:
Että kuolen tai en muutaman vuoden päästä. Varmaan pitäisi olla tarkempi aika?
Sinulla on nyt 2 ja puoli tuntia aikaa tuoda rahat Helsinkiin😊
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai. 5000 euron veto pystyyn.

Tule rahojen kanssa tänään Helsinkiin, mikäli uskallusta vetoon löytyy😊
En yleensä kykene menemään Helsinkiin lyhyellä varoitusajalla. Matkaa on jotain 3300 km.

Ja vedot maksetaan yleensä häviön jälkeen.
+Lisää kommentti
Kirkko ei titenkään linjaa noita jakeita mitenkään koska ne ovat siitä amatöörikäännöksestä jossa tuo kohta on käännetty väärin. Ilmeisesti käännösvirhe on tahallinen ja tarkoituksena on tukea kääntäjen ja heidän tukijoidensa omia ennakkoluuloja.

Käännösvirhe ei siis ole jumalasi sanaa.

Eikä tuota käännösta tuolla sisällöllä taida löytyä yhdestäkään raamatunkäännöksestä paitsi tuosta amatöörikäännöksestä jossa on todellakin erittäin suuri käännösvirhe.
35 VASTAUSTA:
miesten kanssa makaavat miehet harjoittavat homoseksuaalisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
miesten kanssa makaavat miehet harjoittavat homoseksuaalisuutta.
Kas otit sen oikean käännöksen esille ihan itse.

Nyt enää sinun tarvitsee verrata käännöksiä ja ihan itse omia aivojasi käyttäen huomata ero ja virhe.

Osoita siis että sinulla on aivot ja älyä ja kerro täällä mikä se virhe on.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas otit sen oikean käännöksen esille ihan itse.

Nyt enää sinun tarvitsee verrata käännöksiä ja ihan itse omia aivojasi käyttäen huomata ero ja virhe.

Osoita siis että sinulla on aivot ja älyä ja kerro täällä mikä se virhe on.
Ihan sama asia ne on. Homoseksuaalisuus on uusi sana jota nyt käytetään tuosta luonnottomuudesta.
Ajattele jos Seta puhuisi miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä tai kiimoissaan toisiinsa syttyneistä naisista ;DDDD
Anonyymi kirjoitti:
miesten kanssa makaavat miehet harjoittavat homoseksuaalisuutta.
Biseksuaaliset kai harjoittavat biseksuaalisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama asia ne on. Homoseksuaalisuus on uusi sana jota nyt käytetään tuosta luonnottomuudesta.
Ajattele jos Seta puhuisi miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä tai kiimoissaan toisiinsa syttyneistä naisista ;DDDD
Vaan kun eivät ole, ihan oikeasti etkö pysty käsittämään eroa?

No, en olettanutkaan että pystyt.

Käännösvirhe on ilmeisen tahallinen ja sen tarkoitus on kaiketi johtaa harhaan sinun kaltaisiasi.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vaan kun eivät ole, ihan oikeasti etkö pysty käsittämään eroa?

No, en olettanutkaan että pystyt.

Käännösvirhe on ilmeisen tahallinen ja sen tarkoitus on kaiketi johtaa harhaan sinun kaltaisiasi.
En pysty käsittämään, etkä sinäkään. Siksi aloitit taas jankutuksen.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama asia ne on. Homoseksuaalisuus on uusi sana jota nyt käytetään tuosta luonnottomuudesta.
Ajattele jos Seta puhuisi miehimyksistä, miesten kanssa makaavista miehistä tai kiimoissaan toisiinsa syttyneistä naisista ;DDDD
😂 hyvin kirjoitit.
Anonyymi kirjoitti:
En pysty käsittämään, etkä sinäkään. Siksi aloitit taas jankutuksen.
En minä sille voi mitään että sinä "usko.vainen" et käsitä eroa.
usko.vainen kirjoitti:
😂 hyvin kirjoitit.
No niin mukava kun tulit rekatulla nimimerkillä nolaamaan itsesi tässä(kin) asiassa.

:-)

Tuo käännösvirhe on ilmeisen tahallinen ja sen tarkoitus on kaiketi johtaa harhaan sinun kaltaisiasi.
Anonyymi kirjoitti:
En pysty käsittämään, etkä sinäkään. Siksi aloitit taas jankutuksen.
Jep 😂 noin se aina menee. Siksi en ole pariin vuoteen mennyt mukaan tuohon jankutukseen.
usko.vainen kirjoitti:
Jep 😂 noin se aina menee. Siksi en ole pariin vuoteen mennyt mukaan tuohon jankutukseen.
Tuokaan kommenttisi ei muuta sitä faktaa että kyseessä on ilmeisesti tahallinen käännösvirhe joilla on tarkoitus harhauttaa sinua ja kaltaisiasi.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuokaan kommenttisi ei muuta sitä faktaa että kyseessä on ilmeisesti tahallinen käännösvirhe joilla on tarkoitus harhauttaa sinua ja kaltaisiasi.
Mikä ero on miesten kanssa makaavilla miehillä, miehimyksillä ja homoseksuaalisilla miehillä? Nyt varmaan jo kerrot....

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tavallaan niin. Biseksuaaliset toimivat siihen malliin. Eli eivät silti harjoita homoseksuaalisuutta.
torre12 kirjoitti:
Tavallaan niin. Biseksuaaliset toimivat siihen malliin. Eli eivät silti harjoita homoseksuaalisuutta.
Kuten sinä, vai?
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sinä, vai?
Minä kaiketi harjoitan homoseksuaalisuutta, vaikka en tiedä mitä se on.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Niin. Samaa mitä biseksuaaliset ja naisetkin tekevät. On meillä homoseksuaalisuuden harjoittamista.
torre12 kirjoitti:
Niin. Samaa mitä biseksuaaliset ja naisetkin tekevät. On meillä homoseksuaalisuuden harjoittamista.
Vai on sulla poikiisikin seksisuhde ja oma sukuoli sekaisin......
Anonyymi kirjoitti:
Vai on sulla poikiisikin seksisuhde ja oma sukuoli sekaisin......
Mikä sekopää sinä olet?
torre12 kirjoitti:
Mikä sekopää sinä olet?
"Niin. Samaa mitä biseksuaaliset ja naisetkin tekevät. On meillä homoseksuaalisuuden harjoittamista. "
SINÄ se skopää olet.
Nythän elämme totuudenjälkeistä aikaa.

Joka asia pitää tarkistaa erikseen. Jos ei pysty tarkistamaan, on silti parempi pysyä epäluuloisena.
Anonyymi kirjoitti:
"Niin. Samaa mitä biseksuaaliset ja naisetkin tekevät. On meillä homoseksuaalisuuden harjoittamista. "
SINÄ se skopää olet.
Kun homot tekevät samoja asioita kuin heterotkin, niin homoilla se on homoseksuaalisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Vai on sulla poikiisikin seksisuhde ja oma sukuoli sekaisin......
Taas tuli usko.vaiselle kirjoitusvirhe. Tarkkuutta nyt etenkin näihin solvauksiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Niin. Samaa mitä biseksuaaliset ja naisetkin tekevät. On meillä homoseksuaalisuuden harjoittamista. "
SINÄ se skopää olet.
Siinäkin kirjoitusvirhe. Tarkkuutta nyt näihin solvauksiin, usko.vainen.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ero on miesten kanssa makaavilla miehillä, miehimyksillä ja homoseksuaalisilla miehillä? Nyt varmaan jo kerrot....
Ei mitään eroa 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ei mitään eroa 🤓
Onhan siinä eroja.

Miesten kanssa makaa monenlaisia miehiä.

Miehimys on mitä lie.

Homoseksuaalinen mies ei tykkää naisista.
usko.vainen kirjoitti:
Ei mitään eroa 🤓
Niin tosiaan kyse kommentissani on edelleen aloituksessa olevasta lainauksesta jossa on se käännösvirhe.

Ja se mikä se virhe on on jo kerottu toisaalla tässä ketjussa kuten sinäkin "usko.vainen" tiedät.

Sinänsä huvittavaa että sinä ja kaltaisesi olette niin sokaistuneita homofobiassanne että hyväksytte jopa raamatun väärentämisen kunhan se vain väärennettynä vastaa omia ennakkoluulojanne.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

En tiedä eikä kiinostakaan 😂 skippaan hänet aina.
usko.vainen kirjoitti:
En tiedä eikä kiinostakaan 😂 skippaan hänet aina.
Olen huomannut, että skipaat ainakin kolme maalittajaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Olen huomannut, että skipaat ainakin kolme maalittajaasi.
Oikein havaittu 😃
usko.vainen kirjoitti:
Oikein havaittu 😃
Nämäkään kommenttisi eivät muuta tätä faktaa:

Sinänsä huvittavaa että sinä ja kaltaisesi olette niin sokaistuneita homofobiassanne että hyväksytte jopa raamatun väärentämisen kunhan se vain väärennettynä vastaa omia ennakkoluulojanne.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin tosiaan kyse kommentissani on edelleen aloituksessa olevasta lainauksesta jossa on se käännösvirhe.

Ja se mikä se virhe on on jo kerottu toisaalla tässä ketjussa kuten sinäkin "usko.vainen" tiedät.

Sinänsä huvittavaa että sinä ja kaltaisesi olette niin sokaistuneita homofobiassanne että hyväksytte jopa raamatun väärentämisen kunhan se vain väärennettynä vastaa omia ennakkoluulojanne.
Muttet kuitenkaan pyydettäessä kykene kertomaan omin sanoin mikä ero niillä on. Raukkaparka.
Anonyymi kirjoitti:
Muttet kuitenkaan pyydettäessä kykene kertomaan omin sanoin mikä ero niillä on. Raukkaparka.
Jos olet kykenevä lukemaan kommenttini olet myös kykenevä lukemaan selvityksen siitä ikä ero on tästä ketjusta.

Mutta koska et tee näin olet vain trolli.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Olet oman tiesi kulkija.

Montako homoa on tullut surmattua?
Ilmaisut kehittyvät ajan kuluessa, samoin kuin sanat. Tämähän ei tarkoita sitä, että alkuperäisen sanan merkitys muuttuisi. Hyvän esimerkin voi ottaa Raamatun tekstistä. Matt 8:23 kohdassa Jeesus astuu veneeseen. (”Jeesus astui veneeseen, ja opetuslapset seurasivat häntä.”). Biblia-käännös vuodelta 1776 puhuu ”haahdesta”, Raamattu käännös vuodelta 1933/38 puhuu ”venheestä” ja Raamattu käännös vuodelta 1992 puhuu ”veneestä”. Kaikki tarkoittavat samaa asiaa eli ”venettä”. Uskon, että näin on asianlaita myös tässä kohdassa (1.kor.6:9). Ketju menee: ”miehimys”(1933/38),”miesten kanssa makaavat miehet”(1992) ja ” homoseksuaalisuuden harjoittajat” (Raamattu kansalle käännös). Eli en näe että tuo viimeinen käännös olisi huono tai väärä vaan paremminkin moderni, nykykieltä vastaava.

Myös ”miehimys” sana tarkoittaa ”homoseksuaalia”. Suomalaista homokulttuuria tutkinut tutkija Sandra Hagman kertoo, että Sata vuotta siten homot olivat miehimyksiä.

Miehimys =(vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo (https://fi.wiktionary.org/wiki/miehimys)

Myös muissa käännöksistä on tässä kohdassa käytetty ”homoseksuaalia”.

Raamattu käännökset, suluissa käännöksen lyhennys: practice homosexuality (NLT), nor homosexuals (NASB), practicing homosexuals(NET), nor homosexuals (HNV), nor men who practice homosexuality,(ESV), practise homosexuality (LB). homosexuals (IS), homosexuals (WEB), homosexuals(GL), homosexuals(NKJV) ja De som utövar homosexualitet (folkbibeln)

Eli hyvin monessa englanninkielisessä Raamatussa kohta käännetään merkitsemään ”homoseksuaalia”.

Kreikka-suomi sanakirjat kääntävät samaan tapaan:
Novum-5: Arsenoikoites (kreikankielen sana, joka esiintyy tässä kohdassa), tarkoittaa miestä joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Kreikka-suomi sanakirja (Liljeqvist,Martti): Miehen tai pojan kanssa makaava mies, aktiivinen homoseksuaali.
Thayer's Greek Lexicon: one who lies with a male as with a female, sodomite, homosexual.

Kaiken tämän valossa on selvä, että kyseisessä kohdassa puhutaan “homoseksuaalisuuden harjoittamisesta”. Homomyönteiset tahot ovat tehneet oman käännösversion Raamatusta ”gay bible”, jossa kaikki homoseksuaalisuuteen viittaavat kohdat ovat poistettu. Hekin siis tulkitsivat kohdat tarkoittamaan ”homoseksuaalia”, koska miksi poistaa kohtia, jos ne tarkoittavat jotain ihan muuta. Rehellistä sinällään, mutta itsepetokseen viittaavaa.
juhani1965 kirjoitti:
Ilmaisut kehittyvät ajan kuluessa, samoin kuin sanat. Tämähän ei tarkoita sitä, että alkuperäisen sanan merkitys muuttuisi. Hyvän esimerkin voi ottaa Raamatun tekstistä. Matt 8:23 kohdassa Jeesus astuu veneeseen. (”Jeesus astui veneeseen, ja opetuslapset seurasivat häntä.”). Biblia-käännös vuodelta 1776 puhuu ”haahdesta”, Raamattu käännös vuodelta 1933/38 puhuu ”venheestä” ja Raamattu käännös vuodelta 1992 puhuu ”veneestä”. Kaikki tarkoittavat samaa asiaa eli ”venettä”. Uskon, että näin on asianlaita myös tässä kohdassa (1.kor.6:9). Ketju menee: ”miehimys”(1933/38),”miesten kanssa makaavat miehet”(1992) ja ” homoseksuaalisuuden harjoittajat” (Raamattu kansalle käännös). Eli en näe että tuo viimeinen käännös olisi huono tai väärä vaan paremminkin moderni, nykykieltä vastaava.

Myös ”miehimys” sana tarkoittaa ”homoseksuaalia”. Suomalaista homokulttuuria tutkinut tutkija Sandra Hagman kertoo, että Sata vuotta siten homot olivat miehimyksiä.

Miehimys =(vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo (https://fi.wiktionary.org/wiki/miehimys)

Myös muissa käännöksistä on tässä kohdassa käytetty ”homoseksuaalia”.

Raamattu käännökset, suluissa käännöksen lyhennys: practice homosexuality (NLT), nor homosexuals (NASB), practicing homosexuals(NET), nor homosexuals (HNV), nor men who practice homosexuality,(ESV), practise homosexuality (LB). homosexuals (IS), homosexuals (WEB), homosexuals(GL), homosexuals(NKJV) ja De som utövar homosexualitet (folkbibeln)

Eli hyvin monessa englanninkielisessä Raamatussa kohta käännetään merkitsemään ”homoseksuaalia”.

Kreikka-suomi sanakirjat kääntävät samaan tapaan:
Novum-5: Arsenoikoites (kreikankielen sana, joka esiintyy tässä kohdassa), tarkoittaa miestä joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Kreikka-suomi sanakirja (Liljeqvist,Martti): Miehen tai pojan kanssa makaava mies, aktiivinen homoseksuaali.
Thayer's Greek Lexicon: one who lies with a male as with a female, sodomite, homosexual.

Kaiken tämän valossa on selvä, että kyseisessä kohdassa puhutaan “homoseksuaalisuuden harjoittamisesta”. Homomyönteiset tahot ovat tehneet oman käännösversion Raamatusta ”gay bible”, jossa kaikki homoseksuaalisuuteen viittaavat kohdat ovat poistettu. Hekin siis tulkitsivat kohdat tarkoittamaan ”homoseksuaalia”, koska miksi poistaa kohtia, jos ne tarkoittavat jotain ihan muuta. Rehellistä sinällään, mutta itsepetokseen viittaavaa.
Jotain kommenttia.

Miehimys tarkoittaa ehkä homoa. Mutta ehkä sitten lesboakin.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on sitä mitä homot tekevät, vaikka tekevät samaa kuin muutkin.

Miesten kanssa makaavat kaikenlaiset miehet, ja puolet homoista.
+Lisää kommentti
Eipä tuo perintö kiinnostaisikaan. Sivuperintö menee korkeimpaan veroluokkaakin ja mitäpä minä sillä valtakunnalla.
1 VASTAUS:
Jos tuon perinnön voisi edes myydä, mutta kun ei kai voi. 🙁
+Lisää kommentti
No tuo käännöshän on vähän ristiriitoja herättävä mutta jos ohitetaan se niin nyt monessa uskovaissa piireissä käyty tietty kuhina "kamalaa kun samaa sukupuoltakin olevat pääsevät naimisiin" ja juu muutaman vuoden sisällähän tuo tapahtuu kyllä kirkossakin, se lienee väistämätöntä .

Ne piirit jotka vaativat lujaa ääneen pysymistä alkuperäisessä avioliittokäsityksessä niin ymmärretäänkö siellä ollenkaan, että kirkko teki jo ratkaisut vuosikymmeniä sitten alkaessaan vihkiä eronneita. Alunperinhän noin ei ollut. Ja ennen kuin siellä patarumpua ja käsiä hakataan yhteen niin aivan yhtä hyvin kelpaa uudelleen vihkiminen uskovaisillekkin. Erona vain se, että nyt on noustu vastustamaan homoutta mitä en kyllä ymmärrä koska itse aina heterona eläneenä en koe sitä ihan nr:one synniksi.
15 VASTAUSTA:
Mikä se ristiriita muka on🤔❓
usko.vainen kirjoitti:
Mikä se ristiriita muka on🤔❓
Se on selvä asia jokaiselle joka vertaa sitä muihin käännöksiin.

:-)

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Pinnistä pinnistä .... ei kun ei .... ei aukea sinulle ... teit itsestäsi taas naurunalaisen
usko.vainen kirjoitti:
Mikä se ristiriita muka on🤔❓
En jaksa alkaa sinulle linkittelemään valmista koska niin ymmärsin, että tykkäät mutta ristirita on jo pelkästään siinä, että jo vuosikymmeniä sitten kirkko luopui avioliittokäsityksestä johon sisältyi "vain kerran!" ajatus.

Tavallaan on siis kornia, että samat tahot joille kelpaa hyvinkin "uusinnat" noista pyhistä liitoista peräävät kirkolta jotakin Raamatullista käsitystä.

Lyhyesti sanottuna, se juna meni jo vuosikymmeniä sitten.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Se on kova pala kun niillä ei ole mitään eroa 😂
Anonyymi kirjoitti:
En jaksa alkaa sinulle linkittelemään valmista koska niin ymmärsin, että tykkäät mutta ristirita on jo pelkästään siinä, että jo vuosikymmeniä sitten kirkko luopui avioliittokäsityksestä johon sisältyi "vain kerran!" ajatus.

Tavallaan on siis kornia, että samat tahot joille kelpaa hyvinkin "uusinnat" noista pyhistä liitoista peräävät kirkolta jotakin Raamatullista käsitystä.

Lyhyesti sanottuna, se juna meni jo vuosikymmeniä sitten.
En ymmärrä miten tuo liittyy homoseksuaalisuuden harjoittajiin 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Se on kova pala kun niillä ei ole mitään eroa 😂
Näinpä. Niillä ei ole mitään eroa.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Se ero, että miesten kanssa makaavat kaikenlaiset miehet. Homoseksuaalinen mies on homo, jota ei naiset kiinnosta.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kerroin ne erot.
torre12 kirjoitti:
Kerroin ne erot.
Mitkä erot?
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä erot?
Kello 20.20.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kerroin mikä ero kaikissa on. Tajuat?

Moni homo on ollut naisen kanssa naimisissa.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Eli kukaan homo ei ole homo, jos panee naista.

Eikä kukaan mies ole hetero, jos panee välillä miestä? Onko sinulla lainkaan järkeä?
torre12 kirjoitti:
Eli kukaan homo ei ole homo, jos panee naista.

Eikä kukaan mies ole hetero, jos panee välillä miestä? Onko sinulla lainkaan järkeä?
Omien sanojesi mukaan se on bi-seksuaali.
Anonyymi kirjoitti:
Omien sanojesi mukaan se on bi-seksuaali.
No osa heteroista on samaa sukupuolta olevien kanssa, ja osa homoista on ollut naimisissa naisen kanssa.
+Lisää kommentti
No, jätän "usko.vainen" nimimerkin riehumaan rekatulla ja "anonyyminä" tähän ketjuun.

Olen jo kertonut että kyseessä on törkeä käännösvirhe jota ei käsittääkseni ole missään muussa millään mulla kielellä tehty.
5 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Pinnistä pinnistä....... kyllä se sieltä......

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Anna jankan olla 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Anna jankan olla 😂😂😂
Sinne se meni ;DDDDDD
Anonyymi kirjoitti:
Sinne se meni ;DDDDDD
Juu, tosiasiat saavat ihmeitä aikaan 😃
usko.vainen kirjoitti:
Anna jankan olla 😂😂😂
Tuo itsensä kanssa höpöttely ei edelleenkään ole terveen ihmisen merkki. Luonnotontakin se on.
+Lisää kommentti
MITÄ ON PERIÄ JUMALAN VALTAKUNTA?
12 VASTAUSTA:
Sama kuin perisit kaiken hyvän mitä Jumalla on.
Anonyymi kirjoitti:
Sama kuin perisit kaiken hyvän mitä Jumalla on.
Mitä hyvää Jumalalla on? Ei taida olla tietoa.
torre12 kirjoitti:
Mitä hyvää Jumalalla on? Ei taida olla tietoa.
Ei varmaan sinulle mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmaan sinulle mitään.
Kyse oli siitä onko tietoa mitä hyvää Jumalalla olisi.
torre12 kirjoitti:
Kyse oli siitä onko tietoa mitä hyvää Jumalalla olisi.
Turhaan sitä kyselet koska et sitä koskaan tule kokemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan sitä kyselet koska et sitä koskaan tule kokemaan.
Eli et tiedä. Mitä järkeä sitten on haluta olla ikuisesti paikassa, jonka hyvyydestä ei ole mitään tietoa?
torre12 kirjoitti:
Eli et tiedä. Mitä järkeä sitten on haluta olla ikuisesti paikassa, jonka hyvyydestä ei ole mitään tietoa?
Sinulle ei mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ei mitään.
Mistä sitten sen tiedät? Tietosi on vajavaista.
Siis ei selvinnyt, että mitä on periä Jumalan valtakunta. Periminen on ainakin sitä, että peritään, kun joku on kuollut ja tässä tapauksessako siis peritään Jumalalta valtakunta., kun Jumala kuoli ristille?
Periä on myös ulosmitata, ottaa vaikka väkisin joku saatava takaisin.

Kumpaa perintää Paavali tässä tarkoittaa?
Anonyymi kirjoitti:
Siis ei selvinnyt, että mitä on periä Jumalan valtakunta. Periminen on ainakin sitä, että peritään, kun joku on kuollut ja tässä tapauksessako siis peritään Jumalalta valtakunta., kun Jumala kuoli ristille?
Periä on myös ulosmitata, ottaa vaikka väkisin joku saatava takaisin.

Kumpaa perintää Paavali tässä tarkoittaa?
Annan sinulle onnistumisen ilon kun saanon, että lue se koko luku missä asiasta puhutaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmaan sinulle mitään.
Hittoako sitten täällä paasaat, jos kerran hyvää ei Jumalalla kaikille riittäisi.
Anonyymi kirjoitti:
Siis ei selvinnyt, että mitä on periä Jumalan valtakunta. Periminen on ainakin sitä, että peritään, kun joku on kuollut ja tässä tapauksessako siis peritään Jumalalta valtakunta., kun Jumala kuoli ristille?
Periä on myös ulosmitata, ottaa vaikka väkisin joku saatava takaisin.

Kumpaa perintää Paavali tässä tarkoittaa?
>Periä on myös ulosmitata, ottaa vaikka väkisin joku saatava takaisin.

Todella. Periikö perintätoimisto Intrum Justitia Jumalan valtakunnan? 🤨
+Lisää kommentti
Eipä taida tuo aloituksen Raamatun-lause sopia oikein luterilaisen kirkon oppiin. Tuossahan myös varkailta ja juopoilta kielletään Jumalan valtakunta. Kristillinen oppi sen sijaan on, että myös irstailijat ja väärintekijät pääsevät Taivaaseen kunhan katuvat ja palvovat Jeesusta Herranaan pyytäen vääryyksiääm anteeksi. Pelastus ei tule teoista - vaan uskosta.
19 VASTAUSTA:
Se on totta, että Jeesus on kuollut kaikkien syntien tähden. Mutta synnissä eläminen ei ole enää pelkkää synnin tekemistä vaan jatkuvaa tahallista Jumalan pilkkaa.
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta, että Jeesus on kuollut kaikkien syntien tähden. Mutta synnissä eläminen ei ole enää pelkkää synnin tekemistä vaan jatkuvaa tahallista Jumalan pilkkaa.
Taitaa olla synnissä elämistä ihmisen elo.

Jumala: "ihminen on paha jo nuoresta lähtien".

Jeesus oli Raamatun mukaan juomari, eli olisi asiaa Jumalan valtakuntaan.
torre12 kirjoitti:
Taitaa olla synnissä elämistä ihmisen elo.

Jumala: "ihminen on paha jo nuoresta lähtien".

Jeesus oli Raamatun mukaan juomari, eli olisi asiaa Jumalan valtakuntaan.
Sanoiko Hän itse niin?
Anonyymi kirjoitti:
Sanoiko Hän itse niin?
Ei kai kukaan sano itsestään niin. Toiset tekevät huomioita.
torre12 kirjoitti:
Ei kai kukaan sano itsestään niin. Toiset tekevät huomioita.
Mutta kuka sanoi? Fariseukset jotka solvasivat Häntä.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuka sanoi? Fariseukset jotka solvasivat Häntä.
Jaa. Eli nimenomaan fariseukset?
torre12 kirjoitti:
Jaa. Eli nimenomaan fariseukset?
Niin, fariseukset.
torre12 kirjoitti:
Jaa. Eli nimenomaan fariseukset?
Jeesus puhui tuossa "tästä sukupolvesta".

Miksi pitää aina valehdella?
torre12 kirjoitti:
Jeesus puhui tuossa "tästä sukupolvesta".

Miksi pitää aina valehdella?
Olet sekaisin kuin tehosekoitin. Yität sotkea taas kaksi eri asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet sekaisin kuin tehosekoitin. Yität sotkea taas kaksi eri asiaa.
En voi mitään sille, että Jeesus puhui "tästä sukupolvesta", kun sanoi häntä kutsuttavan juomariksi.
torre12 kirjoitti:
En voi mitään sille, että Jeesus puhui "tästä sukupolvesta", kun sanoi häntä kutsuttavan juomariksi.
Aivan, mutta hän ei itse sanonut itseään sellaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta, että Jeesus on kuollut kaikkien syntien tähden. Mutta synnissä eläminen ei ole enää pelkkää synnin tekemistä vaan jatkuvaa tahallista Jumalan pilkkaa.
”Mutta synnissä eläminen ei ole enää pelkkää synnin tekemistä vaan jatkuvaa tahallista Jumalan pilkkaa.”

Sinäkö elät täydellisesti ilman syntiä? Ei kai kukaan sellaiseen pysty.

Raamatusta löytyy tarina prostitoidusta, joka meni Jeesuksen luo anomaan syntejä anteeksi. Ei Jeesus kehottanut häntä lopettamaan prostituutiota, Sanoi vain:”Mene rauhassa.” Oleellista näytti nimen omaan olevan katuminen ja Jeesuksen palvonta - ei se, että parantaisi tapansa ja eläisi täydellisesti.
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta synnissä eläminen ei ole enää pelkkää synnin tekemistä vaan jatkuvaa tahallista Jumalan pilkkaa.”

Sinäkö elät täydellisesti ilman syntiä? Ei kai kukaan sellaiseen pysty.

Raamatusta löytyy tarina prostitoidusta, joka meni Jeesuksen luo anomaan syntejä anteeksi. Ei Jeesus kehottanut häntä lopettamaan prostituutiota, Sanoi vain:”Mene rauhassa.” Oleellista näytti nimen omaan olevan katuminen ja Jeesuksen palvonta - ei se, että parantaisi tapansa ja eläisi täydellisesti.
Mene, äläkä enää syntiä tee.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, mutta hän ei itse sanonut itseään sellaiseksi.
Harvoin juomari itseään niin kutsuu.
Siinä Jeesuksen oppi miten pelastuu. Olla tekemättä syntiä. Todella helppoa. Jeesusta ei tuossa versiossa edes tarvita.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuka sanoi? Fariseukset jotka solvasivat Häntä.
Juomari kokee juomisesta huomauttelun aina solvaamiseksi ja kiusaamiseksi, sillä hänellähän ei ole mitään ongelmaa.
torre12 kirjoitti:
Harvoin juomari itseään niin kutsuu.
Erittäin harvoin. Calamity Jane Deadwoodissa on yksi noista harvoista, ja hänkin oli fiktiivinen hahmo.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Erittäin harvoin. Calamity Jane Deadwoodissa on yksi noista harvoista, ja hänkin oli fiktiivinen hahmo.
Martha Jane Cannary alias Calamity Jane (1. toukokuuta 1852 Princeton, Missouri – 1. elokuuta 1903) oli tunnettu villin lännen hahmo.[1] Hänet tunnettiin taitavana tiedustelijana, Wild Bill Hickokin ystävänä ja taisteluistaan intiaaneja vastaan.
-Wikipedia-
Anonyymi kirjoitti:
Martha Jane Cannary alias Calamity Jane (1. toukokuuta 1852 Princeton, Missouri – 1. elokuuta 1903) oli tunnettu villin lännen hahmo.[1] Hänet tunnettiin taitavana tiedustelijana, Wild Bill Hickokin ystävänä ja taisteluistaan intiaaneja vastaan.
-Wikipedia-
Totta, mutta hänen hahmonsa tuossa loistavassa sarjassa oli repliikkien ja tekojen osalta fiktiivinen.

Odotinkin tätä huomautusta. Ihan OK. 🙂
+Lisää kommentti
Konservatiiveille 6 -0
3 VASTAUSTA:
IHan oikeasti :-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
IHan oikeasti :-)
Heräsitkö oikein noin aikaisin HIrnuun.......
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
IHan oikeasti :-)
Kumma vain että he ottavat pataansa joka rintamalla livenä, vaikka näillä pellepalstoilla murskaavat epäuskoisia mennen tullen ja jopa hyvin lyhyillä möläytyksillä, joihin toki lyhyydestä huolimatta aina mahtuu kirjoitusvirhe tai pari.

Jotenkin tämä suvereeni palstamenestys pitäisi saada siirrettyä myös somen ulkopuolelle. Eipä vain auta itku eikä Jeesuskaan niillä markkinoilla.
+Lisää kommentti
Ketkä KAIKKI ryhmät Raamatun mukaan eivät peri Jlan valtakuntaa, listaa ne kaikki ja myös se että rikkaat eivät peri" Sillä helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi KUIN rikkaan päästä Jlan valtakuntaan" vai eikös nyt tuo olekaan ihan noin kuin siinä lukee!?

Onkos sinulle opetettu ettei tuo nyt ihan tuota tarkoitakaan?

(kui2)
4 VASTAUSTA:
Sinulle on selitetty se ainakin kymmenen kertaa joten trollaa muuta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on selitetty se ainakin kymmenen kertaa joten trollaa muuta.
Niin että ne kohdat eivät olekaan kuten niissä lukee vaan niitten kohtien rikkojat pääsevät kuin pääsevätkin taivaaseen?, niin se on kyllä selitetty mutta kun ei mene läpi - pitää keksiä parempi selitys!

Onhan sullekin kerrottu/selitetty eräät kyseenomaiset kohdat toisin kuin sinä uskot niiden olevan ja tarkoittavan - mutta et sinä välitä vaan tivaat aina vain muuta, joten..miksi sinun selityksesi pitäisi uskoa tuosta noin vain? Eli trollaa sinä vain lisää..
(kui2)
Anonyymi kirjoitti:
Niin että ne kohdat eivät olekaan kuten niissä lukee vaan niitten kohtien rikkojat pääsevät kuin pääsevätkin taivaaseen?, niin se on kyllä selitetty mutta kun ei mene läpi - pitää keksiä parempi selitys!

Onhan sullekin kerrottu/selitetty eräät kyseenomaiset kohdat toisin kuin sinä uskot niiden olevan ja tarkoittavan - mutta et sinä välitä vaan tivaat aina vain muuta, joten..miksi sinun selityksesi pitäisi uskoa tuosta noin vain? Eli trollaa sinä vain lisää..
(kui2)
Sait kivasti nenillesi ;DDDDD

TYRSK!
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on selitetty se ainakin kymmenen kertaa joten trollaa muuta.
Sinulle on selitetty lukemattomia asioita satoja kertoja, ja joka päivä heittelet aamusta ehtooseen möläytyksiä jotka todistavat että et ole ymmärtänyt yhdestäkään selityksestä virtsahevon humppaa.
+Lisää kommentti
Mikä käännös sinulla on käytössä?
Ilmoita
Ei mikään, menen suorinta tietä aina,
Ilmoita
Tähänkö tässä on tultu? Genitaaliteologeilla ei ole enää muuta puolustusta kuin omatekoiset Raamatun käännökset. Te olette jo hävinneet. Ymmärrän kyllä että te asiaa tajua mutta on teidän ongelmanne tajuaako teidän jumalanne sen. Jahvella on ollut tapana passittaa häviäjät kinkunpaisto-osastolle ja vaikuttaa vahvasti siltä että se on teidänkin kohtalo jos rukouksenne rankaisevan jumaluuden vastaisesti eivät toteudu.
3 VASTAUSTA:
Voitko antaa minulle sellaisen käännöksen noista jakeista joka tyydyttää sinua?
Joo, kinkunpaistohommiin. Ainakin tytöt ja pojat leikkaa niitä pakkaseen jo kovaa kyytiä. Pitää vissiin mennä, muutaman kaiffarin kans teurastamolle vähäksi aikaa kielenkääntäjäksi. Oli tuo jumalan nimi nyt sitten Jahve, Sebaot, Eeli, tai-vaan yksinkertaisesti Jumala.
Ja mun mielestä, onko sillä väliä miten "sivistyneen" nimen homojutuille keksii? Näin ruohonjuuritasolla.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, kinkunpaistohommiin. Ainakin tytöt ja pojat leikkaa niitä pakkaseen jo kovaa kyytiä. Pitää vissiin mennä, muutaman kaiffarin kans teurastamolle vähäksi aikaa kielenkääntäjäksi. Oli tuo jumalan nimi nyt sitten Jahve, Sebaot, Eeli, tai-vaan yksinkertaisesti Jumala.
Ja mun mielestä, onko sillä väliä miten "sivistyneen" nimen homojutuille keksii? Näin ruohonjuuritasolla.
Onko sinulla nousu- vai laskuhumala?
+Lisää kommentti
Paljon on luulosukossa olevia, kuten tässä linkissä teologian ylioppilas, https://www.youtube.com/watch?v=3SGhaIqDufA
1
Ilmoita
Missä raamatunkäännöksessä noin sanotaan?
1992 käännöksen mukaan on näin: "9Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."

Löydätkö koinee-sanakirjoista sanan "homoseksuaalisuus"? Nykykäytännössä homoseksuaalisuus-sanaa käytetään myös naisten välisistä vastaavanlaisista suhteista.
Alkukielen sana ἀρσενοκοῖται viittaa kyllä miehiin. 1992 käännös on paikallaan.
7 VASTAUSTA:
Mitä eroa on miestan kanssa makaavilla miehillä, miehimyksillä, ja homoseksuaalisuutta harjoittavilla?
Jos olisi joku slangi käännös niin siinä lukisi hinttailua harjoittava, mutta asia ei muuttuisi miksikään.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on miestan kanssa makaavilla miehillä, miehimyksillä, ja homoseksuaalisuutta harjoittavilla?
Jos olisi joku slangi käännös niin siinä lukisi hinttailua harjoittava, mutta asia ei muuttuisi miksikään.
Etkö voisi tyytyä alkuperäiseen ἀρσενοκοῖται-sanaan? ἀρσεν viittaa vain miehiin.
jjeeves kirjoitti:
Etkö voisi tyytyä alkuperäiseen ἀρσενοκοῖται-sanaan? ἀρσεν viittaa vain miehiin.
Ne tarkottavat kaikki ihan samaa. Miksi vänkäät?
Anonyymi kirjoitti:
Ne tarkottavat kaikki ihan samaa. Miksi vänkäät?
:-) yksinkertaisuuden yksinkertaisuus.
Anonyymi kirjoitti:
:-) yksinkertaisuuden yksinkertaisuus.
Sanoppa se. Kaikki eivät halua ymmärttää, että samaa kollien köyrintää kaikki tarkoittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sanoppa se. Kaikki eivät halua ymmärttää, että samaa kollien köyrintää kaikki tarkoittaa.
:-) :-) voi yksinkertaisuden yksinkertaisuus taas -
jjeeves kirjoitti:
Etkö voisi tyytyä alkuperäiseen ἀρσενοκοῖται-sanaan? ἀρσεν viittaa vain miehiin.
Väänsit ihan rautalangasta asian ja mikä on tulos?

Eivät ymmärrä edelleenkään eroa.

Ei siis kai mitään tehtävissä kun ei tuo äly riitä ymmärtämään mikä se ero on.
+Lisää kommentti
Yhdenvertaiset oikeudet?Yhdenvertaiset oikeudet?
Ilmoita
Yhdenvertaiset oikeudet?

Kun seuraa ja katsastaa tämänkin S24-luterilaisuus keskustelufoorumia (objektiivisesti) nousee väistämättä johtopäätös, että yhdenvertaiset oikeudet mm. sananvapauteen ovat uhanalainen laji!
On näkyvä ja selkeä linjaus, etteivät uskovaiset, kristityt voisi ja saisi olla omaa mieltään, koskien mm. perverssejä suuntauksia. Toistuvasti on täällä tekstiä, joissa…
• halveksitaan uskovien vakaumusta
• pilkataan heitä fundiksiksi
• halveksitaan ja vähätellään Raamattau, kristittyjen pyhää kirjaa
• vaaditaan, että kristityt vaikenisivat kannastaan, koskien tiettyjä kiistakysymyksiä
• vaaditaan että Raamatun sanoja ei (muka) saisi lausua ja siteerata
• jne

Viestien kooste, synteesi ja analyysi osoittavat, mitä?

On täysin suuntautunut trendi, jossa kirjoittajat hyökkäävät ”kansanryhmää” vastaan, ja tämä ryhmä ovat kristityt. Kirjoitukset ovat omiaan kiihottamaan vihaa, antipatiaa ja vihamielisyyttä uskovia kohtaan. On selkeä agenda, jonka taustalla on tarkoitus vaientaa uskovien yhdenvertainen sananvapaus ja oikeus pitää mielipiteensä kiistakysymyksistä.
On toki selvää, että ei-kritityillä on oikeus OMAAN mielipiteeseensä, suuntauksiinsa, sanoihinsa. Mutta nyt näkyy tulleen ”sokeus” - jossa vaaditaan kristittyjä olemaan vaiti, vaaditaan sellaista, johon ei ole lainmukaista OIKEUTTA. Jokaisella kun on yhdenvertainen sanan-, ilmaisun – ja mielipiteenvapaus. Kristittyjen taholtakaan ei tätä ”oikeutta” voi eliminoida maan rakoon, eikä sellaista voi VAATIA. - Kuten palstan ”henki” kattavasti tuntuu hehkuttavan!

Kun kirjoitusten ja mielipiteiden aineisto (täällä) analysoidaan, niin mitä se tarkoittaa, jos tulos osoittaa ”kiihotusta kansanryhmää” vastaan? Vihakirjoituksia ja hyökkäystä kristittyjen oikeuksia, sananvapautta ja uskonnonvapautta vastaan? Tietoisesti loukataan uskovien vakaumusta, pidetään sitä halveksittavana ja vanhanaikaisena. Että onko tällaiseen joillakulla jokin ”erikoisoikeus”?

Tätä sopii jokaisen kirjoittajan kysyä? On aika sanoa, on aika ottaa vastuu sanoistaan.
Tämä koskee kaikkia.
6 VASTAUSTA:
Teikäläisten käsitys sananvapaudesta on sillä lailla varsin rajallinen että teikäläisiä ei saisi kritisoida vaikka itse kritisoitte muita.
Anonyymi kirjoitti:
Teikäläisten käsitys sananvapaudesta on sillä lailla varsin rajallinen että teikäläisiä ei saisi kritisoida vaikka itse kritisoitte muita.
Kyllä kritisoida saa, aina. Mutta sellaiset VAATIMUKSET; että uskovien tulisi olla HILJAA, tulisi luopua mielipiteistä, sananvapaudesta, uskonvapaudesta... pitäisi tunkea Raamattu roskakoppaan, kieltää koko kirja!
Hm? Sellaiset VAATEET täälläkin rönsyilevinä, ne eivät ole vain kritisointia, vaam systemaattista hyökkäystä toisen vakaumusta vastaan. Eli asiass näkyy kiihotus kansanryhmää vastaan.... Uskovaisia ei (muka) saisi eikä voisi olla yhteiskunnassa? Vain kaikki muut arvot ja aatteet pitäisi saada hyväksytyiksi?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kritisoida saa, aina. Mutta sellaiset VAATIMUKSET; että uskovien tulisi olla HILJAA, tulisi luopua mielipiteistä, sananvapaudesta, uskonvapaudesta... pitäisi tunkea Raamattu roskakoppaan, kieltää koko kirja!
Hm? Sellaiset VAATEET täälläkin rönsyilevinä, ne eivät ole vain kritisointia, vaam systemaattista hyökkäystä toisen vakaumusta vastaan. Eli asiass näkyy kiihotus kansanryhmää vastaan.... Uskovaisia ei (muka) saisi eikä voisi olla yhteiskunnassa? Vain kaikki muut arvot ja aatteet pitäisi saada hyväksytyiksi?
Ei kukaan noita vaadi aikuisten oikeasti.
Anonyymi kirjoitti:
Teikäläisten käsitys sananvapaudesta on sillä lailla varsin rajallinen että teikäläisiä ei saisi kritisoida vaikka itse kritisoitte muita.
Kun pannaan täältä merkille kommentit joissa selvästi haluttaisiin rajoittaa palstan toisten kirjoittajien sananvapautta, ne ovat aitouskovien/persufanien tuottamia käytännössä kaikki.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun pannaan täältä merkille kommentit joissa selvästi haluttaisiin rajoittaa palstan toisten kirjoittajien sananvapautta, ne ovat aitouskovien/persufanien tuottamia käytännössä kaikki.
Pannaan merkille, mennään parkille.
Anonyymi kirjoitti:
Pannaan merkille, mennään parkille.
Makee homma, hokee mamma.
+Lisää kommentti
Liberaalit ovat eksyttäjiä !
8 VASTAUSTA:
Niin ovat.
Enemmänhän ne yrittävät eksyttää ketkä tekevät (jopa tahallisesti) käännösvirheen raamattua kääntäessään, kuten ne ketkä ovat kääntäneet tuoa aloituksessa lainatun kohdan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Enemmänhän ne yrittävät eksyttää ketkä tekevät (jopa tahallisesti) käännösvirheen raamattua kääntäessään, kuten ne ketkä ovat kääntäneet tuoa aloituksessa lainatun kohdan.
Työpäivä taas edessä?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Enemmänhän ne yrittävät eksyttää ketkä tekevät (jopa tahallisesti) käännösvirheen raamattua kääntäessään, kuten ne ketkä ovat kääntäneet tuoa aloituksessa lainatun kohdan.
Mielenkiintoista, että "Raamattu-sodassa" kaksi armeijaa polkee samaa taistelutannerta: Raamatun tekstiä.

Toinen armeija näkee ikuisesti muuttumattoman, selkeästi vain Pyhällä Hengellä ymmärrettävän yksiselitteisen tekstin. Toinen armeija näkee tekstin, jonka tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen se käyttää yleisiä kirjallisuuden- ja kulttuurintutkimuksen välineitä, myös historintutkimuksen ja arkeologian metodeja.

Toinen armeija näkee taistelutantereen jonkinlaisen siirtomaaherran silmin: alueen kulttuuri ja käsitysten tausta ei kiinnosta eikä selitä, mutta alue sinällään kelpaa hyödynnettäväksi, on suorastaan korvaamaton siinä mielessä. Toinen armeija näkee taistelutantereen vivahteikkaana tutkimuskohteena, joka selittää paljon kristinuskon historian kulkua ja myös maailmanpolitiikkaa. Tämä armeija ei tuhoan pienintäkään toisen armeijan ylenkatsoma puskaa alueella, vaan haluaa tutkia sen merkitystä kohteen kokonaisuudessa.
jjeeves kirjoitti:
Mielenkiintoista, että "Raamattu-sodassa" kaksi armeijaa polkee samaa taistelutannerta: Raamatun tekstiä.

Toinen armeija näkee ikuisesti muuttumattoman, selkeästi vain Pyhällä Hengellä ymmärrettävän yksiselitteisen tekstin. Toinen armeija näkee tekstin, jonka tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen se käyttää yleisiä kirjallisuuden- ja kulttuurintutkimuksen välineitä, myös historintutkimuksen ja arkeologian metodeja.

Toinen armeija näkee taistelutantereen jonkinlaisen siirtomaaherran silmin: alueen kulttuuri ja käsitysten tausta ei kiinnosta eikä selitä, mutta alue sinällään kelpaa hyödynnettäväksi, on suorastaan korvaamaton siinä mielessä. Toinen armeija näkee taistelutantereen vivahteikkaana tutkimuskohteena, joka selittää paljon kristinuskon historian kulkua ja myös maailmanpolitiikkaa. Tämä armeija ei tuhoan pienintäkään toisen armeijan ylenkatsoma puskaa alueella, vaan haluaa tutkia sen merkitystä kohteen kokonaisuudessa.
Ja huvittavaa on että tämä porukka joka näkee tekstin muuttumattomana sitten tekee käännöksen jossa muuttaa tekstiä ja sisältöä sellaiseksi että se vastaa niitä omia toiveita siitä mitä siellä raamatussa tulisi lukea.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja huvittavaa on että tämä porukka joka näkee tekstin muuttumattomana sitten tekee käännöksen jossa muuttaa tekstiä ja sisältöä sellaiseksi että se vastaa niitä omia toiveita siitä mitä siellä raamatussa tulisi lukea.
Johan se on tuolla kerrottuna ja oikein rautalangasta väännettynä teikäläisille mutta ei vaan mene jakeluun.
Anonyymi kirjoitti:
Johan se on tuolla kerrottuna ja oikein rautalangasta väännettynä teikäläisille mutta ei vaan mene jakeluun.
NIin on, se käännösvirhe on kerrottuna tuolla.
Anonyymi kirjoitti:
Johan se on tuolla kerrottuna ja oikein rautalangasta väännettynä teikäläisille mutta ei vaan mene jakeluun.
Ei se ressukka ymmärrä....
+Lisää kommentti
Mitä on homoseksuaalisuuden harjoittaminen? Mitä siihen kuuluu? Varmaan moni, joilla ei ole kokemusta parisuhteesta, kuvittelee, että heteroseksuaalisuuskin on lähinnä panemista. Oikeasti parisuhteet ovat enemmänkin elämän jakamista, lempeitä katseita, aamukahvin keittämistä rakkaalleen tms. Onko nuo asiat samaa sukupuolta olevien parisuhteissa homoseksuaalisuuden harjoittamista ja syntiä?
3 VASTAUSTA:
Raamatussa ei siis sanota homoseksuaalisuuden harjoittamista synniksi. Tuo aloituks on kopioitu amatöörikäännöksestä jossa on tuossa kohdassa selkeä käännösvirhe.
>Oikeasti parisuhteet ovat enemmänkin elämän jakamista, lempeitä katseita, aamukahvin keittämistä rakkaalleen tms. Onko nuo asiat samaa sukupuolta olevien parisuhteissa homoseksuaalisuuden harjoittamista ja syntiä?

Taitaa olla niin, että homoja eniten kauhistelevilla joko ei ole parisuhteita tai sitten ne ovat sisällöltään jotain ihan muuta kuin tuossa esitit.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Oikeasti parisuhteet ovat enemmänkin elämän jakamista, lempeitä katseita, aamukahvin keittämistä rakkaalleen tms. Onko nuo asiat samaa sukupuolta olevien parisuhteissa homoseksuaalisuuden harjoittamista ja syntiä?

Taitaa olla niin, että homoja eniten kauhistelevilla joko ei ole parisuhteita tai sitten ne ovat sisällöltään jotain ihan muuta kuin tuossa esitit.
Mäkin epäilen ettei heillä ole käsitystä/kokemusta parisuhteista.
+Lisää kommentti
Tietysti se on tarkoituksellinen käännösvirhe. Siksi kyselenkin tuon termin perään.
17 VASTAUSTA:
Mikä se oikea termi sitten on ja mitä se tarkoittaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se oikea termi sitten on ja mitä se tarkoittaa?
Oikeampi termi löytyy esim. suomeksi virallisista raamatunkäännöksistä.

Kuten tiedätkin, sieltä vain lukemana ja miettimään mikä se ero on verrattuna tuon amatöörikäännöksen käännösvirheeseen.

Ps. se käännösvirheen sisältö on jo kerrottu tässäkin ketjussa joten ihan sisälukutaitoa niin asia selviää sinulle.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oikeampi termi löytyy esim. suomeksi virallisista raamatunkäännöksistä.

Kuten tiedätkin, sieltä vain lukemana ja miettimään mikä se ero on verrattuna tuon amatöörikäännöksen käännösvirheeseen.

Ps. se käännösvirheen sisältö on jo kerrottu tässäkin ketjussa joten ihan sisälukutaitoa niin asia selviää sinulle.
Mitä eroa sillä on ?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa sillä on ?
Tuon tiedon löydät kun luet yllä olevan kommenttini ohjetta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuon tiedon löydät kun luet yllä olevan kommenttini ohjetta.
En löydä. Voitko laittaa sen uudelleen nyt tähän.
Anonyymi kirjoitti:
En löydä. Voitko laittaa sen uudelleen nyt tähän.
Kykysi "löytää" on niin heikko ettei uudelleen laittamisesta ole mitään hyötyä.

Ps. tiedätkin muuten jo miten toimia jos oikeasti haluat keskustella trollaamisen sijaan.

:-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kykysi "löytää" on niin heikko ettei uudelleen laittamisesta ole mitään hyötyä.

Ps. tiedätkin muuten jo miten toimia jos oikeasti haluat keskustella trollaamisen sijaan.

:-)
Et siis ole edes sitä laittanut koska et voi laittaa uudeleen.
Miten minusta tuntuu, että trollaat ja jankutat taas...
Anonyymi kirjoitti:
Et siis ole edes sitä laittanut koska et voi laittaa uudeleen.
Miten minusta tuntuu, että trollaat ja jankutat taas...
Jos luit kommenttini niin huomaat varmasti että en missään kohtaa ole väittänyt itse laittaneeni ko. asiaa tänne.

Osoitit kommentillasi jälleen kerran täysin puutteellisen sisälukutaitosi.

Ps. jos haluat keskustella trollaamisen sijaan niin tiedätkin jo miten toimia.

:-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuon tiedon löydät kun luet yllä olevan kommenttini ohjetta.
Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys?
Niin tosiaan minä olen ottanut kantaa siihen lainaukseen joka on aloitukseen laitettu, ja joka on lainaus siitä amatöörien raamatunkäännöksestä jossa se käännösvirhe on.

Ja vastauskin siihen mikä se käännösvirhe on löytyy tästä ketjusta, ihan rautalangasta väännettynä. Siitä vaan lukemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys?
Tämä kommenttisi muuten osoittaa että olet kykenemätön ymmärtämään edes aloituksen ja kommenttisi eroa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys?
"Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys? "

Ja olenko muuten jossain väittäyt että tuossa olisi jokin ero?

En ole.

Se selviää sinullekin jos luet kommenttini täällä sen sijaan että trollaat.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitä eroa on siinä harjoittaako mies homoseksuaalisuutta, makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan tai on miehimys? "

Ja olenko muuten jossain väittäyt että tuossa olisi jokin ero?

En ole.

Se selviää sinullekin jos luet kommenttini täällä sen sijaan että trollaat.
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.

Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.

Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.

Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.

Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.
Ja kun kyky keskustella aiheesta loppuu käyt kiinni henkilöön, kuten teikäläisten tapana on tällä palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.

Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.

Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.
"Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. "

Huvittavaa muuten että sinäkin "anonyymi" sitä huomiota minulle sitten annat joka päivä kuten muutkin kaltaisesi.
Anonyymi kirjoitti:
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.

Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.

Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.
Ja minulle sopii eriomaisesti että sinä ja muut "anonyymit" trollit lopetatte "huomion antamisen" minulle. En todellakaan kaipaa tälle palstalle teikäläisten "anonyymien" typerää trollausta.

Joten voinen luottaa että lopetatte "huomion antamisen" eli kommenttieni kommentoimisen sitten samantien.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Valitettavasti 🙃 niin se on.
+Lisää kommentti
Tässäkin ketjussa jo 17 nimimerkki "usko.vainen" kirjoittamaa törkyviestiä poistettu.

NIin sitä pitää "usko.vainen".
2 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kas taas "anonyymi" tuli "keskustelemaan" tuttuun törkytyyliinsä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas taas "anonyymi" tuli "keskustelemaan" tuttuun törkytyyliinsä.
Voi kirjoittaa myös anonyyminä.
Nytkö rupes se ärsyttämään?
Ja sinäkös niitä puheenvuoroja täällä jakelet?
+Lisää kommentti
Evl. kirkko ei ainakaan kivitystuomioita anna vaikka raamatussa näin käsketään.
3 VASTAUSTA:
Ei oo todellista 🤪
usko.vainen kirjoitti:
Ei oo todellista 🤪
On se totta, Evl.kirkko ei anna tuomioita.
sage8 kirjoitti:
On se totta, Evl.kirkko ei anna tuomioita.
Miksi sen pitäisi antaa 😃❓
+Lisää kommentti
Paavali antoi tuomioita aloituksen mukaan. Millähän valtuuksilla?
17 VASTAUSTA:
Jeesuksen valtuutuksella🤓

"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.
- - -
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
- - -
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: 'Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.'"
Matt. 16:19; Matt. 18:18; Joh. 20:22-23
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen valtuutuksella🤓

"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.
- - -
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
- - -
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: 'Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.'"
Matt. 16:19; Matt. 18:18; Joh. 20:22-23
Tosin paavali ei koskaan tavannut jeesusta.

Eikä jeesus sanonut koskaan että paavali olisi se kallio jolle kirkkonsa perustaisi.
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen valtuutuksella🤓

"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.
- - -
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
- - -
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: 'Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.'"
Matt. 16:19; Matt. 18:18; Joh. 20:22-23
Tuo on sitä tulkinnan tulkintaa jolla ei ole muuta merkitystä eikä arvoa kuin kummallisuutena.
sage8 kirjoitti:
Tuo on sitä tulkinnan tulkintaa jolla ei ole muuta merkitystä eikä arvoa kuin kummallisuutena.
Ei vaan selvää Jeesuken puhetta 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan selvää Jeesuken puhetta 🤓
Sinulle toista mieltä oleva lähimmäinen menee aina herjaukseen. Esim. toisen tyhmyyden moittimiseen ja siihen, että pidät kaikkia vanhuksia, sotaveteraanejakin, pelkästään haisevina vanhuksina.

Ei tuo ole mielestäni Jeesuksen puheiden lähimmäisen rakkautta.
sage8 kirjoitti:
Sinulle toista mieltä oleva lähimmäinen menee aina herjaukseen. Esim. toisen tyhmyyden moittimiseen ja siihen, että pidät kaikkia vanhuksia, sotaveteraanejakin, pelkästään haisevina vanhuksina.

Ei tuo ole mielestäni Jeesuksen puheiden lähimmäisen rakkautta.
No mutta jos hipiäsi on niin herkkä niin kerro toki mikä sinua tuossa loukkaa 🤔
sage8 kirjoitti:
Sinulle toista mieltä oleva lähimmäinen menee aina herjaukseen. Esim. toisen tyhmyyden moittimiseen ja siihen, että pidät kaikkia vanhuksia, sotaveteraanejakin, pelkästään haisevina vanhuksina.

Ei tuo ole mielestäni Jeesuksen puheiden lähimmäisen rakkautta.
”Iäkkäillä ihmisillä näyttää tutkimuksen perusteella olevan tunnistettava ominaistuoksu. Siihen liitetty negatiivinen mielikuva ei kuitenkaan vastaa todellisuutta. Asiasta kirjoitti WebMD.

Ilmaisu "vanhan ihmisen haju" on monille tuttu. Japanissa sille on jopa oma sanansa, kareishu.

Tohtori ja neurotiedemies Johan Lundström philadelphialaisesta Monell Chemical Senses Center -tutkimuslaitoksesta halusi tutkia, pystyvätkö ihmiset todella arvioimaan toisen henkilön ikää kehontuoksun perusteella. Aiemmissa tutkimuksissa eläinten oli havaittu osaavan tulkita kehontuoksujen välittämää tietoa niin, että se auttoi esimerkiksi lisääntymiskykyisen kumppanin valinnassa.
Lundström tutki asiaa keräämällä kehontuoksuja kolmelta ikäryhmältä: 20–30-vuotiailta, 45–55-vuotiailta ja 75–95-vuotiailta. Jokaisessa ryhmässä oli 12–16 miestä ja naista, joista jokainen nukkui kainalosuojuksilla varustetussa t-paidassa viisi yötä.

Lundström keräsi suojukset, leikkasi jokaisen niistä neljään osaan ja laittoi palat lasipurkkeihin. Seuraavaksi 41:tä iältään 20–30-vuotiasta ihmistä pyydettiin haistelemaan niitä ja arvioimaan, mikä kuului minkäkin ikäiselle ihmiselle. Lisäksi arvioijien tuli kertoa, kuinka voimakkaaksi ja epämiellyttäväksi he kokivat hajun.

Lundström kertoi WebMD:lle, että suurin osa tunnisti vanhan ihmisen tuoksun vanhaksi. Pahanhajuisena sitä ei kuitenkaan pidetty.
– "Vanhojen ihmisten hajuun" liitetty negatiivinen mielleyhtymä näyttää johtuvan vanhaan ikään liitettävästä negatiivisesta assosiaatiosta, Lundström sanoi WebMD:lle.

Nuorempien ikäryhmien kehontuoksuja ei tunnistettu yhtä hyvin. Kolmesta ikäryhmästä huomattavasti kaikkia muita pahanhajuisemmiksi arvioitiin keski-ikäiset miehet.

Tohtori Jane Mohler Arizonan yliopistosta arvioi WebMD:lle Lundströmin tutkimuksen todistavan, että on olemassa "vanhan ihmisen haju". Hän kuitenkin huomautti tutkimuksen todistavan myös, että kyseinen tuoksu ei ole niin voimakas ja epämiellyttävä kuin joillakin muilla ikäryhmillä. Mohler arveli, että iäkkäiden ominaistuoksu johtuisi pikemmin hygieniasta, ruokavaliosta tai sairauksista kuin fysiologiasta.

Lundströmin mielestä ei ole syytä murehtia, että ikääntyessä alkaisi haista pahalta ja "vanhalta": kunhan käy suihkussa ja pitää vaatteensa puhtaina, menee hyvin.

Lundströmin tutkimus on julkaistu yhdysvaltalaisessa Plos One -tiedejulkaisussa.
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen valtuutuksella🤓

"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.
- - -
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
- - -
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: 'Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.'"
Matt. 16:19; Matt. 18:18; Joh. 20:22-23
Onko sinulla todisteita, että taivaassa on opetuslapsille käynyt kuten Jeesus heille lupasi? Jeesus puhui niin paljon palturia.
Perustuuko tämä Jeesuksen palturin puhuminen Raamattuun, että olet evankeliumeista nähnyt vai hänen alkuperäisten sanojen kokoelmaan? Ne nimittäin eivät vastaa toisiaan. Vai puhutko kenties Kristuksesta - tuosta kreikkalaisesta mytologiahahmosta, jonka suuhun Paavali on laittanut tekstiä Jeesus-nimisenä?
Anonyymi kirjoitti:
Perustuuko tämä Jeesuksen palturin puhuminen Raamattuun, että olet evankeliumeista nähnyt vai hänen alkuperäisten sanojen kokoelmaan? Ne nimittäin eivät vastaa toisiaan. Vai puhutko kenties Kristuksesta - tuosta kreikkalaisesta mytologiahahmosta, jonka suuhun Paavali on laittanut tekstiä Jeesus-nimisenä?
Evankeliumit ovat neljän eri ihmisen kertomukset tapahtumista ja tähdentävät toisiaan. Ei kai muuten evankeliumeita olisi neljää jos ne olisivat identtiset. Silloin kolme olisivat kopoineet yhden kirjoitukset.
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit ovat neljän eri ihmisen kertomukset tapahtumista ja tähdentävät toisiaan. Ei kai muuten evankeliumeita olisi neljää jos ne olisivat identtiset. Silloin kolme olisivat kopoineet yhden kirjoitukset.
Juuri näin.
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit ovat neljän eri ihmisen kertomukset tapahtumista ja tähdentävät toisiaan. Ei kai muuten evankeliumeita olisi neljää jos ne olisivat identtiset. Silloin kolme olisivat kopoineet yhden kirjoitukset.
Joo, ei niissä mitään ristiriitaa ole 😃
usko.vainen kirjoitti:
Joo, ei niissä mitään ristiriitaa ole 😃
Ei varmaan, mutta todella outoa, että kirjoittajat ovat saaneet Jeesuksen lähtemään synnyttyään Egyptiin ja kuuden päivän iässä Jerusalemiin.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ei varmaan, mutta todella outoa, että kirjoittajat ovat saaneet Jeesuksen lähtemään synnyttyään Egyptiin ja kuuden päivän iässä Jerusalemiin.
Aikuinen mies. Juuri niin. Mutta itse olen saanut osakseni huutelua, ja koko sukuni hylkäsi minut. En mennyt sitten tätini hautajaisiin. Ja olen aivan yksin, kun tykkään lätkästä ja rokista. Ei kyllä naisetkaan!

T.Jokke
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ei varmaan, mutta todella outoa, että kirjoittajat ovat saaneet Jeesuksen lähtemään synnyttyään Egyptiin ja kuuden päivän iässä Jerusalemiin.
Aikuinen mies. Juuri niin. Mutta itse olen saanut osakseni huutelua, ja koko sukuni hylkäsi minut. En mennyt sitten tätini hautajaisiin. Ja olen aivan yksin, kun tykkään lätkästä ja rokista. Ei kyllä naisetkaan!

T.Jokke
Anonyymi kirjoitti:
Aikuinen mies. Juuri niin. Mutta itse olen saanut osakseni huutelua, ja koko sukuni hylkäsi minut. En mennyt sitten tätini hautajaisiin. Ja olen aivan yksin, kun tykkään lätkästä ja rokista. Ei kyllä naisetkaan!

T.Jokke
Heh.

Tosin en kirjoittanut, että joku olisi mennyt samaan aikaan kahteen eri paikkaan.

Ja joskus olin yksin.
Anonyymi kirjoitti:
Aikuinen mies. Juuri niin. Mutta itse olen saanut osakseni huutelua, ja koko sukuni hylkäsi minut. En mennyt sitten tätini hautajaisiin. Ja olen aivan yksin, kun tykkään lätkästä ja rokista. Ei kyllä naisetkaan!

T.Jokke
Ookko totte12?
+Lisää kommentti
<<Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.<<

No sitten vain etsimään näitä taivasten valtakunnan avaimia:

<<2.Pietarin kirje:

1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

<<22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas KOINTÄHTI."<<

<<....häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen"[7]. Kristityt TEOLOGIT ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan SAATANAA ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.[8]<<

Lähde wikipedia

Jeesuksen mukaan se taivastan valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Seurasitte väärän lipun heilutusta (false flag).
4 VASTAUSTA:
Eikö ole missään vaiheessa aiheuttanut kummastusta, jos te luulette Kristuksella, joka kuoli Jumalana ristille, pääsevänne taivaaseen, ja opin mukana teidät siunataan maaksi ja odotatte siellä ruumiillista ylösnousemusta VIIMEISENÄ päivänä? Eikä taivaasta ole sanaakaan??Mutta ikuinen elämä helvetistä kyllä löytyy tuosta opistakin.
Ettekö te uskovaiset ole missään vaiheessa pysähtyneet ihmettelemään? Miksi ette?
Anonyymi kirjoitti:
Ettekö te uskovaiset ole missään vaiheessa pysähtyneet ihmettelemään? Miksi ette?
Ongelma on se, ettet SINÄ.
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on se, ettet SINÄ.
Ameeen!
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Saako kysyä kirkon ja Raamatun suhteesta?

Miten evl.kirkko linjaa nämä jakeet?

1.Kor.6
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä h o m o s e k s u a a l i s u u d e n harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta