Moni ihminen ajattelee, ettei sillä ole mitään väliä mihin uskoo, kunhan vain on onnellinen ja antaa muitten uskoa mihin lystää.
Ensinnäkin: Raamatussa on tuollainen mielipide osoitettu vääräksi esimerkiksi seuraavassa jakeessa: (Snl.14:12)
" Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie. "
Toiseksi: Ainoa todellinen ONNI löytyy siitä, että saa kokea Jumalan läheisyyttä, Hänen armoaan ja rauhaansa, kuten Daavid jo muinoin sanoi: (Ps.73:28)
"...Minun onneni on olla Jumalaa lähellä..."
Kolmanneksi: Ei ole viisasta uskoa valheisiin, joita meille on tukuttain tarjolla monien pakanauskontojen ja salakavalien harhaoppien muodossa.
Kun opetuslapset saivat Jeesukselta vastauksen koskien viimeisiä aikoja ja Hänen paluutaan maan päälle, sanoi Jeesus ensi sanoikseen: (Luuk.21:8)
" Katsokaa, ettei teitä EKSYTETÄ ! "
Herramme Jeesus sanoi: (Joh.14:6)
" Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
__________
Kun puhumme kristillisestä uskosta, niin on hyvä tehdä eräitä peruskäsitteitä selväksi:
1) Usko on hedelmää luottamuksellisesta suhteestamme elävän Jumalan kanssa. Tämä suhde syvenee sitä mukaa kun tulemme tuntemaan Luojamme ja Jumalamme yhä paremmin.
- Herramme Jeesus ei turhaan sanonut Ylimmäispapillisessa rukouksessaan Isälleen näin (Joh.17:3):
" Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he TUNTEVAT Sinut, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja Hänet, jonka Sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. "
2) Usko on TIE äärettömään VOIMANlähteeseen ! Tästä Herramme Jeesus sanoi: " KAIKKI ON MAHDOLLISTA sille, joka USKOO ! "
(Mark.9:23)
Tällä ei tarkoiteta suinkaan sitä, että eläessämme erossa Jumalasta, voisimme toivoa mitä vain ja saada sen. Tällä tarkoitetaan sitä, että eläessämme puhdassydämisinä Jumalan yhteydessä ovat halumme ja toiveemme sopusoinnussa rakkaan Isä Jumalamme ja Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen yhteisen tahdon kanssa ja kun pyydämme Isältä Herran Jeesuksen nimeen SUURIA asioita, niin myös saamme ne. Kerran pyysin Isä Jumalalta omaksi henkilöauton, jota Hänelle kuvailin ja myös sain juuri sellaisen ilman että kukaan ihminen tiesi tuosta salaisesta kammiorukouksestani yhtään mitään !
3) Uskoa ei synny itsestään, vaan sen synnyttää ja vaikuttaa meissä AINOASTAAN Isä Jumalan rakkauden kautta Hänen armonsa Kristuksessa Jeesuksessa. Usko on siis lahjaa ylhäältä ninkuin kaikki muukin arvokas mitä täällä vaeltaessamme saamme. Jeesus Kristus meissä on AIDON uskon alkaja ja sen täydelliseksi saattaja. Me olemme Isä Jumalan tekoja Kristuksessa Jeesuksessa.
4) Koska usko on luja luottamus siihen mitä toivomme ja ojentautumista sen mukaan mitä emme (vielä) näe, niin me osoitamme kaikilla valinnoillamme kehen me uskomme ja saamme ajan mittaan myös huomata onko uskomme ollut hyödyllinen. Saamme nimittäin ensin uskottuamme tulle konkreettisesti tuntemaan Elävän Jumalan jo täällä maan päällä ! (Hebr.11:1-6)
5) " Sillä niin on Jumala Sinua rakastanut, että Hän antoi Ainosyntyisen Poikansa, ettei Sinun Häneen USKOESSASI tarvitse tuhoutua, vaan saat periä IANKAIKKISEN ELÄMÄN. " (Joh.3:16 Sinulle mukaeltuna)
Tässä hieman uskon tiimoilta. Aiheesta voisi kirjoittaa ylen paljon, mutta riittäköön tämä näin "alkusanoiksi".
Kerrohan Sinä, mitä ajatuksia tekstini herätti !
Ensinnäkin: Raamatussa on tuollainen mielipide osoitettu vääräksi esimerkiksi seuraavassa jakeessa: (Snl.14:12)
" Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie. "
Toiseksi: Ainoa todellinen ONNI löytyy siitä, että saa kokea Jumalan läheisyyttä, Hänen armoaan ja rauhaansa, kuten Daavid jo muinoin sanoi: (Ps.73:28)
"...Minun onneni on olla Jumalaa lähellä..."
Kolmanneksi: Ei ole viisasta uskoa valheisiin, joita meille on tukuttain tarjolla monien pakanauskontojen ja salakavalien harhaoppien muodossa.
Kun opetuslapset saivat Jeesukselta vastauksen koskien viimeisiä aikoja ja Hänen paluutaan maan päälle, sanoi Jeesus ensi sanoikseen: (Luuk.21:8)
" Katsokaa, ettei teitä EKSYTETÄ ! "
Herramme Jeesus sanoi: (Joh.14:6)
" Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
__________
Kun puhumme kristillisestä uskosta, niin on hyvä tehdä eräitä peruskäsitteitä selväksi:
1) Usko on hedelmää luottamuksellisesta suhteestamme elävän Jumalan kanssa. Tämä suhde syvenee sitä mukaa kun tulemme tuntemaan Luojamme ja Jumalamme yhä paremmin.
- Herramme Jeesus ei turhaan sanonut Ylimmäispapillisessa rukouksessaan Isälleen näin (Joh.17:3):
" Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he TUNTEVAT Sinut, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja Hänet, jonka Sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. "
2) Usko on TIE äärettömään VOIMANlähteeseen ! Tästä Herramme Jeesus sanoi: " KAIKKI ON MAHDOLLISTA sille, joka USKOO ! "
(Mark.9:23)
Tällä ei tarkoiteta suinkaan sitä, että eläessämme erossa Jumalasta, voisimme toivoa mitä vain ja saada sen. Tällä tarkoitetaan sitä, että eläessämme puhdassydämisinä Jumalan yhteydessä ovat halumme ja toiveemme sopusoinnussa rakkaan Isä Jumalamme ja Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen yhteisen tahdon kanssa ja kun pyydämme Isältä Herran Jeesuksen nimeen SUURIA asioita, niin myös saamme ne. Kerran pyysin Isä Jumalalta omaksi henkilöauton, jota Hänelle kuvailin ja myös sain juuri sellaisen ilman että kukaan ihminen tiesi tuosta salaisesta kammiorukouksestani yhtään mitään !
3) Uskoa ei synny itsestään, vaan sen synnyttää ja vaikuttaa meissä AINOASTAAN Isä Jumalan rakkauden kautta Hänen armonsa Kristuksessa Jeesuksessa. Usko on siis lahjaa ylhäältä ninkuin kaikki muukin arvokas mitä täällä vaeltaessamme saamme. Jeesus Kristus meissä on AIDON uskon alkaja ja sen täydelliseksi saattaja. Me olemme Isä Jumalan tekoja Kristuksessa Jeesuksessa.
4) Koska usko on luja luottamus siihen mitä toivomme ja ojentautumista sen mukaan mitä emme (vielä) näe, niin me osoitamme kaikilla valinnoillamme kehen me uskomme ja saamme ajan mittaan myös huomata onko uskomme ollut hyödyllinen. Saamme nimittäin ensin uskottuamme tulle konkreettisesti tuntemaan Elävän Jumalan jo täällä maan päällä ! (Hebr.11:1-6)
5) " Sillä niin on Jumala Sinua rakastanut, että Hän antoi Ainosyntyisen Poikansa, ettei Sinun Häneen USKOESSASI tarvitse tuhoutua, vaan saat periä IANKAIKKISEN ELÄMÄN. " (Joh.3:16 Sinulle mukaeltuna)
Tässä hieman uskon tiimoilta. Aiheesta voisi kirjoittaa ylen paljon, mutta riittäköön tämä näin "alkusanoiksi".
Kerrohan Sinä, mitä ajatuksia tekstini herätti !
Vastaukset 115
Vanhimmat
Kyseessä on nyt tietysti käsitteellinen sekaannus. Luulen että tarkoitat kommentillasi sitä että uskominen ei ole tapauskovaisuutta, ts. pelkkää uskontokunnan rituaalien noudattamista ilman uskomista sen oppeihin.
Mutta jos uskoo jumalaan (tai vastaavaan) tai jopa on erikseen uskomatta, on kyse uskonnosta. Siis jos uskot (tai epäuskot), tunnustat jotain uskontoa.
Yritin alempana provosoida keskustelua siitä, että tällä palstalla ei taida olla yhtään luterilaista ja tokko edes kristittyä. Provosointi epäonnistui sikäli kaikki vastineet myönsivät heti kannattavansa omia kotikutoisia uskontojaan. Väite ei ollutkaan provoa vaan kaikki olivat auliisti samaa mieltä.
Sinullakin tuntuu olevan oma henk. kohtainen kristillinen kirkkokunta. Kohdat 1)-5) näyttäisivät kyllä äkkikatsomalta olevan ristiriidattomia kristillisten kirkkokuntien uskontunnustusten kanssa. Silti teologiseksi oppijärjestelmäksi niistä tuskin on. Sanon minä!
Suomessa yleensä puhuttaessa "uskonnosta" tarkoitetaan sillä mitä tahansa uskomusta Darwinismista itämaisiin jälleensyntymisoppeihin ja lahkolaisten lukuisiin kultteihin. Siis "uskonto" on sanana kärsinyt inflaation.
Kirjoitin avauksen ihan tarkoituksella "provosoivaksi" ja lukuisa palaute siihen osoittaa sen onnistuneen :)
Tahdon edelleen alleviivata sitä, että TODELLINEN USKO ei ole ihmisestä lähtöisin, vaan Elävästä Jumalasta.
Kaikenkaltainen USKOTTELU ja LUULOTTELU johonkin muuhun mystiseen ja "ylimaalliseen", kuin Raamatun selkeään sanomaan, on useimmiten taikauskoa ja myyntimiesten ja kirjailijoitten kikka jymäyttää ja rahastaa vähän rahvaammilla esseillä yksinkertaista "kansaa" ja hienostuneemmilla liturgioilla "akateemisia piirejä". Kaiken tämän takana on kuitenkin itse pimeyden ruhtinas nauramassa...
Uskonto tarkoittaa mielestäni sitä ajatusrakennelmaa ja oppia minkä mukaan uskoo. Pelkkä usko sanana ei merkitse mitään vaan pitää olla jokin kohde johon uskoo. Kun määrittelet tämän kohteen jotenkin sanallisesti (tai vaikka kuvalla tai musiikilla) niin Ta-dam --> siinä on uskonto.
Riitti taas kuvaa sitä miten uskoo. Suppeammin ajateltuna niitä rituaaleja joita suorittaa osoittaessaan uskovansa.
> Tahdon edelleen alleviivata sitä, että TODELLINEN USKO ei ole ihmisestä lähtöisin, vaan Elävästä Jumalasta.
OK voihan noinkin ajatella, mutta kysymys kuuluukin mistä jumalasta ?? Jumalan ominaisuudet riippuvat siitä, miten sen määrittelet.
Jos katsot esimerkiksi nimimerkki Juudaksen kommenttia otsikolla "Ei se ole niin vaikeaa, miltä näyttää" pari kymmentä riviä alempana, niin hänen näkemyksensä mukaan juutalaisilla ja islamilaisilla on eri jumala kuin kristityillä. Mites on niiden ihmisten laita joille Allah on ilmoittanut uskosta. Ovatko he kaikki puoli miljardia ihmistä väärässä ? Kumpi on oikeassa sinä vai Juudas ?
Entäs jeesus sitten. koptilaiset kristityt uskovat myös Jeesuksen olevan jumallista alkuperää eikä ihmisen. Olisiko Jeesus voinut olla TODELLISEN USKON lähteenä. Vai palvovatko koptit väärää jumalaa nimeltä Jeesus ?
????
Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei islam-uskoisten uskon kohde ole Raamatun Jumala, sillä Koraanin Jumala ei ole todistanut olemassaoloaan millään tavalla.
Sitävastoin Kristittyjen Jumala, joka tuntee nimen Adon Jeshua HaMassiah, on Totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. Hän on luonut maan voimallansa ja levittänyt taivaat taidollansa, kuten Jeremian kirjassa on kerrottu.
Hän on armollinen, laupias ja rakastava Jumala, joka todisti rakkautensa meitä kohtaan kärsimällä ja kuolemalla meidän puolestamme kuolemaan asti.
Hän tuli Isän Jumalansa nimessä ja Hänen valtasuuruudessaan eli myös Isä Jumalan yksi nimistä on Adon Jeshua HaMassiah.
Tämä on se AINOA NIMI, jota avuksi huutamalla saa syntinen syntinsä anteeksi ja pelastuu joutumasta syntiensä vuoksi kadotukseen, joka on sellainen paikka missä mato ei kuole eikä tuli sammu, vaan missä on ainainen jano ja tuska ja hammasten kiristys. Apt.4:12
Otsikkoni sanat tulivat mieleeni profeetta Elian haasteesta kansalleen Israelille, jota Jumalan rangaistus oli kurittanut 3½ vuoden ajan, jona aikana ei ollut satanut maan päälle. Kun Jumala sitten ilmestyi Karmel-vuorella, vastasi Hän konkreettisesti tulella taivaasta. Hän on sama tänään, sillä Herramme Jeesus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti !
Älkäämme ihmetelkö, että maailmassa on jopa noin miljardi islamilaiseen harhaan johdettua. Vielä enemmän on muita, jotka ovat menneet ohitse Jeesuksen kutsun eli ovat menneet harhaan jollain muulla tavalla.
Jeesus sanoi: " Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni. " Joh.6:45b
Jeesus sanoi myös seuraavaa: "... Ja sitä, joka minun tykäni tulee, minä en heitä ulos. " Joh.6:37b
Jeesus kertoi vertauksen vehnästä ja lusteesta. Vehnää ovat ne, jotka kuulevat Hänen julistamansa Totuuden, ottavat sen vastaan ja varjeltuvat sen voimasta iankaikkiseen elämään. Lustetta ovat muut ja heidät on perkele kylvänyt tuhansilla harhaopeillaan, valheillaan ja vääryyden viettelyksillä seuralaisikseen sinne tuli- ja tulikivijärveen, jonne hänet joukkoineen heitetään viimeisen tuomion yhteydessä.
Siis jos Jeesuksen Sana ei saa todellista vastakaikua jonkun ihmisen sisimmässä, on tuo ihminen joko juuri siinä hetkessä kylmällä paikalla tai vielä totuutta etsivä sielu tai "luste-ihminen". Toivottavasti Sinä olet "vehnä-ihminen" !
Näin perjantai-illan johdosta: Sabbath Shalom !
Sitten edustat eri uskontoa myös kuin esim. Suomalaiset luterilaiset, katoliset, ortodoksit, ym. Näiden kirkkouskontojen virallisena tulkintana on kyllä ekumeeninen oppi, jonka mukaan jumala on periaatteessa sama.
Suomen evl kirkon johtaja Jukka Paarma esittelee käsityksiään Damaskoksessa moskeijassa pitämässään puheissa.
http://www.evl.fi/arkkipiispa/damasko1.html
http://www.evl.fi/arkkipiispa/damasko2.html
> Hän tuli Isän Jumalansa nimessä ja Hänen valtasuuruudessaan eli myös Isä Jumalan yksi nimistä on Adon Jeshua HaMassiah.
en ole asiantuntija, mutta minusta sinun näkemyksesi on sama kuin jehovan todistajilla. Heidän oppinsa mukaan myös ainoastaan Jehovan todistajat ovat "valittuja" ja tulevat "ylöstemmatuiksi". Muille käy sitten hassusti.
Isä Jumalan, Korkeimman, erästä pyhimmistä nimistä nyt sotkematta tähän keskusteluun, kerron avoimesti, etten ole millään muotoa vartiotornilaisten opin kannattaja, vaikka heillä osittain oikeampi oppi onkin kuin monella muulla.
Ovat kuitenkin valitettavasti itse pelastuksen suhteen, eli Herran Jeesuksen tuntemisen suhteen kaukana apostolisesta opista. Hehän EIVÄT julista olevansa Herran Jeesuksen Todistajia, kuten Herramme meidät omansa nimesi lähettäessään meidät viemään pelastuksen sanomaa (Apt.1:8).
Myös Pyhä Henki on heille vain Jumalan toimiva voima ja Hänen Ylistetty nimensä on kirjoitettu heidän raamatunväännöksessään pienellä alkukirjaimella. En voisi kuvitella olevani päivääkään palavasti uskossa ilman Pyhän Hengen apua ja Hänen henkilökohtaista opastustaan !
Vartiotornilaisuus on järkeisuskonto, jossa aina sopivin väliajoin (ilmeisen taktisesti) ennustetaan pikaista maailmanloppua ja vedetään tällaisella "pelon nuotalla" Sanaa tuntemattomia sieluja saaliiksi, vaan ei Jeesuksen Kristuksen tuntemiseen, valitettavasti...
> kerron avoimesti, etten ole millään muotoa vartiotornilaisten opin kannattaja
OK
> vaikka heillä osittain oikeampi oppi onkin kuin monella muulla.
Tätä mieltä minä epäilinkin sinun olevan ;)
> Vartiotornilaisuus on järkeisuskonto...
Epäilen, että tästä olisi varmaan joku eri mieltä. Vaan kun en itse ole Jehovien opin erikoistuntija en lähde kommentoimaan.
Hyvä keskustelun avaus Jacob ! Siitä kiitos.
Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.
Peace
kun uskot Jeesukseen Kristukseen syntiesi anteeksiantajana. Raamatun mukaan perit iankaikkisen elämän.
Herra Jeesus tempaa hyvin pian omansa pois täältä maan päältä, ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Tätä hetkeä odotan!
> Herra Jeesus tempaa hyvin pian omansa pois täältä maan päältä, ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Ohoh.
Miten tämä tempaaminen tapahtuu ?
Et kai sinä vain ole nukkunut?
Ihan vain tiedoksi, että eräästä maailman eniten
painetusta kirjasta löytyy tietoa, myös tempauksesta.
Ehkä tosiaankin hieman torkahdin. Unohdin että täällä kaikki edustavat omia omituisia uskontokuntiaan. Sinä taidat kuulua apokalyptikkoihin, joka keskittyy raamatussa Danielin kirjaan ja Johanneksen ilmestykseen.
Kristillisissä uskonnoissa - eli siis niissä joista "virallisesti" käytetään nimitystä kristinusko - todetaan että "Jeesuksen julistus oli eskatologista eikä apokalyptista, koska hänen sanoissaan ja teoissaan Jumalan valtakunnan tuleminen oli jo alkanut." (evl. kirkon näkemys)
"Ehkä tosiaankin hieman torkahdin. Unohdin että täällä kaikki edustavat omia omituisia uskontokuntiaan. Sinä taidat kuulua apokalyptikkoihin, joka keskittyy raamatussa Danielin kirjaan ja Johanneksen ilmestykseen."
Minä kuulun Jeesuksen seuraajiin, ja pidän tärkeänä KOKO raamattua ja siitä erityisesti niitä asioita joista Jeesus opetti.(kuten tempaus
ja uudestisyntymisen keskeinen osuus uskossa.)
Kyllä nuo uskikset vähän hulluilta vaikuttaa näin äkkipäätä.
Mikähän niitäkin oikein vaivannee?
Ei kai niitä oikein mikään vaivaa. Ovat vaan ottaneet uskonnon elämänsä perustaksi. Se on ihan järkeenkäypä ratkaisu: voi sitten keskittyä muuhun kun sitä perustaa ei tarvii itse funtsia.
Joo, voi vaikka alkaa ettiin miestä täältä.
Tai vaimoo, sukupuolesta riippuen.
Täällä on nykyisin niin mukavaa kun on tuo parinhakeminenkin sallittua.
Yksinkertaisesti ilmaistuna:
Raamattu opettaa aivan selkeästi, että Jeesus Kristus tempaa omansa taivaaseen:
- ensin Kristuksessa kuolleet
- sitten meidät, jotka olemme jääneet tänne.
Jos haluat mukaan, niin sinun täytyy olla elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen, muuten jäät tänne. Jumala ei hyväksy valtakunnassaan minkäänlaista syntiä!
Jos jäät tänne, niin ne olot eivät täällä ole kovinkaan hääppöiset. Antikristus nousee valtaan ja syntyy tavallaan kokonaan uusi maailmanjärjestys: yksi valtio, yksi uskonto jne. Kaikki ne, jotka poikkeavat antikristuksen laeista, joutuvat hänen vihansa kohteiksi.
Antikristus on vallassa seitsemän vuotta.
Jokainen miettiköön, kannattaako ottaa riski.
Eikö teologia kerro mitään ylöstempaamisesta ja ylösnousemisesta? Hyvän uskonnollisen järjestelmän tulisi kertoa, vai mitä?
vaan apokryfikirja nimeltään Johanneksen ilmestys. Useimmat papit pitävät kyseistä kirjaa puppuna. Se otettiin Raamatun kaanoniin 400-luvulla kirkolliskokouksen äänestyksen perusteella, muutaman äänen enemmistöllä.
Lahkolaishihhulit ovat kovasti tohkeissaan tuosta Saatanallisesta kirjasta, vaikka teologit melko järjestelmällisesti viittaavat sille kintaalla.
Ja ketähän nimenomaisia pappeja tarkoitat. Nimiä.
Jumala valvoo sanansa, jotta pysyisimme ruodussa. Raamatun sana on valvottua ja se, mitä siellä lukee.
>>>>Ei Raamattu noin opeta,
Kirjoittanut: Pakana(M), 21.3.2002 klo 09.12
vaan apokryfikirja nimeltään Johanneksen ilmestys. Se otettiin Raamatun kaanoniin 400-luvulla kirkolliskokouksen äänestyksen perusteella, muutaman äänen enemmistöllä. Lahkolaishihhulit ovat kovasti tohkeissaan tuosta Saatanallisesta kirjasta, vaikka teologit melko järjestelmällisesti viittaavat sille kintaalla.
> Joo, juuri tässä kohtaa Jumala valvoi, etteivät
ymmärtämättömät päässeet enemmistöön.(Jumala valvoo sanansa)
Tässäpä juuri onkin tärkeä pointti. ymmärtämättömät sinun uskontosi mielestä. 400 luvun kirkolliskokousten seurayksen syntyi verisiä uskonsotia, joissa kristikunta jakaantui ensimmäisen kerran kahtia: koptilaisiin ja katolilaiseiin. Kumman usko on sinusta harhaoppia. Suomessahan me emme yleensä ole edes katolialisia.
Entäs Jeesus. Ovatko juutalaiset ymmärtämättömiä kun eivät tajua uutta testamenttia.
Apokalyptiset uskonnot ovat erityisen vaarallisia, koska niissä väkivalta on keskeinen osa oppia. Jos joku TODELLA uskoo tämäntyyppisesti on se mielestäni suorastaan vaarallista.
Muslimipuolella juuri nähtiin WTC iskujen yhteydessä, mihin usko palkkioon nimenomaan tuonpuleisessa saattaa ihmiset ajat. Pyhään sotaan.
> Minä kuulun Jeesuksen seuraajiin
Asia selvä. Uusi uskonto, jonka keskeisenä opinkappaleena on tempausoppi. Kiitos infosta.
"Valvokaa ja pysykää raittiina, sillä ette tiedä milloin Hän tulee."Hyvät veljet ja sisaret, pysykäämme uskollisina Herralle! Hän on hyvä Paimen ja rakkaudellaan osoittaa meille tien, mitä tulee kulkea. Sillä on vain yksi tie ja se on Jeesuksen luo. Amen. Siunausta
ja pyörittää Sirkusta
"Valvoja (Control) oli viimeinen, jonka nimeä ei koskaan opittu tuntemaan" :D
Tarkoitatkos tosiaankin, että se Hän tulee bussilla tai jollakin kulkuvälineellä, jossa on alkometrit ja kaikki piletin ostaneet testataan ennenkuin päästetään "peremmälle"?? Jos Raamatun sanomaa luetaan tuoltakin osin kuin "piru raamattua" epäilenpä vahvasti, että saatte kyllä odottaa....
Vaikeus on siinä, että näihin tempauksiin liittyvät yksityiskohtaiset tiedot on aina joko FBI:n, KGB:n tai jonkin muun kansallisen tai salaisen palvelun toimesta julistettu salaisiksi tai huippusalaisiksi. Lisäksi ne muutamat tämän järjestäytyneen tiedotuspalvelun ulkopuolelle jääneet on aina ja systemaattisesti leimattu hulluiksi tai syyntakeettomiksi tai sitten tietojen alkuperäisyys ja/tai oikeellisuus on aina asetettu kysymyksenalaiseksi, minkä vuoksi nk. laajempien piirien kiinnostus on jäänyt muiden arkisten askareiden alle ja unohduksiin...
Mutta ette kait te nyt väitä sitä, että Raamatussa semmoisista tempauksista........?????
Vai, että Antti Kristus on vallassa seitsemän vuotta? Eihän tuo nyt yhdessä ihmiselämässäkään mitään ole, seitsemän vuotta. Kommunismin hirmuvaltakin tuossa lähinaapurissa kesti paljon paljon kauemmin. Ja näyttääpä siltä, että porukka ei ollut paljon millänsäkään. Kun kymmenisen vuotta kommunismin kukistuksesta on kulunut, meno jatkuu aivan entisellään.
Tuntuupi vaan siltä, että nämä kommunismin vaikeat vuodet ikäänkuin olisivat jalostaneet heitä niin, että tänään he ovat erinomaisen vastustuskykyisiä, elinkelpoisia, ahneita ja ovelia, voisi jopa sanoa, että heissä ihmisen kukkeimmat ominaisuudet säihkyvät hienoimmaksi hiotun briljantin lailla ;-P
Mitähän sitten Antti Kristuksen valtakauden jälkeen?? Pitäisköhän pyytää jatkoaikaa, sano...???
Niin että mitäkö 7 vuoden jälkeen?
Kun on kulunut 7 vuotta seurakunnan ylöstempaamisesta, niin Antikristuksen valtakausi päättyy.
Kun 7 vuotta alkaa loppumaan, niin maan päällä on todellinen vaivan aika, joka ilmenee suunnattomina luonnonkatastrofeina yms ilmiöinä. Näiden onnettomuuksien seurauksena suuri osa maapallon väestöstä kuolee, ja loput anelevat armoa...
Ja viimeisen tuomion aika on käsillä. Ainoa keino välttyä kadotustuomiolta on pyytää syntejä anteeksi Jeesukselta. Jos näin teet, niin Jeesus Kristus on luvannut anteeksiannon sinulle, ja pääset mukaan iankaikkiseen elämään.
Mutta kysyit, että pitäisikö pyytää jatkoaikaa? Toki pyytää voit, mutta sitä ei tule.
asiassa?
Tule vielä kun armon ovi on auki!
tapahtuu, niin se ei todellakaan pysy salaisena asiana. Mahtaa herättää ihmetystä, kun kymmenet / sadat miljoonat ihmiset katoavat noin vain, yhtäkkiä pois, missä ovatkin juuri sillä hetkellä.
Annan sinulle neuvon:
Luepa kirjasarja Viimeisten päivien vaellus, osat 1-8 (kahdeksas osa on juuri ilmestynyt). Ensimmäisen osan nimi on Kadotettu Maailma, kirjoittajina Tim Lahaye ja Jerry B. Jenkins. Lue kirjat ilman ennakkoluuloja, ehkäpä Jumala avaa silmäsi havaitsemaan missä ajassa elämme.
Kirjat ovat niin mukaansatempaavia ja jännittäviä, että ne on luettava mahdollisimman nopeasti kaikki.
>>>Tässäpä juuri onkin tärkeä pointti. ymmärtämättömät sinun uskontosi mielestä. 400 luvun kirkolliskokousten seurayksen syntyi verisiä uskonsotia, joissa kristikunta jakaantui ensimmäisen kerran kahtia: koptilaisiin ja katolilaiseiin. Kumman usko on sinusta harhaoppia. Suomessahan me emme yleensä ole edes katolialisia. Entäs Jeesus. Ovatko juutalaiset ymmärtämättömiä kun eivät tajua uutta testamenttia. Apokalyptiset uskonnot ovat erityisen vaarallisia, koska niissä väkivalta on keskeinen osa oppia. Jos joku TODELLA uskoo tämäntyyppisesti on se mielestäni suorastaan vaarallista. Muslimipuolella juuri nähtiin WTC iskujen yhteydessä, mihin usko palkkioon nimenomaan tuonpuleisessa saattaa ihmiset ajat. Pyhään sotaan.
Kyllähän minä, muttako ne muut.....
nämä kiihkomieliset uskonnot ovat harhaoppia, jonka tarkoituksena on eksyttää meidät Jumalasta."Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."(Tiit.3:10,11)Amen
Pahin ei ole vielä todellakaan tapahtunut täällä maan päällä. Maanjäristykset, luonnonmullistukset, hyvää vauhtia sukupuuttoon kuolemassa olevat eläinlajit ekokatastrofit yms. ovat vasta alkusoitantoa sille mitä on tulossa, valitettavasti.
Ihmisen epäusko Jumalaa kohtaan on lisääntynyt ja rakkaus lähimmäiseen vähentynyt. Sodat ja ristiriidat, jopa ihmisvainot ovat levittäytyneet ympäri maailman. "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."(Hebr.11:3)Amen
Jeesus pyysi meitä rauhaan ja rakkauteen toisiamme kohtaan sekä kääntämään toisenkin posken. ONKO TODELLAKIN NÄIN TAPAHTUNUT? Koston ja vihan kierre vain jatkuu..."Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte."(1Piet.3:9)Amen
Maailmamme on harhaoppien vallassa ja Jeesus varoittikin, että älkää eksykö, sillä hänen jälkeen tulee kaikenlaisia "profeettoja" yms.(ks. myös 2Piet.2:1-3). Tämän takia, mikäli haluat sielusi pelastaa, älä eksy maailman vietäväksi vaan anna Herran johdattaa."Vaikka minä pimeässä vaeltaisin, en horjuisi, sillä sinä rakas Vapahtaja estät minua horjumasta."
Maailma on todellakin paha ja eksytyksiä täynnä, valitettavasti. Mutta Kristus on hyvä. Hänessä korostuu kaikki se hyvyys, armo ja rakkaus, mitä tarvitsemme. Sillä "Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma ON PAHAN VALLASSA."(1Joh.5:19)Amen
Siunatuksi lopuksi "Älkää eksykö, rakkaat veljeni."(Jaak.1:16)Vaan rakastakaamme toinen toisiamme ja toivon sydämestäni että "Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta."(2Piet.1:2)Amen. Siunausta
> Roomalaiskatollinen kirkko voi hyvinkin olla ns. porttokirkko esim. meidän aikanamme, tai se on syylistynyt moniin vääryyksiin ennemminkin.M.O.T.
Eli edelliseen esimerkin taoauksessa kannatat koptilaisuutta ts. Jeesus on Jumalan yksi ilmentymä.
> (juutalaiset) Ovat myöskin kantaneet ymmärtämättömyydestään juuri Raamatun heille lupaamat seuraukset, kun eivät toimineet Jumalan mielen mukaisesti.
Eli jumala on kostonhimoinen vihaa puhkuva olento
lähi-idän tyyliin, niinkö. Ei kuulosta kristillisyydeltä ? eikö Jeesus antanutkaan syntejä anteeksi.
> "väärän rahan joukossa on myös oikeaa rahaa"
Niinpä. Kysmys kuuluukin, kuka sen rahan aitouden tai uskon oikeaoppisuuden määrittää. Epäilen että edellisen puheenvuoron perusteella et ainakaan sinä sen kristillisyyden valossa mitä kouluissa ja luterilaisissa seurakunnissa opetetaan ;)
Miksi ?
Hyvä vertaus sikälikin, että kommunismi onkin kannattajilleen käytännössä uskonto.
Kommunismin oppirakennelmiin tulee uskoa sokeasti ja hurmahenkisyys vetää täysin vertoja uskonnolle.
Sen oliko kommunismin aika antikristuksen tuotos jätän kunkin omaan harkintaan. Käsittääkseni tällainen tulkinta oli Amerikassa Reaganin aikaan kuitenkin melko suosittu.
Joopa, ja muistelepas vaan keitä koko kommunistinen systeemi palvelikaan. Eikös sieltäkin löytynyt se pieni "eliittijoukko" joka toisten kustannuksella, siistejä sisähommia tehden joka päivä nautti kommunismin hedelmistä.
Muistan aiheesta tehdyn "määritelmänkin". Sosialismi on yhteiskuntajärjestys, jossa kansa edustajiensa kautta päivittäin nauttii shampanjaa, hienointa konjakkia, kaviaaria ym. ym. asioita, joista taantumuksellisessa ja imperialistisessa kapitalismissa ei untakaan nähdä....
Itse koen kummankin "ismin" seuraavanlaisesti:
Sama jätkä, eri kuteet.....
Maran ata ! Maranatha ! / Eli: Herramme tulee !
1.Kor.16:22
Kuningasten Kuningas, Adon Jeshua HaMassiah, on tulossa !
Kaikkiin Kristityn edellä mainitsemiin ylöstempausta koskeviin kohtiin löytyy UT:sta jae tai useampia väittämän vakuudeksi.
Hienoa tekstiä, Kristitty :)
Mainitsemiasi "uudestisyntyneitä" pappeja on häviävän pieni prosentti papistosta.
Et tainnut tietää, että puolet ihmisen perimästä välittyy äidin munasolun kautta. Minä en siis ole koskaan ollut siittiö.
Kohtia ylöstempauksesta löytyy eniten apostoli Paavalin kirjeistä.
Lue esim. 1.Tess.4:13-18 ja 5:1-11.
Myös Herra Jeesus kertoi asiasta sangen selkeästi: Matt.24:4-44.
Kannattaa näissä jakeissa huomioida se, että Herra itse viittaa profeetta Danielin kirjan ennustukseen koskien Hänen paluunsa ajoitusta ja jakeista 40-41 käy ilmi, että toinen mies kahdesta pellolla olleista otetaan (eli temmataan ylös) mutta toinen jätetään. Samoin toinen kahdesta käsikivillä jauhavasta naisesta otetaan (eli temmataan ylös) mutta toinen jätetään.
Että kyseessä on todellinen ylöstempaus, käy ilmi Herran Jeesuksen sanoista (Mark.13:27):
" Ja silloin Hän (=Ihmisen Poika eli Jeesus) lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen. "
"Kaikista maailman uskonnoista vaarallisin harhaoppi, mitä maa päällään
kantaa."
Sinä väitit vaarallisimman harhaopin olevan islam. Olet väärässä. Vaarallisimipia ovat kristinusko ja kommunismi. Paras mittari tietenkin harhaopin vaarallisuudelle on harhaopin aiheuttamat kuolonuhrit. Ehdoton kriteeri.
>>>Eli edelliseen esimerkin taoauksessa kannatat koptilaisuutta ts. Jeesus on Jumalan yksi ilmentymä. Eli jumala on kostonhimoinen vihaa puhkuva olento
lähi-idän tyyliin, niinkö. Ei kuulosta kristillisyydeltä ? eikö Jeesus antanutkaan syntejä anteeksi.Niinpä. Kysmys kuuluukin, kuka sen rahan aitouden tai uskon oikeaoppisuuden määrittää. Epäilen että edellisen puheenvuoron perusteella et ainakaan sinä sen kristillisyyden valossa mitä kouluissa ja luterilaisissa seurakunnissa opetetaan ;)
Jeesus (useita kohtia evankeliumeissa) lupasi palata silloisen sukupolven vielä eläessä. Eipä äijää näkynyt. Silti teikäläiset yhä odottavat.
Minä en ainakaan niin tyhmä ole, että alkaisin ihmisten nimiä laittamaan nettiin.
>>>Jeesus (useita kohtia evankeliumeissa) lupasi palata silloisen sukupolven vielä eläessä. Eipä äijää näkynyt. Silti teikäläiset yhä odottavat.
>>>> Olet väärässä. Vaarallisimipia ovat kristinusko ja kommunismi. Paras mittari tietenkin harhaopin vaarallisuudelle on harhaopin aiheuttamat kuolonuhrit. Ehdoton kriteeri.
siksi, että väitit sen olevan jotain niin hienoa. Vastaathan nyt omaan esittämääni kysymykseen vastauksella mieluummin kuin vastakysymyksellä?
Jos joku väittää mitä tahansa, niin onhan hän asiansa takana omalla nimellään. Turha tulla sanomaan, että jotkut papit tai suurin osa papeista sitä tai tätä.
Asialla ei ole mitään merkitystä, ellet vähintää julkaise nimiä jotta asiasta voisi keskustella.
Saatanakin harrastaa samanlaista pimittelyä, yleistelyä ja vähättelyä.
"Saatanakin harrastaa samanlaista pimittelyä, yleistelyä ja vähättelyä."
matkii pomonsa tyyliä.
Sinä esitä melkoisi väitteitä (maailman synnystä tai ihmisen elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen), joihin et tarjoa minkäänlaisia todisteita. Jos minä sanon ison osan papeista olevan jotain mieltä, niin sinä voit aina jutella pappien kanssa, ja yrittää kartoittaa sitä, oliko mielipiteeni oikea vai väärä.
ei natsikaan, joka ei tehnyt väkivaltaa, ollut harhaoppinen. Ja samaa mieltä olet siis jokaisesta ismistä ja opista. Kaikki opit ovat hyviä ja hyväksyttäviä, jos vain ei niihin uskova itse tee mitään rikosta?
koska en syyllisty tulkintaan, vaan kerron vain mitä Raamattu kertoo. Teikäläiset, jotka odottavat yhä Jeesusta, tulkitsevat, kukin omalla tavallaan.
Pakanathan eivät ole koskaan tehneet rikoksia? Eivät uhranneet mitään tai ketään? Eivät olleet harhaoppisia? Tietenkään ei, koska ainoa oikea uskontohan on pakanauskonto!
> siksi, että väitit sen olevan jotain niin hienoa.
Anteeksi en ymmärtänyt, minkä väitin olevan niin hienoa ?
> Vastaathan nyt omaan esittämääni kysymykseen vastauksella mieluummin kuin vastakysymyksellä?
En hetikohta keksi miksi hyvän teologisen järjestelmän tulisi puhua minkäänlaisista tempauksista ? Ei minusta tarvitse. Jos tarvitsee niin kysyisin edelleen että miksi.
miten sie poika voit? Nukut sie ollenkaa, ku yötä myöten paukutat tietsikal. Laittauvuhan välis nukkumaan, et taas seuraavana ja sitä seuraavana jne pnä jaksat taas paukuttaa. Muista myös hyvä inehmo vaihtaa välis se levyn B-puolikin. Korostan sanaa B-puoli. Heh heh!
Kun yhteiskuntateoria korotetaan uskonnoksi ja se otetaan niin tosissaan että sitä ruvetaan dogmaattisesti noudattamaan käytännössä on jälleen todella tarkkaa detaljien kanssa.
Esimerkkinä sosialismi ja kansallisosialismi. Molemmat puhtaan valtiojohtoiseen järjestelmän uskomisen pohjalta kehitettyjä systeemeitä, mutta aika eri lopputulos.
>>>Eli edelliseen esimerkin tapauksessa kannatat koptilaisuutta ts. Jeesus on Jumalan yksi ilmentymä. Miksi tehdä siitä väkisin niin vaikeaa?
Kun se on väkisinkin vaikeaa. Oletko koskaan ollut tekemisissä sopimusten tai lakitekstien tulkinnan kanssa. Sielläkin yksikin porsaanreikä tekstissä antaa mahdollisuuden tulkita tekstiä täysin lain- tai sopimuksen laatijoiden alkuperäisten ajatusten vastaisesti. Ja nämä ovat silti vielä yksinkertaisia asioita.
Yhdenkin detaljin muuttaminen tai eri tavalla tulkinta saattaa muuttaa koko uskonnon olemuksen päälaelleen.
> Mikä muuten sinun mielestäsi kuulostaa kristilliseltä ja mikä on kristinuskon tärkein sanoma ihmisille?
En missään nimessä ole uskonnon asiantuntija. Mutta sen sijaan olen kyllä kiinnostunut historiasta ja sanotaanko erilaisten ajattelutapojen rakenteista ja järjestelmistä sekä niiden vaikutuksesta ihmisten tekoihin.
Jos nyt ottaisin jonkin kannan raamatun sanomaan, niin sanoisin että minusta ev.lut. kirkko on perussanomassaan "Kristus lahjoittaa armosta pelastuksen kaikille, jotka uskovat häneen" tavoittanut Uuden testamentin hengen ytimen niin kuin se vaikuttaa noin yleisesti luettuna. Olen ehdottomasti eri mieltä siitä, että raamatun yleisajatus voisi olla se, että
> Ihmiskunnan tottelemattomuuden takia myös armon saaneet joutuvat elämään täälä ahdistuksen keskellä tässä ajassa.
Vaikka miten asiaa hyvällä tahdolla yritän ajatella en kuitenkaan pysty näkemään raamattua ristiriidattomana. Varsinkin Johanneksen ilmestys on kuin huumesieniharrastajan valveuni, joka tuntuu olevan irrallaan koko muusta teoksesta.
Hyvää päivänjatkoa
yksittäinen pakanauskonto vedä vertoja pahuudessa kristinuskon kanssa.
Just joo, muullahan ei olekaan merkitystä kuin pahuuden määrällä. Pakanat saa tehdä mitä vaan, sehän on niin pientä, ei sillä merkitystä. Pakko alkaa pakanaksi, saa tehdä pahaa eikä tartte välittää mitään. Kristitythän tekevät ja ovat tehneet enemmän. Loistavaa logiikkaa!
Lueppa jakeet Luuk.21:5-33, niin huomaat Jeesuksen selvästi ennustaneen Jerusalemin hävityksen ja sitä seuraavan pitkän vaikean ajanjakson koskien Israelin kansaa ja sen kärsimyksiä, jopa atomiajan (taivaitten voimat järkkyvät = Uuranoksen eli uraanin voimia järkytetään).
Mikä ihmeellisintä, juuri nyt näyttää Israel joutuvan päivä päivältä yhä tiukemmalle ja se on SELVÄ MERKKI Herramme Jeesuksen toisen tulemuksen läheisyydestä !
Jeesus ei valehdellut koskaan, sillä Hän on ITSE TOTUUS eli olemassaolomme perimmäinen aiheuttaja eli syy, samoin myös tarkoitus...
>>> Raamatun mukaan Jeesus on ainakin Jumalan poika ja jos hän siinä ominaisuudessa on myös Jumalan ilmentymä, niin olkoon.
Raamattu on ystäväni Pakana(m) hyvin älykäs ja kerroksittainen kirja.
Jeesus ei todellakaan tiennyt muuta, kuin sen että hän tulee takaisin.
Tämän Raamattu vahvistaa kertomalla toisaalla, että Jeesuksen tarkkaa tulemuksen hetkeä ei tiedä,
kuin vain ISÄ(Jumala) yksin. Ei tässäkään tarvita tulkintaa, kuin lukutaitoa ja ripaus lukemansa ymmärtämistä.
Juuri tämä ylläoleva on hyvä esimerkki ja se todistaa seuraavaa:
1 Sinä et tunne Raamatun kirjoituksia riittävän
hyvin?
2 Sinä kyllä tunnet Raamatun kirjoituksia, mutta suljet silmäsi juuri niiltä kohdin, jotka seittäisivät ns. ristiriitaa.
Se että sinä tulisit nyt tässäkin asiassa rehellisesti esiin ja kertoisit hyväksyväsi selityksen ja kertoisit olleesi väärässä, niin jostain kumman syystä minä en siihen usko?
(siis ristiriidattomuuden suhteen)
Hyvää sunnuntaiaamua Juudas!
> Jeesuksessa oli myös maanpällä ollesssaan inhimillisiä piirteitä...
eli Jeesus on jumalalolento --> siis olet lähinnä koptilainen kristitty. Tämä on jyrkässä ristiriidassa katolisen ja protestanttisen kirkon kanssa. Siitä seuraa se tulkinta, että Jumala ei olekaan ainoa jumala, vaan jeesus on epäjumala.
>...johtuu yhteiskristillisestä luonteestani.
?? Milkä se on. Muslimienkin mukaan Jeesus oli merkittävä profeetta. Toisaalta et hyväksynyt islamia ? Mihin vedät ekumenian rajat. Millä perusteella ?
"Jeesus ei todellakaan tiennyt muuta, kuin sen että hän tulee takaisin.
Tämän Raamattu vahvistaa kertomalla toisaalla, että Jeesuksen tarkkaa
tulemuksen hetkeä ei tiedä,.."
Ne lukuisat kohdat, joissa sanotaan Jeesuksen palaavan silloisen sukupolven vielä eläessä, ovat sitaatteja Jeesukselta. Viittaamasi kohdat eivät ole Jeesuksen sitaatteja. Sinä siis uskot mieluummin jotain muuta kuin Jeesusta itseään?
>>Silti teologiseksi oppijärjestelmäksi niistä tuskin on. Sanon minä!
teologisia oppijärjestelmiä ja uskontoja kuin kristinusko. Esim. hidulaisuus, missä sielu vaeltaa, eikä tempaudu ylös. Muita esim. Buddhalaisuus, sintolaisuus, jne...
Kristinuskossa ylösnousemus on varmaan tärkeimpiä opinkappaleita, mutta minusta ei se tapahtuuko se tempautumalla tai jotenkin muuten.
En ole huomannut että kukaan muu olisi käyttänyt nimimerkkiä Valvoja (en tosin ole varma). Sen sijaan nimim. Kontrolli ei ole sama.
Ok leikitään sitten vähän.
>>>. Siitä seuraa se tulkinta, että Jumala ei olekaan ainoa jumala, vaan jeesus on epäjumala.> Mihin vedät ekumenian rajat. Millä perusteella ?
Se on Jumalalta itseltään tullut ilmoitus ja näinollen sivuttaa kaiken muun pomeloimisen!
Juudas on puhunut
todella olisi Jumalan sanaa, niin Jumala olisi skitsofreeninen ja perverssi, sekä erittäin epäluotettava. Sellaisen kanssa en haluaisi olla tekemisissä, enkä sellaiseen luottaisi.
että Jeesuksen pitää olla epäjumala, jos kerran kristinusko ei ole polyteismi. Toisaalta, polyteismi se on siinäkin tapauksessa.
......ettei minun tarvitse leikkiä noilla sanoilla?
Minä vaan kiitelen Herraa tästäkin päivästä ja siitä armosta, jonka olen hänen kauttaan saanut.
Hallelujaa, kyllä on helppoa ja antoisaa.
Kyllä meillä on vain suuri Jumala.
Ja pian Juudaskin ottaa "sen" talviteloilta ja senkun paranee vaan. Aamen.
kunhan silmäsi aukeavat!
Jälleen kerran rakas Kristitty ystävämme osoitti miten hyvä Henki hänessä hallitsee !
Tuhannesti siunausta ja menestystä kaiken hyvän tekemiseen Sinulle ja Jacobin Jumalan varjelusta kaidalla elämän tiellä ! Hallelujah !
> että Jeesuksen pitää olla epäjumala, jos kerran kristinusko ei ole polyteismi
Kunnianarvoisat kirkkoisät tätä pähkäilivät pitkään ja hartaasti kolmessa suuressa kirkolliskokouksessa 300 ja 400 luvuilla. Ja tulivat siihen tulokseen, että Jeesus oli ihminen. Ei siis Jumala (ei polyteismiä). Mutta jumalan poika silti.
Totisille kristinuskon seuraajille tämä ei pitäisi olla leikin paikka, koska kyse on aivan fundamentaalista asiasta. Totisena se on otettukin. Kristikansan jakaantuminen tässä kohdin oli suora syy islamin menestykseen Pohjois-Afrikassa ja sitä kautta ylipäätään koko islamin voittokulkuun.
kyllä hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa puhutaan myös tavallaan ylöstempauksesta, varsinkin hindulaisuudessa. ylösnousemususko on erittäin yleinen ja joidenkin tutkimuksien mukaan vielä vanhempi kuin sielunvaellusoppi mitä tulee suuriin uskontoihin. itämaisen ajattelun periaatehan ei ole vaeltaa loputtomiin, vaan päästä eroon tuosta vaelluksesta ja nousta siis "taivaisiin" nirvanaan tai johonkkin taivaalliseen planeettaan. myös egyptin uskonnot tunsivat hyvin ylösnousemuksen. en tiedä, mitä se tempaaminen sana tarkoittaa, siis alkukielellään, asiaa voisi tutkia vähän enemmän...
> ...itämaisen ajattelun periaatehan ei ole vaeltaa loputtomiin, vaan päästä eroon tuosta vaelluksesta ja nousta siis "taivaisiin ...
Sanoisin, että on aika kaukaa haettua verrata noita Kristinuskon ylösnousemukseen saati tempautumiseen. Kiinan uskonnoista puhumattakaan.
Ehkä yleisempi käsitys uskonnoissa on ajatus sielun olemassaolosta ja sen kuolemattomuudesta.
Mutta ei tämä vastaa alkuunkaan kysymykseen : Miksi teologisen järjestelmän tulisi sisältää oppi ylösnousemuksesta ja tempautumisesta ???
Voi pitää kaukaa haetulta, mutta olen tutkinut asiaa ja huomannut tuollaisen yhtäläisyyden, vaikka on tietenkin eroja sitäkin enemmän. Kuolemattomuus taas, mitä tulee sieluun ei ole niinkään selvä asia, koska kristinuskossakaan ei sielua välttämättä pidetä kuolemattomana ja varsinkaan buddhalaisuudessa ei katsota olevan kuolematonta sielua, aatmaa. Siitä ei puhuta suurimmasa osassa pudhalaisuutta mitään, paitsi tiibetin puddhalaisuudessa.
>>Miksi teologisen järjestelmän tulisi sisältää oppi ylösnousemuksesta ja tempautumisesta
Nyt täytyy vielä vänkyttää lisää.
> varsinkaan buddhalaisuudessa ei katsota olevan kuolematonta sielua, aatmaa
No miten sitten perustelet sen näkemyksen, että buddhalaisuuden nirvanalla olisi mitään tekemistä ylösnousemuksen kanssa, joka nimenomaan johtaa iankaikkiseen elämään.
> koska kristinuskossakaan ei sielua välttämättä pidetä kuolemattomana
Eikö ?!! Milloin sielu kuolee niin ettei siitä enää ole ylösnöusijaksi (tai alaslaskeutujaksi).
> Jos teologia pohjautuu perinteisesti kanonisoituun Raamattuun...
Joo joo, mutta teologia voi pohjautua mihin tahansa muuhunkin. Kuten juuri oli puhetta muiden uskontojen kohdalla. En edelleenkään ymmärrä miksi teologisen oppijärjestelmän pitäisi puhua yhtikäs mitään ylösnousemuksesta ollakseen "perusteellinen". Väite on outo.
Kuten lukuisat olemassaolevat esimerkit osoittavat ei tarvitsekaan. Ylösnousemus on yksi piirre kristinuskossa. Mutta ei mikään välttämätön edellytys jollekin muulle uskonnolle.
jos luet Buddhan astumisen nirvanaan, niin tiedät mitä tuolla ylösnousemisella tarkoitan. se tarkoittaa siis buddhalaisuudessa tämän maallisen ruumiin ja minän häviämistä sill tavalla, että se yhtyy nirvanan taivaisiin, muuttuu siis olomuodossaan katoavaisesta katoamattomaan, muuttuvaisesta muuttumattomaan. Siinä mielessä sekä muuttuminen, että nouseminen, että olomuoto pitävät yhtä. Myös buddhalaiset kuvaukset taivaista eivät eroa paljoakaan kristittyihin kuvauksiin taivaista. Toki tuossakin asiassa on eroja ja tarkoitukseni oli vain esittää, missä kohden löytyy yhtymäkohtia. Kristinuskossa sanotaan mieluummin, että sielu säilyy ja saa pitää persoonallisuuden tai yksilöllisyyden eli voi siis olla ikuinen.
>>> koska kristinuskossakaan ei sielua välttämättä pidetä kuolemattomana
Eikö ?!! Milloin sielu kuolee niin ettei siitä enää ole ylösnöusijaksi (tai alaslaskeutujaksi).
En ymmärtänyt sitten mitään ehkä sillä ei ole väliä. Laitan tähän nyt vielä kuitenkin että kun itsekin sanot että...
> Kristinuskossa sanotaan mieluummin, että sielu säilyy ja saa pitää persoonallisuuden tai yksilöllisyyden eli voi siis olla ikuinen.
No mutta milloin siis sielu sitten kuolee. On hyvinkin luultavaa että suuri osa kristillisen teologian hienouksista on minulle tuntematonta. Käsittääkseni sielun pitäisi silti olla kristionuskossa kuolematon. Samaa väitit ylläolevassa itsekin.
Peruskysymykseen miksi teologian järjestelmän pitäisi sisältää oppi ylösnousemuksesta en saanut vastausta !
Niinpä väitänkin, että ylösnousemusoppi on vain joidenkin uskontojen erityispiirre, tempauksista puhumattakaan.
Hyvää jatkoa sinnekin.
"3) Uskoa ei synny itsestään, vaan sen synnyttää ja vaikuttaa meissä AINOASTAAN Isä Jumalan rakkauden kautta Hänen armonsa Kristuksessa Jeesuksessa. Usko on siis lahjaa ylhäältä ninkuin kaikki muukin arvokas mitä täällä vaeltaessamme saamme. Jeesus Kristus meissä on AIDON uskon alkaja ja sen täydelliseksi saattaja. Me olemme Isä Jumalan tekoja Kristuksessa Jeesuksessa."
Jos näin on kuin sanot, kukaan ei voi tehdä itse aitoa valintaa uskooko jumalaan vaan siitä päättää AINOASTAAN jumala itse.
En ymmärrä näin ollen, miksi Sinä ja muut uskovaiset saarnaavat pelastuksesta yms. koska en siis itse voi uskoon tuloani valita.
>>>En ymmärrä näin ollen, miksi Sinä ja muut uskovaiset saarnaavat pelastuksesta yms. koska en siis itse voi uskoon tuloani valita.
Olix se auto Mersu vai????
vajavaisuuteni, mutta en oikein ymmärtänyt kysymystäsi. Tosin sitä ei minulle esitettykään. Mutta selittäisitkö?
Kysymys oli kyllä esitetty tolle Jaskalle, niin ethän sä sitä tietenkään voi tietää, koska ette oo tuttujakaan, vai ootteko??
Kummallinen tulkinta, että usko on viihdykettä?? Tällaiseen ajatukseen eittämättä päätyy kun katsoo kirjoituksesi ensimmäistä virkettä. Noinko uskovaiset todella ajattelevat, että uskon primaari tarkoitus on oman onnellisuuden saavuttaminen? Eikös uskon nimenomaan pitäisi olla eräänlainen "katalyytti" sille, että ihminen rupeaisi käyttäytymään enemmän "ihmisiksi" kanssaihmisiään kohtaan? Ja eikös tämä "ihmisiksi" käytäytyminen väistämättä johda siihen, että täten toimiva ihminen mm. ryhtyy luopumaan omastaan, toisten hyväksi?
Uskonhan pitäisi aloittaa jonkinmoinen henkinen prosessi, jonka lopputuloksena olisi empaattisempi, auttavaisempi, (ym. ym. mainesanoja), so. - sellainen ihminen joka toimii ilman välitöntä tai välillistä omaneduntavoittelua kanssaihmisiään tukien ja tällöin lopputuloksena olisi (ihan itsestään, luontevasti ja rennosti toimiva) taivaallisesta portista sisäänastumiskelpoinen otus, jossa saattaisi jopa olla ainesta kelvolliseksi "kultapossukerhon" jäseneksi ilman helvetillistä yrittämistä ja pakonomaista pakertamista.....
En kirjoittanut, että usko olisi "viihdykettä", vaan siteerasin Daavidin sanoja, että hänen onnensa oli olla liki Jumalaa. Samoin on asian laita myös minulla, vaikka elämäni onkin paljon enemmän kärsimistä kuin onnenkiljahduksia.
Jos muistelemme Daavid poloista, oli hän kymmeniä kertoja kuoleman kidassa ja koki mitä oli olla pakolaisena vieraassa maassa ja alati ahdistettuna. Kaiken kurjuuden keskellä hän otti harppunsa esille ja sommitteli Herralleen kiitos- ja ylistyslauluja. Hän ylisti Jumalaansa PÄIVITTÄIN SEITSEMÄN KERTAA !
On hyvä huomioida, etteivät Aadam ja Eeva paratiisissa olleet minkään SUORITUSPAKON alaisia, vaan ikäänkuin viettivät "jatkuvaa kuherruskuukautta" hedelmiä notkuvien puitten siimeksessä ja Jumalan varjelevan käden suojassa.
Vain YKSI harha-askel heiltä pois Jumalan tahdosta toi meille kaiken tämän tuskan ja kurjuuden, ajattele, vain YKSI ASKEL !
Tästä syystä on USKONKUULIAISUUS - Kristuksen evankeliumia kohtaan ilman ihmisen OMIA ANSIOITA tai TEKOJA - ihan LOOGISESTIKIN ajatellen ainoa oikea tapa saada osakseen ONNI ja JUMALAN ARMO ja ANTEEKSIANTAMUS, vai kuinka ?
Tämä se minun mielestäni Kristinuskossa vastenmielistä onkin (muiden muassa). Se, että ihminen on pantu pelkäämään helvettiä ja ikuista käristämistä, (ym. ym. kiduttamista ja negatiivista, jotka kaikki kuitenkin kuuluvat tänne maan päälle ja tähän matoiseen tomumajaan)niin paljon, että siitä sitten lopulta pitää tulla juuri tuommoinen oikein mielistelijän perikuva, joka ei muuta tee kuin Herraansa päivittäin seitsemän kertaa ylistää ja mielistelee. Tässä mielistelyssä ja ylistelyssä on jotakin sanoinkuvaamattoman vastenmielistä - jos Herra on todellinen herra, ei hän mielistelyjä ja ylistelyjä tarvitse (itse asiassa tosiherra ei semmoisia edes kaipaa). Mieti nyt itsekin vähän...
Jos Hän on todella tehnyt ihmisen, joka elää tämmöisessä kusisessa paikassa kaikkien näykittävänä ja syötävänä, taistellen joka päivä otsansa hiessä leipänsä edestä, miten Hän edes voisi edellyttää, että tämä ihminen tällaisessa paikassa käyttäisi kaiken energiansa Hänen ylistämiseen ja mielistelemiseen... Jopa ihminen, joka nyt kuitenkin on vajavainen olio, ei samaa edes koiraltaan vaadi.
Eikös tuo mainitsemasi ONNEN ja JUMALAN ARMON ja ANTEEKSIANTAMISEN kerjääminen nimenomaan tähtääkin OMAN IANKAIKKISEN HYVÄN (=maksimaalisen hyödyn ja onnellisuuden, mitä mikään kulta eikä mikään maailman mahti laudalta lyö) ITSEKKÄÄSEEN TAVOITTELUUN. Et kait sinä nyt suinkaan väitä, että uskovaiset itse asiassa olisivatkin niitä ahneuden äärimmäisiä ilmenemiä - suoranaisia perikuvia - pallollamme???
On se valtavaa kuinka erilainen kuva voi olla Jumalasta, uskovista ja uskosta esim. minun ja qwerty:n välillä.
Tässä kun toistakymmentävuotta on vaeltanut sitä elämänsä valoisampaa puoltaa iloisena kristittynä
ja työtätekevänä yrittäjänä.
Ei voi muuta kuin hämmästellä qwerty:n ajatusten
synkkyyttä?
Juudas on kerrankin sanaton.
Älä nyt tuommoisesta sanattomaksi Juudas hyvä äidy! Myönnän, että kimmastuin Jaakko-veljen pateettissävyisestä asenteesta...
Tottakai ymmärrän myös sen, että ehkäpä vain aniharva tosiuskovainen (näin ainakin toivon) juuri tällä tavalla ajattelee - toivonpa, että Jaakko-velikin käytti vain huonostivalittuja sananvalintoja tekstissään.
Se mitä itse en missään nimessä hyväksy on ihminen, joka haluaa kahmia kaiken, joko ajassa tai sekä ajassa että myös ikuisuudessa pelkästään itselleen, muista sen enempää piittaamatta. Tämä kun on kaiken pahan alku ja juuri - juuri tästä kun kaikki paha maailmassa saa alkunsa, niin sodat, ihmisten riisto ja kaikki muukin se paha, minkä ansiosta tämä maa on sellaisessa tilassa missä se nyt tällä hetkellä on. Mikäli ihminen tuudittautuu siihen, että hän ei saa mitään hyvää aikaan itse tekemällä, ihan turha sitä on kuvitella, että mitään hyvää tässä maailmassa "itsestäänkään" tapahtuisi. Sinun itsesi on se kipinä sytytettävä, itse vaalittava liekkiäsi ja itse annettava palaa se roihun lailla toivoen että siitä singahtaisi se kipinä jollekin toisellekin...
Luonnollisesti myönnän myös sen, että ei meistä kaikista ole maailmanparantajiksi (ei muuten minustakaan). Meillä useimmilla on oma "maallinen" tehtäväkin, jota tahkotessa se suurin osa ajasta kuluu (näin myös minulla).
Mielestäni kuitenkin tärkeämpää on edes yrittää toimia vaikkapa vaan sitä omaa pientä vaatimatonta lähipiiriään kohtaan aivan tavallisissa arkiaskareissa "ihmisiksi" kuin yrittää epätoivoisesti kaikenmaailman tempuilla itselleen sitä taivasosuutta hankkia. Tietenkin tämä on ainoastaan ja vain oma suppea henkilökohtainen näkemykseni....
> Mikäli ihminen tuudittautuu siihen, että hän ei saa mitään hyvää aikaan itse tekemällä, ihan turha sitä on kuvitella, että mitään hyvää tässä maailmassa "itsestäänkään" tapahtuisi.
Naulan kantaan. Tässä piilee fundamentalismin vaara. Jos ihminen pakenee vastuutaan ajatella tekojensa seurauksia laajemmin siirtäen sen kokonaan "uskon voimalla" jumalalle tai muulle henkiolennolle, niin siitä ei hyvä seuraa.
Fundamentalismin pohjalla voi toisaalta piillä pelko ottaa vastuuta ja toisaalta tavaton itsekkyys.
ja tässä se onkin Valvojan tärkeimpiä pointteja tähän keskusteluun.
Kun joka toinen kirjoittaja täällä korostaa sitä, että tärkeintä on vain "tuntea sydämessään" sanojen jumala ja jeesus tarkoittavan jotakin, niin näin juuri ei ole.
Asioita täytyy ajatella pidemmälle.
Muuten vastaus siihen, millaista ihmisen elämä tulisi olla, mistä uskonnossa on kyse ja lopulta mikä ja millainen jumala ylipäätään on kyseessä saattaa johtaa täysin päinvastaisiin lopputuloksiin.
Ei tarvitse kuin lukea tämän keskustelun viestejä niin huomaa että toiset keskustelijat kannattavat uskontoa, jonka mukaan oleellista on maailmanloppu ja hyvä elämä tuonpuoleisessa ja toisia, joiden mielestä elämä on kuten sanoit
>vaeltamista elämänsä valoisampaa puoltaa iloisena kristittynä ja työtätekevänä yrittäjänä.
Näillä uskonnoilla ei luulisi olevan yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mielestäni et ole vielä oikein "sisäistänyt" sitä syytä, mikä johti Aadamin ja Eevan suvun tähän nykyiseen alennustilaansa: himojen ja turmeluksen orjuuteen !
Syy oli TOTTELEMATTOMUUS Jumalan Sanaa kohtaan.
Jos ja kun me otamme VAKAVISSAMME Jeesuksen varoituksen: (Matt.10:28)
" Älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin PELJÄTKÄÄ HÄNTÄ, joka voi sekä sielun että ruumiin HUKUTTAA HELVETTIIN ! "
Kun muistamme, että sama Jumala, joka loi meidät, on luonut myös esimerkiksi jättiläiskiintotähden nimeltään Deneb, joka on noin 260 kertaa aurinkoamme kirkkaampi ja halkaisijaltaan noin 500 kertaa aurinkoamme suurempi, niin emmekö olisi perin typeriä, jos pyrkisimme uhittelemaan tuonkaltaista Majesteettia ?
Lapsikin oppii pelkäämään tulta, kun on kerran kokenut tulitikun polttavan sormensa. Miksi ihmeessä aikuinen ihminen ei pelkäisi ikuista tulta ja tekisi kaikkensa pelastuakseen sen valtaan joutumasta ?
Mitä tulee minun Jumalsuhteeseeni, niin sen keskeisin asia EI ole helvetin pelko, vaan rakkaussuhde minun ja Herrani Jeesuksen välillä. Juuri tällaiseen suhteeseen Isä Jumala tulee kaikki ne johdattamaan, jotka antautuvat Hänen pelastettavikseen.
Ne, jotka EIVÄT tahdo ottaa Hänen Pojassaan Jeesuksessa tarjoamaa pelastusta vastaan, ovat vielä mielettömämpiä kuin se uimataidoton kaveri jolle heitettiin pelastusrengas, johon hän ei tahtonut tarrautua...
Sinusta minä kyllä uskon parempaa, joten tsemppiä !
Mielipiteestäsi kävi ilmi, että Jumalan ylistäminen ja kiittäminen on vastenmielistä.
Mikäli näin todellakin on, niin tuntuu väkisinkin siltä, että et edes halua taivaaseen, sillä siellä kiitetään jatkuvasti Jumalaa.
Pieni, joskin hyvin arkipäiväinen vertaus: Jos rakastat vaimoasi, siis todella rakastat, niin ei kai sitä voi sanoa mielistelyksi?
Ei todellinen kristitty kerjää mitään Jumalalta, vaan hän kiittää että on saanut kaiken. Kiitoshan kumpuaa onnellisesta sydämestä ja mielentilasta!
Mutta kuten Raamattu sanoo: Kristus on salaisuus, jonka löytää vain uskomalla Häneen ja pyytämällä syntinsä anteeksi ja palvelemalla Häntä. Et voi milloinkaan ymmärtää Jumalaa järkesi avulla.
Mielipiteesi oli:
"kuin yrittää epätoivoisesti kaikenmaailman tempuilla itselleen sitä taivasosuutta hankkia"
Onneksi ei tarvitse temppuilla! Armo on sitä varten, että siihen turvautumalla saa kaikki syntinsä anteeksi, eikä Jumala sitten enää niitä edes muista!
8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Ef. 2:8-9
...roskan uskisten silmään !?!
Ja vieläpä totta puhuen...hyvä !?!
Humanismi tuntuu uskiksilta(kiihkoilijat)monesti unohtuneen tässä elämässä !?!
Noo,lienevät tosin niitä heikommalla sähkövirralla varustetuilta muutenkin...heh !?!
Hopi hopi uskikset...kiireenvilkkaa kauppaan hankkimaan varasulakkeita...teillä tuntuu jotkut sähköisen impulssin välittävät linjat olevan pimennossa,kuin maaseutu syysmyrskyn jälkeen !?!
Uskon, että syy siihen miksi me sinne perille kerran saapuneet laulamme ikuista ylistyslaulua teurastetulle ja kuolleista herätetylle Messiaallemme, Adon Jeshua HaMassiah, on siinä, että silloin me todella ymmärrämme Hänen rakkautensa suuruuden meitä kohtaan ja näemme minkälaisesta Helvetin ikuisesta vaivasta Hän meidät rakkautensa pakottamana pelasti.
Hallelujah !
...järjen avulla...siis järjettömät ihmiset uskovat jumalaan ja järkevät eivät,kö ?!?
Minä kun luulin uskiksia edes osittain järkeviksi !?!
Mutta luulo(usko)han ei liene tiedon väärtti !?!
Tämähän selittääkin jo paljon,kiitoksia vaan !?!
Noo,kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää !?!
No jos sinä et pysty järjelläsi ymmärtämään, kuinka maailmankaikkeus voi loppua tai olla loppumatta, niin oletko sinä Järjetön???
(jotenkihan niidenkin on oltava)
Jumala kysymys on järjellesi vieläkin vaikeampi?
Usko Jumalaan tulee kuulemisesta ja Jumalan sanasta, ei pelkällä järjellä (mikä taasen ei tarkoita sitä, etteikö järkeäkin saa olla esim. Newton oli harras kristitty ja nykyäänkin kaikkien tuntema tiedemies)
...lienee tosiaan vain uskon kautta mahdollista,sillä järjellä se ei valkene tavalliselle ihmiselle...tuskin kenellekään !?!
Ja tuo maailmankaikkeuden alku/loppu lienee yksi niitä mystisiä ja selvittämättömiä asioita,mitä nyky-tiede pyrkii selvittämään...ja voi siksi jäädäkin !?!
Newtonhan taas lienee elänyt silloisen uskonto-yhteiskunnan suojissa,jolloin ei vielä tiedetty läheskään kaikkea mitä nykyään jo tiedetään faktaksi,eli hänen jumal-uskonsa olisi suhteutettava elinaikaansa,kö !?!
>>>Newtonhan taas lienee elänyt silloisen uskonto-yhteiskunnan suojissa,jolloin ei vielä tiedetty läheskään kaikkea mitä nykyään jo tiedetään faktaksi,eli hänen jumal-uskonsa olisi suhteutettava elinaikaansa,kö !?!
Jumala on niin suuri, että et voi käsittää häntä järjellä, riippumatta siitä kuinka järkevä ihminen olet.
Jos uskot Jumalaan, kuten oikein on, se ei tee sinua yhtään tyhmemmäksi tai järkevämmäksi.
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä. Hebr. 11:6
Jos siis uskot Jeesukseen Kristukseen omana pelastajanasi, pääset taivaaseen. Mutta jos et usko, et voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Riippumatta järkevyydestäsi.
Minusta tulksitist qwertyn viestiä kuin piru raamattua.
qwerty ei kai sanonut mitään siitä että kiittäminen sinänsä on vastenmielistä. Sen sijaan pointti on siinä, että on äärimmäistä "farisealaisuutta" tehdä mielistelystä pakollinen riitti oman taivasosuuden varmistamiseksi ja vieläpä maallisen hyvän maksimoimiseksi. Eikös tuolla juuri joku väittänyt käyttäneensä Jumalaa välikappaleena uuden auton hankinnnan rahoittamiseksi.
Helvetillä pelottelu on myös keino oman paremmuuden korostamiseksi ei-uskoviin nähden jo täällä maan päällä.
> Jos uskot Jumalaan,...
Mihin jumalaan ?
>... kuten oikein on...
Miksi se on oikein ?
> ...se ei tee sinua yhtään tyhmemmäksi tai järkevämmäksi.
Jos tiettyyn Jumalaan uskominen on oikein, eikö silloin juuri ole tyhmää olla uskomatta ? Ts. jumalaan uskomatta olemisen pitäisi juuri tehdä ihminen tyhmemmäksi. Miten niin ei tee ?
ja vielä :
> Jumala on niin suuri, että et voi käsittää häntä järjellä, riippumatta siitä kuinka järkevä ihminen olet.
Mutta kun eri jumalia on eri uskontojen mukaan olemassa satoja. Ja sitten on vielä Jeesus. Eikö kuitenkin tarvita järkeä, jotta voitaisiin ymmärtää mistä jumalasta on kyse.
Nimimerkit Juudas ja Jacob ovat ainakin esittäneet, että juutalaisten ja islamin jumalat ovat eri kuin kristittyjen jumala. Ovatko he ajatelleet tämän järjellä, vai onko siitä tullut heille erikseen "ilmoitus"
Enhän minä koskaan ole sitä väittänyt, että kiittäminen ja ylistäminen sinällään olisi vastenmielistä. Kyllä minäkin kiitän varmaankin lähes päivittäin. Ylistäminen sen sijaan on jo yleensä sen verran harvinaisempaa koska en ole ihan tavallisista tekosista ruvennut ylisanoilla toista ihmistä ylistämään, se kun kovin helposti tulkittavissa vastaanottajan toimesta arveluttavaksi mielistelyksi.
Mitä tulee ihmisten väliseen rakkauteen, se on totaalisen erilaista koska siinä on kyse aina suht. koht. "samalla tasolla" olevista tasavertaisista ihmisistä jotka myös voivat tukea toinen toistaan. Tässä en puhu rakkaudesta sen seksuaalisessa merkityksessä, vaan sellaisena kuin se käsitetään ihmisten välisenä kiintymyksenä, avunantamisena, välittämisenä, ym. ym. Eihän tällaisesta edes voi olla kyse minkään "Jumalan" kohdalla. Mitä Sinulla on annettavana "Jumalallesi" joka jo ilman sinua, ilman myötätuntoasi, ilman sinun apuasi on kaikkivoipa? Koska lisäksi "Jumala" on aina enemmän tai vähemmän abstrakti käsite, ei mistään "rakkaudesta" tässä yhteydestä edes ole mielekästä puhua.
Mikä on mielestäni vastenmielistä on se, että ihmistä pelotellaan ensin (ihmisen kirjoittamassa Raamatussa) helvetillä ja ikuisella käristämisellä niin, että kun sitten tulee elämässä (niinkuin kaikilla ihmisillä joskus tulee) vastoinkäymisiä ja hädän ja epätoivon hetkiä, (ja kun hän tuntee muutoinkin itsensä maan rakoon poljetuksi sekä kaikki muut keinonsa menettäneeksi) niin hän sitten joutuu viimeisenä oljenkortenaan turvautumaan tällaiseen mielistelyyn, josta mahdollinen hyöty lankeaa (ottakaa eritoten huomioon näkökulmani) - ei suinkaan millekään Jumalalle vaan maalliselle KIRKOLLE ja sen täällä oleville edustajille.
Väite, että Jumala olisi kaiken tällaisen takana, että hän tällaista tarvitsisi tai vieläpä halajaisi jää yhä edelleenkin roikkumaan pelkän kirkon todistelujen varaan ja yhtä lailla ilmaan kuin vappupallo vappuna. Tosin eipä sekään siellä ikuisesti roiku, nouseepi ylös vaan ja riittävän ylös päästyään poksahtaa......
Ymmärrän ja hyväksyn myös "syntien anteeksisaamisen" rituaalin sen terapeuttisista ja ehkäpä myös suggestiivisista näkökohdista inhimillisen hädän ja kärsimyksen LIEVITTÄJÄNÄ - en siten käytettynä (onpa kirkko joskus tälläkin lailla toiminut), että se tuo LISÄÄ inhimillistä hätää ja kärsimystä.....
On olemassa vain yksi Jumala. Kaikki muut jumalat ovat kuviteltuja ja epäjumalia. Mutta se, että ihmiset palvovat ns. jumalia, osoittaa ihmisen jumalkaipuuta ja sitä, että he haluaisivat itselleen todellisen auktoriteetin.
Jeesus Kristus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, ja me emme voi järjellä ymmärtää Häntä, koska Hän on taivaassa emmekä näe Häntä.
Sinun tulee uskoa Häneen syntiesi anteeksi antajana, ja Pyhä Henki kirkastaa Kristuksen sinulle.
Minulla on salainen ase: esirukous! Haluatko että käytän sitä?
"Mitä Sinulla on annettavana "Jumalallesi" joka jo ilman sinua, ilman myötätuntoasi, ilman sinun apuasi on kaikkivoipa?"
Minulla on Jumalalle annettavanani koko elämäni, jonka tulisi olla Jumalan palvelemista, ylistämistä ja palvomista sekä lähimmäisteni auttamista. Sitä Hän kaipaa, olemmehan Hänen luotujaan.
Ei ihmisiä pelotella käristämisellä, vaan asia tuodaan esille niin kuin se on. Onhan parempi että ihmiset tietävät mitä valitsevat, etteivät sitten ylläty.
Mutta ei sinun tarvitse helvetin tulta pelätä. Jos pyydät syntisi anteeksi Jeesukselta Kristukselta, niin saat iankaikkisen elämän taivaassa Hänen kanssaan.
Raamatun ovat kirjoittaneet Jumalan innoittamat ihmiset, ja se on Jumalan Sana. Jumala ilmoittaa sanansa Raamatussa, ja kertoo meille mitä meidän tulee tekemän, että perisimme iankaikkisen elämän.
Siinä se on. Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!
31. He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi." Apt. 16:31
> On olemassa vain yksi Jumala.
Niin. Onko tämä nyt sitten se sama kumala joka on myös juutalaisilla ja islamilaisilla ?
> Kaikki muut jumalat ovat kuviteltuja ja epäjumalia
Mistä tiedät ? Ehkä jokin muu jumala onkin oikeampi kuin sinun mainitsemasi.
> Mutta se, että ihmiset palvovat ns. jumalia, osoittaa ihmisen jumalkaipuuta ja sitä, että he haluaisivat itselleen todellisen auktoriteetin.
Jumalkaipuu on epämääräinen käsite. ehkä auktoriteettia kaivataan siksi, että se vapauttaa ihmisen omasta vastuusta. "Saada synnit anteeksi". Eiko se ikäänkuin vapauta ihmisen omasta henkilökohtaisesta vastuusta käyttäytyä kunnolla ?
> Jeesus Kristus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, ja me emme voi järjellä ymmärtää Häntä, koska Hän on taivaassa emmekä näe Häntä.
Onko siis kristinusko väärässä. eikö Jeesus ollutkaan ihminen. Eivätkö hänen opetuksensa ole ymmärrettäviä. Onko uusi testamentti järjetöntä lööperiä. Kuka sitten oli Jeesus Nasaretilainen, joka oli maan pinnalla kaikkien nähtävillä ?
> Minulla on salainen ase: esirukous! Haluatko että käytän sitä?
Onko esirukous ase, jota voi käyttää ymmärtämättömiä tai eri mieltä olevia ihmisiä vastaan omaksi edukseen ? Muuan kirjoittaja kehui hankkineensa auton jumalan avulla. Onnistuuko se esirukouksella :).
Kiitos ohjeistasi ja neuvoistasi. Toivon, että olet lausunut ne vilpittömästä sydämestäsi. Toisaalta eipä minulla ole mitään erityisiä syitä epäillä vilpittömyyttäsi. Oma tilanteeni on (vieläkin) sellainen, että en usko Raamatussa kerrotunkaltaisen Jumalan olemassaoloon. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että Raamattua kirjoitettaessa on useimmiten tavoiteltu hyvää. Sen vuoksi näen myös kristinuskossa paljon kannattamisen arvoista ja hyvääkin. Onpa itsellänikin ihan ikioma pikku "uskoni", jonka myötä yritän pitää omaa "pikku boltziani" kasassa ja sinnitellä päivästä toiseen täällä lähimmäisten harmina kukaties enimmillään...
Tulevaisuudestaan ei ole kovinkaan hedelmällistä lähteä ennustelemaan, joten se selviää sitten pätkittäin tästä eteenpäin...
Minulla ei nyt tähän aiheeseen ole tällä hetkellä muuta lisättävää, kuin oikein hyvää kevättä vaan itsekullekin ja vaihdetaan mielipidettä toisista aiheista, kukaties.....
*Niin. Onko tämä nyt sitten se sama kumala joka on myös juutalaisilla ja islamilaisilla ?*
39. Ainoastaan Herraa, Jumalaanne, teidän tulee palvella. Hän on pelastava teidät kaikkien vihollistenne käsistä." 2 Kun. 1:39
Kyllä, sama Jumala on kaikilla ihmisillä. Mutta ikävä kyllä, kaikki ihmiset eivät halua uskoa yhteen ja totiseen Jumalaan, vaan suuntaavat uskonsa väärään suuntaan. Allah on kuollut, Muhammed on kuollut, Budha on kuollut jne. Ainoastaan Jeesus Kristus ja kristittyjen Jumala ovat eläviä. Miksi tehdä asiasta turhan vaikeata?
*Jumalkaipuu on epämääräinen käsite. ehkä auktoriteettia kaivataan siksi, että se vapauttaa ihmisen omasta vastuusta. "Saada synnit anteeksi". Eiko se ikäänkuin vapauta ihmisen omasta henkilökohtaisesta vastuusta käyttäytyä kunnolla ? *
Ei sana "saada synnit anteeksi" vapauta ketään käyttäytymästä asiallisesti ja kunnolla.
26. Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Hebr.10:26
Kristityn tulee vaeltaa saamansa kutsumuksen arvon mukaisesti, Jumalan lapsena, "tehden sitä mikä hyvää on"
Ja mitä pyydämmekin, sen me häneltä saamme, koska noudatamme hänen käskyjään ja teemme sitä, mikä on hänen mielensä mukaista. 1 Joh. 3:22.
*Onko siis kristinusko väärässä. eikö Jeesus ollutkaan ihminen. Eivätkö hänen opetuksensa ole ymmärrettäviä. Onko uusi testamentti järjetöntä lööperiä. Kuka sitten oli Jeesus Nasaretilainen, joka oli maan pinnalla kaikkien nähtävillä ?*
Jeesus oli ihminen; hänhän kuoli ristillä meidän syntisten puolestakin, nousi ylös kuolleista kolmantena päivänä ja on nyt taivaassa Isän Jumalan luona. Hänen opetuksensa ovat täysin ymmärrettäviä, kunhan Pyhä Henki antaa viisautta ymmärtää niitä.
UT on täydellisen vakavasti otettavaa Jumalan Sanaa. Jeesus Nasaretilainen oli Jumalan Poika, joka tuli maan päälle sovittamaan ihmisten synnit. Hän oli täällä, ja meni taivaaseen. Meidän raukkojen on vain erittäin vaikeata järjellä käsittää tätä kaikkea; sen vuoksi Jumala on lahjoittanut meille uskon, jotta voisimme uskoa kaiken Jumalan meille antaman hyvän todeksi.
*Onko esirukous ase, jota voi käyttää ymmärtämättömiä tai eri mieltä olevia ihmisiä vastaan omaksi edukseen ? Muuan kirjoittaja kehui hankkineensa auton jumalan avulla. Onnistuuko se esirukouksella :). *
Esirukous on lähimmäisen palvelemista, osallistumista toisen henkilön ongelmien kantamiseen. Jumala vastaa kaikkiin rukouksiin.
ei ole näyttöä. Siitä on näyttöä, että rukouksella ei ole mitään tehoa. Ei edes silloin kuin tuhannet hihhulit rukoilevat samaa asiaa samanaikaisesti.
Muuten, onpa "kristityllä" hieno usko, kun hän luulee voivansa rukouksella vahingoittaa "vastustajaansa". Noh, palstan liikemies-saarnaaja, Mikko Lahtikin on rukoillut Jumalalta, että minä joutuisin onnettomuuteen, jossa luuni rikkoutuisivat. Eli ei mitään uutta auringon alla. SE vain, että eipä ole Mikko Lahdenkaan rukous toistaiseksi kantanut hedelmää.
...olekaan kyseenalainen,vaan hänen tietonsa tieteen alalta !?! Ja se tosiasia,että hän eli uskonnollisessa ilmapiirissä,ei ole voinut olla vaikuttamatta hänen jumal-vakaumukseensa,kö ?!?
Eihän ekaluokkalainenkaan vielä osaa hahmottaa astrofysiikan lainalaisuuksia,koska hänellä ei ole tarpeeksi TIETOA...samanlaisesta asiasta lienee kysymys !?! Tuo ekaluokkalainen voi toki olla oman luokkansa paras oppilas,mutta ei hän kuitenkaan pärjää tiedontasossa ylioppilaalle !?!
Sehän lienee uskiksillakin ongelmana...?!?
>...ikävä kyllä, kaikki ihmiset eivät halua uskoa yhteen ja totiseen Jumalaan, vaan suuntaavat uskonsa väärään suuntaan. Allah on kuollut, Muhammed on kuollut, Budha on kuollut jne
Voi olla. Tai sitten taas ei. Tästä ei ole kuin sinun sanasi miljardia islamilaista vastaan ja 400 milj. buddhalaista vastaan. Miksi pitäisi sinua uskoa. Sitä paitsi virallisten kristittyjen kirkkojen näkemys on myös osin päinvastainen.
> Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Hebr.10:26 Kristityn tulee vaeltaa saamansa kutsumuksen arvon mukaisesti, Jumalan lapsena, "tehden sitä mikä hyvää on"
Kuulostaa paremmalta. Raamatussa on monet asiat mietitty perusteellisesti ja esitetty hyvin. Silti jos katsot monia tämän keskustelun viestejä - omasi mukaanlukien - niin asia ei ole ollut näin selvä.
> Hänen opetuksensa ovat täysin ymmärrettäviä, kunhan Pyhä Henki antaa viisautta ymmärtää niitä.
Jopa ilmankin. Mikä erityisesti Jeesuksen opetuksissa muka on epäselvää ilman pyhän hengen nuijalla päähän lyöntiä.
> Esirukous on lähimmäisen palvelemista, osallistumista toisen henkilön ongelmien kantamiseen. Jumala vastaa kaikkiin rukouksiin.
Tämähän alkaa kuulostaa kristilliseltä jo minunkin korviini.
En ole mikään oikeaoppisen kristillisyyden inkvisiittori. Mutta jotta keskustelussa olisi järkeä on terminologian ja asian sisällön jotenkin vastattava toisiaan. Näin käy valitettavan harvoin.
Toteamuksesi:
*Voi olla. Tai sitten taas ei. Tästä ei ole kuin sinun sanasi miljardia islamilaista vastaan ja 400 milj. buddhalaista vastaan. Miksi pitäisi sinua uskoa. Sitä paitsi virallisten kristittyjen kirkkojen näkemys on myös osin päinvastainen. *
Vastaukseni:
Ei tässä ole minun sanallani mitään tekemistä. Jumala on näin sanonut.
Toteamuksesi:
*Kuulostaa paremmalta. Raamatussa on monet asiat mietitty perusteellisesti ja esitetty hyvin. Silti jos katsot monia tämän keskustelun viestejä - omasi mukaanlukien - niin asia ei ole ollut näin selvä. *
Vastaukseni:
Asia ei välttämttä olekaan aina selvä, niin kauan kuin Raamatulle ei anneta kaikkea mahdollista auktoriteettia. Mikäli kaikki ihmiset päättelevät kaikkia asioita vain omassa päässään, niin siitä tulee melkoisen epäselvää soppaa.
Tutkimalla Raamattua saamme tietää totuuden.
Toteamuksesi:
*Jopa ilmankin. Mikä erityisesti Jeesuksen opetuksissa muka on epäselvää ilman pyhän hengen nuijalla päähän lyöntiä.*
Vastaukseni:
Epäselviä Jeesuksen opetukset ovat niille henkilöille, jotka eivät halua uskoa Häneen eivätkä vastaanottaa Hänen pelastustarjoustaan. Lisäksi he kieltävät Pyhän Hengen olemassaolon eivätkä kunnioita Häntä jumaluuden kolmantena persoonana.
Kristillisyys on vain ulkokuori ja oppeja ja opinkappaleita, liturgiaa. Ainoastaan elävä usko Jeesukseen Kristukseen merkitsee jotakin. Jumalan rakastaminen ja Hänen palvelemisensa sekä iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa on se päämäärä johon minä ainakin pyrin.