Todellista rasismia on se, että kohtelee tai on epäluuloinen ryhmiä kohtaan eikä järki riitä erottelemaan yksilöitä ryhmästä.
Vaikka kyse olisi siitä että esim. Somaleissa on prosentuaalisesti enemmän rikollisia kuin kantaväeistössä, ei ole mitään mieltä suhtautua jokaiseen Somaliin kuin rikolliseen.
Kaikkein heikkolahjaisimmat suorastaan innostuvat, jos joku kantasuomalaisesta erottuva jää kiinni jostain rikoksesta ja alkaa selittää vaahto suussa että " mitä minä sanoin, tollasia ne on, joko uskotte "
Toiset yhtä heikkolahjaiset uskoo, täyspäiset ymmärtää että ei kaikki saman rodun edustajat sillä rikollisiksi muutu että joku heistä on rikollinen.
Jos taas kuuluu niihin joiden mielestä oman maan ihmisistä pidetään ensin huolta, ja enintään sitten, jos sen jälkeen rahaa jää, voidaan ehkä ottaa vastuuta muista, se ei ole rasismia vaan talouden hallintaa.
Se on ihan yhtä normaalia kuin se, että mielummin ostaa omalle perheelle jotain kuin vieraalle.
Ihmisten joukkuehenkisyys erottaa näissä talouskysymyksissä meitä enemmän.
Minun kaltaiselleni on vain 3 joukkuetta. Oma perhe on ykkönen ja läheiset kakkonen.
Kaikki muut kuuluu joukkueeseen 3, siitä riippumatta ovatko omasta kaupungista, omasta maasta, euroopasta tai ihan mistä vaan, kukaan heistä ei ole minulle toistaan tärkeämpi
Tosin on vielä ryhmä 4. Sosiaalipummit ja rikolliset, heille en haluaisi antaa mitään, en siis sen enempää maahanmuuttajille kuin suomalaisillekaan.
T. Viisasmies
Vaikka kyse olisi siitä että esim. Somaleissa on prosentuaalisesti enemmän rikollisia kuin kantaväeistössä, ei ole mitään mieltä suhtautua jokaiseen Somaliin kuin rikolliseen.
Kaikkein heikkolahjaisimmat suorastaan innostuvat, jos joku kantasuomalaisesta erottuva jää kiinni jostain rikoksesta ja alkaa selittää vaahto suussa että " mitä minä sanoin, tollasia ne on, joko uskotte "
Toiset yhtä heikkolahjaiset uskoo, täyspäiset ymmärtää että ei kaikki saman rodun edustajat sillä rikollisiksi muutu että joku heistä on rikollinen.
Jos taas kuuluu niihin joiden mielestä oman maan ihmisistä pidetään ensin huolta, ja enintään sitten, jos sen jälkeen rahaa jää, voidaan ehkä ottaa vastuuta muista, se ei ole rasismia vaan talouden hallintaa.
Se on ihan yhtä normaalia kuin se, että mielummin ostaa omalle perheelle jotain kuin vieraalle.
Ihmisten joukkuehenkisyys erottaa näissä talouskysymyksissä meitä enemmän.
Minun kaltaiselleni on vain 3 joukkuetta. Oma perhe on ykkönen ja läheiset kakkonen.
Kaikki muut kuuluu joukkueeseen 3, siitä riippumatta ovatko omasta kaupungista, omasta maasta, euroopasta tai ihan mistä vaan, kukaan heistä ei ole minulle toistaan tärkeämpi
Tosin on vielä ryhmä 4. Sosiaalipummit ja rikolliset, heille en haluaisi antaa mitään, en siis sen enempää maahanmuuttajille kuin suomalaisillekaan.
T. Viisasmies
Vastaukset 10
Vanhimmat
Selvennykseksi vielä. Sosiaalipummeilla tarkoitan kaikkia niitä ihmisiä, jotka ei mielummin ota vastaan mitä tahansa laillista työtä mielummin kuin ovat yhteiskunnan elätettävinä.
En siis tarkoita ketään yhteiskunnan tukien varassa olevaa, joka olisi kyllä valmis työhön kuin työhön, muttei ole päässyt.
Jos tiedät että jostakin ryhmästä yhdeksän kymmenestä on jotain josta et pidä, niin suhtaudut epäluuloisesti jokaiseen. Jos tiedät että ryhmästä yksi kymmenestä on mielestäsi huonoa, olet avoimempi. Vaistonvaraista melkein, toimii puhtaalla järjelläkin. Heikkolahjainen ei ota huomioon, eikä yksilöstä voi kaikkea heti tietää. Ilmankos on tilasto- ja mediamanipulaatiota.
Toisessa keskustelussa rasismin määritelmä on hyvin sanottu.
Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.
Tuo on rasismia.
Noiden lisäksi myös yleistäminen on rasismia, ainakin jos rasismilla on aina yhteys heikkolahjaisuuteen.
Eli jos esimerkiksi pidät moittoripyöräjengiläistä väkivaltaisena vain siksi että hän kuuluu jengiin, olet rasisti, tai ainakin heikkolahjainen.
Entä jos on sitä vastaan, että meidän verorahoja käytetään työtä vieroksuvien hyysäämiseen. Onko tällöin rasisti. En oleta mitään mistään ryhmästä enkä ota kantaa minkä rotuisia tai maalaisia nämä työtä vieroksuvat lusmut ovat. Onko tällainen henkilö mielestäsi silti rasisti, vai pelkästään yhteiskuntakriittinen?
Jos hän on kaikkia sosiaalipummeja vastaan tasapuolisesti siitä riippumatta ovatko suomalaisia vai ulkolaisia, silloin se ei ole rasismia. Olen kanssasi jopa samoilla linjoilla
T. Aloittaja
Meidän kaikkien rotu on Sapiens. Saman rodun sisäisiä ryhmiä erottelemalla ei voi olla rasisti. Oikeastaan kukaan ei voi nykyään olla rasisti, koska muita ihmisrotuja (neardenthalis, denisovan, floresinihminen) ei ole enää olemassa. Eurooppalaisilla on neardenthalilaisgeenejä, mitkä vaikuttavat ulkonäköömme, mutta ei silti tee meistä eri ihmisrotua. Niin sanotut rasistit haukkuvat siis aina omaa rotuaan, joka on meillä kaikilla sama, Sapiens.
Nyt sekoitit asiat. Nuo esittämäsi esimerkit ovat ihmisLAJEJA, Homo Sapiens eli nykyinen lajimme oli voittaja noiden ihmislajien eloonjäämistaistelussa ja kehityksessä. Muut ihmislajit kuoivat sukupuuttoon.
RODUT ovat lajin alaryhmä. Ihmislaji siis jakaantuu useisiin ihmisrotuihin. Rodut taas jakantuvat kansoihin. Kansat jakantuvat heimoihin. Niin se menee.
Mutta "vasemmistoliberaalit" eli kultuurimarxistiset arvomädättäjät pyrkivät poistamaan sekä rodun että kansan käsitteet kokonaan pois käytöstä.
Koska se palvelee heidän globalistista aatettaan, missä maailmassa asuisi vain yksi yhtenäinen sekarotuinen väestö. Tosin heille kelpaa myös ratkaisuksi se, että VAIN valkoinen rotu ja valkoiset kansat tuhoutuvat pois!
Aiheeseen kuuluva lisäys:
Kulttuurimarxismi ja globalismi ovat siis RASISTISIA aatteita, koska ne on suunnattu vain valkoista rotua vastaan!
Se on kyllä aivan hyvä niin. Mitään luontaista epäröintiä ei siten tarvita.