itsellä on vani 88 62diesel ja kuluttaa 10-13 litraa satasella
on tilaa pitkäkoipisille ja ei ole vielä ikinä ollut huono ajaa edes soralla(niinkuin joku sanoo)
on muuten tosi luotettava peli. ja tilaa riittää ja on turvallinen.
on tilaa pitkäkoipisille ja ei ole vielä ikinä ollut huono ajaa edes soralla(niinkuin joku sanoo)
on muuten tosi luotettava peli. ja tilaa riittää ja on turvallinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
paitsi ajo-ominaisuudet liukkaalla. Lähtee se vani aika liukkaasti sladiin ja huomattavasti aiemmin kun esim. GM STW vastaavassa paikassa. Johtunee painopisteestä, joka on varmaan puoli metriä farkkua korkeammalla. Kokemusta on monen vuoden ajalta ja useista yksilöistä, joten kaljuista kumeista tms. ei ole kyse!
Tilaa ja tyyliä on tosiaan hiaceen verrattuna roppakaupalla ja bensakone on vielä mukavasointinen.. Ei millään pahalla, mutta 6.2 ja 6.5 dieselit on kyllä tyhjäkäynnillä aikamoisia sepelimyllyjä.
Kunnon talvirenkaat ( NOKIA ! ) ja lukollinen perä. Koskaan ei ole kiinni jäänyt ja oloissa joissa henkilöautoja on hinattu ojista on tiellä aina pysytty ilman ylimääräisiä piruetteja. Järki päässä ja kunnon talvikumit, niin ongelmia ei ole.
Ainakin 90-luvun puolen välin 6.5 TD:t hyrräävä niin siististi, että moni "vanha pieru" on luullut bensavehkeeksi.... kun on saanut vastata kysymykseen "..no, toi vie aika paljon pensaa, vai?"... V: "ei pisaraakaan ,se on dsl.." - "täh, ei se siltä kuullosta..."
Ovat tottuneet puolimoottorien kolinaan... vaan kyllähän 6.2, 300tkm ajettu alkup. jakoketjulla kuullostaa aika ratlatukselta... on pumpun ajoitus hakusessa.
Talviajossa perä on useammin sladissa kuin lääkäri määrää ja siihen ei auta lukkoperäkään. Mäissä pitää laittaa kanssamatkustajat peräkonttiin jotta päästään ylös asti. Sohjossa tosi hieno peli. Ei hae koneen painon vuoksi.
Dieseli on miehekkäämpi saundiltaan kuin bensat. Bensavehkeet on lasten laitteita. Kyllä dieseli on viallinen jos kolistaa. Kylmänä se kyllä pitää metakkaa ehjänäkin.
Useesti nuo 6,2:set tosiaan pitää melkoista helinää mutta kaveri osti tuossa taannoin vanhan ambulanssin johon on laitettu uusi kone. Juma, kun starttasin sen ekaa kertaa tuntui että bensakoneko siellä hyrrää, ei mitään kolinaa eikä helinää. Eli kunnossa oleva käy kyllä nätisti. Kuluttaa muuten 10-11 litraa maantiellä vaikka on ambulanssikorotus.
No kyllähän se vani kuitenkin tavallista henkilöautoa huomattavasti paremmin liukkaalla pysyy tiellä ja usein eteneekin paremmin.
Tosin sitten kun sen saa lähtemään luistoon niin sitten se liitääkin kuin juna kyllä eikä hevillä pysähdy. Samoin jos sen saa sutimaan johkinkohden, niin siinä sit sutii kans. Mutta esim. kotipihaan en ole kertaakaan jäänyt kiinni vaikka kaikilla edellisillä autoillani olen. Alla jotkin nastoitetut jenkkirenkaat.
Kyllä alkaa vanikin käydä ohjaamosta ahtaaksi kun kuskilla on pituutta vähän kolmatta (!) metriä ja leveyttäkin metrin verran (keskivartalossa).
Toisaalta, mihinkään "japsikakkaan" ei meikäläisen kannata yrittääkään. Jos sattuisikin pääsemään sisään, on poispääsykin samanlaista ähellystä ajamisesta puhumattakaan.
nokkakolarissa on kone ekana sylissä.
Eiköhän nokkakolarissa kone pyyhkäse siittä matkustajan ja kuljettajan välistä :)
Harvemmin tulee siinä koneen takana kuitenkaan istuskeltua ajon aikana, olettaen että ei ole kolmea istuinpaikkaa edessä..
antaa kyllä aiheen huomauttaa, että 190 pituutta ja 47-numeron kengät ja Vanin koppi käy pieneksi.
Vaan ahdasta tulee Hiacessa jo aiemmin, ja onhan letukassa se automaatti, joten vasemman jalan voi laskostaa vaikka mihin joten siitä tasoitusta.
kyllä mieltä lämmitti kun oli muillakin hyvää kokemusta vanista. kyllä kolari vaneja olen nähnyt (auraauton perään 100kmh ja kardaani poikki kone oli kääntynyt pohjan alle ja vaiheloota halki mutta kuski ja matkustajat,3 pientä lasta kaikki ehjiä ja ilman naarmuja joten kyllä uskallan sanoa että ei siellä ensimmäinen ole jos joku henkensä heittää.)
ja asiaa on myös se että kunnossa oleva 5.7 ja 6.2 käy kuin kello ei ravista ja täristä.
Joten let smoke roll!!!!