Sen on pakko olla RaamattuOnTotuus, onhan hän viisaampi kuin kymmenet tuhannet tiedemiehet!!
Hänen ymmärryksensä on ylimaallinen, vaikka silti täällä jatkuvasti muut joutuvat oikomaan hänen väärinkäsityksiään.
Milloin Tomi julkaiset mullistavat tutkimuksesi maailmalla jotta kaikki muutkin näkevät neroutesi?
Hänen ymmärryksensä on ylimaallinen, vaikka silti täällä jatkuvasti muut joutuvat oikomaan hänen väärinkäsityksiään.
Milloin Tomi julkaiset mullistavat tutkimuksesi maailmalla jotta kaikki muutkin näkevät neroutesi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
On Tomi yrittänyt julkaista "tutkimuksiaan" maailmallakin, mutta vastaus on sama kuin täälläkin. Säälinsekainen nauru.
Kyllä hänen on ainakin pidettävä itseään älykkäimpänä, koska hänen tutkimustensa sisältö ja loppupäätelmät eroavat niin paljon tieteestä.
Vitsi mikä vitsi, mutta kyseisen opettajan realiteettien taju on täysin hukassa.
ROT kuitenkin antaa paremmat perustelut väitteilleen kuin palstalla keskimäärin. Myös ROT:n tietämys on korkeammalla tasolla kuin palstalla keskimäärin. Samoin ROT antaa väitteilleen useammin ja parempia lähteitä kuin palstalla keskimäärin. Lisäksi hän voittaa useimmat palstalla käydyt väittelyt ja saa vastustajansa syväkyykkyyn josta vastustaja hävittyään heittää enää pelkkiä surkeita solvauksia. Palstan keskimääräinen argumentti on lähinnä umpisurkea ja perustelematon henkilökohtainen hyökkäys kuten tässä aloituksessa oleva kommentti:
"On Tomi yrittänyt julkaista "tutkimuksiaan" maailmallakin, mutta vastaus on sama kuin täälläkin. Säälinsekainen nauru."
"Lisäksi hän voittaa useimmat palstalla käydyt väittelyt ja saa vastustajansa syväkyykkyyn "
Tästä olen vahvasti erimieltä. Useimmissa tapauksissa ROT on jäänyt keskusteluissa tappiolle ja luikkinut pois. Tiedeviikko oli parhaita näyttöjä ROT:n osaamsen suppeudesta. Lisäksi silloin kun ROT linkitti väitteittensä tueksi tieteellisiä tutkimuksia, pääsääntöisesti tutkimukset eivät tukeneet ROT:n väitteitä. Tietämättömyyttä vai tahallista vääristelyä, mutta niiden kohdalla ROT antoi erittäin huonon kuvan itsestään.
Nyt taktiikana onkin ollut muutama hakusana, joista löytyy tuhansia artikkeleja. Heikot eväät, kun pitää turvautua gish gallopin turboversioon.
Ulostereikä on exit only.
Kun ROTilta kysyy perusteluita yhteen jos toiseenkin näkemykseensä, vastauksena useinkin on luominen-syntiinlankeemus-vedenpaisumus...
Jos se on sinusta mainio vastaus niin mikäpä siinä.
kirjoitetaan avaus, jossa esitetään väittämä. Sitten linkki missä ensimmäisissä lauseissa, joskus jopa otsikosta käy ilmi että avaus on täyttä valehtelua. hyvä. Näin toimii ROT suuressa viisaudessaan hyvin usein.
Esitetään kysymyksiä, joita ROT kuvittelee vaikeiksi. Kun niihin vastataan, seurauksena on ROT:n kannalta syvä hiljaisuus... ja tietenkin jonkin ajan kuluttua uusi kysymys.
Tomi on älykäs, seksikäs ja komea alfauros!!
Jäätte hänelle kakkoseksi ja muistakaa että kakkonen on vain ulostusta varten
Totuutta on yleensä huomattavasti helpompi puolustaa, kuin valhetta. Siksi Raamattuun uskova on vahvoilla, kuten ROT.
Valheella on lyhyet jäljet. Totuus ei pala tulessakaan.
Uskonnolliset saarnat ja vanhat sananlaskut tuskin tällä palstalla pitkälle kantavat. Kommenttisi kumisee tyhjyyttään.
RoT on viisas, jos kriteeriksi otetaan subjektiivinen eli itse koettu viisaus. Tuskimpa kukaan palstalaisista on subjektiivisesti yhtä viisas.
Esimerkiksi oma subjektiivinen viisauteni on ollut pitkään laskusuunnassa. Kaikista korkeimmillaan se oli tuossa 15-17 -vuotiaana jolloin koin ymmärtäväni suurimasta osasta asioita kaiken oleellisen. Sitten aloin aikuistua.
ROTin pitäisi mennä teologiseen ja tehdä väitöskirja. On niin mahdottoman hyvä tietämys Jumalaankin verrattuna.
En ole vielä ehtinyt perehtyä tuohon ROT:iin, että miten hän on tutkimalla saanut selville sen, mitä hän väittää? Kun aloittaja otsikoi "Älykkäin tutkija". Ainoa on uskoa raamatun sanomaan tai tiedemiesten laitteiden tekemään tutkimuksiin ja laskelmiin.
Onhan ne tiedemiehet aika pöljiä, kun ovat uskoneet noin tökerön valheen kuin evoluutioteoria.