Miksi kivitystuomiota ja ympärileikkausta ei enää noudateta?

Määritele, mitä tarkoittaa lain ”täyttäminen”. Minä ymmärrän, että kristityt tarkoittavat sillä kumoamista. Mutta Mat.5. Jeesus nimen omaan sanoi, ettei lakia kumottu eikä siitä poistunut pieninkään säännös. Samassa yhteydessä Hän kuitenkin sanoo myös täyttäneensä lain. Hän saattoi tarkoittaa täyttäneensä ennustuksen.

Joka tapauksessa olisi ollut toivottavaa, että Hän olisi sanonut selvemmin, mitä Hän tarkoitti, Toki vika saattaa olla myös siinä, ettei Hän itse tiettävästi kirjoittanut mitään muistiin vaan kaikki jäi pelkän kuulopuheen varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Määritele, mitä tarkoittaa lain ”täyttäminen”. Minä ymmärrän, että kristityt tarkoittavat sillä kumoamista. Mutta Mat.5. Jeesus nimen omaan sanoi, ettei lakia kumottu eikä siitä poistunut pieninkään säännös. Samassa yhteydessä Hän kuitenkin sanoo myös täyttäneensä lain. Hän saattoi tarkoittaa täyttäneensä ennustuksen.

Joka tapauksessa olisi ollut toivottavaa, että Hän olisi sanonut selvemmin, mitä Hän tarkoitti, Toki vika saattaa olla myös siinä, ettei Hän itse tiettävästi kirjoittanut mitään muistiin vaan kaikki jäi pelkän kuulopuheen varaan.

Lue lisää

Noudattamista.

Anonyymi kirjoitti:

Noudattamista.

Eihän kukaan voi noudattaa lakeja jonkun muun puolesta. Laki oli kristityille ongelma kun se Israelin uskonnossa on liiton merkki ja antaja sen määritellyt ikuiseksi eikä voitu tehdä täyttä eroakaan juutalaisuuteen, silloin Jeesus ei olisi voinut esiintyä luvattuna messiaana.

Olikos Mooseksen laissa tämä silmä silmästä-periaate? Se taisi muuten olla muilta lainattu?

Aivan oikein. Mooseksen laista ei ole hävinnyt ainoakaan piirto, mutta nyt uuden liiton aikana meistä kukaan ei voi tuomita koska olemme kaikki syntisiä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olikos Mooseksen laissa tämä silmä silmästä-periaate? Se taisi muuten olla muilta lainattu?

Laina tavaraa on tämä "silmä silmästä... " Näin muistan. Jos joku löytää sen Mooseksen laista, niin lattakoon linkin ko. raamatunkohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laina tavaraa on tämä "silmä silmästä... " Näin muistan. Jos joku löytää sen Mooseksen laista, niin lattakoon linkin ko. raamatunkohtaan.

2 Mooses 21:24 ja 5 Mooses 19:21.

Anonyymi kirjoitti:

Laina tavaraa on tämä "silmä silmästä... " Näin muistan. Jos joku löytää sen Mooseksen laista, niin lattakoon linkin ko. raamatunkohtaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hammurabin_laki

Kysessä oli Hammurabin laki.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hammurabin_laki

Kysessä oli Hammurabin laki.

Lue lisää

Tuo on yleinen harhakäsitys, Hamurabin lainsteelassa ei lue "silmä silmästä ja hammas hampaasta" vaan Hamurabin laki on paljon Raamattua armollisempi ja lempeämpi. Siinä lait ovat oikeudenmukaisia. Raamattu sen sijaan noudattaa ankaraa talio-perustetta jossa kosto toiselle ihmiselle on merkittävässä ja keskeisessä asemassa.

Synnin palkka on kuolema.

Ei muuten ole.

Jokainen ihminen kuolee pois, on synnitön tai ei. Se ei ole mikään kilvoittelun asia, vaan fyysinen fakta.

Sitten sellainen ihminen, joka on tehnyt syntiä kaduttuaan niitä, elää iänkaikkisessa elämässä - mutta ei häntä ole silti tapettu silloin kun hän ne syntinsä teki.

Katumaton ihminen jatkaa myös syntiensä sovittamista ikuisessa kadotuksessa, ei kuole sittenkään.

Joten... miten se palkka on kuolema, jos "elämä" jatkuu fyysisen olomuodon jälkeen kuitenkin joko Taivaassa tai Helvetissä???

Ja bonuksena kysyisin, miten sieluilta tarkistetaan onko ympärileikattu?

Anonyymi kirjoitti:

2 Mooses 21:24 ja 5 Mooses 19:21.

Matt. 5:43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6]

"Vihaa vihamiestäsi"

Matteus näyttää erehtyneen. Tuollaista ohjetta ei VT:n linkeistä löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema.

Ei muuten ole.

Jokainen ihminen kuolee pois, on synnitön tai ei. Se ei ole mikään kilvoittelun asia, vaan fyysinen fakta.

Sitten sellainen ihminen, joka on tehnyt syntiä kaduttuaan niitä, elää iänkaikkisessa elämässä - mutta ei häntä ole silti tapettu silloin kun hän ne syntinsä teki.

Katumaton ihminen jatkaa myös syntiensä sovittamista ikuisessa kadotuksessa, ei kuole sittenkään.

Joten... miten se palkka on kuolema, jos "elämä" jatkuu fyysisen olomuodon jälkeen kuitenkin joko Taivaassa tai Helvetissä???

Ja bonuksena kysyisin, miten sieluilta tarkistetaan onko ympärileikattu?

Lue lisää

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Lue lisää

Muuttiko jeesus jonkin piirun vt:n laiesta?

Myönsikö paavali nimenomaan että hänen oma (ja sinunkin ) tietämisesi on vajavaista?

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 5:43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6]

"Vihaa vihamiestäsi"

Matteus näyttää erehtyneen. Tuollaista ohjetta ei VT:n linkeistä löydy.

Lue lisää

Vaikka Mooseksen laissa asiaa ei suoraan sanota, että "vihaa vihamiestäsi", niin kyllähän se epäsuorasti sanotaan. "Älä koskaan, älä koko elinaikansi, harrasta heidän menestymistään ja onneaan" (5 Mooses 23:6).

Kyllähän maallisessakin lainsäädännössä puhutaan lainhengestä. Mooseksen lain henki tuossa kohdassa on täysin selkeästi se, että heidän tuli vihata ammonilaisia ja mooabilaisia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muuttiko jeesus jonkin piirun vt:n laiesta?

Myönsikö paavali nimenomaan että hänen oma (ja sinunkin ) tietämisesi on vajavaista?

Raamattu on kuitenkin erehtymätön Jumalan Sana. Se ei ole vajavainen Kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kuitenkin erehtymätön Jumalan Sana. Se ei ole vajavainen Kirja.

Mutta paavalin tietäminen, samoin kun sinunkin tietämisesesi on vajavaistta.

Muuttiko jeesus muuten jonkin piirun vt:n laeista?

Missä kohtaa jumalasi sanoo että koko raamattu olisi hänen erehtymätöntä sanaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Mooseksen laissa asiaa ei suoraan sanota, että "vihaa vihamiestäsi", niin kyllähän se epäsuorasti sanotaan. "Älä koskaan, älä koko elinaikansi, harrasta heidän menestymistään ja onneaan" (5 Mooses 23:6).

Kyllähän maallisessakin lainsäädännössä puhutaan lainhengestä. Mooseksen lain henki tuossa kohdassa on täysin selkeästi se, että heidän tuli vihata ammonilaisia ja mooabilaisia.

Lue lisää

Ei kyseisissä linkeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kuitenkin erehtymätön Jumalan Sana. Se ei ole vajavainen Kirja.

Raamattu on myrkkyä ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kuitenkin erehtymätön Jumalan Sana. Se ei ole vajavainen Kirja.

Joka pitää Raamattua historiallisesti tai eettisesi erehtymättömänä Jumalan sanana, hänellä on todella huono raamatuntuntemus tai hän haluaa kieltää tosiasiat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta paavalin tietäminen, samoin kun sinunkin tietämisesesi on vajavaistta.

Muuttiko jeesus muuten jonkin piirun vt:n laeista?

Missä kohtaa jumalasi sanoo että koko raamattu olisi hänen erehtymätöntä sanaansa?

Lue lisää

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joka pitää Raamattua historiallisesti tai eettisesi erehtymättömänä Jumalan sanana, hänellä on todella huono raamatuntuntemus tai hän haluaa kieltää tosiasiat.

Ei, vaan hän on todennäköisesti syntynyt Jumalan Hengestä Jumalan lapseksi. Uskokin on lahja, joka annetaan Jumalalta. "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli (keille?), niille, jotka ovat SAANEET yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa" (2 Pietari 1:1).

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Mooseksen laissa asiaa ei suoraan sanota, että "vihaa vihamiestäsi", niin kyllähän se epäsuorasti sanotaan. "Älä koskaan, älä koko elinaikansi, harrasta heidän menestymistään ja onneaan" (5 Mooses 23:6).

Kyllähän maallisessakin lainsäädännössä puhutaan lainhengestä. Mooseksen lain henki tuossa kohdassa on täysin selkeästi se, että heidän tuli vihata ammonilaisia ja mooabilaisia.

Lue lisää

Voitko nyt kertoa, miksi minulla olisi nyt syy alkaa vihaamaan jotain ammonilaisia ja mooabilaisia. Ketä he edes ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Lue lisää

Paavalin tietäminen on vajavaista myös PH:n suhteen kuten sinunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Lue lisää

Uskoa saat miten haluat mutta fakta on siis se että jumalasi ei ole missään sanonut raamatun olevan hänen sanaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan hän on todennäköisesti syntynyt Jumalan Hengestä Jumalan lapseksi. Uskokin on lahja, joka annetaan Jumalalta. "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli (keille?), niille, jotka ovat SAANEET yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa" (2 Pietari 1:1).

Lue lisää

Ei ole syntynyt Jumalan hengestä jos uskomme että Jumalan henki on Totuuden Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt kertoa, miksi minulla olisi nyt syy alkaa vihaamaan jotain ammonilaisia ja mooabilaisia. Ketä he edes ovat?

Ruotsalaisten ja tanskalaisten tiedetään polveutuvan ammonilaisista kun taas suomalaiset ovat ammoin kadonnut ruubenin heimo Aabrahamin verilinjasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Lue lisää

Mitä Jeesus ja Jumala mielestäsi saavuttavat sillä, että ihmisen pitää arvailla loppuun saakka elämäänsä tai sen tarkoitusta tai onko iänkaikkista elämää?

Maalaisjärki sanoisi, että todistamalla kansalle, että kun elät näin, niin sinulle käy näin kurjasti ja kun elät näin, niin sinulle on paikka taivaassa. Konkreettinen esimerkkihän toisi heti kaikki uskoviksi joko pelon tai kunnioituksen kautta.

Miksi yksikään jumala ei ole tätä pystynyt ihmiskunnalle todistamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsalaisten ja tanskalaisten tiedetään polveutuvan ammonilaisista kun taas suomalaiset ovat ammoin kadonnut ruubenin heimo Aabrahamin verilinjasta.

En silti osaa vihata ruotsalaisia ja tanskalaisia. Joudunko nyt Helvettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt kertoa, miksi minulla olisi nyt syy alkaa vihaamaan jotain ammonilaisia ja mooabilaisia. Ketä he edes ovat?

Kehottiko Jeesus sinua vihaamaan heitä?

Jeesuksen oli helppo puhua kun oppineet olivat käytännössä jo poistaneet kuolemantuomioiden toimeenpanon . Torahan kuului vain Israelin kansalle ja sen uskontoon, ei kristinuskoon joka on uusi uskonto joka perustuu Jeesukseen itseensä.
Jeesuksen UT:ssa olevat opetukset laista ovat ristiriitaisia ei niistä saa selvää mitä hän lopulta tarkoitti mistäkin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olikos Mooseksen laissa tämä silmä silmästä-periaate? Se taisi muuten olla muilta lainattu?

Oli ja oli lainaa Hammurabin laista, mutta sen Israelin laissa selitettiin tarkoittavan että piti korvata toiselle aiheutettu vahinko sen mukaan minkä verran toiselle oli aiheuttanut vahinkoa. Ei siis saanut aiheuttaa lisää vahinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsalaisten ja tanskalaisten tiedetään polveutuvan ammonilaisista kun taas suomalaiset ovat ammoin kadonnut ruubenin heimo Aabrahamin verilinjasta.

Höpön höpön.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Mooseksen laissa asiaa ei suoraan sanota, että "vihaa vihamiestäsi", niin kyllähän se epäsuorasti sanotaan. "Älä koskaan, älä koko elinaikansi, harrasta heidän menestymistään ja onneaan" (5 Mooses 23:6).

Kyllähän maallisessakin lainsäädännössä puhutaan lainhengestä. Mooseksen lain henki tuossa kohdassa on täysin selkeästi se, että heidän tuli vihata ammonilaisia ja mooabilaisia.

Lue lisää

Ei pitänyt vihata israelilaiset hakivat itselleen vaimojakin näiden kansojen parista ja kuningas Davidkin pannaan polveutumaaan moabilaisnaisesta (Rut).

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Jeesus ja Jumala mielestäsi saavuttavat sillä, että ihmisen pitää arvailla loppuun saakka elämäänsä tai sen tarkoitusta tai onko iänkaikkista elämää?

Maalaisjärki sanoisi, että todistamalla kansalle, että kun elät näin, niin sinulle käy näin kurjasti ja kun elät näin, niin sinulle on paikka taivaassa. Konkreettinen esimerkkihän toisi heti kaikki uskoviksi joko pelon tai kunnioituksen kautta.

Miksi yksikään jumala ei ole tätä pystynyt ihmiskunnalle todistamaan?

Lue lisää

Vaikutat siltä, että et lue Raamattua päivittäin. Suosittelen sinua siihen. Mutta älä lue vuoden 1992 käännöstä, koska siinä ei ole pyritty mahdollisimman tarkkaan käännökseen alkukielen mukaan. Usko tulee kuulemisen kautta, eikä luulemisen. Ilman Raamatun lukua kyse on vain luulemisesta, joka aiheuttaa epäuskoa ja hämmennystä.

On myös hyviä videoita netissäkin, joita kuunnella. Esim. tämä:

https://www.youtube.com/watch?v=7FN__7v8h2k

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat siltä, että et lue Raamattua päivittäin. Suosittelen sinua siihen. Mutta älä lue vuoden 1992 käännöstä, koska siinä ei ole pyritty mahdollisimman tarkkaan käännökseen alkukielen mukaan. Usko tulee kuulemisen kautta, eikä luulemisen. Ilman Raamatun lukua kyse on vain luulemisesta, joka aiheuttaa epäuskoa ja hämmennystä.

On myös hyviä videoita netissäkin, joita kuunnella. Esim. tämä:

https://www.youtube.com/watch?v=7FN__7v8h2k

Lue lisää

Kiersit sinäkin itse kysymyksen ja siirsit vastuun Raamatulle tai nettivideolle.

Miksei Jumala voi pitää vaikka tänään informaatiotilaisuutta ympäri maailman ja kertoa, mitä ihmiselle käy kuoleman jälkeen ellei synninteko lopu just tällä sekunnilla?

Miksi ihmisen pitää arpoa elämäänsä ja arvuutella onko Jumalaa ja onko jonkun uskonnon jumala sitten se oikea ja tappaa sitten vääräuskoisia jumalansa nimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Kiersit sinäkin itse kysymyksen ja siirsit vastuun Raamatulle tai nettivideolle.

Miksei Jumala voi pitää vaikka tänään informaatiotilaisuutta ympäri maailman ja kertoa, mitä ihmiselle käy kuoleman jälkeen ellei synninteko lopu just tällä sekunnilla?

Miksi ihmisen pitää arpoa elämäänsä ja arvuutella onko Jumalaa ja onko jonkun uskonnon jumala sitten se oikea ja tappaa sitten vääräuskoisia jumalansa nimeen?

Lue lisää

Siis, kun kahden valtauskonnon Jumalan käskyt ovat täysin päinvastaiset.

Käännä poski äläkä tapa vs. tapa kaikki vääräuskoiset

Toinen näistä Jumalista ei ole oikeassa. Siksi olisi ihan hyvä saada siltä oikealta vahvistus, mitä hän oikein ihmisistä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kehottiko Jeesus sinua vihaamaan heitä?

Raamatussa oli aika monta heimokuntaa, joilla oli sotatila käynnissä ja itse Jumalakin palaa joskus SOTAJOUKKOJEN kanssa TUOMITSEMAAN ihmiskuntaa.

Kyllä siinä Jeesus saakin tasoitella Jumalan imagoa.

Vähän tuntuisi tuo Jumala olevan ihmisvastainen. Heinäsirkkoja heittelee ja vedenpaisumusta pukkaa. Jeesuskin piti tappaa ja uhrata ihmisenä. Tuntuisi, ettei Jumala ole oikein hyvä pomo. Taivaassakin pitää vaan ylistystä Hänelle laulaa, jos sinne pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

Siis, kun kahden valtauskonnon Jumalan käskyt ovat täysin päinvastaiset.

Käännä poski äläkä tapa vs. tapa kaikki vääräuskoiset

Toinen näistä Jumalista ei ole oikeassa. Siksi olisi ihan hyvä saada siltä oikealta vahvistus, mitä hän oikein ihmisistä haluaa.

Lue lisää

Vääräuskoisuus on ajatus joka alkaa vasta nk. universaaleista uskonnoista, joita ovat kristinusko ja islam. Ne vaativat että kaikkien pitää uskoa kuten ne opettavat tai muuten joutuu rangaistuksi kuolemansa jälkeen. Islamin eräät radikaalit suunnat tappavat vääräuskoisia jo tässä elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Lue lisää

”Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana.”

Selität siis Raamatusta pois kohdat, mitkä eivät miellytä? Lueppa tarkasti ja mieti, mikä vertauskuva ympärileikkaus toimii:

1. Moos 17:9-14
”Jumala puhui edelleen Abrahamille: »Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.»”

Anonyymi kirjoitti:

”Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana.”

Selität siis Raamatusta pois kohdat, mitkä eivät miellytä? Lueppa tarkasti ja mieti, mikä vertauskuva ympärileikkaus toimii:

1. Moos 17:9-14
”Jumala puhui edelleen Abrahamille: »Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton.»”

Lue lisää

Näin se sanatarkasti menee.

mummomuori kirjoitti:

Näin se sanatarkasti menee.

Harmillisella tavalla kristityt ovat tyystin unohtaneet tuon orjuuden Jumalan suosittelemana yhteiskuntarakenteena ja yhteiselon muotona.

Kyllähän sitäkin Jumalan Sanaa pitäisi myös noudattaa kirjaimellisesti, muuten ei ole uskossaan aito, jos ei toista sorra.

Anonyymi kirjoitti:

Harmillisella tavalla kristityt ovat tyystin unohtaneet tuon orjuuden Jumalan suosittelemana yhteiskuntarakenteena ja yhteiselon muotona.

Kyllähän sitäkin Jumalan Sanaa pitäisi myös noudattaa kirjaimellisesti, muuten ei ole uskossaan aito, jos ei toista sorra.

Lue lisää

”Kyllähän sitäkin Jumalan Sanaa pitäisi myös noudattaa kirjaimellisesti…”

Tätä tulkintamuotoa edustaa nämä uudet suuntaukset, jotka ovat kehittyneet 1800 luvulla. Perinteiseen kristillisyyteen ne eivät kuulu.

”Harmillisella tavalla kristityt ovat tyystin unohtaneet tuon orjuuden Jumalan suosittelemana yhteiskuntarakenteena ja yhteiselon muotona.”

Mikä on aivan oikein, sillä valtaosa kristityistä ymmärtää sen, ettei Raamattu ole mikään lakikirja tai yhteiskuntaopin kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein. Mooseksen laista ei ole hävinnyt ainoakaan piirto, mutta nyt uuden liiton aikana meistä kukaan ei voi tuomita koska olemme kaikki syntisiä.

Uusi liitto on pappien keksimiä selityksiä ja eksytystä.
Kysyn: Missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu uudesta liitosta ja vanhan liiton lain kumoamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi liitto on pappien keksimiä selityksiä ja eksytystä.
Kysyn: Missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu uudesta liitosta ja vanhan liiton lain kumoamisesta.

Ehtoollisella Jeesus sanoo: "Tämä on uusi liitto minun veressäni." siis eräänlainen verivala johon liittyy veriveljeys. Uudesta liitosta jota on luvattu ja joka on tulossa puhutaan paljon Vanha Testamentin puolella. Tuola muistaakseeni jossainkohtaa sanottiin että Uudessa liitossa Jumala kirjoittaa uuden lain. Taisi olla joku profeetan kirja.

mummomuori kirjoitti:

”Kyllähän sitäkin Jumalan Sanaa pitäisi myös noudattaa kirjaimellisesti…”

Tätä tulkintamuotoa edustaa nämä uudet suuntaukset, jotka ovat kehittyneet 1800 luvulla. Perinteiseen kristillisyyteen ne eivät kuulu.

”Harmillisella tavalla kristityt ovat tyystin unohtaneet tuon orjuuden Jumalan suosittelemana yhteiskuntarakenteena ja yhteiselon muotona.”

Mikä on aivan oikein, sillä valtaosa kristityistä ymmärtää sen, ettei Raamattu ole mikään lakikirja tai yhteiskuntaopin kirja.

Lue lisää

Ymmärsit toivottavasti sarkastisen kommenttini.

Uskovaisten suuri ongelma on se, että Raamatun tekstit on heidänkin PAKKO muuttaa "vertauskuviksi" tai maallistaa itsensä, koska eihän uskova niitä lakejaan noudata, vaan luistelee vastuusta senkun ehtii. Toisin sanoen tekee Jumalansa tahdosta itselleen sopivan version, johon sitten naapuri, josta ei tykätä, sovitetaan "synti ja häpeä" -osastoihin.

Gallup:
Kuinka moni palstan kirjoittajista on ympärileikattu tai kuinka moni pitää orjia ja uhraa esikoisiaan tai eläimiä Jumalalleen? Ihan oikeinhan on jos näin ei tee, mutta ei se ole sitä mitä Raamatussa Jumala haluaa ihmisen tekevän.

Jeesus ei ollut tuomari joten ei hänen mielipiteellään ollut väliä, ja ne jotka tuomareina toimivat oliva jo säätäneet asiat niin että kivitystuomioita ei käytännössä voitu antaa. Kun vielä annettiin todistajat joita tuomioon tarvittiin, joutuivat osallistumaan sen toimeenpanoon ensimmäisinä, näin yritettiin estää todistajia valehtelemasta. He näkivät mihin todistus johti ja olemaan siihen osallisina tuossakin vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Lue lisää

>>Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. >>
Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus. Sitä Paavali korosti.
Paavalin mukaan juutalaiset saivat ympärileikata poikalapsensa, mutta ei-juutalaisilta ympärileikkausta ei tule vaatia. Tämän kannalle asettui myös "ensimmäinen kirkolliskokous", jonne asia vietiin käsiteltäväksi ja jossa myös Paavali oli puhumassa oman näkökantansa puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Lue lisää

”Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville”

Siis vanhaa lakia ei tarvitse enää noudattaa ja tilalle tuli uusi. Eikös tuo ole juuri sitä, että voimassa oleva laki muuttui?

Anonyymi kirjoitti:

Uusi liitto on pappien keksimiä selityksiä ja eksytystä.
Kysyn: Missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu uudesta liitosta ja vanhan liiton lain kumoamisesta.

>>>Kysyn: Missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu uudesta liitosta ja vanhan liiton lain kumoamisesta. >>>

Uudesta liitosta puhutaan jo esim Jer31:31-.
Mutta lain kumoamisesta ei missään.
Jeesus oli lain päämäärä ja täyttymys.
Lain tarkoitus on rakastaa -Jlaa ja toisia ihmisiä luontoa ja luontokappaleita unohtamatta.
Lakia on tulkittava hengellisesti.

>>>Mutta ei hän kehottanut kuitenkaan elämään Mooseksen lainkaan mukaan, koska hän toi mukanaan armon ja totuuden. >>>

Armo oli vahvasti esillä jo VT:n aikana pyhäkköpalveluksessa. Tuomalla pyhäkön alttarilla uhrattavaksi syntiuhrin ja tunnustamalla syntinsä kähdet uhrieläimen päällä lakia rikkonut sai syntinsä anteeksi.
Uhrikaritsahan viittasi tulevaan Jeesuksen uhriin "Jlan Karitsana" Joh1:29

VT:n aikana lain tauluja säilytettiin pyhäkössä sen pyhimmässä osassa Liiton arkussa. Siellä oli myös toora eli Mooseksen kirjat.
Liiton arkun kansi oli armoistuin, jolla Jlan kirkkaus ilmeni.
Tämä kuvaa, että armo on lain yläpuolella.
Jeesus täytti lain -myös lain vaatiman rangaistuksen sinun ja minun puolestani, jos hyväksymme tämän ja otamme sen uskossa vastaan.
Uhrieläin kuvaa Jeesusta ja armoistuin kuvaa Jeesusta Rm3:25

Synnin palkka on kuolema, mutta Jlan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa.

>>>>Jeesus sanoi mm: "Te olette kuulleet sanotuksi (Mooseksen laissa): 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin" (Matteus 5:38-39).>>>

Jeesus korosti lain hengellistä luonnetta.
Parempi on voittaa paha hyvällä kuin antaa samalla mitalla tai kaksinverroin takaisin. Tämä osoittaa todellista inhimillistä suuruutta.
Ehkä tunnetuin esimerkki pahan voittamisesta hyvällä on M Gandhin Intialle hankkima itsenäisyys - rauhanomaisesti, mutta varsin aktiivisin toimin.

"Älä tapa" laajennettuna tarkoittaa "Kunnioita elämää -sen kaikissa muodoissa - myös maapallon elonkehää"
"Älä varasta" laajennettuna arvona "Kunnoita toisen omaa"
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" => "Kunnioita toisen mainetta ja kunniaa"
"Älä tee huorin" => "Kunnioita sitä sukupuolisuuden lahjaa, jonka olet Luojalta saanut ja käytä sitä oikein."

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.

Raamattu puhuu Kuolemasta paikkana: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on t o i n e n kuolema" (Ilm. 20:14). Kun Room. 6:23 sanoo, että synnin palkka on kuolema, tarkoittaa se tuota toista kuolemaa. Jeesushan sanoi, että hän on tie, totuus ja e l ä m ä. Hänen ulkopuolella ei siis ole iankaikkista elämää, vaikka me täällä elämmekin fyysisesti.

Ympärileikkaus koskee vanhaa testamenttia ja on siksi nähtävä vertauskuvana. Eihän uusi testamentti kehota ympärileikkauttamaan sitä. Päinvastoin Paavalin Kirjeissä varoitetaan ympärileikkauksesta. Se on siis vertauskuva ihmisen syntisestä luonnosta, joka tulee panna pois, ja ottaa vastaan Jeesuksen sovitus elämään. Eihän kukaan uskova mene taivaaseen tässä nykyisessä ruumiissaan, vaan kirkastetussa ylösnousemusruumiissa, jonka hän saa Jeesuksen ristintyön ansiosta.

Lue lisää

>>>Kuolemalla Raamattu käsittää muutakin, kuin pelkän fyysisen kuoleman. Jeesushan sanoi: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole." (Joh. 11:26). Ei hän tällä tarkoittanut fyysistä kuolemaa, vaan sitä, että häneen uskomalla saa iankaikkisen elämän. Ts. Jeesukseen uskomalla siirtyy kuoleman valtakunnasta elämän valtakuntaan. Silloin kun on Jumalan lapsi, tarkoittaa fyysinen kuolema pelkästään sitä, että siirtyy täältä ajasta ikuiseen elämään taivaassa. Ei kuolemall ole siis valtaa.>>>

Synnin palkka on kuolema = kadotus, häviäminen olemattomiin.

"ikinä kuole" voitaisiin kääntää tarkempana "iankaikkisesti kuole".
Kuolemassa vaivumme uneen.
Heräämme kuoleman unesta, kun Jeesus saapuu noutamaan omiaan 1Tess4:13-18
ja saamme iankaikkisen elämän.

dikduk kirjoitti:

Jeesuksen oli helppo puhua kun oppineet olivat käytännössä jo poistaneet kuolemantuomioiden toimeenpanon . Torahan kuului vain Israelin kansalle ja sen uskontoon, ei kristinuskoon joka on uusi uskonto joka perustuu Jeesukseen itseensä.
Jeesuksen UT:ssa olevat opetukset laista ovat ristiriitaisia ei niistä saa selvää mitä hän lopulta tarkoitti mistäkin.

Lue lisää

>>>Jeesuksen UT:ssa olevat opetukset laista ovat ristiriitaisia ei niistä saa selvää mitä hän lopulta tarkoitti mistäkin. >>>>

Me olemme ihmisinä hyvin ristiriitaisia ja hitaita ymmärtämään.
Tämä sama jo harmitti Jeesustakin, kun ei meinannut oppilaitaankaan saada ymmärtämään asioiden hengellistä/taivaallista luonnetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit toivottavasti sarkastisen kommenttini.

Uskovaisten suuri ongelma on se, että Raamatun tekstit on heidänkin PAKKO muuttaa "vertauskuviksi" tai maallistaa itsensä, koska eihän uskova niitä lakejaan noudata, vaan luistelee vastuusta senkun ehtii. Toisin sanoen tekee Jumalansa tahdosta itselleen sopivan version, johon sitten naapuri, josta ei tykätä, sovitetaan "synti ja häpeä" -osastoihin.

Gallup:
Kuinka moni palstan kirjoittajista on ympärileikattu tai kuinka moni pitää orjia ja uhraa esikoisiaan tai eläimiä Jumalalleen? Ihan oikeinhan on jos näin ei tee, mutta ei se ole sitä mitä Raamatussa Jumala haluaa ihmisen tekevän.

Lue lisää

” Uskovaisten suuri ongelma on se, että Raamatun tekstit on heidänkin PAKKO muuttaa "vertauskuviksi" tai maallistaa itsensä, koska eihän uskova niitä lakejaan noudata, vaan luistelee vastuusta senkun ehtii.”

Suurinta osaa uskovia tuo ei koske. Se koskee vain niitä, joille Raamattu ja sen kirjoitusmuoto on uskon kohde ja joilla on käytössä sanatarkka tulkinta. Ei koskaan etukäteen tiedä, mitä he tulkitsevat vertauskuvien kautta ja mitä kohtia eivät.

Uuskonservatiivien puolella on nähtävissä aika selkeästi juuri tuo piirre, että vain ne synnit, jotka eivät koske heitä itseään, nostetaan vahvasti framille ja ne, jotka koskevat, ohitetaan vaivihkaa tai niistä tehdään tulkintaa omaksi hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Lue lisää

"Jeesus siis täytti lain"

Eli teki mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jeesus kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ei Jeesus lakia muuttanut, mutta hän antoi uuden lain uskoville, joka löytyy esim. vuorisaarnasta. Emme elä enää vanhaa testamenttia, eli vanhaa liittoa, vaan uutta liittoa ja uutta testamenttia. Jeesus siis täytti lain, eikä muuttanut sitä. Ja hän antoi uudet käskynsä uskoville. Ensin pitää tietenkin syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, että voisi alkaa noudattaa Jeesuksen sanoja. lapsikasteessa kukaan ei synny uudesti Jumalan lapseksi, koska siihen vaaditaan uskoa.

Totta kai Paaalin ja varsinkin minun tietämisemme on vajavaista. Mutta Paavalin Kirjeet ovat syntyneet Pyhän Hengen johtamana. Siksi niiden Kirjeiden lähde on Jumalallinen, kuten koko Raamatunkin.

Pietari sanoo: "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2 Pietari 1:21). Samoin Raamatun lopussa kielletään ottamasta mitään pois tai lisäämästä mitään. Uskon, että sekin on kirjoitettu Pyhän Hengen johtamana tarkoittamaan koko Raamattua, eikä pelkästään Ilmestyskirjaa.

Lue lisää

Varmaan sama pyhä henki kuin yleensäkin näillä lahkolaissaarnaajilla on johdattamassa heidän puheitaan ja tekojaan.

Ainakaan minua ei ole ympärileikattu, enkä siihen myöskään suostuisi. Kyllä se potuttaa a-n-k-a-r-a-s-t-i, jos taivaspaikka jää siitä kiinni :(

Ymmärrän ateistin raivon, jos hänet on silvottu turhan takia.

Nämä siis pyysivät ympärileikkausta ja saivat sen?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä siis pyysivät ympärileikkausta ja saivat sen?

Tuota asiaa ei taideta ainakaan juutalaisilta poikalapsilta paljoa kysellä. Harvempi kai sitä nimenomaisesti pyytää, jos voi silpomiselta välttyä?

Täytyisi olla joku vaikka Oikeassa Mediassa julkaistu tieteellinen tutkimus lisääkö sukuelinten leikkely aggressiota myöhemmällä iällä ja tietyissä ilmansuunnissa.

”Ympärileikkaus annettiin liiton merkiksi Jumalan ja Aabrahamin jälkeläisten väille.”

Oletko nyt ihan tosissasi, että Aabrahamin jälkeläisten pitäisi vieläkin ympärileikkauttaa itsensä? Eipä taida olla ihan triviaalia selvittää omaa sukupuuta muutaman tuhannen vuoden taakse...

Anonyymi kirjoitti:

”Ympärileikkaus annettiin liiton merkiksi Jumalan ja Aabrahamin jälkeläisten väille.”

Oletko nyt ihan tosissasi, että Aabrahamin jälkeläisten pitäisi vieläkin ympärileikkauttaa itsensä? Eipä taida olla ihan triviaalia selvittää omaa sukupuuta muutaman tuhannen vuoden taakse...

Lue lisää

Kuten tuossa ylempänä Raamatun jakeista selviää, niin näin piti tehdä myöskin orjille.

Kyllä nyt montaa ylimystä harmittaa, kun sukututkimustaan tekee, että onkin vain jonkun leikellyn ostetun orjan jälkeläinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota asiaa ei taideta ainakaan juutalaisilta poikalapsilta paljoa kysellä. Harvempi kai sitä nimenomaisesti pyytää, jos voi silpomiselta välttyä?

Täytyisi olla joku vaikka Oikeassa Mediassa julkaistu tieteellinen tutkimus lisääkö sukuelinten leikkely aggressiota myöhemmällä iällä ja tietyissä ilmansuunnissa.

Lue lisää

"Oikea"mediahan on sitä meiltä ettei meitä enää edes ole ja jos on, meitä ei saisi olla. Kovasti sinuakin " huolettaa" asia joka ei sinulle edes kuulu eikä sinua kosketa. Jos et ymmärrä että Abrahamin jälkeläiset kuvaa kansan itse itselleen antamaa uskonnollista nimitystä, niin ei sillekään voi mitään.

Sukupuuta ei tarvitse selvittää, kyllä jokainen omasta taustastaan käsin tietää onko juutalainen vai ei. Poikkeukset säännöstä johtuvat siitä että on synnytty tai kasvettu sodan jaloissa, tai muissa epänormaaleissa oloissa joissa perhesuhteet ovat katkenneet.

Ps kristinusko on se taivaspaikkoja tarjoava/kieltävä uskonto ja
mitään aggressioihin liittyvää eivät tutkimuksilla ole voitu ympärileikkaamiseen liittää mutta sen sijaan aggressioiden on osoitettu liittyvän rasismiin, kyse on tässäkin aivotoiminoista eikä esinahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota asiaa ei taideta ainakaan juutalaisilta poikalapsilta paljoa kysellä. Harvempi kai sitä nimenomaisesti pyytää, jos voi silpomiselta välttyä?

Täytyisi olla joku vaikka Oikeassa Mediassa julkaistu tieteellinen tutkimus lisääkö sukuelinten leikkely aggressiota myöhemmällä iällä ja tietyissä ilmansuunnissa.

Lue lisää

”Täytyisi olla joku vaikka Oikeassa Mediassa julkaistu tieteellinen tutkimus lisääkö sukuelinten leikkely aggressiota myöhemmällä iällä ja tietyissä ilmansuunnissa.”

:D Selittääkö tuo sitten Yhdysvaltalaisten ”aggressiivisuuden”? Siellä kun ympärileikataan n, 75% poikalapsista. Australiassa 59%, Etelä-Koreassa 60% ja Filippiineillä, joka on eritäin katolilainen maa, jopa 90% poikalapsista kokee tuon kohtalon.
Toisaalta, olisihan se hauskaa lukea, miten väristellen tuo ”media” tämänkin sitten kertoisi.

Ei tuossa ylempänä osattu enää kysymyksiini vastata muuta kuin että lue Raamattua ja katso nettivideo.

Itse asiasta luisteltiin sujuvasti karkuun vetten päällä, vaikka ei järvi edes ole jäässä :D Se ilmeisesti pitää ottaa todisteena Aidon nettijeesuksen kanssa keskustelusta.

Lain antaja JHWH kuitenkin määräsi lain ikuiseksi ja lakihan ei muita koske kuin Israelin kansaa ja on myös liiton merkki. Laki ei siis koske muihin uskontoihin ja kansoihin kuuluvia, jos se koskisi kristittyjä, ette esim. voisi palvoa Jeesusta jumalana.
Laki, tora, ei ole tie mihinkään pelastukseen tai kadotukseen sekin on kristinuskoa. Jo Mika oli kertonut minkä varassa ovat laki ja profeetat: "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" mutta tora oli myös rikoslaki ja kulttilaki, niitäkin lain kohtia piti noudattaa. Pelotetta helvetistä ei kuitenkaan ollut eikä ole.

dikduk kirjoitti:

Lain antaja JHWH kuitenkin määräsi lain ikuiseksi ja lakihan ei muita koske kuin Israelin kansaa ja on myös liiton merkki. Laki ei siis koske muihin uskontoihin ja kansoihin kuuluvia, jos se koskisi kristittyjä, ette esim. voisi palvoa Jeesusta jumalana.
Laki, tora, ei ole tie mihinkään pelastukseen tai kadotukseen sekin on kristinuskoa. Jo Mika oli kertonut minkä varassa ovat laki ja profeetat: "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" mutta tora oli myös rikoslaki ja kulttilaki, niitäkin lain kohtia piti noudattaa. Pelotetta helvetistä ei kuitenkaan ollut eikä ole.

Lue lisää

Kiitos näkemyksestäsi, mielenkiinnolla näitä luen. Itse tarkastelen näitä kysymyksiä kristinuskosta käsin. Jeesus ja Paavali olivat myös Juutalaisia ja heidän opetusta seuraan.
Tuo Miikan kohta on lempikohtiani Vanhasta testamentista. Se on erittäin hyvä ja suotava kehotus. Mutta käsi sydämelle Dikduk oletko aina kyennyt noudattamaan tuota? Itse joudun myöntämään että en ole. Ilman muuta sitä pyrin noudattamaan, mutta aina en siihen kykene, vajaaksi jään, silloin voin turvautua Jeesuksen armoon.
Lopuksi pieni kysymys:
Voisitko avata "Seol"-käsitettä sinun näkökulmastasi?

”Jeesus oli lain loppu, päämäärä. Voisi sanoa myös että täyttymys. laki oli voimassa Jeesuksen tuloon asti VT:n tarkoittamassa muodossa:”

Katsot siis, että aikoinaan oli ihan oikein pitää orjia ja kivittää ihmisiä kuoliaaksi?

Varsin veijari Jumala, kun laittoi ihmisille, mitä älyttömämpiä lakeja. Tässä pari helmeä - hölmöyden huippua:

3. Moos 19:19:
”Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.”

5. Moos 25:10
”Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.”

>>Jeesus antoi laille uuden "tulkinnan": Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. >>
Tämä tulkinta tulee suoraan VT:sta. Ei siinä ole mitään uutta.
Uutta oli se, että Jeesus korosti asioita eri tavalla kuin senaikaiset kirjanoppineet.
Pitää ymmärtää lain syvällinen, hengellinen merkitys ja rakkaus on lain täyttymys - lain tavoite.

dikduk kirjoitti:

Lain antaja JHWH kuitenkin määräsi lain ikuiseksi ja lakihan ei muita koske kuin Israelin kansaa ja on myös liiton merkki. Laki ei siis koske muihin uskontoihin ja kansoihin kuuluvia, jos se koskisi kristittyjä, ette esim. voisi palvoa Jeesusta jumalana.
Laki, tora, ei ole tie mihinkään pelastukseen tai kadotukseen sekin on kristinuskoa. Jo Mika oli kertonut minkä varassa ovat laki ja profeetat: "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" mutta tora oli myös rikoslaki ja kulttilaki, niitäkin lain kohtia piti noudattaa. Pelotetta helvetistä ei kuitenkaan ollut eikä ole.

Lue lisää

>>>Laki, tora, ei ole tie mihinkään pelastukseen >>>

Kun lukee laajaa selostusta ilmestysmajan/pyhäkön/Herran huoneen/temppelistä,/temppelin rakentamisesta ja eri uhreista ja uhritoimituksista, niin käy selväksi, että syntiuhrina toiminut karitsa viittaa Kristukseen ja Jesuksen uhriin ristillä.
VT:n aikana ihmiset katsoivat uhrikaritsan kautta Kristuksen tulevaan uhriin ja me katsomme Kristuksen uhriin 2000 v sitten.
Näin ymmärrettynä evankeliumi on löydettävissä myös VT:stä.
Pyhäkkö ja sen uhritoimitukset kuvasivat tulevaa Jeesusta ja Jeesuksen uhria.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Laki, tora, ei ole tie mihinkään pelastukseen >>>

Kun lukee laajaa selostusta ilmestysmajan/pyhäkön/Herran huoneen/temppelistä,/temppelin rakentamisesta ja eri uhreista ja uhritoimituksista, niin käy selväksi, että syntiuhrina toiminut karitsa viittaa Kristukseen ja Jesuksen uhriin ristillä.
VT:n aikana ihmiset katsoivat uhrikaritsan kautta Kristuksen tulevaan uhriin ja me katsomme Kristuksen uhriin 2000 v sitten.
Näin ymmärrettynä evankeliumi on löydettävissä myös VT:stä.
Pyhäkkö ja sen uhritoimitukset kuvasivat tulevaa Jeesusta ja Jeesuksen uhria.

Lue lisää

Torassa ovat uhrilait joiden antajaksi tora ilmoittaa JHWH:n. Uhrit voivat olla vain rituaalisesti puhtaita eläimiä -useimmat uhrithan syötiin- juotavaa tai esineitä, jos köyhällä ei ollut muuta tuotavaa.

Uhri ei saanut olla ihminen eikä tietenkään voinut olla Jumala itse . Jos uhrausta ei suorittanut rituaalisesti puhdas pappi temppelin alueella, kuten tora määrää, ei kyse ole uhrista lainkaan. Syntiuhreissa ei myöskään ole kyse siitä että joku on valehdellut, varastanut ,tai tappanut niistähän ei voi uhrata vaan laki määrää tietyt rangaistukset. Tora ei myös edellytä muilta kansoilta uhreja eikä ole mitään kertakaikkista uhria, eikä maailman syntiä ja uhrit ovat ikuisia. Jumala on kaikkivaltias ja voi antaa synnit anteeksi ilman että on itse jonkin ehdon alainen .

Jeesuksen seuraajille tämän väkivaltainen kuolema on varmaan ollut suuri järkytys jolle tarvittiin selitys ja sellainen kristinuskoon rakennettiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden ja sen uhrien kanssa. Jokaiselle juutalaiselle oli täysin selvää ettei lampaan tai härän tilalle voi tulla ihminen saati Jumala eikä kellään miehittäjän toimesta kuolleella henkilöllä ole mitään tekemistä temppeliuhrien kanssa.
Temppeli ei ollut kuva tulevasta, vaan paikka jossa toran uhrimääräykset pantiin toimeen siten kuin ne torassa vaaditaan. Kaikki ovat JHWH.n määräyksiä ja JHWH on yksi ja ainoa Jumala. Kristinuskossa asiat ovat toisin, se on Jeesus uskonto , mutta juutalaisuus ei ole.

juhani1965 kirjoitti:

Kiitos näkemyksestäsi, mielenkiinnolla näitä luen. Itse tarkastelen näitä kysymyksiä kristinuskosta käsin. Jeesus ja Paavali olivat myös Juutalaisia ja heidän opetusta seuraan.
Tuo Miikan kohta on lempikohtiani Vanhasta testamentista. Se on erittäin hyvä ja suotava kehotus. Mutta käsi sydämelle Dikduk oletko aina kyennyt noudattamaan tuota? Itse joudun myöntämään että en ole. Ilman muuta sitä pyrin noudattamaan, mutta aina en siihen kykene, vajaaksi jään, silloin voin turvautua Jeesuksen armoon.
Lopuksi pieni kysymys:
Voisitko avata "Seol"-käsitettä sinun näkökulmastasi?

Lue lisää

Ei ihmisen tarvitse täydellinen olla eikä voikaan olla. Ainoa joka hepr.raamatun mukaan voi antaa synnit anteeksi ja myös katuvalle antaa, on JHWH.
Seol oli paikka johon kaikki kuolleet päätyivät, synkkä maanalainen paikka mutta ei ollut sen paremmin rangaistus- kuin palkkiopaikka. Toisen temppelin aikaan tuli todennäköisesti Babylonian eksiilien mukana ajatus tästä maailmasta ja tulevasta maailmasta. Siihen eivät kaikki kuitenkaan uskoneet mm saddukeukset, kirjoituksethan eivät tuollaisesta kerro.

Anonyymi kirjoitti:

”Jeesus oli lain loppu, päämäärä. Voisi sanoa myös että täyttymys. laki oli voimassa Jeesuksen tuloon asti VT:n tarkoittamassa muodossa:”

Katsot siis, että aikoinaan oli ihan oikein pitää orjia ja kivittää ihmisiä kuoliaaksi?

Varsin veijari Jumala, kun laittoi ihmisille, mitä älyttömämpiä lakeja. Tässä pari helmeä - hölmöyden huippua:

3. Moos 19:19:
”Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.”

5. Moos 25:10
”Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.”

Lue lisää

Raamatunkin kohdat on hyvä lukea asiayhteyksissään. Mistä oli kysymys? Ketä kohta tarkoitti? Mikä kohdan tarkoitus on? Milloin ja missä olosuhteissa kohdan asiat tapahtuvat? Kun kohtia tarkastelee asiayhteyksissä ja Raamatun kokonaisuuteen peilaten usein kohdat avautuvat. Myös Raamattu kommentaarit eli selitysteokset auttavat ymmärtämään ja syventämään kohtien tarkoitusta.

dikduk kirjoitti:

Ei ihmisen tarvitse täydellinen olla eikä voikaan olla. Ainoa joka hepr.raamatun mukaan voi antaa synnit anteeksi ja myös katuvalle antaa, on JHWH.
Seol oli paikka johon kaikki kuolleet päätyivät, synkkä maanalainen paikka mutta ei ollut sen paremmin rangaistus- kuin palkkiopaikka. Toisen temppelin aikaan tuli todennäköisesti Babylonian eksiilien mukana ajatus tästä maailmasta ja tulevasta maailmasta. Siihen eivät kaikki kuitenkaan uskoneet mm saddukeukset, kirjoituksethan eivät tuollaisesta kerro.

Lue lisää

Samaa mieltä olen että emme ole täydellisiä. Sehän ei tietenkään tarkoita etteikö voisi pyrkiä tekemään hyvää ja arvokasta, kuitenkaan sortumatta omavanhurskauteen. Kristittynä turvaan Jeesuksen anteeksiantoon.
Vanhassa Testamentissa ei kuolemanjälkeistä elämää kuvata kovin tarkoin. En ainakaan minä löydä. Mistähän tämä voisi johtua?

juhani1965 kirjoitti:

Samaa mieltä olen että emme ole täydellisiä. Sehän ei tietenkään tarkoita etteikö voisi pyrkiä tekemään hyvää ja arvokasta, kuitenkaan sortumatta omavanhurskauteen. Kristittynä turvaan Jeesuksen anteeksiantoon.
Vanhassa Testamentissa ei kuolemanjälkeistä elämää kuvata kovin tarkoin. En ainakaan minä löydä. Mistähän tämä voisi johtua?

Lue lisää

”Vanhassa Testamentissa ei kuolemanjälkeistä elämää kuvata kovin tarkoin. En ainakaan minä löydä. Mistähän tämä voisi johtua?”

Silloiset juutalaisiin suuntauksiin ei kuulunut tällainen oppi, kuten ei vieläkään kuulu. Vain essealaisilla oli käsitys sielun kuolemattomuudesta ja ikuisesta elämästä paratiisissa, mutta tämä suuntaus katosi jo vuoden 70 jälkeen.

mummomuori kirjoitti:

”Vanhassa Testamentissa ei kuolemanjälkeistä elämää kuvata kovin tarkoin. En ainakaan minä löydä. Mistähän tämä voisi johtua?”

Silloiset juutalaisiin suuntauksiin ei kuulunut tällainen oppi, kuten ei vieläkään kuulu. Vain essealaisilla oli käsitys sielun kuolemattomuudesta ja ikuisesta elämästä paratiisissa, mutta tämä suuntaus katosi jo vuoden 70 jälkeen.

Lue lisää

Aivan, ehkä on hyvä muistaa että Juutalaisuus ei ole niin yhtenäinen uskonto kuin on totuttu ajattelemaan, siinäkin on erilaisia painotuksia.

juhani1965 kirjoitti:

Aivan, ehkä on hyvä muistaa että Juutalaisuus ei ole niin yhtenäinen uskonto kuin on totuttu ajattelemaan, siinäkin on erilaisia painotuksia.

Avian, mielestäni on hyvä pitää mielessä nuo, jotta saa paremman ja laajemman näkemyksen.

Eikä lue.

Kyllä kyse on nimenomaan miespuolisten sukuelinten silpomisesta yksityiskohtaisen tarkkaan kuvattuna niin tekona kuin ajallisestikin. Ihan oikeasti, ei mistään vertauskuvasta tai hengellisestä ympärileikkauksesta.

Kyllä ne ankarimmatkin käskyt ja julmimmatkin barbaariset uhritavat pitää ottaa todesta, eikä maallistua tai selitellä parhain päin.

Jeesus muuten pian tulee ja pistää fariseukset ruotuun!

Galatalaiskirje:
5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi

Anonyymi kirjoitti:

Eikä lue.

Kyllä kyse on nimenomaan miespuolisten sukuelinten silpomisesta yksityiskohtaisen tarkkaan kuvattuna niin tekona kuin ajallisestikin. Ihan oikeasti, ei mistään vertauskuvasta tai hengellisestä ympärileikkauksesta.

Kyllä ne ankarimmatkin käskyt ja julmimmatkin barbaariset uhritavat pitää ottaa todesta, eikä maallistua tai selitellä parhain päin.

Jeesus muuten pian tulee ja pistää fariseukset ruotuun!

Lue lisää

2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Lue lisää

Ikinä ei lakkaa ihmetyttämästä se into, millä jotkut lukevat tiheän kamman kanssa Raamattua löytääkseen pienenkin puolustuspuheenvuoron arvoisen seikan, sitten kun jokin asia ei menekään oman mielen mukaan :D

Kilvoitelkaa, veljet ja siskot! Miljoonat juutalaiset esinahat on siis leikattu ihan turhaan :(

”Raamatussa lukee "HENGELLINEN YMPÄRILEIKKAUS RIITTÄÄ.”

Kun apostolit kiersivät juutalaisten keskuudessa, ei ympärileikkaus ollut ongelma. Vasta kun muut, ei juutalaiset, alkoivat liittyä liikkeeseen, siitä tuli ongelma.

Apostolien teot:
16:1 Niin hän saapui myös Derbeen ja Lystraan. Ja katso, siellä oli eräs opetuslapsi, nimeltä Timoteus, joka oli uskovaisen juutalaisvaimon poika, mutta isä oli kreikkalainen.
16:2 Hänestä veljet, jotka olivat Lystrassa ja Ikonionissa, todistivat hyvää.
16:3 Paavali tahtoi häntä mukaansa matkalle ja otti hänet ja ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla; sillä kaikki tiesivät, että hänen isänsä oli kreikkalainen.

Siksi oppia muutettiin siitä, mitä se oli juutalaisuudessa.

Roomalaiskirje:
2:25 Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi
2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Näin pyrittiin ottamaan niin juutalaiset kuin muut ”pakanat” mukaan tähän liikkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Lue lisää

Ympärileikkaus ei ole "hyödyksi" vaan liiton merkiksi. Israel"vapautuu" siitä jos selviää ettei JHWHea ole . Se on kansallinen tunnus joka ei siis kuulu kristityille joilla on universaali uskonto johon kuluu kaikkia kansoja ja joka katsoo että on jokin pelastus kuoleman jälkeen jonka voi saada vain uskon kautta kristinuskon Jeesukseen.On siis jokin pelastushyöty tai ei ole.
Puhe ei ole samasta asiastakaan kun Paavali käsittelee ympärileikkausta, hänellä on siinä pohjana oma kristillinen teologia joka ei hepr. raamattuun kuulu eikä vaikuta sen käskyihin tai tapoihin.

mummomuori kirjoitti:

”Raamatussa lukee "HENGELLINEN YMPÄRILEIKKAUS RIITTÄÄ.”

Kun apostolit kiersivät juutalaisten keskuudessa, ei ympärileikkaus ollut ongelma. Vasta kun muut, ei juutalaiset, alkoivat liittyä liikkeeseen, siitä tuli ongelma.

Apostolien teot:
16:1 Niin hän saapui myös Derbeen ja Lystraan. Ja katso, siellä oli eräs opetuslapsi, nimeltä Timoteus, joka oli uskovaisen juutalaisvaimon poika, mutta isä oli kreikkalainen.
16:2 Hänestä veljet, jotka olivat Lystrassa ja Ikonionissa, todistivat hyvää.
16:3 Paavali tahtoi häntä mukaansa matkalle ja otti hänet ja ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla; sillä kaikki tiesivät, että hänen isänsä oli kreikkalainen.

Siksi oppia muutettiin siitä, mitä se oli juutalaisuudessa.

Roomalaiskirje:
2:25 Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi
2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Näin pyrittiin ottamaan niin juutalaiset kuin muut ”pakanat” mukaan tähän liikkeeseen.

Lue lisää

Jeesus on juutalainen ja julisti evankeliumia vain juutalaisille. Me pakanat olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Jumalan armosta juutalaisilta. Me olemme se mukaan otettu ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on juutalainen ja julisti evankeliumia vain juutalaisille. Me pakanat olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Jumalan armosta juutalaisilta. Me olemme se mukaan otettu ryhmä.

Lue lisää

Nyt en kyllä ymmärrä. Kuka meidät on juutalaisuuteen "ottanut mukaan"?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on juutalainen ja julisti evankeliumia vain juutalaisille. Me pakanat olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Jumalan armosta juutalaisilta. Me olemme se mukaan otettu ryhmä.

Lue lisää

”Me pakanat olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Jumalan armosta juutalaisilta.”

Tuota, kyllä, kristinusko pohjatuu juutalaisuuteen, mutta poikkeaa monelta osaltaan. Kuten ”dikduk ” 24.8.2019 9:30 kirjoittaa ”…joka ei siis kuulu kristityille joilla on universaali uskonto johon kuluu kaikkia kansoja ja joka katsoo että on jokin pelastus kuoleman jälkeen jonka voi saada vain uskon kautta kristinuskon Jeesukseen.”

Tämä ympärileikkaus on yksi tärkeä ero.

Kristityt myös ympärileikataan uskontunnustuksessa, mutta kyseessä on hengellinen ympärileikkaus. Juutalaisten maallisessa veitsioperaatiossa sen sijaan ei ole mitään jumalallista eikä pyhää.

' 53. Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle, ”Onko ympärileikkaus tarpeellinen vai ei?” Hän sanoi heille, ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia. Ennemmin, todellinen ympärileikkaus hengessä on tullut hyödyllisemmäksi joka tavalla.” '

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt myös ympärileikataan uskontunnustuksessa, mutta kyseessä on hengellinen ympärileikkaus. Juutalaisten maallisessa veitsioperaatiossa sen sijaan ei ole mitään jumalallista eikä pyhää.

' 53. Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle, ”Onko ympärileikkaus tarpeellinen vai ei?” Hän sanoi heille, ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia. Ennemmin, todellinen ympärileikkaus hengessä on tullut hyödyllisemmäksi joka tavalla.” '

Lue lisää

Mitä tarpeellista on kasteessa tai missään minkään uskonnon seremoniassa? Voisihan gnostilais-Jeesuksen oma jumala luoda myös valmiiksi kastetut kersat vai onko toimintakyvytön?
Missä uskontunnustuksessa verbaaliakrobatia ihan turhaa. Yritän nyt löytä edes yksi syvällisyys tämän oman Jeesuksesi puheista

Kyseinen lainaus kuuluu sekä varhaiskristillisyyteen että Tuomaskristillisyyteen. Tuomaan evankeliumilla ei ole mitään tekemistä gnostilaisuuden kanssa, eikä sisällä minkäänlaisia viittauksia gnostilaiseen mytologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt myös ympärileikataan uskontunnustuksessa, mutta kyseessä on hengellinen ympärileikkaus. Juutalaisten maallisessa veitsioperaatiossa sen sijaan ei ole mitään jumalallista eikä pyhää.

' 53. Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle, ”Onko ympärileikkaus tarpeellinen vai ei?” Hän sanoi heille, ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia. Ennemmin, todellinen ympärileikkaus hengessä on tullut hyödyllisemmäksi joka tavalla.” '

Lue lisää

”Kristityt myös ympärileikataan uskontunnustuksessa, mutta kyseessä on hengellinen ympärileikkaus.”

Aluksi kristityissä oli lähinnä juutalaisia, jotka olivat kaikki ympärileikattuja. Erittäin todennäköisesti myös Jeesus oli ympärileikattu. Kun uskonto alkoi kiinnostaa muitakin, joiden perinteeseen ei tämä kuulunut, tähän piti kristittyjen miettiä ratkaisua. Silloin tehtiin tuo oppi, ettei fyysistä ympärileikkausta kaikkien tarvitse tehdä.

”Raamatussa lukee "HENGELLINEN YMPÄRILEIKKAUS RIITTÄÄ.”

Eli miljoonat juutalaiset ovat ympärileikkauttaneet lapsensa täysin turhaan vain, koska jumala ei osannut ilmaista lakiaan selvemmin?

Tässä kohta, mistä jotkut hölmöt eivät ymmärtäneet, että kyseessä on vain henkinen virtuaalinen juttu:

1. Moos 17:10:
”teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissaanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen.”

dikduk kirjoitti:

Ympärileikkaus ei ole "hyödyksi" vaan liiton merkiksi. Israel"vapautuu" siitä jos selviää ettei JHWHea ole . Se on kansallinen tunnus joka ei siis kuulu kristityille joilla on universaali uskonto johon kuluu kaikkia kansoja ja joka katsoo että on jokin pelastus kuoleman jälkeen jonka voi saada vain uskon kautta kristinuskon Jeesukseen.On siis jokin pelastushyöty tai ei ole.
Puhe ei ole samasta asiastakaan kun Paavali käsittelee ympärileikkausta, hänellä on siinä pohjana oma kristillinen teologia joka ei hepr. raamattuun kuulu eikä vaikuta sen käskyihin tai tapoihin.

Lue lisää

>>>Puhe ei ole samasta asiastakaan kun Paavali käsittelee ympärileikkausta, hänellä on siinä pohjana oma kristillinen teologia joka ei hepr. raamattuun kuulu eikä vaikuta sen käskyihin tai tapoihin. >>>

Paavali tunsi erittäin hyvin Raamatun eli Vanhan Testamentin.
Mutta hän tunsi myös Jeesuksen ja Jeesuksen opetuksen ja ymmärsi lain syvän hengellisen luonteen. Kyse ei ole mistään Paavalin omasta teologiasta.
Vaan Raamatun ymmärtämisestä hengellisesti Jeesuksen opetusten valossa.

Anonyymi kirjoitti:

”Raamatussa lukee "HENGELLINEN YMPÄRILEIKKAUS RIITTÄÄ.”

Eli miljoonat juutalaiset ovat ympärileikkauttaneet lapsensa täysin turhaan vain, koska jumala ei osannut ilmaista lakiaan selvemmin?

Tässä kohta, mistä jotkut hölmöt eivät ymmärtäneet, että kyseessä on vain henkinen virtuaalinen juttu:

1. Moos 17:10:
”teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat, siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissaanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen.”

Lue lisää

>>Tässä kohta, mistä jotkut hölmöt eivät ymmärtäneet, että kyseessä on vain henkinen virtuaalinen juttu:>>

VT:ssa kyllä korostettiin useissa kohdin nimenomaan sydämen ympärileikkauksen tärkeyttä. Valitettavasti sitä ei VT:n aikaan käsitetty - eikä näköjään vieläkään - ylläolevasta keskustelusta päätellen.
"Ympärileikatkaa sydämenne" 5Ms10:16, Jer4:4

mummomuori kirjoitti:

”Kristityt myös ympärileikataan uskontunnustuksessa, mutta kyseessä on hengellinen ympärileikkaus.”

Aluksi kristityissä oli lähinnä juutalaisia, jotka olivat kaikki ympärileikattuja. Erittäin todennäköisesti myös Jeesus oli ympärileikattu. Kun uskonto alkoi kiinnostaa muitakin, joiden perinteeseen ei tämä kuulunut, tähän piti kristittyjen miettiä ratkaisua. Silloin tehtiin tuo oppi, ettei fyysistä ympärileikkausta kaikkien tarvitse tehdä.

Lue lisää

>>>Aluksi kristityissä oli lähinnä juutalaisia, jotka olivat kaikki ympärileikattuja. Erittäin todennäköisesti myös Jeesus oli ympärileikattu. Kun uskonto alkoi kiinnostaa muitakin, joiden perinteeseen ei tämä kuulunut, tähän piti kristittyjen miettiä ratkaisua. Silloin tehtiin tuo oppi, ettei fyysistä ympärileikkausta kaikkien tarvitse tehdä. >>>

Ilman muuta Jeesus oli ympärileikattu. HÄnhän oli juutalainen ja täytti kaikein lain. Kerrotaanhan Jeesuksen ympärileikkaus Raamatussakin. Luuk2:21

Pitääkö ei-juutalaiset fyysisesti ympärileikata, jotta heidät voidaan ottaa seurakunnan jäseniksi, oli kuuma aihe alkuseurakunnan ja Paavalin aikana.
Asia ratkaistiin ensimmäisessä "kirkolliskokouksessa", josta ja lopputulemasta kerrotaan seikkaperäisesti Apt15 luvussa.
Turha siitä on nyt enää taittaa sanan säilää.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tässä kohta, mistä jotkut hölmöt eivät ymmärtäneet, että kyseessä on vain henkinen virtuaalinen juttu:>>

VT:ssa kyllä korostettiin useissa kohdin nimenomaan sydämen ympärileikkauksen tärkeyttä. Valitettavasti sitä ei VT:n aikaan käsitetty - eikä näköjään vieläkään - ylläolevasta keskustelusta päätellen.
"Ympärileikatkaa sydämenne" 5Ms10:16, Jer4:4

Lue lisää

”VT:ssa kyllä korostettiin useissa kohdin nimenomaan sydämen ympärileikkauksen tärkeyttä.”

Miten ihmeessä 8 päivää vanhalta vauvalta ympärileikataan sydän, niin että ”esinahka poistetaan”? Entä ostetuilta orjilta?

Anonyymi kirjoitti:

”VT:ssa kyllä korostettiin useissa kohdin nimenomaan sydämen ympärileikkauksen tärkeyttä.”

Miten ihmeessä 8 päivää vanhalta vauvalta ympärileikataan sydän, niin että ”esinahka poistetaan”? Entä ostetuilta orjilta?

Lue lisää

>>>>Miten ihmeessä 8 päivää vanhalta vauvalta ympärileikataan sydän, niin että ”esinahka poistetaan”? >>>>

Ei mitenkään.
Jokaisen on tehtävä sydämen ympärileikkaus itselleen - hengellisessä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Puhe ei ole samasta asiastakaan kun Paavali käsittelee ympärileikkausta, hänellä on siinä pohjana oma kristillinen teologia joka ei hepr. raamattuun kuulu eikä vaikuta sen käskyihin tai tapoihin. >>>

Paavali tunsi erittäin hyvin Raamatun eli Vanhan Testamentin.
Mutta hän tunsi myös Jeesuksen ja Jeesuksen opetuksen ja ymmärsi lain syvän hengellisen luonteen. Kyse ei ole mistään Paavalin omasta teologiasta.
Vaan Raamatun ymmärtämisestä hengellisesti Jeesuksen opetusten valossa.

Lue lisää

Tuon ajan hepreassa ei ollut edes sanaa hengellinen, koko käsite puuttui. Laki oli konkretiaa kuten vaikka Suomen laki nykyään. Muinoin ajateltiin jumala/jumalat lain takaajiksi/antajiksi ja laeissa oli myös siivili-ja rikoslain rinnalla kulttisuus jossa kultin muodot säädeltiin.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tässä kohta, mistä jotkut hölmöt eivät ymmärtäneet, että kyseessä on vain henkinen virtuaalinen juttu:>>

VT:ssa kyllä korostettiin useissa kohdin nimenomaan sydämen ympärileikkauksen tärkeyttä. Valitettavasti sitä ei VT:n aikaan käsitetty - eikä näköjään vieläkään - ylläolevasta keskustelusta päätellen.
"Ympärileikatkaa sydämenne" 5Ms10:16, Jer4:4

Lue lisää

MiespuolistenI kansan jäsenten ympärileikkaus on liiton merkki ja käsky. Se ei juutalaisuudessa ole millään korvattavissa eikä sellaista missään hepr. Raamatussa esitetäkään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Aluksi kristityissä oli lähinnä juutalaisia, jotka olivat kaikki ympärileikattuja. Erittäin todennäköisesti myös Jeesus oli ympärileikattu. Kun uskonto alkoi kiinnostaa muitakin, joiden perinteeseen ei tämä kuulunut, tähän piti kristittyjen miettiä ratkaisua. Silloin tehtiin tuo oppi, ettei fyysistä ympärileikkausta kaikkien tarvitse tehdä. >>>

Ilman muuta Jeesus oli ympärileikattu. HÄnhän oli juutalainen ja täytti kaikein lain. Kerrotaanhan Jeesuksen ympärileikkaus Raamatussakin. Luuk2:21

Pitääkö ei-juutalaiset fyysisesti ympärileikata, jotta heidät voidaan ottaa seurakunnan jäseniksi, oli kuuma aihe alkuseurakunnan ja Paavalin aikana.
Asia ratkaistiin ensimmäisessä "kirkolliskokouksessa", josta ja lopputulemasta kerrotaan seikkaperäisesti Apt15 luvussa.
Turha siitä on nyt enää taittaa sanan säilää.

Lue lisää

”Turha siitä on nyt enää taittaa sanan säilää.”

No, aikamoista keskustelua tuo vain synnyttää. Tosiaan kyse oli erottautumista juutalaisuudesta ja mm. tuon käskyn ohittamisesta. Otettiin siis vallitsevat olot ja tilanteet huomioon.

dikduk kirjoitti:

Tuon ajan hepreassa ei ollut edes sanaa hengellinen, koko käsite puuttui. Laki oli konkretiaa kuten vaikka Suomen laki nykyään. Muinoin ajateltiin jumala/jumalat lain takaajiksi/antajiksi ja laeissa oli myös siivili-ja rikoslain rinnalla kulttisuus jossa kultin muodot säädeltiin.

Lue lisää

Ei lain kirjain vaan lain henki sanotaan Uudessa testamentissa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Miten ihmeessä 8 päivää vanhalta vauvalta ympärileikataan sydän, niin että ”esinahka poistetaan”? >>>>

Ei mitenkään.
Jokaisen on tehtävä sydämen ympärileikkaus itselleen - hengellisessä mielessä.

Lue lisää

Jos ympärileikkauksesta olisi jotain hyötyä, lapset syntyisivät jo valmiiksi leikattuina - sanotaan Tuomaan evankeliumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lain kirjain vaan lain henki sanotaan Uudessa testamentissa.

No tuo hengellisyys onkin Paavalin keksintöä. Juutalaisuus ei edes vielä tänäpäivänäkään tunne hengen ja sielun käsitettä, taivasta, helvettiä, ylösnousemusta tai enkeleitä.

Anonyymi kirjoitti:

No tuo hengellisyys onkin Paavalin keksintöä. Juutalaisuus ei edes vielä tänäpäivänäkään tunne hengen ja sielun käsitettä, taivasta, helvettiä, ylösnousemusta tai enkeleitä.

Lue lisää

Ihminen on elävä sielu ja kyllähän niitä enkeleitäkin hepr.raamatussa on, toisen temppelin ajoilta on oppi tästä maailmasta ja tulevasta maailmasta , mutta se ei kuitenkaan pohjaudu suoraan mihinkään hepr. raamatun kirjoituksiin vaan on oppineiden oppia. Hengellinen on käsite jota hepr. raamatussa ei ole, sanaakaan ei ollut, käskyt ja ohjeet olivat konkretiaa.

dikduk kirjoitti:

Ihminen on elävä sielu ja kyllähän niitä enkeleitäkin hepr.raamatussa on, toisen temppelin ajoilta on oppi tästä maailmasta ja tulevasta maailmasta , mutta se ei kuitenkaan pohjaudu suoraan mihinkään hepr. raamatun kirjoituksiin vaan on oppineiden oppia. Hengellinen on käsite jota hepr. raamatussa ei ole, sanaakaan ei ollut, käskyt ja ohjeet olivat konkretiaa.

Lue lisää

"Hengellinen on käsite jota hepr. raamatussa ei ole, sanaakaan ei ollut, "

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Eikö sinustakin Jumalan henki ole jotain mikä pitäisi lukea "hengelliseksi"? En ole nyt valitettavasti seurannut keskusteluanne, mutta heitän tähän väliin kyssärin. Terv:serious

Anonyymi kirjoitti:

Jos ympärileikkauksesta olisi jotain hyötyä, lapset syntyisivät jo valmiiksi leikattuina - sanotaan Tuomaan evankeliumissa.

"Jos ympärileikkauksesta olisi jotain hyötyä..."

Toisinaan voi olla hyötyä lääketieteellisistä syistä, mutta muuten hyöty on siinä, että se kertoo vaikka juuri uskonnosta ja kuulumisesta johonkin ryhmään.

Suurin osa ympärileikkauksista on kulttuuriin liittyvää.

Oliko tuo vastaus aloitukseen? Kivitystuomion noudattamatta jättämistä nyt tuskin voi pahaksi teoksi laskea...

Silloinhan homous ei kuulu kristitylle syntinä.