Kuka keksii yhtä ainutta katastrofia, vahinkoa tai kärsimysnäytelmää maailman historiassa, johon valkoinen mies ei olisi vähintään osasyyllinen?
Espanjalaiset valtasivat muinaisen inkavaltion. No, kyllähän inkatkin uhrasivat neitsyitä, mutta se kuului heidän kulttuuriinsa. Valkoinen mies on paha.
Länsimaissa, etenkin Pohjoismaissa, ovat naisten oikeudet paremmalla tolalla kuin melkein missään, koskaan. Silti valkoinen mies on vaimoaan pahoinpitelevä sika. Ja syyllinen ja paha.
Afrikassa on ollut sotia ja sisällissotia ties miten pitkään. Syy on valkoisen miehen, se veti maiden rajat aikanaan toisin kuin heimorajat. Ja sitten valkoisen miehen riistokapitalistiset rahakoneet, kuten Shell, riistävät paikkallisia perheitä. Shell riistää paikallisia. Valkoien mies on paha. Sisällissodat ovat valkoisen miehen syytä myös niissä maissa, joissa ei valkoisia miehiä käytännössä ollenkaan ole.
Luonnonkatastrofeissakin valkoinen mies on syyllinen. Jos kyseessä on kasvihuoneilmiö tms, on se valkoisen miehen toimien seurauksia. Jos kyseessä on tulivuorenpurkaus, ovat senkin seuraukset valkoisen miehen syytä. Koska valkoinen mies riistää paikallisia, ei heillä ole muuta mahdollisuutta kuin asua vaarallisissa hökkeleissä vaarallisilla paikoilla. Tsunamivaroitusjärjestelmääkään ei valkoinen mies ole rakentanut Intian valtamerelle, ja sellaisen puutteen vuoksi olivat tuhot suuret.
Jos valkoinen mies matkustaa köyhään maahan, hän menee sinne, koska siellä on halpa hintataso ja aurinkoa. Hän on siis riistäjä ja syyllinen. Jos hän matkustaa kotimaassa, pelkää hän ulkomaita, eikä salli ulkomaan matkailuyrittäjille toimeentuloon mahdollisuutta. Jos hän ei matkusta ollenkana, on hän ummikko. Ja mitä enemmän hän matkustaa, sitä isomman ekologisen vahingon hän aiheuttaa. Sillä valkoinen mies on syyllinen.
Jos valkoinen mies tekee jotain, jonka seuraus on vahingollista jollekin, johtuu se siitä, että valkoinen mies on itsekäs, paha, kylmä ja tunteeton. Jos joku muu tekee teon, jolla on vastaavia seurauksia, on valkoinen mies pakottanut hänet siihen tai uhannut häntä jolloin teko on ainoa puolustautumiskeino. Voi myös olla, että teko kuuluu tämän kansan kulttuuriin, ja valkoinen mies ei vain ymmärrä tai hyväksy sitä.
Joskus valkoisen miehen sydän heltyy auttamaan. Valitettavasti silloinkin valkoinen mies on väärässä ja syyllinen. Aasian tsunamin uhreista oltiin kiinnostuneita vain, koska siellä on länsimaalaisia, ja samaan aikaan muut kohteet jäävät huomiotta. Hyvääkin tehdessään valkoinen mies on syyllinen ja paha.
Valkoisen miehen syyllisyyden taakassa on yksi omituinen piirre, jota ei ole juridisessa syyllisyydessä. Se nimittäin periytyy. Olette syyllisiä isoisienne tekemiin vääryyksiin, myös silloin kun nämä isoisät edustivat kokonaan toista kansakuntaa tai valtiota. Teillä on syyllisyyden taakka ja velvollisuus auttaa afrikkalaisia, siitä huolimatta, että meillä ei todellisuudessa ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa siihen tilanteeseen.
Vain valkoinen mies on syyllinen hirmuisiin rikoksiin. Kuka muistaa, keitä kaikkia on syytetty ja tuomittu sotarikoksita tai rikoksista ihmisoikeuksia vastaan? Toisen maailmansodan jälkeen tilanne oli aika selvä, mutta entäs Afrikan lukuisat sisällis- ja muut sodat sen jälkeen? Entäs kaukoidän sissiryhmien ja hallituksen joukkojen väliset taistelut? Ja samat Etelä-Amerikassa? Koska on mitään näistä tuomittu ketään?
Jos olette valkoinen mies, tuomitsen teidät ankarammin kuin ketään koskaan. Tuomiona on ikuinen syyllistämisen taakka kaikkeen pahaan maailmassa, ilman mahdollisuutta valittaa syyllisyydestä. Tuomio periytyy lapsillenne niin kauan kun valkoisella miehellä menee hyvin.
Espanjalaiset valtasivat muinaisen inkavaltion. No, kyllähän inkatkin uhrasivat neitsyitä, mutta se kuului heidän kulttuuriinsa. Valkoinen mies on paha.
Länsimaissa, etenkin Pohjoismaissa, ovat naisten oikeudet paremmalla tolalla kuin melkein missään, koskaan. Silti valkoinen mies on vaimoaan pahoinpitelevä sika. Ja syyllinen ja paha.
Afrikassa on ollut sotia ja sisällissotia ties miten pitkään. Syy on valkoisen miehen, se veti maiden rajat aikanaan toisin kuin heimorajat. Ja sitten valkoisen miehen riistokapitalistiset rahakoneet, kuten Shell, riistävät paikkallisia perheitä. Shell riistää paikallisia. Valkoien mies on paha. Sisällissodat ovat valkoisen miehen syytä myös niissä maissa, joissa ei valkoisia miehiä käytännössä ollenkaan ole.
Luonnonkatastrofeissakin valkoinen mies on syyllinen. Jos kyseessä on kasvihuoneilmiö tms, on se valkoisen miehen toimien seurauksia. Jos kyseessä on tulivuorenpurkaus, ovat senkin seuraukset valkoisen miehen syytä. Koska valkoinen mies riistää paikallisia, ei heillä ole muuta mahdollisuutta kuin asua vaarallisissa hökkeleissä vaarallisilla paikoilla. Tsunamivaroitusjärjestelmääkään ei valkoinen mies ole rakentanut Intian valtamerelle, ja sellaisen puutteen vuoksi olivat tuhot suuret.
Jos valkoinen mies matkustaa köyhään maahan, hän menee sinne, koska siellä on halpa hintataso ja aurinkoa. Hän on siis riistäjä ja syyllinen. Jos hän matkustaa kotimaassa, pelkää hän ulkomaita, eikä salli ulkomaan matkailuyrittäjille toimeentuloon mahdollisuutta. Jos hän ei matkusta ollenkana, on hän ummikko. Ja mitä enemmän hän matkustaa, sitä isomman ekologisen vahingon hän aiheuttaa. Sillä valkoinen mies on syyllinen.
Jos valkoinen mies tekee jotain, jonka seuraus on vahingollista jollekin, johtuu se siitä, että valkoinen mies on itsekäs, paha, kylmä ja tunteeton. Jos joku muu tekee teon, jolla on vastaavia seurauksia, on valkoinen mies pakottanut hänet siihen tai uhannut häntä jolloin teko on ainoa puolustautumiskeino. Voi myös olla, että teko kuuluu tämän kansan kulttuuriin, ja valkoinen mies ei vain ymmärrä tai hyväksy sitä.
Joskus valkoisen miehen sydän heltyy auttamaan. Valitettavasti silloinkin valkoinen mies on väärässä ja syyllinen. Aasian tsunamin uhreista oltiin kiinnostuneita vain, koska siellä on länsimaalaisia, ja samaan aikaan muut kohteet jäävät huomiotta. Hyvääkin tehdessään valkoinen mies on syyllinen ja paha.
Valkoisen miehen syyllisyyden taakassa on yksi omituinen piirre, jota ei ole juridisessa syyllisyydessä. Se nimittäin periytyy. Olette syyllisiä isoisienne tekemiin vääryyksiin, myös silloin kun nämä isoisät edustivat kokonaan toista kansakuntaa tai valtiota. Teillä on syyllisyyden taakka ja velvollisuus auttaa afrikkalaisia, siitä huolimatta, että meillä ei todellisuudessa ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa siihen tilanteeseen.
Vain valkoinen mies on syyllinen hirmuisiin rikoksiin. Kuka muistaa, keitä kaikkia on syytetty ja tuomittu sotarikoksita tai rikoksista ihmisoikeuksia vastaan? Toisen maailmansodan jälkeen tilanne oli aika selvä, mutta entäs Afrikan lukuisat sisällis- ja muut sodat sen jälkeen? Entäs kaukoidän sissiryhmien ja hallituksen joukkojen väliset taistelut? Ja samat Etelä-Amerikassa? Koska on mitään näistä tuomittu ketään?
Jos olette valkoinen mies, tuomitsen teidät ankarammin kuin ketään koskaan. Tuomiona on ikuinen syyllistämisen taakka kaikkeen pahaan maailmassa, ilman mahdollisuutta valittaa syyllisyydestä. Tuomio periytyy lapsillenne niin kauan kun valkoisella miehellä menee hyvin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet tullut noteeratuksi provona ja niin ollen "urasi" huipulla!
Anti Rasisti on yhdys sana.
Eikö teillä oikeinkirjoituksen suurystävillä ole parempaa kerrottavaa? Tuo oli todella ratkaiseva kommentti. Eikös se ole pääasia, että kirjoitus on selkeästi ymmärretävissä olevassa muodossa? Ootte aika lapsia näiden tärkeilyjenne kanssa. Voisi päätellä, että haluatte olla muodollisesti päteviä sekä niitä, jotka seuraavat yleisiä trendejä mielipiteineen, koska ette uskalla tai kykene tuoda mitään uutta näkökulmaa, jota voi perustellakin.