Moikka,
minulla on nainen esimiehenä, joka sanoo olevansa feministi. Kuitenkin tämä esimieheni polkee palkkoja naisvaltaisella hoitoalalla maksamatta minulle (siis toiselle naiselle) hyvää, koulutustani vastavaa palkkaa. Miten voi olla mahdollista , että feministi tekee toiselle naiselle karhunpalveluksen?? Mielestäni, jos on olevinaan feministi taikka muuten vain haluaa tasa-arvoa olisi naisten itsensä ryhdistäydyttävä ja varsinkin työantajana ollessaan näyttää yhteiskunnalle ,että minä nainen - maksan kilpailukykyistä palkkaa toiselle naiselle!!!! Vai mitä??
minulla on nainen esimiehenä, joka sanoo olevansa feministi. Kuitenkin tämä esimieheni polkee palkkoja naisvaltaisella hoitoalalla maksamatta minulle (siis toiselle naiselle) hyvää, koulutustani vastavaa palkkaa. Miten voi olla mahdollista , että feministi tekee toiselle naiselle karhunpalveluksen?? Mielestäni, jos on olevinaan feministi taikka muuten vain haluaa tasa-arvoa olisi naisten itsensä ryhdistäydyttävä ja varsinkin työantajana ollessaan näyttää yhteiskunnalle ,että minä nainen - maksan kilpailukykyistä palkkaa toiselle naiselle!!!! Vai mitä??
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mistä sen tietää, miten mainittu on mahdollista.
Jopa feministit ovat persoonia, yksilöitä.
Myös feministiksi itseään sanovat ovat yksilöitä.
Milloin feminismi on ollut naisen asialla?
Feminismi on miehiä vastustava nismi, jolla ei ole mitään tekemistä naisten oikeuksien kanssa:)
Miehet sensijaan eivät koskaan sorra toista miestä.
Yritäpä vain kumota väitteeni.
Feminismi onkin täten vain aate, jolla osa naisista ajaa omia etujaan muita naisia hyväksikäyttämällä.
Feministit vs. miehet...
Miehet, jotka sortavat toisia miehiä, eivät väitä ajavansa heidän etujaan sukupuolena!
Vai eivät?
Osuit asian ytimeen.
Patriarkaatti on vuosituhansien kuluessa varmistanut monin tavoin sen, että nuhjuinkin mies röyhistää rintaansa: "Ainakin nainen on kehnompi olio kuin minä".
Muistathan juutalaismiehen rukouksen - juutalaismies kiittää jokapäiväisessä rukouksessaan mm. sitä, ettei ole syntynyt naiseksi...
Ai että siitä asenteesta on vaikea päästä, oli sitten juutalaismies tai ei.
On sinun mielestäsi?
Muutos.
Mitä ihmettä joidenkin juutalaisten muinaiset rukoukset liittyy meidän suomalaisten nössö-tohvelisankareiden elämään. Ulkomaalaiset miehet nauraa suomalaisille ukoille kun ne näkee kuinka alistuneita me ollaan. Ulkomaalaiset naiset säälii suomalaisia miehiä kun ne näkee millaisia koiria meidän on oltava että pääsis edes joskus pukille. Sit vielä joku sossöttää patriarkaatista :0 Tarkoitit varmaan matriarkaattia?
Saatpahan helpommin ulkomaisilta naisilta edes säälipill**** helpommin ruinattua, kun täällä asiat ovat niin huonosti.
Ulkomailla ei tarvitse ruinata suomalaisen miehen. Kiersin 20 vuotta reissuhommissa ympäri mailmaa, suomalainen mies on kovassa kurssissa kaikkialla muualla paitsi Suomessa ja Ruotsissa. Ovat suorastaan äimänä kuinka mies voi olla noin mukava ja huomaavainen. Ne ei tiedä että meitä lyödään kotimaassa kuin vierasta sikaa, kun sitten tavataan ulkomailla normaali naisellinen nainen, sillehän hankkii vaikka kuun taivaalta kun ei ole moista ihmettä ennen nähnyt. Näin se tytöt menee, metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Kaipaan takaisin siihen aikaan jolloin miehet olivat herrasmiehiä ja naiset ihanan naisellisia. Ei näille nykyajan feminatseille uskalla edes työpaikalla ovea avata, sekin on jo seksuaalista ahdistelua ja naisen alistamista.
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. "Älkää tehkö kuten minä teen vaan sanon". Onhan SAK ja muutkin ammattiliitot olleet oikeudessa laittomista irtisanomisista yms. muista työntekijöiden oikeuksien polkemisesta.
onhan se nyt päivänselvää, että työnantaja maksaa mahdollisimman pientä palkkaa. Sillä sitä rahaa tehdään. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi maksaa naiselle parempaa palkkaa vain sen takia, että molemmat ovat naisia?
Moikka vaan,
minullakin on esimiehenä mies, joka kyllä on olevinaan niin kaveria ja muistuttaa aina pitävänsä veljiensä puolta ja kannattavansa tasa-arvoa. Kuitenkin tämä esimieheni maksaa hävyttömän pientä palkkaa minulle ja muille miehille täällä töissä. Itse kuitenkin nostaa törkeän hyvää liksaa eikä tee töissä muuta kun kittaa kahvia.
Mielestäni jos on olevinaan tasa-arvon kannattaja olisi miehen ryhdistäydyttävä ja varsinkin työnantajana näyttää yhteiskunnalle että minä mies- maksan kilpailukykyistä palkkaa toiselle miehelle!!!!!! Vai mitä?????
Täällähän on joillain henkilöllä ennenkin ollut kauhea tarve saada näyttämään keinolla millä hyvänsä(ketähän se olikaan)että feministit riitelevisivät keskenään. Vaikka on ihan päinvastoin.
Ketä saikaan vastauksen taannoin että `älä ole toiselle naiselle susi`. Ja kysymyksessä ei ollut feministi, eikä välttämättä edes nainen. Tää on varmaan vastine siihen.
Vääristelyt ne vaan jatkuvat ja samat tyhmät hörinät.
Olispa mulla ollut feministi pomona.
Feministisestä hyökkäyksestä. Aihe, eli asia otsikossa oli hyvä. Olkoon sen kirjoittaja mies tai nainen, olkoon se mitä tahansa. Miksi pitää suhtautua pelkkään aiheeseen noin alentuvasti.
Feministien ongelma on syyttely, vaikka lähtökohtana luulisi aina olevan asioiden tarkastelu ja kokonaisuuksien pohtiminen järkevästi.
Hillitkää itseänne, jotta ette leimaudu aggressiivisiksi testosteroni-sovinisteiksi! Niitähän te ette kai halua olla?
Vastaan nyt tähän, silläkin uhalla, että leimaudun aggressiiviseksi testosteroni-sovinistiksi.
"Feministien ongelma on syyttely, vaikka lähtökohtana luulisi aina olevan asioiden tarkastelu ja kokonaisuuksien pohtiminen järkevästi.
Hillitkää itseänne, jotta ette leimaudu aggressiivisiksi testosteroni-sovinisteiksi! Niitähän te ette kai halua olla?"
Minkä ihmeen takia feministeillä pitäisi olla joteknkin ylimaallisen pitkä pinna ja itsehillintä? Kirjoitat, että feministien ongelma on syyttely. Eikö mielestäsi tuo ensimmäinen teksti sitten täytä syyttelyn määritelmää?
Jos alkuperäinen kirjoittaja olisi todella halunnut kirjoittaa aiheesta "noudattavatko feministit aatettaan myös käytännössä", hänen ei olisi tarvinnut keksiä tarinoita pomosta tai alkaa muuten esittämään yleistyksiä tyyliin "pomoni sanoi olevansa kasvisyöjä, mutta söi tänään nakin, ovatko kaikki kasvissyöjät valheellisia pettureita?" , vaan asian olisi voinut ottaa aivan neutraalistikin esiin, jolloin keskustelua olisi jopa saattanut syntyäkin.
Asiathan voidaan esittää millä esimerkillä hyvänsä. Mitään ylimaallisen pitkää pinnaa ei vaadita, jos on aiheelliset perustelut mille tahansa väitteelle. Olkoon se keksitty tai tosi.
Provosointi ei onnistu järkyttämään mielenrauhaa, jos itsellään on hyvät perustelut asialle, jota vakaasti ajaa. Eikä kaikkiin 'asiattomiin' provoihin tarvitse tietääkseni edes vastata, jos pitää niitä jotenkin asiattomina tai täysin perusteettomina.
Peräänkuulutan siis asiallista keskustelua, jos edes te feministit sitä älykkäinä ihmisinä pyrkisitte tekemään.
`peräänkuulutan asiallista keskustelua`
Sitä juuri moni feministi on toivonut.
En ole feministi, enkä sovinisti, mutta toivon, ettei feministien TARVITSE vastata mihinkään väitteeseen tai kirjoitukseen samalla tyylillä kuin teille kirjoitetaan. Pyrkikää vakuuttamaan itsenne ja asianne.
Näin ainakin osoitatte älykkyytenne ja vakaumuksenne oman asianne puolestapuhujina, eikä teitä syytetä asiattomuuksista ainakaan! :)
Niin, mutta se on vähän sama juttu kun lasten kanssa toimiessa. Ei auta vaikka kuinka latelisit kymmeneen kertaan järkiperäisen selityksen syyksi sille, miksi lapsi ei saa syödä multaa. Lapsi ei sitä ymmärrä vaan inttää vaan.
Jos henkilö tälläisessa tilanteessa vain jatkaa järkiperäisten perustelujensa esittämistä loputtomiin, ei hän anna itsestään älykästä kuvaa, vaan lähinnä hän muistuttaa joustamatonta seinään päätään hakkaajaa.
tyhmää. Minä olen tyhmä ja lopetan nyt. LOPPU. :)
On kyllä hyvä lopettaa joskus, kun alkaakin.