En ole vielä kuullut yhtäkään perustelua raamatun puolesta joten vedän sen johtopäätöksen että raamattu on älyllisesti perustelematon. Usko perustelemattomaan tekstiin totuudesta ja sen luulottelun levittäminen on itselle ja muille valehtelua!
Pyydänkin siis että joku järkevä uskova (muslimi, kristitty, hindu) esittävät perusteluja pyhän kirjansa totuuksien puolesta. En näe syytä väitellä asiasta enempää jos tätä ensimmäistäkään yksinkertaista vaadetta ei pystytä täyttämään.
Pahoin pelkään että tämäkin keskustelu täyttyy täysin turhasta raamatun jakeiden lainailusta. Eivät ne todista mitään. Älkääkä pyytäkö minua todistamaa Jumalaa/Jumalatarta todeksi. Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi.
Pyydänkin siis että joku järkevä uskova (muslimi, kristitty, hindu) esittävät perusteluja pyhän kirjansa totuuksien puolesta. En näe syytä väitellä asiasta enempää jos tätä ensimmäistäkään yksinkertaista vaadetta ei pystytä täyttämään.
Pahoin pelkään että tämäkin keskustelu täyttyy täysin turhasta raamatun jakeiden lainailusta. Eivät ne todista mitään. Älkääkä pyytäkö minua todistamaa Jumalaa/Jumalatarta todeksi. Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
taikauskoisella ja ilmeisen pelokkaalla sukupolvella ole antaa sinulle vastauksia kiusalliseen kysymykseesi. Kyselet väärästä paikasta, eihän lapset ja sen mieliset perustele tälläisiä juuri muuten kuin mututuntuntumalla ja se liene hankala laji lähteä jotakin ns.totuuksia etsimään. Jos haluat ihmisten pohtivan jotain, niin heitä muuta pöytään, vaikkapa tarinasi siitä kuinka "minut keskiyöllä kaapattiin kirkaslamppuiseen avaruusalukseen ja päähäni asennettiin näkymätön implantti ja nyt olen vapaa omista ajatuksista"
Jengi on vitun tyhmää!
sinä olet valitettavasti IDIOOTTI.
Raamattu ei oo järkevä kirja. Sen ymmärtää vasta, kun Pyhä Henki kirkastaa, mitä missäkin tarkotetaan - ja sit aukeaa uskomattomat näköalat. Jos uskon vois käsittää järjellä, se ois varmaan meille helpompaa, mut koska kaikille ei oo luotu kovin korkeeta äo:aa, ni pelastus ei voi edellyttää järkeilyä.
Niin et koskaan tule löytämäänkään vastausta kysymykseesi, ainakaan täältä et sitä löydä, siinä olet aivan oikeassa!!
Siihen mihin järjen valo loppuu, siitä alkaa hengen valo. Järjen avulla et pysty raamattua itsellesi koskaan perustelemaan. Siis huonoin väittelynaihe.
Olen syntynyt maan päälle ja ennenkaikkea saan olla tänään uskomassa, mikä on ihmeiden ihme, riittää minulle todistamaan Jumalan olemassaolon.
Mutta minkä Jumalan? Uskon minäkin johonkin korkeampaan voimaan mutta et ole vielä perustellut raamattuasi. Se siis jää siis perustelemattomaksi ja siihen uskominen on järjenvastaista.
että Raamattua vastaan löytyy lukuisia perusteita historiantutkimuksesta, biologiasta, geologiasta, tähtitieteestä yms. Raamatun puolesta ei ole minkäänlaisia perusteita.
että Raamatun PUOLESTA löytyy lukuisia todisteita historiantutkimuksesta, biologiasta, geologiasta, tähtitieteestä yms. Raamatun puolesta on vaikka minkälaisia perusteita.
Kor 1:18 sanotaan:
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Tämä tarkoittaa sitä, että et voi ymmärtää Raamattua pelkällä järjellä. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan Pyhän Hengen osallisuutta avaamaan silmäsi.
Usko siis Raamattu todeksi ja tee kuten siellä neuvotaan, niin saat periä iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa!
Tuon logiikan mukaan minä voisin väittää, että jos uskot Aku Ankan todeksi, niin saat periä iänkaikkisen elämän Roope Ankassa.
Siis uskomalla Raamatun todeksi pääsee perille niistä seikoista, joiden perusteella Raamatun voi uskoa todeksi.
Tuttu juttu, erikoisalani on itseni tukasta ilmaan nostaminen.
Kyllähän suuri joukko raamatun tekstejä vastaa historiallista totuutta ja muita sen aikaisia tekstejä, joten merkittävä osa raamatussa kuvatuista tapahtumista on nykyisen historiantutkimuksen valossa täysin mahdollisia.
Raamatussa kerrotaan myös Jumala nimisestä oliosta ja Jeesuksesta. Sekä suuresta joukosta muita henkilöitä, joiden olemassaoloa ei voi kiistää (esim. keisari Augustus) edes ei-uskovais-uskontoon uskova hihhuli.
Mikä raamatussa näin ollen on erityisen perustelemetonta. Huomasin, että mainitsit ylempänä uskovasi korkeimpaan voimaan. Miten raamatun jumala on sen perustelemattomampi kuin tämä korkein voima.
P.S. Kuka oli VT Aaltonen ? (Anteeksi tietämättömyyteni).
Niin niin, mutta kyse onkin siitä onko Raamattu korkeinta totuutta. Sen puolesta Raamattu on järjenvastaista.
Varmastikin kaikkein hurjimmat osat on kohtuuden nimissä todettava järjenvastaisiksi. Ainakin raamatun alku (1. mooseksen kirja) ja loppu (Johanneksen ilmestys) ovat kai kaikilla mittareilla melko tai täysin järjenvastaisia.
Mutta miten perustelet raamatun perusväitteiden olevan järjenvastaisia, jos itsekin myönnät uskovasi korkeimpaan voimaan ? Mikä erityisesti on raamatun jumalakäsityksessä tai Jeesuksen opetuksissa järjenvastaista ?
(VT Aaltonen, kuka ?)