Rutherfordilla oli alkoholiongelma.
Mieluinen esikuva tämänkin päivän todistajille?
Mieluinen esikuva tämänkin päivän todistajille?
Rutherford oli alkoholisti
Raivo Raitis
211084
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itsekin join viikonloppuna 4 pulloa keskaria. Viimeviikolla jopa arkena ravintolassa 12 cl viiniä ruuan kanssa. Liityn kohta aakerhoon.
>>Mieluinen esikuva tämänkin päivän todistajille?
Samalla esikuvalla oli pitkiä aikoja avioliiton ulkopuolisia suhteita ja lisäksi hän oli varsinainen öykkäri.
Ehkä Jehova ei parempaakaan löytänyt?
Vaikka Rutherfordin henkilökohtaisessa elämässä löytyykin huomauttamista, niin kaiken kaikkiaan hän oli mielestäni mies paikallaan. Jehovan todistajien järjestörakennelmahan on oikeastaan alusta loppuun hänen luomansa. Hän mahdollisti Jehovan todistajien kasvun luomalla lähetystyön mallin ja laatimalla siinä vaadittavat työmallit ja organisaatiomuodot. Rutherford luotsasi raamatuntutkijat Russellin kuolemaa seuranneen kriisin, sisäisen hajaannuksen ja ulkoisten painostustoimenpiteiden läpi. Lisäksi hän paimensi Jehovan todistajia 1930-luvun fasismin ja natsismin nousun sekä USA:ssa puhjenneen vainon läpi ja ohjasi heitä II maailmansodan ensimmäisten vuosien halki. Rutherfordin voidaan ansaitusti sanoa olevan Jehovan todistajien toinen perustaja, siis sama mitä Brigham Young on MAP-kirkolle. Ilman häntä raamatuntutkijoiden järjestö olisi ratkaisevasti toisen näköinen, mikäli sitä enää olisi olemassakaan maailmanlaajuisena järjestönä.
Mikäli Rutherford saa kiittää valinnastaan Jehova Jumalaa, niin eiköhän Jehova Jumala olisi voinut valita huonomminkin.
>> Ilman häntä raamatuntutkijoiden järjestö olisi ratkaisevasti toisen näköinen, mikäli sitä enää olisi olemassakaan maailmanlaajuisena järjestönä.
Huomaan, että en ole riittävän laaja-alaisesti osannut sisäistää tätä nykyistä kilpailuyhteiskuntaamme. Onhan se tietysti somaa kun on riittävän monia ainoita oikeita, kaikki samaan Raamattuun tukeutuvia, uskonsuuntia.
Jos järjestö esittää olevansa totuudenhaltija sekä Jehovan ohjauksessa, niin siinä ei ihmisen kykyjä tarvita? Jos taas on kyse aivan muusta menestyksestä, niin silloin olen täysin samaa mieltä kanssasi.
>>Mikäli Rutherford saa kiittää valinnastaan Jehova Jumalaa, niin eiköhän Jehova Jumala olisi voinut valita huonomminkin.
Varmasti olisi voinut, mutta minä taas edustan sitä näkökantaa, että maapallolta olisi varmaan löytynyt joku hieman esimerkillisempikin raamatuntutkija, jolla olisi ollut johtamistaitoa. En myöskään unohda sitä, että aivan selvästi Russell ei halunnut jättää työtään Rutherfordin käsiin.
"Jos kyse taas on aivan muusta menestyksestä, niin silloin olen aivan samaa mieltä kanssasi."
No minä en pidä Rutherfordia Jehovan valitsemana työkaluna enkä Jehovan todistajia oikeana uskontona, joten ilmeisesti voimme todeta olevamme asiassa samaa mieltä?
"Maapallolta olisi varmaan löytynyt joku hieman esimerkillisempikin raamatuntutkija, jolla olisi ollut johtamistaitoa."
Luultavimmin kyllä. Tietysti on aivan mahdotonta sanoa, miltä raamatuntutkijat/Jehovan todistajat nykyään näyttäisivät, jos niiden johtoon olisi noussut vaikkapa P. S. L. Johnson tai Harold MacMillan.
Rutherfordia ei valittu olemaan raamatuntutkijoille moraalinen esikuva, vaan olemaan heidän johtajansa. Tämä tulee pitää mielessä häntä arvosteltaessa.
>>No minä en pidä Rutherfordia Jehovan valitsemana työkaluna enkä Jehovan todistajia oikeana uskontona, joten ilmeisesti voimme todeta olevamme asiassa samaa mieltä?
Ja minulle nimenomaan teorian ja käytännön merkittävä ero on eräs todiste asiasta.
>>Rutherfordia ei valittu olemaan raamatuntutkijoille moraalinen esikuva, vaan olemaan heidän johtajansa. Tämä tulee pitää mielessä häntä arvosteltaessa.
Taisi mennä lähinnä niin, että Rutherford valitsi itsensä ja osa tuki sekä hyväksyi puuhan, osa taas ei käynyt kärhämöimään.
Lähden siitä, että Vartiotorniseura on seuraajilleen painottanut ensisijaisesti toimintansa uskonnollista luonnetta ja hierarkisen rakenteensa mukaista ylemmän tason esimerkkiä alemmilleen. Jotenkin tuloksen tekeminen keinolla millä hyvänsä on minulle vieras periaate näissä ympyröissä.
...."mies paikallaanko"?
Todella oli!Juuri vartiotorniseuralle sopiva,muttei Jeesuksen seuraajille."Rutterinne" oli öykkäri ja häikäilemätön tyyppi.
Olen sitä sukupolvea joka sen tietää.
Hänen seuraajansa Knorr ei ollut paljon kummempi.
"Henkseli"samoin.
Kaikki teidän pomonne on raatelevia susia,jotka ei laumaa säästä.
Kristuksen lempeys puuttuu heistä ja teistä.
Jätä sinäkin nopeasti Jari L. se sakki ja ota vastaan yksinomaan Jeesus,ei vartiotorniseura.
Tee niille lehdille ja uudenmaailman käännökselle samaa kuin minä vuosia sitten:naulaa ne vessan seinään ja repäise sivu tarvittaessa.
Luther oli juutalaisvihaaja ja ryhtyi sorrettuja talonpoikia vastaan. Mieluinen esimerkki...?
Raamatun ajan miehistä ei ollut täydellinen muu kuin Jeesus ja alussa Aadam. Mutta heti alusta asti tuli ihmisten ja Jahven välille erimielisyyksiä, joista Raamattu kertoo loppusivuille asti. Mutta vajavaiset ihmiset täyttivät tehtävänsä parhaansa mukaan. Tiettävästi myös Rutherford. Saatat olla raitis, mutta oletko muuten täydellinen? Uskotko että Jt:t luopuvat uskostaan tämän "esimerkin" takia?
>>Mutta vajavaiset ihmiset täyttivät tehtävänsä parhaansa mukaan. Tiettävästi myös Rutherford.
Kun se ei mennyt aivan noin, siis jos parhaansa yrittäminen edellyttää edes edustamiensa arvojen mukaista käytöstä. Heti lähdössä Rutherford kaappasi lainvastaisesti Vartiotorniseuran hallintavallan. Tämän jälkeen hän hallitsi Vartiotorniseuraa öykkärimäisesti. Viinanjuontiin liittyi myös kieltolain aikainen salakuljetus. Vaimonsa sai lopulta tarpeekseen miehestä ja muutti pojan kanssa muualle.
Siinä olet tietysti oikeassa, että parhaansa mies yritti, jos ei kyennyt jättämään esimerkiksi viinaa ja vieraita naisia. Nuo ominaisuudet voivat todella olla joillekin kovin vastustamattomia.
Ota huviksesi selvää Rutherfordin hautajaisiin osanottaneiden lukumäärä ja nimet. Se kertoo kuinka hyvin hänen katsottiin täyttäneen tehtävänsä.
Ja peruste otsikolle:
"The great Pyramid of Egypt, standing as a silent and manimate witness of the Lord, is a messenger; and its testimony speaks with great eloquence concerning the divine plan (Isaiah 19:19).. Arius .. Waldo .. John Wycliffe .. Martin Luther [were all] part of God's Organization." {WT May 15 1925 148-9}
Kun nyt uskonnollisia johtajia mollataan, muistettakoon myös paavit. On sanottu että ei ole olemassa mitään rikosta, johon joku paaveista ei olisi syyllistynyt. Mitähän asiantuntija Rasvajämä tähän sanoo?
>>On sanottu että ei ole olemassa mitään rikosta, johon joku paaveista ei olisi syyllistynyt.
En minä pidä paaveja sen parempina kuin Vartiotorniseuran nokkamiehiäkään. Mutta mielestäni Vartiotorniseura on lähempänä tämän forumin aihepiiriä kuin Katolinen kirkko.
Saatan tietysti olla väärässäkin, mutta nähdäkseni minkään järjestön vastuu tekemisistään ei vähene sillä, että osoittelee sormella "kilpailijan" tekemisiä. Toki tätä Vartiotorniseura-tyyliä näkee täällä tavan takaa.
Kun ihrajämä ammatikseen haukkuu yhtä uskontokuntaa, täytyi tasapuolisuuden vuoksi tuoda nähtäväksi muitakin esimerkkejä.
Tunnen joitakin Jt-henkilöitä. Ei tuo nettikeskustelu ole heihin mitään vaikuttanut. Jos nyt joku lopettaisikin, se tapahtuisi ehkä muutenkin.
Meidän perheemme erosi kokonaisuudessaan 4 henkilöä, juuri näiden nettipalstojen ansiosta. Kirjoittelut paljastivat jt-järjestön mädännäisyyden ja valehtelun. Kiitokset kaikille rohkeille entisille jt:lle ja jatkakaa kirjoitteluanne edelleen rohkeasti, sillä kirjoituksillanne on tärkeä osa eroprosessissa.
>>Kun ihrajämä ammatikseen haukkuu yhtä uskontokuntaa, täytyi tasapuolisuuden vuoksi tuoda nähtäväksi muitakin esimerkkejä
Erikoisesti tällä palstalla onkin pysytty asiallisissa asioissa, poikkeamatta mihinkään asiattomaan? Vai?
>>Kun ihrajämä ammatikseen haukkuu yhtä uskontokuntaa, täytyi tasapuolisuuden vuoksi tuoda nähtäväksi muitakin esimerkkejä.
Etkö todellakaan löydä viesteistäni mitään valhetta, virhettä tai epätarkkuutta?
>>Tunnen joitakin Jt-henkilöitä.
Kiitos samoin, tapailenkin muutamia, aivan asiallisia tyyppejä. Vaikka kirjoittelevat, niin eivät kirjoittele forumeille valheita, virheitä eikä epätarkkuuksia.
>> Ei tuo nettikeskustelu ole heihin mitään vaikuttanut.
Silloinhan kaikki on hyvin. Oman uskon koettelu edellyttää jehovantodistajalta ylpeyttä, tai siis Vartiotornilehden mukaan riippumatonta ajattelua - paino viimeisellä sanalla.
>> Jos nyt joku lopettaisikin, se tapahtuisi ehkä muutenkin.
Näin minäkin asian käsitän ja hyväksi näen. Siis kuin muunkin huumeen kanssa, irtautuminen edellyttää omaa päätöstä.
En kehota ketään jehovantodistajaa jättämään Vartiotorniseuraa, vaan pyrin tuomaan esille "toisen mielipiteen" ja senkin lähinnä niille jotka harkitsevat tuohon uskonnolliseen kulttiin liittymistä. Tähän mennessä olen saanut useamman henkilön lopettamaan kiinnostuksensa kuin konsaan sain kiinnostuksen syttymään jehovatodistajaurani aikana.
Jos on jotain asiallista huomautettavaa, niin huomauta. Turhaan koitat valkaista Vartiotorniseuran jukisivua Luterilaisen - tai minkään muunkaan - kirkon virheillä.
Vartiotornilehden mukaan riippumatonta ajattelua??
>>[Mitä tarkoittaa] Vartiotornilehden mukaan riippumatonta ajattelua??
Riippumattomalla ajattelulla tarkoitetaan esimerkiksi Vartiotorniseuran opetuksen tarkistamista ulkoisia lähteitä vastaan. Käytännössä se tarkoittaa, että ei sokeasti luoteta Vartiotorniseuran materiaaliin, vaan otetaan omat aivot käyttöön.
Vartiotorniseuraan viitataan aika ajoin äitinä, joten riippumaton ajattelu vastaa esimerkiksi sitä, että lapsi tarkistaisi vanhempansa väitteen riippumattomasta lähteestä.
olla totta,jt:hän ei saa lukea eikä kyseenalaistaa mitään seuran oppeja ja mitään mikä siihen liittyy,miten sellainen voi olla riippumatonta ajattelua
just näin yritin asian esittää. Taisi loppua teräslanka kesken?