Voisko joku kertoo, että mitä taistolaiset on tehneet, mistä ne pitäs laittaa vastuuseen??
taistolaisten "rikokset"
valistakaa minua!!!!
211860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ja lue lisää Kylävaaran Taistolaisuuden Musta kirja teoksesta.
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/kylavaara.htm
Katsoppas tuosta mitä !asiantuntija itse" kirjoittaa... he heheh
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=taistolaisuuden musta kirja&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
hae itse lisää vaikka kuukkelilla...
http://www.kniivila.net/juttu.htm
Taistolaisuuden värejä, mustaa ja harmaata
(Sisuradio - Sveriges Radio P2 6.2.2005) mp3-tiedosto, 2,3 Mb
Ilkka Kylävaara: Taistolaisuuden musta kirja
Heikki Mäki-Kulmala: Taistolaisuuden harmaa kirja
Taistolaisuuden historia on vieläkin sen verran kuuma peruna, että ennenkuin siitä rupeaa puhumaan on paras esitää jonkinlainen tuoteseloste itsestään. Jos joku ei sitä sattuisi muistamaan tai tietämään, niin taistolaisuushan oli Suomen Kommunistisen Puolueen piirissä vaikuttanut, Neuvostoliiton poliittista järjestelmää ihannoinut ääriliike, jonka poliittinen painoarvo yleisten syiden vuoksi oli jonkin verran suurempi kuin Ruotsin KPML(r):n.
Taistolaisuuden kultakautta oli 1970-luku, ja silloin meikäläinen oli vielä liian nuori hurahtamaan poliittiseen hihhulointiin, mikä ei tietenkään tarkoita ettenkö mahdollisesti olisi voinut hurahtaa jos ikä olisi riittänyt ja tilanne niin vaatinut.
Myöhemmin, 1990-luvun alussa, olin Kansan Uutisten kirjeenvaihtajana Moskovassa, mitä joku saattaisi pitää raskauttavana tekijänä. Silloinkaan en kuitenkaan joutunut taistolaisuuden kanssa sen lähempiin tekemisiin kuin että silloin tällöin tapasin Tiedonantajan kirjeenvaihtajaa Risto Repoa, joka onnistui yhtaikaa olemaan myös hieman Tiedonantajasta oikealle sijaitsevan Suomen Kuvalehden avustajana Moskovassa. Tätä nykyä Risto Repo on muuten Suomen Tukholman-lähetystön lehdistöneuvos.
Mutta asiaan. Pitkän linjan lehti- ja viihedmies Ilkka Kylävaara joka itsekin on vanha taistolainen ilmoitti viime vuoden alkupuolella pyöräyttävänsä Mustan kirjan taistolaisuuden ja taistolaisten synneistä, ja pyysi liikkeessä mukana olleita lähettämään hänelle muisteloitaan. Vuosi meni, mutta kovin moni vanha taistolainen ei Kylävaaralle halunnut muistojensa arkkua avata, lieneekö syynä sitten ollut Kylävaaran maine rääväsuisena kolumnistilla Iltalehden Stadin mafia-palstalla vaiko se syyllistämisen ilmapiiri jota Kylävaara kirjahanketta käynnistäessään yritti lietsoa. Taistolaisuuden musta kirja kumminkin oli luvattu, ja kirja myös ilmestyi, joulukuun lopussa.
Kun monikaan vanha taistolainen ei Kylävaaran tilauksesta suostunut julkisesti ruoskimaan itseään, kirja oli täytettävä jollakin muulla. Varsin sekavassa kokonaisuudessa Kylävaara tilittää lapsuusmuistojaan, kertoo pelehtimisestään milloin minkin näköiseten ja nimisten naisten kanssa ja kaataa siinä sivussa lokaa vihamiestensä niskaan. Erityisen paljon Kylävaaraa ärsyttää Arja Saijonmaa, jota hän syyttää vaikka mistä. Esimerkiksi siitä, että Saijonmaa olisi tunkenut esiintymään Olof Palmen hautajaisiin omin lupinensa ja vielä sopimattomassa asussa. Mitään asiaperusteita tällaisille väitteille ei Kylävaaran mielstä näköjään tarvita, puhumattakaan että niillä tarvitsisi olla jotakin tekemistä kirjan niinkutsutun aiheen kanssa.
Ilmeisesti omaa katkeruuttaan Ilkka Kylävaara purkaa niiden taistolaisten päälle jotka eivät hänen kehotuksistaan huolimatta suostu katumaan pahoja tekojaan julkisuudessa. Tässä pieni tyylinäyte:
Hohoo, Sokka, mitäs kun löit Kari Franckia lasilla! /---/ Muistatko kun haukuit enemmistöläisiä niin ilkeästi että siinä täytyi olla sydän mukana? Ei ihminen ole rehellinen, jos hän ei kadu. /---/ Ja kun Sokka sitten saapuu helvetin porteille ja hänet ohjataan portille KATUMATTOMAT, niin Sinikka, minkälaista porukkaa luulet siellä kohtaavasi? Ketkä historian henkilöt eivät nimenomaan ole katuneet? Eichmann, Ceausescu, Bin Laden, Berija, Rockefellerit, Rotschildit, Habsburgit? Olet totisesti hyvässä seurassa!
Paksun kirjansa sivumäärää Kylävaara on lisännyt siteeraamalla sivukaupalla Tiedonantajan vanhoja juttuja, Ben Zyskowiczin vanhoja päiväkirjoja sekä Kom-teatterin lauluja.
[agitprop-musiikkia]
Ruotsinsuomalaisen taistolaisuuden asiantuntijana Kylävaaran kirjassa esiintyy Sisuradion toimittaja Jorma Ikäheimo. Ruotsin aatteellinen ilmasto on Ikäheimon mukaan vielä vuoden 1968 juoksuhaudoissa, ja sen vuoksi taistolaiset ovat täältä löytäneet mukavan turvapaikan. Kaameimpana esimerkkinä Ruotsin vasemmistopoikkeamasta Ikäheimo esittää sen, että Ruotsissa on jopa sosialidemokraatteja jotka haluaisivat pois EU:sta. Taistolaisten salaliiton Ikäheimo löytää siitäkin, että Sisuradio ei halunnut tehdä Kylävaaran kirjasta juttua ennen kuin kirja oli ilmestynyt.
Yhtä ja toista pientä kivaa ja kiinnostavaakin kirjasta tietysti perkaamalla löytyy, mutta saalis on varsin vähäinen.
Muutama suomalainen arvostelija onkin todennut, että parasta mitä Kylävaaran kirjahankkeesta syntyi oli aivan toinen kirja, Heikki Mäki-Kulmalan kirjoittama Taistolaisuuden harmaa kirja joka sekin ilmestyi viime vuonna. Tutkija Heikki Mäki-Kulmala oli aikanaan hänkin taistolaisen opiskelijaliikkeen aktiivi, mutta nykyistä poliittista kantaansa hän luonnehtii vasemmistolaiseksi pikkuporvarillisuudeksi, mikä varmaan pätee hyvin moneen muuhunkin vanhaan taistolaiseen, eikä vain heihin.
Mäki-Kulmala innostui kirjoittamaan oman kirjansa Ilkka Kylävaaran projektin provosoimana. Mäki-Kulmalan mielestä taistolaisista yritettään nyt tehdä ihanaa mörköä, jota on mukava nyt jälkikäteen kauhistella. ”Ei meillä ollut mitään päätösvaltaa yhteiskunnassa. Kuvitelmat vallastamme ja pahoista teoistamme ovat kasvaneet mielettömiin”, toteaa Mäki-Kulmala, joka samalla pohdiskelee, miten on mahdollista että hän ja monet muut tulivat kannattaneeksi ja ihailleeksi yhtä historian kaikkein julminta terrorijärjestelmää.
Mäki-Kulmalan kirja kannattaa lukea, se on älyllisesti rehellinen ja panee lukijankin miettimään.
Joo, otsikkokin sen jo kertoo, mitä aion tällä kertaa kysyä!!!
Mua ainakin ärsyttää, että sotaveteraaneja käytetään "kulttuuri-instituutiona", jossa kaikki on samaa homogeenista massaa, jotka vastustaa yleisen asevelvollisuuden poistoa ja siviilipalveluksen ajan lyhentämistä!!!!!
Se on sotaveteraanien perinnön väärinkäyttöä!!!!!
Toivottavasti ymmärtämättömyys ei ole tarttuvaa. Mene kuule luovutettuun Venäjän Karjalaan katsomaan millaisessa katastrofissa sen nykyiset asukkaat joutuvat elämään.
Etkö sinä onneton ymmärrä että juuri tältä sotaveteraanit meidät säästivät puhumattakaan Siperian vankileirien saaristosta? Esimerkiksi eestiläisiä kyyditettiin vuosina 1940 ja 1944 kymmenin tuhansin Siperiaan tuhottaviksi ja vain harvat palasivat. Sama kohtalo olisi odottanut suomalaisia Stalinin käsissä elleivät veteraanimme olisi kestäneet.
Ilman sotaveteraanejamme sinua ei todennäköisesti olisi olemassa kuten ei minuakaan. Joku ymmärryksen taso sentään pitää olla.
Eestiläisiä kyyditettiin siperiaan v.40-44? Lähes koko tuon ajan balttia oli saksalaisten miehittämä.Meneppä sinä katsoon kainuuta ja p-karjalaa se tyhjenee,ei töitä,ei palveluja. Ongelmia rajan takana,on mutta ei osattomiksi olla mekään jääneet.Mutta jos natsi saksa olisi voittanut liittolaisineen olisiko meitä sittenkään. Mene sinä työväen-arkistoon ja katso mitä nuo suur-suomi ihmiset tekivät suomalaiselle työläiselle.Joku ymmärryksen taso sentää pitää olla.
Ethän sinä edes lukenut sitä mitä sanoin. Kirjoitin eestiläisten kyydityksistä jotka tapahtuivat vuosina 1940 ja 1944, en sen välisenä aikana. Jos satut tietämään jotain historiasta niin vuonna 1940 Neuvostoliitto miehitti Eestin ja liitti sen laittomasti valtioonsa karkoittaen noin 25 000 ihmistä karjavaunuissa Siperiaan. Vuonna 1944 Neuvostoliiton vallattua Eestin tälläkertaa saksalaisilta karkoitettiin jälleen jälleen. Kyseessä oli valtaisa menetys yhden miljoonan kansalle.
Mitä Staliniin tulee niin hänhän murhautti miljoonia ihmisiä jo 30-luvulla jolloin natsien tuhoamisleirit olivat vielä kaukaisessa tulevaisuudessa. Arviot Stalinin uhrien määrästä liikkuvat kymmenissä miljoonissa. Näihin sisältyy noin 15 000 suomalaista ja karjalaista jotka tuhottiin suuren vainon aikana (vuosina 1934-37) huolimatta siitä että melkoinen osa oli vilpittömiä kommunisteja ja tullut rakentamaan Neuvostokarjalaa. Lapuan liikkeen aikana Suomessa kyyditettiin noin 150 ihmistä itärajalle ja alle kymmenen surmattiin. Samana ajankohtana itärajan takana murhattiin siis suomalaisia tuhansittain. Stalinin murhatehtailun mittakaava on aivan toinen. Etkö sinä tiedä mitään?
Neuvostoliitto oli jättiläismäinen kansojen vankila jossa työläisellä ei ollut mitään oikeuksia (Stalinhan militarisoi työvoiman, otapa selvää siitä mitä tämä tarkoittaa...). Elintaso oli olematon ja NKVD tai KGB saattoi murhata kenet tahansa ilman sen kummenpia perusteita. Siinäkö olisi ollut suomalaisen työläisen pelastus?
Jos kerran Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa menee huonosti niin miksi siirtolaisten virta kulkee koko ajan länteen, ei itään? Venäjältähän riittäisi meille miljoonia tulijoita.
Joku ymmärryksen taso sentään pitää olla.
No nyt selkis.Vuosina 1918-44 sumalainen oikeisto surmautti ja muilutti rajan yli 3%suomalaisista. Vankilat oli pullollaan vasemmistolaisia joissa pahoinpitelyt oli arkipäivää.Lapuanliike oli vain sivujuonne suomen historian synkässä vaiheessa. Etkö tiedä vai etkö halua tietää mitään. Stalin oli hullu diktaattori.Eikä hänestä keksi muuta positiivista kuin että hän voitti natsi saksan vasalleineen.Suomalaisen työläisen suurin tuki on ollut vasemmistopuolueet ja ay-liike.Ei oikeistopuolueet erityisesti ennen,puhuneet rasvanahka duunarin puolesta.Vahva ja vakaa venäjä on elintärkeä suomalaisille.Meidän kaikkien on mentävä eteenpäin ei kenenkään meidän historia ole puhdas.Toisilla mailla se on verisempi kuin toisilla, pulmusia ei ole kukaan. Joku ymmärryksen taso se olla pitää...
Sinun historiantietosi näyttää rajoittuvan Tiedonantajan propagandaan. Todellisuudessahan demarit olivat Suomen hallituksessa jo 30-luvun loppupuolella. Kyseisenä aikana Suomi oli työläisten oikeuksien ja tulotason puolesta Stalinin Neuvostoliittoon verrattuna valovuoden päässä (näin siis työläisten "paratiisissa"). Valotan tarvittaessa sinulle uusimpien teosten pohjalta työläisten todellista asemaa Stalinin Neuvostoliitossa.
Suomi oli monipuoluedemokratia aikana jolloin melkoinen osa eurooppalaisista maista kääntyi totalitarismiin. Tosin kommunistinen puolue meillä kiellettiin maanpetoksellisen luonteensa vuoksi. Jälkikäteen arvioiden pahimmat pelot kommunistien täydellisestä kuuliaisuudesta Kremlin diktaattorille osoittautuivat tosiksi. Mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Kommunistimmehan eivät todellisuudessa ajaneet työläisten vaan Neuvostoliiton asiaa. Meikäläisiä kommunisteja ei liikuttanut edes suomalaisten aatetoverien tuhansiin nouseva joukkotuho Neuvostokarjalassa Stalinin vainoissa (suosittelen lukemaan Kimmo Rentolan väitöskirjaa aiheesta). Hehän eivät koskaan julkaisseet yhtään vetoomusta Karjalan suomalaisten kauhean kohtalon vuoksi. Tämä kertoo kaiken siitä sitoutumisen asteesta jolla kommunistimme suhtautuivat Staliniin. Tietoa kyllä oli.
Juuri tähän perustui talvisodan ihme. Suomen työläiset eivät kokeneet Stalinia vapauttajana vaan vallanhaluisena diktaattorina. Meikäläiset kommunistit tietysti olivat aina valmiit pettämään maansa. "Hyvät" tarkoitusperät eivät muuta sitä tosiasiaa että Neuvostoliiton voittaessa Suomen olisi käynyt kuten Eestin joka taantui vauraasta pikkuvaltiosta rutiköyhäksi provinssiksi jonka asukkailla ei ollut oikeuksia harjoittaa omaa kulttuuriaan ja kieltään. Kysele joskus eestiläisiltä heidän kokemuksiaan neuvostokommunismista...
Olen aina ihmetellyt sitä miksi ihmeessä suomalaiset kommunistit palvoivat Neuvostoliittoa? Usein maassa käyneenä huomasin jo rajalla että kyseessä oli hampaisiin saakka aseistautunut totalitaarinen diktatuuri jossa työläisellä ei ollut mitään oikeuksia. Kaupanpäällisiksi tulivat kaikkialla näkyvä köyhyys ja kurjuus. Mikä ihme saa ihmisen niin sokeaksi että niin karmea diktatuuri näytti tavoiteltavalta?
Mitä Venäjään tulee niin älä ole naivi. Venäläisiä kiinnostaa vain suurvalta-aseman palauttaminen. Suomalaisia he pitävät lähinnä yksinkertaisina hallintoalamaisina ja potentiaalisena siirtomaana (aivan kuten eestiläisiäkin aikanaan).
Venäjää kiinnostaa vain suurvalta-aseman palauttaminen.Se on ja tulee aina suurvalta olemaan.Se on suomen suuri mahdollisuus ja taloudellisesti se on suuri välttämättömyys. Suomalaiset revissionisti kommunistit tuomitsivat ensimmäisenä tsekin miehityksen ja oli varmaa vähiten ns.venäjän kortin käyttäjiä suomalaisessa sisäpolitiikassa.Kyllä,koko maailmassa demarit on ainoa "vasemmistolais"puolue hallituksessa jonka aikana tapettiin kommunisteja.Vahva vasemmisto on erittäin tärkeä tasapainottava tekijä suomalaisessa politiikassa. Venäjä on markkinatalousmaa nykyään,ei ehkä stabiili kaikin puolin mutta suuri tilaisuus kohentaa omaa elintasoa.Markkinat siellä ovat rajattomia.
Nyt sä puhut asian vierestä!!!Mä tarkotin, että mua ärsyttää, kun sotaveteraaneista on tehty eräänlainen "kulttuuri-instituutio", jonka nojalla voidaan olla liittymättä esim. maamiinat kieltävään sopimukseen.
Sotaveteraanien henkilöpalvonta lähentelee suomessa jo Stalinin Neuvostoliittoa.
Ehkä olisi ihan hyvä, jos tulis vaikka ääri-eulaisia, jotka häpäisisivät sotaveteraanit uudelleen.Sillä olisi tervehdyttävä vaikutus, kun sotaveteraanien henkilöpalvonta vähenis.
Ethän sinä ymmärtänyt koko pointtiani. Kerrataan vielä. Siis... Eihän neuvostokommunismi (kuten ei mikään muukaan kommunismi) koskaan tuonut työläisille sen enenpää vapautta kuin vaurauttakaan. Kyseessä oli yhden puolueen (NKP) johtavan klikin diktatuuri joka oli täysin natsityyliin valmis orjuuttamaan ja murhaamaan miljoonia syyttömiä. Tällaisen järjestelmän suomalaiset kannattajat (kommunistit) voidaan täydellä syyllä rinnastaa natseihin jotka käyttivät samanlaista häikäilemätöntä terroria ihannevaltionsa saavuttamiseen. Kerro sinä yksikin tosiasia joka silloiset kommunistit erottaisi natseista?
Käytä vähän järkeäsi. Esimerkiksi paasaamasi 30-luvun Suomessa tapettiin kourallinen kommunisteja samaan aikaan kun Stalinin NKVD öisin nouti ja murhasi rajan takana tuhansia heidän suomalaisia ja karjalaisia aatetovereitaan. Mittakaava ero oli valtaisa. Kumpi maa siis oli diktatuuri? Kummassa maassa työläisen asema oli parempi? Ero oli myös se että Stalinin vainoissa tuhottiin murhatun koko perhe lapsia ja vanhuksia myöten lähettämällä nämä karjavaunuilla Siperiaan tai esimerkiksi Kolymaan.
Eikö näiden miljoonien ihmisten kärsimyksellä ole mitään merkitystä? Kuinka paljon ihmisiä sitten saa murhata läpimädän aatteen vuoksi? Eikö tämä näyttö paina mitään kommunismia arvioitaessa (kuten kuolemantehtaat natsismia arvioitaessa)?
Jos sinulla on joitain kuvitelmia venäläisten suhteen niin suosittelen käyntiä Venäjän Karjalassa. Ei se voi olla niin vaikeaa jos pitää silmät auki...
Enkä toisten mielestä henkilöt jotka vuosikaudet vaaransivat henkensä maansa ja kansansa puolesta (lisäksi monet haavoittuvat vaikeasti) ansaitsevat arvostusta.
Kun mietit tätä niin kerro samalla kuinka monta siviiliä nykysuomen maamiinat ovat tappaneet?
Näin ainakin terveen järjen pohjalta.
Suomessa tapettiin 3%kansasta v.1918-44 ja se oli historian suurinpia kansanmurhia.Stalinista ei kai kukaan keksi positiivista sanottavaa,tämänhän me olemme jo sopineet.Suomen silloinen poliittista järjestelmää ei demokraattiseksi voi sanoa.Kun osallistuminen viattomaan vappumarssiin tai kirjoituskoneen omistaminen oli vankila tuomion arvoinen.Osallistuminen ay-liikkeen toimintaan merkitsi töistä erottamista,sananvapautta oli rajoitettu.SUOMALAINEN kommunismi ei ollut rotu-oppi eikä perustunut mailmanvalloitukseen. Mutta jokaiseen kansaan ja kulttuurin alkuhämärään ikävä kyllä kuuluu mustia lehtiä. Niin suomen,venäjän kuin muidenkin.Jokainen murha oli jollekkin perheelle ja suvulle inhimillinen trakedia.Venäjä on huikea mahdollisuus tälle kansalle ja turha pelko ja ennakkoluulo vain saa meidät,rajanaapurin jäämään muiden maiden jalkoihin.Karjalassa olen käynyt niin myös monessa muussa paikassa...Kaunis paikka, hyviä kalavesiä.
Väärin... Todellisuudessahan suomalainen kommunismi oli rotuoppi jonka mukaan omistava luokka oli kokonaisuudessaan tuhottava. Siinä sivussa tietysti olisi murhattava kaikki poliittiset vastustajat tai näiksi epäillyt. Uskotko tosiaan että näillä eväillä olisi syntynyt muuta kuin Stalinin hallinnon kaltainen verinen diktatuuri? Miten ihmeessä työläisten hyvinvointi olisi parantunut muita suomalaisia murhaamalla?
Vallankumouksen levittäminen nimenomaan perustui ajatukseen maailmanvalloituksesta. Jo Leninhän otti tämän tavoitteekseen. Tosin Stalinin aikana kotoiset valtaisat ongelmat veivät huomion niin ettei Kominternia lukuunottamatta maailmanvalloitukseen enää riittänyt voimia. Sen sijaan neuvostojoukkojen jääminen itäeurooppaan toisen maailman sodan jälkeen kertoo selvää kieltään kommunistisesta imperialismista. Eihän esimerkiksi balteilta koskaan kysytty vapaissa vaaleissa haluavatko nämä liittyä Neuvostoliittoon. Suomalaiset kommunistit puolestaan eivät osallistuneet venäläiseen imperialismiin Neuvostoliittoon paenneita Otto Ville Kuusista ja paria pienenpää johtajaa lukuunottamatta mutta tukivat kritiikittä Stalinin menettelyä. Tämä riittäänee osasyyllisyyteen.
Vai tehtiin Suomessa muka historian suurimpia kansanmurhia vuosina 1918-44? Onpa hurjaa liioittelua. Todellisuudessa kansalaissodan ja sen jälkiselvittelyjen päätyttyä tapettiin yhteensä parisenkymmentä kommunistiksi epäiltyä, joista muistini mukaan lapualaiset tappoivat kyyditysten yhteydessä kahdeksan. Sodan aikana maanpetoksesta tuomittiin kuolemaan noin 140 henkilöä, siis todella vaatimaton kansanmurha verrattuna kommunistihallintojen aikaansaannoksiin. Entäs esimerkiksi Kambozhan kommunistihallinto, punaiset khmerit? Hehän murhasivat lyhyellä valtakaudellaan noin kaksi miljoonaa maanmiestään eli kolmasosan maansa väestöstä. Tähän mennessäkään heidän elossaolevat johtomiehensä eivät ole kyenneet kertomaan miksi? Kerro sinä se.
Onko täysin mahdotonta ymmärtää se että yksipuoluejärjestelmä johtaa aina totalitarismiin ja diktatuuriin? Usko jo että työläiset eivät hyödy diktatuurista olipa sen perustelu kuinka ylevä tahansa. Onko täysin mahdotonta ymmärtää se että tuotantovälineitten yhteiskunnallinen omistus johtaa aina valtaisaan tehottomuuteen, tuhlaukseen ja ekokatastrofeihin? Molemmista edellämainituista kommunistisen teorian käytännön "tuloksista" löytyy murskaava näyttö realisosialismia kokeilleista maista.
Tietosi suomalaisesta kommunismista on surullista tiedottomuutta.Eihän omistava luokka ole rotu vai onko?Suomalaisten työtekijöiden olojen paraneminen alkoi vasta kun kommunistinenpuolue laillistettiin. Heistä tuli voima mitä oli kuunneltava ja otettava huomioon.Kukas kambozan khmerit syöksi vallasta? Olisiko ollut kommunistinen vietnam ja sitäkin vastusti mm.usa.Suomen luokkasodan maininkeja olivat tapahtumat 20,30 ja 40 luvulla. Ei se tehtyä tekemättömäksi tee ja murhia muuksi muuta.Eikä syyttömästi vangittuja ja pahoipideltyjä saa lohdullisiksi että jossain voi asiat olla huonommin. En ole, emmekä ole suomea yksipuoluejärjestelmäksi muuttamassa.Mutta tiedostavalla ja taistelevalla vasemmistolla on paikkansa niin meillä kuin muualla.Asia saa tältä osin minun puolestani olla. Niin ja vielä KAIKKIEN MAIDEN PROLETAARIT YHTYKÄÄ....
Talvisota kesti vain 105 päivää, eli ei vuottakaan!!
Mitä oikein tarkoitat vuosikausilla.
Jatkosota oli selvä hyökkäyssota suomen puolelta, jolla yritettiin hakea revanssia talvisodan naurettavan minimaallisista sotakorvauksista Neuvostoliitolle!!!Eli en ymmärrä mitä tarkoitat maansa puolesta henkensä vaarantamalla, jos puhut jatkosodasta!
Ei kukaan hyväksy Stalinin kaikkia tekemisiä mutta hyväksytäänkö esim.jenkkien tekemiset ympäri maailmaa puhumattakaan lat.amerikasta,ns.vapaan maaiman nimissä ,mieti vähän dant the man ,ja ota selvää ketä Stalin vihasi,valtiolta varastajia.Kysele vähän jos älysi riittää miten vaikeaa tavallisen rivi ihmisen elämä oli siihen aikaan , tulet yllättymään ,muista aina ,on vale ,emävale ,ja tilasto. Venäjällä ei toimi ns.demokratia ei tsaarien aikana eikä tulevaisuudessa mutta ihmiset elävät ja ovat lämminsydämisiä .Voitko puhtaalla omallatunnolla koilottaa että Suomella oli puhtaat jauhot pussissa 20-30 luvuilla venäjän suhteen ? mitä olivat Aunuksen retkikunnat ? Vaikkakin pieni mutta äänekäs SUUR-SUOMEN luojien kuppikunta,mikähän vaikutus tällä oli että 39-45 tapahtui mitä tapahtui?
Sinähän elät menneisyydessä ja toistelet humoristisia taistolaisiskulauseita joihin eivät enää usko typerimmätkään exkommarit.
Jatkosota oli talvisodan seurausta. Talvisodassa Neuvostoliitto oli hyökkääjä. Stalinko Suomeen olisi tuonut demokratian ja työläisille hyvät olot kun hän orjuutti ja murhautti kymmeniä miljoonia kansalaisiaan? Eräs esimerkki... Miljoonia ukrainalaisia kuoli 30-luvun alussa nälkään Stalinin aikaansaamassa keinotekoisessa nälänhädässä ja silmittömässä terrorissa...
Etkö sinä tiedä mistään mitään?
Diktatuuria vastaan taisteleminen on aina ansiokasta olipa sitten kysymyksessä natsismi tai kommunismi (jotka todellisuudessa olivat varsin lähellä toisiaan...).
En viitsi kommentoida kaikkia väitteitäsi mutta olen sitä mieltä että ammattiyhdistysliike ja työläisten etujen ajaminen on tärkeä asia.
Ikävä kyllä suomalaiset kommunistit hurahtivat idän hirmuvallan asiamiehiksi. Reaalisosialismin karmeiden kokemusten pohjalta heidän ja heidän aatteensa uskottavuus on nolla. Jos et tätä ymmärrä niin et tiedä kyllä mistään mitään.
Te olitte väärässä ja useimmat teistä ovat jo myöntäneet tämän. Jotta historia ei toistaisi itseään kommunistien on muutettava teoriaansa ja romutettava hellimänsä ajatus proletariaatin diktatuurista ja tuotantovälineitten yhteiskunnallisesta omistuksesta. Molemmissa näistä on katastrofin siemen.
Täällä muistelee taistolainen näin:
http://www.ylioppilaslehti.helsinki.fi/ylioppilaslehti/990430/990430taisto.html
Taistolaisten "rikokset" eivät olleet rikoksia,vaan kysymys oli taistelusta leivästä ja toimeentulosta yhteiskunnassa,Ketään he eivät tappaneet niinkuin esim.Pinochet ja Polpot tappoivat omia kansalaisiaan.Taistolaiset olivat
ryhmä ihmisiä,jotka uskoivat asiaansa ja oikeuteensa taistella elämänsä ja leipänsä puolesta äärimmäisen kapitalistisessa ja julmasssa suomalaisessa markkinatalousyhteiskunnassa,En itse ole koskaan ollut taistolainen,en edes ns.enemmistöläinen,olin ja olen vain tälläinen tavallinen suomalainen sosiaalidemokraatti ja kunnioitin ja kunnioitan vieläkin taistolaisten uskoa asiaansa ja parempaan yhteiskuntaan,parempaan elämään jossa on muitakin arvoja kuin se saatanan rahan ahneus ja raaka,häikäilemätön ihmisten kyykyttäminen.Rikollisia olivat ja ovat ahneet optiomiljonäärit,joille mikään ei koskaan riitä,joille merkitsee jotain vain suunnaton ahneus ja öykkäröimti.Firmat myydään ulkomaille ja
vitut välitetään ihmisistä jotka joutuvat perheineen työttömyyden uhreiksi,itsemurhiin ja mielisairaaloihin.Esimerkiksi Turun Wärtsilän konepajan tyhjentäminen ihmisistä ja firman myynti Italiaan.Tälläisen optiohirviöt,täysin tunteettomat raakalaiset,HE OVAT RIKOLLISIA,todellisia suurrikollisia jotka pitäisi laittaa rautoihin ja telkien taakse.Näin.
Niin siksi mm. kaikki taistolaiset ovat nykyään köyhälistöä, kuten Nalle ja muut... Heitä ei raha kiinnosta.