Kristinuskon silminnäkijätodistukset

Hindut ovat keränneet paljon silminnäkijälausuntoja jumalten toimista maan päällä. Todistuksia on valtava määrä enemmän kuin kristinuskolla.

Kyllä. Vaikka käräjäoikeus uskoo paljon mieluummin teknisiä todisteita kun silminnäkijöitä, jälkimmäiset ovat toki raamatullisempia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä. Vaikka käräjäoikeus uskoo paljon mieluummin teknisiä todisteita kun silminnäkijöitä, jälkimmäiset ovat toki raamatullisempia.

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Hindut ovat siis uskottavampia ja myös muslimit. Paljon laajemmat aineistot.

Anonyymi kirjoitti:

Hindut ovat siis uskottavampia ja myös muslimit. Paljon laajemmat aineistot.

ainoa uskottava usko on kristinusko, muut ovat ihmistekoisia eli huuhaata.
Ateismi on samalla periaatteella ihmistekoista eli huuhaata

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Eli jos vaikka kymmenen muslimia antaa silminnäkijätodistuksen oikeudessa, niin meidän ei auta muuta kuin uskoa että Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa, eikö niin? Vai olisiko meillä kenties ehkä mahdollisesti mitään syytä epäillä näitä todistuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Kun oikeudessa sama tarina kerrotaan viidellä täysin eri tavalla, niin silloin oikeudessa tiedetään että nyt kerrotaan valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeudessa sama tarina kerrotaan viidellä täysin eri tavalla, niin silloin oikeudessa tiedetään että nyt kerrotaan valheita.

Ne on näkökulmia, veliseni, näkökulmia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos vaikka kymmenen muslimia antaa silminnäkijätodistuksen oikeudessa, niin meidän ei auta muuta kuin uskoa että Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa, eikö niin? Vai olisiko meillä kenties ehkä mahdollisesti mitään syytä epäillä näitä todistuksia?

Lue lisää

MOSKEIJAN KORAANI todistaa, että Muhammed oli pelle.
Se tulisi oikeudessa varmasti todistettua oikeaksi ja koraanin valheet Jumalasta valheeksi

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeudessa sama tarina kerrotaan viidellä täysin eri tavalla, niin silloin oikeudessa tiedetään että nyt kerrotaan valheita.

Koraanissa jokainen suura on ihmistekoista muhammedin valhetta

Anonyymi kirjoitti:

Ne on näkökulmia, veliseni, näkökulmia.

Joo ja vaihtoehtoisia totuuksia. Voihan valhetta nimittää ihan miksi tahansa, mutta ei se peruasia siitä miksikään muutu. Jos paikalla on ollut yksi, kolme, viisi tai kymmenen ihmistä, jotka tekevät jotain väitettyä, tai eivät tee mitään väitettyä vaan tekevät jotain ihan muuta, ja tekävät sitä ihan muuta viidellä eri tavalla, tai eivät teekään yhtään mitään, tai eivät olekaan olleet edes paikalla, niin kyseessä ei ole eri näkökulma yhteen ja samaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Ensin se silminnäkijän todistus kelpaakin ja sitten se enää kelpaakaan, kun kyseessä on jokin toinen uskonto. Eli taas saatiin sekä kaksoistandardi että erikoiskriteeri, jotka typerinä argumenttivirheinä kumoavat koko väitteen.

Ei voi väittää todisteeksi jotain sellaista, mitä ei itse hyväksy todisteeksi. Mutta eihän uskovan aivoilla voi millään tajuta näinkään yksikertaista asiaa.

"Ensin se silminnäkijän todistus kelpaakin ja sitten se enää kelpaakaan, kun kyseessä on jokin toinen uskonto. "

Ja kuka on väittänyt ettei toisten uskontojen silminnäkijätodistukset kelpaisi? Ensin pitää esittää ne väittämät joissa yritetään poissulkea jonkun toisen uskonnon silminnäkijätodistukset, missä ne ovat?

Tapasin kerran bussissa miehen joka oli nähnyt UFO:n Kontulan yllä.
Ja ihmetteli kun muut eivät olleet sitä nähnyt.
Kyseli koko bussilta.

Ja oli kovin suuttuneen oloinen kun kukaan ei _myöntänyt_ nähneensä sitä.


Siinä se oli leijunut ainakin hyvän 10 minuuttia hänen parvekkeensa edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Ei todellakaan ole, jos raskauttava tekninen näyttö puuttuu kokonaan.

Useampi toisistaan riippumaton silminnäkijä on tietysti toinen juttu. Siis jos kertovat olennaisin osin samaa, mikä ei ole mitenkään itsestään selvää.

Tuoreessa tapauksessa Helsingissä poliisi kertoi medialle, että todistaja A sanoi Hiace-kuskin lähteneen rikospaikalta autollaan ja B kävellen. Molemmat versiot tuskin voivat pitää paikkaansa. Tämmöstä se silminnäkeminen nyt vaan on.

Pahimmat oikeusmurhat on tehty juuri silminnäkijätodistusten nojalla. Hiljattain USA:ssa vuosikausia syyttömänä istunut "murhamies" vapautettiin, kun selvisi että silminnäkijä ei ollutkaan nähnyt häntä vaan vähän samannäköisen (siis mustan) kaverin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei todellakaan ole, jos raskauttava tekninen näyttö puuttuu kokonaan.

Useampi toisistaan riippumaton silminnäkijä on tietysti toinen juttu. Siis jos kertovat olennaisin osin samaa, mikä ei ole mitenkään itsestään selvää.

Tuoreessa tapauksessa Helsingissä poliisi kertoi medialle, että todistaja A sanoi Hiace-kuskin lähteneen rikospaikalta autollaan ja B kävellen. Molemmat versiot tuskin voivat pitää paikkaansa. Tämmöstä se silminnäkeminen nyt vaan on.

Pahimmat oikeusmurhat on tehty juuri silminnäkijätodistusten nojalla. Hiljattain USA:ssa vuosikausia syyttömänä istunut "murhamies" vapautettiin, kun selvisi että silminnäkijä ei ollutkaan nähnyt häntä vaan vähän samannäköisen (siis mustan) kaverin.

Lue lisää

Synoptisissa(Matteus, Markus, Luukas) evankeliumeissa jutut ja näkökulmat yhtyvät, Johannes luultavasti sai kuulla näiden muiden kirjoittaneen heidän malliin joten päätti kirjoittaa eri tyylillä.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijän todistus on tänä päivänäkin erittäin riittävä todiste tuomion langettamiseksi.

Tutkitusti silminnäkijä on melko huono todistaja, oikeudessa siis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei todellakaan ole, jos raskauttava tekninen näyttö puuttuu kokonaan.

Useampi toisistaan riippumaton silminnäkijä on tietysti toinen juttu. Siis jos kertovat olennaisin osin samaa, mikä ei ole mitenkään itsestään selvää.

Tuoreessa tapauksessa Helsingissä poliisi kertoi medialle, että todistaja A sanoi Hiace-kuskin lähteneen rikospaikalta autollaan ja B kävellen. Molemmat versiot tuskin voivat pitää paikkaansa. Tämmöstä se silminnäkeminen nyt vaan on.

Pahimmat oikeusmurhat on tehty juuri silminnäkijätodistusten nojalla. Hiljattain USA:ssa vuosikausia syyttömänä istunut "murhamies" vapautettiin, kun selvisi että silminnäkijä ei ollutkaan nähnyt häntä vaan vähän samannäköisen (siis mustan) kaverin.

Lue lisää

Eikös Amerikassa ole ollut ikäänkuin perinne, että otetaan vaan joku musta kiinni, sama onko syyllinen vai ei, kyllä se tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Synoptisissa(Matteus, Markus, Luukas) evankeliumeissa jutut ja näkökulmat yhtyvät, Johannes luultavasti sai kuulla näiden muiden kirjoittaneen heidän malliin joten päätti kirjoittaa eri tyylillä.

Lue lisää

Kuinka sopivasti kirjoittikaan. Juuri evankeliumi löytyi kun kirkolla oli teologinen kiista eikä tukea löytynyt muista evankeliumeista.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikös Amerikassa ole ollut ikäänkuin perinne, että otetaan vaan joku musta kiinni, sama onko syyllinen vai ei, kyllä se tunnustaa.

Ja se silminnäkijätodistaja halutulle syylliselle löytyy helposti. Jos tekijä oli n**k*ri, valkoinen todistaja ei niitä juurikaan toisistaan erota.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos vaikka kymmenen muslimia antaa silminnäkijätodistuksen oikeudessa, niin meidän ei auta muuta kuin uskoa että Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa, eikö niin? Vai olisiko meillä kenties ehkä mahdollisesti mitään syytä epäillä näitä todistuksia?

Lue lisää

Mainitulla profeetalla ei muuten ole ensimmäistäkään profetiaa. Ja sen ihmeellisen yölentonsa ainoa silminnäkijätodistaja oli lentäjä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitulla profeetalla ei muuten ole ensimmäistäkään profetiaa. Ja sen ihmeellisen yölentonsa ainoa silminnäkijätodistaja oli lentäjä itse.

Muhammed profetoi paikat johon kuolleet kaatuisivat Meccassa, silminnäkijät vahvistaa [osuma]
Muhammed profetoi, että Jerusalem vallattaisiin hänen kuolemansa jälkeen. [osuma]
Muhammed kertoi tyttärelleen Fatimalle, että tämä kuolisi ensimmäisenä heidän perheestään hänen jälkeensä. [osuma]
Muhammed ennusti muslimien valtaavan Persian [osuma]

Silminnäkijöitä on paljon enemmän.

Btw...Islamissa on yksi heikko kohta silminnäkijätodistukseen liittyen. Kun Allah antoi Muhammadille aidon ja alkuperäisen Koraanin Taivaasta, sille tapahtumalle ei ollut muita silminnäkijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeudessa sama tarina kerrotaan viidellä täysin eri tavalla, niin silloin oikeudessa tiedetään että nyt kerrotaan valheita.

Tämä todistaa, että evankeliumit ovat totta,koska kaikki kertovat oman tietonsa omin sanoin, yhdessä asioista sopimatta.

Yksi salaliittoteoria on, että Raamatun kaanonin ulkopuolella oli paljon todistusaineistoa mutta se hävitettiin, koska se oli ristiriidassa Raamatun kanssa. Osa aineistosta olisi tämän mukaan nytkin kätkettynä Vatikaanin arkistoissa, joka pelkää että totuuden tultua ilmi ei heidän Raamatuillaan ole mitään arvoa enää.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi salaliittoteoria on, että Raamatun kaanonin ulkopuolella oli paljon todistusaineistoa mutta se hävitettiin, koska se oli ristiriidassa Raamatun kanssa. Osa aineistosta olisi tämän mukaan nytkin kätkettynä Vatikaanin arkistoissa, joka pelkää että totuuden tultua ilmi ei heidän Raamatuillaan ole mitään arvoa enää.

Lue lisää

Se siis selittäisi miksi Jeesuksesta on paljon vähemmän todisteita, kuin mitä kaiken järjen mukaan pitäisi olla.

"Pyhä Matteus oli synoptisten evankeliumien mukaan yksi Jeesuksen kahdestatoista opetuslapsesta ja apostolista.[1][2][3][4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Matteus oli synoptisten evankeliumien mukaan yksi Jeesuksen kahdestatoista opetuslapsesta ja apostolista.[1][2][3][4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu arviolta 80–100-lukujen välisenä aikana. Kirjoituspaikkana pidetään Syyriaa. Tätä tukevat yksittäiset maininnat evankeliumissa, vaikutus Didakheen sekä juutalaisuuden ja kristinuskon kuvaukset, jotka sopivat etenkin Antiokian seurakunnan tilanteeseen.[2]

Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia.[2]

Yleisimmän käsityksen mukaan Markuksen evankeliumi on Uuden testamentin evankeliumeista vanhin, ja Matteuksen evankeliumin lisäksi se on toiminut lähteenä myös Luukkaan evankeliumille. Tämän lisäksi Matteuksella ja Luukkaalla on tekstiä, jota ei löydy Markuksen evankeliumista. Tästä on päätelty, että heidän käytettävänään oli Markuksen evankeliumin lisäksi toinen yhteinen kirjallinen lähde, jota tutkijat kutsuvat Q-lähteeksi.[3]

Matteuksen evankeliumi toimi pitkään kirkon pääevankeliumina. Tähän oli monia syitä. Evankeliumissa käsitellään paljon seurakuntaan liittyviä asioita ja Jeesus esitellään seurakunnan opettajana. Ensimmäisinä vuosisatoina läntisessä kirkossa Rooman seurakunta haki itselleen johtavaa asemaa, ja Matteuksen evankeliumin kiinnostus apostoli Pietariin sopi tähän pyrkimykseen.[2] Samaten Matteuksen evankeliumia pidettiin kirkkohistoriassa pitkään vanhimpana evankeliumina, kunnes nykytutkimukset ovat osoittaneet Markuksen evankeliumin vanhimmaksi.[4]

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu arviolta 80–100-lukujen välisenä aikana. Kirjoituspaikkana pidetään Syyriaa. Tätä tukevat yksittäiset maininnat evankeliumissa, vaikutus Didakheen sekä juutalaisuuden ja kristinuskon kuvaukset, jotka sopivat etenkin Antiokian seurakunnan tilanteeseen.[2]

Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia.[2]

Yleisimmän käsityksen mukaan Markuksen evankeliumi on Uuden testamentin evankeliumeista vanhin, ja Matteuksen evankeliumin lisäksi se on toiminut lähteenä myös Luukkaan evankeliumille. Tämän lisäksi Matteuksella ja Luukkaalla on tekstiä, jota ei löydy Markuksen evankeliumista. Tästä on päätelty, että heidän käytettävänään oli Markuksen evankeliumin lisäksi toinen yhteinen kirjallinen lähde, jota tutkijat kutsuvat Q-lähteeksi.[3]

Matteuksen evankeliumi toimi pitkään kirkon pääevankeliumina. Tähän oli monia syitä. Evankeliumissa käsitellään paljon seurakuntaan liittyviä asioita ja Jeesus esitellään seurakunnan opettajana. Ensimmäisinä vuosisatoina läntisessä kirkossa Rooman seurakunta haki itselleen johtavaa asemaa, ja Matteuksen evankeliumin kiinnostus apostoli Pietariin sopi tähän pyrkimykseen.[2] Samaten Matteuksen evankeliumia pidettiin kirkkohistoriassa pitkään vanhimpana evankeliumina, kunnes nykytutkimukset ovat osoittaneet Markuksen evankeliumin vanhimmaksi.[4]

Lue lisää

Suomenkielinen artikkeli on vähän hellempi käsittelyssään. :D

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Matteus oli synoptisten evankeliumien mukaan yksi Jeesuksen kahdestatoista opetuslapsesta ja apostolista.[1][2][3][4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)

Lue lisää

Mutta hän ei kirjoittanut Matteuksen evankeliumia. Yleensäkään siihen aikaan ei eletty kasikymppiseksi kuin satumaisella tuurilla, saati että olisi vielä siinä iässä tehty suuria kirjallisia töitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mutta hän ei kirjoittanut Matteuksen evankeliumia. Yleensäkään siihen aikaan ei eletty kasikymppiseksi kuin satumaisella tuurilla, saati että olisi vielä siinä iässä tehty suuria kirjallisia töitä.

Lue lisää

"Jeesus Kristus oli vielä maan päällä ollessaan kertonut, että Johannes eläisi kauemmin kuin muut apostolit.[34] Elämänsä loppupuolella hänet karkotettiin Patmoksen saarelle, koska hän oli julistanut Jumalan sanaa ja todistanut Jeesuksesta.[35] Tämä osoittaa, että hän kertoi hyvää uutista vielä varsin iäkkäänäkin (n. v. 96)." https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_(evankelista)#Johanneksen_myöhemmät_elämänvaiheet

"Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. "

Miksei laittanut nimeänsä kirjaan?

Silminnäkijä olisi kai kertonut kuka on!

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus Kristus oli vielä maan päällä ollessaan kertonut, että Johannes eläisi kauemmin kuin muut apostolit.[34] Elämänsä loppupuolella hänet karkotettiin Patmoksen saarelle, koska hän oli julistanut Jumalan sanaa ja todistanut Jeesuksesta.[35] Tämä osoittaa, että hän kertoi hyvää uutista vielä varsin iäkkäänäkin (n. v. 96)." https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_(evankelista)#Johanneksen_myöhemmät_elämänvaiheet

Lue lisää

>Jeesus Kristus oli vielä maan päällä ollessaan kertonut, että Johannes eläisi kauemmin kuin muut apostolit.

Mitä vetoa, että tässäkin kohtaa on kyse jälkeenpäin lisätyistä "Jeesuksen Kristuksen" sanoista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesus Kristus oli vielä maan päällä ollessaan kertonut, että Johannes eläisi kauemmin kuin muut apostolit.

Mitä vetoa, että tässäkin kohtaa on kyse jälkeenpäin lisätyistä "Jeesuksen Kristuksen" sanoista.

Lue lisää

Syntynyt n. 6 jaa.
Betsaida, Galilea, Rooman keisarikunta
Kuollut n. 100 jaa.
Efesos, Aasia, Rooman keisarikunta / Wiki

Anonyymi kirjoitti:

Syntynyt n. 6 jaa.
Betsaida, Galilea, Rooman keisarikunta
Kuollut n. 100 jaa.
Efesos, Aasia, Rooman keisarikunta / Wiki

Kunnioitettava ikä. Siihen aikaan ei ollut edes silmälaseja.

Anonyymi kirjoitti:

Syntynyt n. 6 jaa.
Betsaida, Galilea, Rooman keisarikunta
Kuollut n. 100 jaa.
Efesos, Aasia, Rooman keisarikunta / Wiki

"Saattaa sisältää vahvistamattomia väitteitä" / Wiki

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Saattaa sisältää vahvistamattomia väitteitä" / Wiki

Mutta todennäköisyys kasvaa "oikeaksi todistettua kohti."

Moi Epikuros, pitkästä aikaa! Mihin ertert on häippäisssyt?

Aatamin ja Eevan kohdalla oli valitettavasti papyrus- ja pergamenttitekniikkakin vielä keksimättä, luultavasti ne painoi nuolenpääkirjoituksilla savitauluihin tekstinsä.

Jos aatamia ja eeva ei olisi luotu, ei olisi sinuakaan, ei olisi yhtään mitään

Anonyymi kirjoitti:

Moi Epikuros, pitkästä aikaa! Mihin ertert on häippäisssyt?

Aatamin ja Eevan kohdalla oli valitettavasti papyrus- ja pergamenttitekniikkakin vielä keksimättä, luultavasti ne painoi nuolenpääkirjoituksilla savitauluihin tekstinsä.

Lue lisää

Moi moi Sinä "tuntematon". Olen roikkunut täällä aikani kuluksi. Joskus täällä kirjoitteli mm. KeljuK-, Aatami jamoni muu rekattu nikki. Terveisin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aatamia ja eeva ei olisi luotu, ei olisi sinuakaan, ei olisi yhtään mitään

Aivan totta. Kun olin vauva ja isäni työnsi minua lastenvaunuissa ja hänen työkaverisina tuli vastaan ja sanoi ompa sinulla pieni poika. Isäni vastasi:niin aluksi siitä ei pitänyt tulla yhtään mitään.
Muistan sen aivan selvästi kun olin kolme kuukautta vanha.

epikuros kirjoitti:

Moi moi Sinä "tuntematon". Olen roikkunut täällä aikani kuluksi. Joskus täällä kirjoitteli mm. KeljuK-, Aatami jamoni muu rekattu nikki. Terveisin.

Roikuin joskus 2012-14 täällä, muistan ertertin ja sinut niiltä ajoilta.
Ystävällisesti

epikuros kirjoitti:

Aivan totta. Kun olin vauva ja isäni työnsi minua lastenvaunuissa ja hänen työkaverisina tuli vastaan ja sanoi ompa sinulla pieni poika. Isäni vastasi:niin aluksi siitä ei pitänyt tulla yhtään mitään.
Muistan sen aivan selvästi kun olin kolme kuukautta vanha.

Lue lisää

Pointti on se että ensimmäinen ihmispari vaati tekijän, suunnittelijan jne

nämä kala ja valas jutut ihmisen luomisesta ovat ihan perseestä, ei mitään järkeä.


Vaikka ateisti onkin melkoinen aasi, hänkin kyllä tajuaa, että maalattu taulu vaatii tekijän.....ei se itsestään ilmaannu seinäkoukkuun!

Anonyymi kirjoitti:

Roikuin joskus 2012-14 täällä, muistan ertertin ja sinut niiltä ajoilta.
Ystävällisesti

Ertertti oli aikas niskuroija...…..on nykyisin uskossa!

Epikuros...…..sinäkin tulet vielä uskoon, toivottavasti jo huomenna!

Anonyymi kirjoitti:

Ertertti oli aikas niskuroija...…..on nykyisin uskossa!

Epikuros...…..sinäkin tulet vielä uskoon, toivottavasti jo huomenna!

Todisteita tästä on yhtä paljon kuin Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aatamia ja eeva ei olisi luotu, ei olisi sinuakaan, ei olisi yhtään mitään

No voi hellanlettas sentään.😊

RepeRuutikallo kirjoitti:

No voi hellanlettas sentään.😊

Niinpä niin, sinuakaan reppanaa ei olisi ilman aatamiaj ja eevaa!

lopeta lapsellinen ateistisuutesi......eikö yli 20 v. ateistisuus ala riittämään1

Ertertin vastustus oli aikas jääräpäistä, mutta hihhulit se hiljensi.

Numeroa ei löydy Fonectasta, joten taisi mennä taas satuiluksi.

Jos se on salainen ja sinä aloit levitellä sitä, olet varsinainen törkimys. 🤮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Numeroa ei löydy Fonectasta, joten taisi mennä taas satuiluksi.

Jos se on salainen ja sinä aloit levitellä sitä, olet varsinainen törkimys. 🤮

Homous on Jumalalle kauhistus

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus

Olematon pelkää homoja? Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on se että ensimmäinen ihmispari vaati tekijän, suunnittelijan jne

nämä kala ja valas jutut ihmisen luomisesta ovat ihan perseestä, ei mitään järkeä.


Vaikka ateisti onkin melkoinen aasi, hänkin kyllä tajuaa, että maalattu taulu vaatii tekijän.....ei se itsestään ilmaannu seinäkoukkuun!

Lue lisää

<< Vaikka ateisti onkin melkoinen aasi, hänkin kyllä tajuaa, että maalattu taulu vaatii tekijän.....ei se itsestään ilmaannu seinäkoukkuun! >>

Ei Jumalakaan tyhjästä ilmesty luomaan kaikkea tyhjästä vaan joku suunnittelija hänelläkin täytyy olla. Se suunnittelijahan on tietysti ihminen. Joten ei se Jumalakaan paljoa voi luoda tyhjästä, varsinkaan kun ihmisen kuva on!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus

Oemattoman entiteetin kauhistus on olematon..helppoa, eiks niin? :D :D

code_red kirjoitti:

Oemattoman entiteetin kauhistus on olematon..helppoa, eiks niin? :D :D

Kerro meille tietämättömille, mitä tarkoittaa :D :D ?

Sinut on eksytetty, aika herätä ateistihorroksesta!

Siitä tosiasiasta, että Raamattu on Jumalan sana, ei ihmisen sana, seuraa muita hyvin tärkeitä seikkoja. Se merkitsee sitä, että Jumala on todella ollut KANSSAKÄYMISISSÄ ihmisten kanssa. Hän on vastannut moniin kysymyksiimme ja ilmaissut ratkaisun moniin ongelmiimme. Se merkitsee myös sitä, että Raamatussa kuvaillut tulevaisuuden odotteet ovat luotettavia. Jumalan Valtakunta tosiaankin hallitsee ja ryhtyy AIKANAAN toimiin kaiken epäoikeudenmukaisuuden, sorron ja kärsimyksen poistamiseksi tämän maan päällä.
Kysymys on nyt siitä, mitä SINÄ valitset ja teet tällä tiedolla.
Sen tietämisen, että Raamattu on Jumalan sana, pitäisi ainakin kannustaa sinua TUTUSTUMAAN SIIHEN, ennen kuin kuolet, koska kuolemasi jälkeen sinusta ei kukaan tule koskaan tietämään mitään, kaikkein pahinta on se, että Jumala ei tunne sinua jumalattomana.
Jumalaan tutustuminen vaatii, että olet ensin tullut kristityksi, silloin Jumala haluaa tutustua sinuun.
Jos et toimi näin olet saatanan vallassa, vaikka et sitä huomaisikaan, kaikki Jumalan kieltäjät ovat saatanan vallassa!

Anonyymi kirjoitti:

Sinut on eksytetty, aika herätä ateistihorroksesta!

Siitä tosiasiasta, että Raamattu on Jumalan sana, ei ihmisen sana, seuraa muita hyvin tärkeitä seikkoja. Se merkitsee sitä, että Jumala on todella ollut KANSSAKÄYMISISSÄ ihmisten kanssa. Hän on vastannut moniin kysymyksiimme ja ilmaissut ratkaisun moniin ongelmiimme. Se merkitsee myös sitä, että Raamatussa kuvaillut tulevaisuuden odotteet ovat luotettavia. Jumalan Valtakunta tosiaankin hallitsee ja ryhtyy AIKANAAN toimiin kaiken epäoikeudenmukaisuuden, sorron ja kärsimyksen poistamiseksi tämän maan päällä.
Kysymys on nyt siitä, mitä SINÄ valitset ja teet tällä tiedolla.
Sen tietämisen, että Raamattu on Jumalan sana, pitäisi ainakin kannustaa sinua TUTUSTUMAAN SIIHEN, ennen kuin kuolet, koska kuolemasi jälkeen sinusta ei kukaan tule koskaan tietämään mitään, kaikkein pahinta on se, että Jumala ei tunne sinua jumalattomana.
Jumalaan tutustuminen vaatii, että olet ensin tullut kristityksi, silloin Jumala haluaa tutustua sinuun.
Jos et toimi näin olet saatanan vallassa, vaikka et sitä huomaisikaan, kaikki Jumalan kieltäjät ovat saatanan vallassa!

Lue lisää

"kaikki Jumalan kieltäjät ovat saatanan vallassa!"

Sinähän saatanan vallassa olet, koska mokomaan mikkihiireen uskotkin! Raamattu on edelleen vain ihmisten sepittämää höpinää. Siinä ei ole ns. Jumalalta sanaakaan.

Ja sitten ne vielä väittää, ettei usko muka ole mitään mielisairautta...

siino kirjoitti:

"kaikki Jumalan kieltäjät ovat saatanan vallassa!"

Sinähän saatanan vallassa olet, koska mokomaan mikkihiireen uskotkin! Raamattu on edelleen vain ihmisten sepittämää höpinää. Siinä ei ole ns. Jumalalta sanaakaan.

Lue lisää

Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan vaan sen minkä Jumala heille ilmoitti.
RAAMATTU TODISTAA TÄMÄN MONISSA JAKEISSA!!!!!!!!!!!
Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi!!!!!3000 - 40000 vuotta sitten ei ollut mitään tiedettä.


Raamattu on joka sana Jumalaa!!!!!!!
Sinä lapsukainen et vielä sitä ymmärrä...….ymmärryksesi paranee huomattavasti, kun edes kerran luet sen alusta loppuun!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten ne vielä väittää, ettei usko muka ole mitään mielisairautta...

Ateistisuus on sairautta, jonka saatana saa tartutettua ateisteihin!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan vaan sen minkä Jumala heille ilmoitti.
RAAMATTU TODISTAA TÄMÄN MONISSA JAKEISSA!!!!!!!!!!!
Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi!!!!!3000 - 40000 vuotta sitten ei ollut mitään tiedettä.


Raamattu on joka sana Jumalaa!!!!!!!
Sinä lapsukainen et vielä sitä ymmärrä...….ymmärryksesi paranee huomattavasti, kun edes kerran luet sen alusta loppuun!

Lue lisää

>Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi

Kuten mitä? Raamatussahan faktat ovat aika laajalti päin Helvettiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi

Kuten mitä? Raamatussahan faktat ovat aika laajalti päin Helvettiä.

Lue lisää

elämäsi olet itse sekoittanut helvetin suuntaan!

Anonyymi kirjoitti:

elämäsi olet itse sekoittanut helvetin suuntaan!

Mitähän sinä reppana minunkin elämästäni kuvittelet tietäväsi? Omassasi ei ainakaan näytä hurraamista olevan, paitsi jos pelleilet. 🤡

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitähän sinä reppana minunkin elämästäni kuvittelet tietäväsi? Omassasi ei ainakaan näytä hurraamista olevan, paitsi jos pelleilet. 🤡

Sinunkin on aika ymmärtää, että Jeesus hallitsee nyt Kuninkaana ja toimii pian pahuuden poistamiseksi maan päältä.
Me muut kristityt odotamme luottavaisesti vanhurskaita “uusia taivaita ja uutta maata”, jotka Jumala itse on LUVANNUT.
Lopeta ateistipelleilyt!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan vaan sen minkä Jumala heille ilmoitti.
RAAMATTU TODISTAA TÄMÄN MONISSA JAKEISSA!!!!!!!!!!!
Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi!!!!!3000 - 40000 vuotta sitten ei ollut mitään tiedettä.


Raamattu on joka sana Jumalaa!!!!!!!
Sinä lapsukainen et vielä sitä ymmärrä...….ymmärryksesi paranee huomattavasti, kun edes kerran luet sen alusta loppuun!

Lue lisää

"Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan"

He valehtelevat, kuten uskovaisilla on tapana.
Raamatun joka sana on ihmisten kirjoittamaa satua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan vaan sen minkä Jumala heille ilmoitti.
RAAMATTU TODISTAA TÄMÄN MONISSA JAKEISSA!!!!!!!!!!!
Ne jotka kirjoittivat Raamattua, eivät voineet tietää sellaista, mitkä pystyttiin todistamaan vasta 1800- luvun lopulla TIETEELLISESTI paikkansapitäväksi!!!!!3000 - 40000 vuotta sitten ei ollut mitään tiedettä.


Raamattu on joka sana Jumalaa!!!!!!!
Sinä lapsukainen et vielä sitä ymmärrä...….ymmärryksesi paranee huomattavasti, kun edes kerran luet sen alusta loppuun!

Lue lisää

"Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan"

He valehtelevat, kuten uskovaisilla on tapana.
Raamatun joka sana on ihmisten kirjoittamaa satua.

siino kirjoitti:

"Raamatun kirjoittajat toistavat monta kertaa Raamatussa, etteivät he kirjoittaneet omiaan"

He valehtelevat, kuten uskovaisilla on tapana.
Raamatun joka sana on ihmisten kirjoittamaa satua.

Lue lisää

Netissä monet aavetarinoiden kertojat toistelevat monta kertaa, että tämä on tosi juttu. Sehän tekeekin siitä uskottavaa, että kirjoittaja itse uskottelee että tämä on tosi tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Netissä monet aavetarinoiden kertojat toistelevat monta kertaa, että tämä on tosi juttu. Sehän tekeekin siitä uskottavaa, että kirjoittaja itse uskottelee että tämä on tosi tarina.

Lue lisää

Niinpä. Jos uskovaiset kertoisivat Jeesuksesta vitsin, sille vain naureskeltaisiin, mutta jos tarinaa väitetään tosi tarinaksi, kaikki kuuntelevat huuli pyöreänä, että ohhoh, toihan kertoo vitsiä tosissaan.

Nyt viimeistään netin aikana ihmisten pitäisi tajuta, ettei tarkoita mitään jos joku on kirjoittanut jotain. Suurin osa ihmiskunnan aikaisesta kirjoituksesta: täyttä roskaa.

Nykyaikana nettiin räiskitään mitä sylki suuhun tuo.

Vanhana aikana kirjoitettiin erittäin hyvin mieleen painettua suullista perimätietoa kalliille pergamentille ja papyrukselle.

Sinähän evankeljumeja kirjoittelet ;-b

Älä kiroile! 😡

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä kiroile! 😡

Homous on Jumalalle kauhistus1

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus1

Mutta mikä on kauhistus2?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mutta mikä on kauhistus2?

Lesbous!

En usko sinun herraasi, sinä saatananpalvoja!!!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus1

"Homous on Jumalalle kauhistus1"

Reippaasta homosta Jumalakin tykkäisi, jos vain olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus1

"Homous on Jumalalle kauhistus1"

Reippaasta homosta Jumalakin tykkäisi, jos vain olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus1

1. Moos. 6:8
Nooa oli Herralle mieluinen.

Sillälailla.

Maailman tuulet vie sinua tuhoon!

Pelastusta on tarjolla joka ikiselle, sinun puheesi vie sinut loppuiäksesi maatumaan

Anonyymi kirjoitti:

Maailman tuulet vie sinua tuhoon!

Pelastusta on tarjolla joka ikiselle, sinun puheesi vie sinut loppuiäksesi maatumaan

>sinun puheesi vie sinut loppuiäksesi maatumaan

Hyvä, lähes pidän lahkoista jotka eivät uhkaile Helvetillä, paitsi jehovista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>sinun puheesi vie sinut loppuiäksesi maatumaan

Hyvä, lähes pidän lahkoista jotka eivät uhkaile Helvetillä, paitsi jehovista.

Sinusta tulisi hyvä JT, se vaatii varmaa muutaman remmisaunan!

"Ei ne ole silminnäkijätodisteita. Raamattu on valetta, evoluutio on totta, jumalaa ei ole."

Erittäin nappiin sanottu, kiitos!!! Tuosta ei totuus voi parantua!!!
Tosin hihhulit toki yrittävät vääntää sen toiseksi eli mieleisekseen valeeksi.

siino kirjoitti:

"Ei ne ole silminnäkijätodisteita. Raamattu on valetta, evoluutio on totta, jumalaa ei ole."

Erittäin nappiin sanottu, kiitos!!! Tuosta ei totuus voi parantua!!!
Tosin hihhulit toki yrittävät vääntää sen toiseksi eli mieleisekseen valeeksi.

Lue lisää

Kerrataanpa koko ketju: Pietari oli lähin Jeesuksen opetuslapsista ja 1.silminnäkijä, Markus haastatteli Pietaria ja kirjoitti varhaisimman evankeliumin.

Kirkkoisä Papias todistaa ""Markuksen kirjanneen huolellisesti ylös Pietarin silminnäkijälausunnot". Papias myös sanoo että "Markus ei tehnyt virheitä" eikä ottanut mukaan "yhtään väärää lausuntoa".

Anonyymi kirjoitti:

Kerrataanpa koko ketju: Pietari oli lähin Jeesuksen opetuslapsista ja 1.silminnäkijä, Markus haastatteli Pietaria ja kirjoitti varhaisimman evankeliumin.

Kirkkoisä Papias todistaa ""Markuksen kirjanneen huolellisesti ylös Pietarin silminnäkijälausunnot". Papias myös sanoo että "Markus ei tehnyt virheitä" eikä ottanut mukaan "yhtään väärää lausuntoa".

Lue lisää

Jeesuksen opetuslapsien joukossa oli myös Aleksis Kiven seitsemän veljestä. Näistä etenkin Eero heitteli nokkelaa läppää Jeesukselle, joka otti niistä herneen nenäänsä totta kai aina. Valitettavasti kohdat on sensuroitu Raamatusta, mutta onneksi Kivi sai teoksensa julkaistuksi myöhemmin. Aleksis Kivi olisikin yksi Raamatun profeetoista, jos Seitsemän veljestä olisi julkaistu Raamatun yhtenä kirjana.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrataanpa koko ketju: Pietari oli lähin Jeesuksen opetuslapsista ja 1.silminnäkijä, Markus haastatteli Pietaria ja kirjoitti varhaisimman evankeliumin.

Kirkkoisä Papias todistaa ""Markuksen kirjanneen huolellisesti ylös Pietarin silminnäkijälausunnot". Papias myös sanoo että "Markus ei tehnyt virheitä" eikä ottanut mukaan "yhtään väärää lausuntoa".

Lue lisää

Jeesuksen opetuslapsien joukossa oli myös Aleksis Kiven seitsemän veljestä. Näistä etenkin Eero heitteli nokkelaa läppää Jeesukselle, joka otti niistä herneen nenäänsä totta kai aina. Valitettavasti kohdat on sensuroitu Raamatusta, mutta onneksi Kivi sai teoksensa julkaistuksi myöhemmin. Aleksis Kivi olisikin yksi Raamatun profeetoista, jos Seitsemän veljestä olisi julkaistu Raamatun yhtenä kirjana.

Siinon Siinon parasta!

Anonyymi kirjoitti:

Siinon Siinon parasta!

Pietari tarkoittaa Kiveä. Ehkä se Aleksis Kivi käy Pietarista, pitkään eläneestä, kuten Johanneksetkin... kaksi saman nimistä eri aikaan elänyttä vai vaan uskomattoman pitkään elänyt yksi henkilö...

Anonyymi kirjoitti:

Kerrataanpa koko ketju: Pietari oli lähin Jeesuksen opetuslapsista ja 1.silminnäkijä, Markus haastatteli Pietaria ja kirjoitti varhaisimman evankeliumin.

Kirkkoisä Papias todistaa ""Markuksen kirjanneen huolellisesti ylös Pietarin silminnäkijälausunnot". Papias myös sanoo että "Markus ei tehnyt virheitä" eikä ottanut mukaan "yhtään väärää lausuntoa".

Lue lisää

Ja Wikin mukaan se Papias oli kirjoittanut ettei ollut tavannut yhtäkään apostolia henk.koht., vain niiden apostolien oppilaita.

Jos kirjoitusten kirjoittajat Jeesuksesta pystytään todistamaan oikeiksi ja totuudellisiksi, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että itse kirjoituksetkin ovat perusteltavissa oikeellisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirjoitusten kirjoittajat Jeesuksesta pystytään todistamaan oikeiksi ja totuudellisiksi, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että itse kirjoituksetkin ovat perusteltavissa oikeellisiksi.

Lue lisää

Miten 2000 vuotta sitten elänyt lähes tai täysin tuntematon kirjoittaja todistetaan "totuudelliseksi"?

UT:n kirjoituksia ja kirjoittajia on tutkittu tieteellisestikin jo vuosikymmeniä, mutta lähteiden niukkuuden takia heistä ei silti paljonkaan tiedetä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirjoitusten kirjoittajat Jeesuksesta pystytään todistamaan oikeiksi ja totuudellisiksi, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että itse kirjoituksetkin ovat perusteltavissa oikeellisiksi.

Lue lisää

Jos kirjoitusten kirjoittajat Muhammedista ja Buddhasta ja Laotsesta ja Kungfutsesta pystytään todistamaan oikeiksi ja totuudellisiksi, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että itse kirjoituksetkin ovat perusteltavissa oikeellisiksi.

Eli taaskaan uskova ei ymmärrä alkuunkaan mikä todistaa mitäkin ja mitä tarkoittaa sana todiste. Mutta tämähän tuli kristallinkirkkaasti selville jo siinä toisessakin ketjussa. Uskonnolliset mielipiteet eivät edelleenkään ole todiste, ei vaikka uskovat typerykset niitä kuinka monta kertaa tahansa ääliömäisesti inttäisivät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten 2000 vuotta sitten elänyt lähes tai täysin tuntematon kirjoittaja todistetaan "totuudelliseksi"?

UT:n kirjoituksia ja kirjoittajia on tutkittu tieteellisestikin jo vuosikymmeniä, mutta lähteiden niukkuuden takia heistä ei silti paljonkaan tiedetä.

Lue lisää

Onhan se tietty hankalaa, muttei mahdotonta. Piispa Polykarpos https://fi.wikipedia.org/wiki/Polykarpos oli evankelista Johanneksen opetuslapsi ja kirkkoisä Papiaksen kumppani. Kirkkoisä Irenaeus sai tietonsa Polykarpokselta koska oli hänen oppilas.

Ketjut tietojen välittämisistä varhaisilta ajoilta on kyllä selvitettävissä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten 2000 vuotta sitten elänyt lähes tai täysin tuntematon kirjoittaja todistetaan "totuudelliseksi"?

UT:n kirjoituksia ja kirjoittajia on tutkittu tieteellisestikin jo vuosikymmeniä, mutta lähteiden niukkuuden takia heistä ei silti paljonkaan tiedetä.

Lue lisää

Jeesus on todistettu paremmin kuin Hitlerin olemassaolo

Uskovaiselle riittää, että joku on sanonut jonkun antaneen oikeaa tietoa. Mutta se pätee ainoastaan hänen omaan uskontoonsa. Kaikki muut uskonnot, pelkkää satukirjaa. Epäluotettavaa, lainailua. Kristinuskohan ei lainannut mitään juutalaisilta esim. mutta muslimit lainasivat kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on todistettu paremmin kuin Hitlerin olemassaolo

Jeesus on todistettu paremmin kuin Hitlerin olemassaolo valeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietty hankalaa, muttei mahdotonta. Piispa Polykarpos https://fi.wikipedia.org/wiki/Polykarpos oli evankelista Johanneksen opetuslapsi ja kirkkoisä Papiaksen kumppani. Kirkkoisä Irenaeus sai tietonsa Polykarpokselta koska oli hänen oppilas.

Ketjut tietojen välittämisistä varhaisilta ajoilta on kyllä selvitettävissä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

Lue lisää

Niinpä.

Nykyään, kun tämä työnantajalle uskollisuus alkaa olla jo lähes kadonnut luonnonvara, niin Polykarpuksesta saadaan esimerkki meille kaikille:

Smyrna esiintyy näkyvästi Raamatussa, ja kyseisessä kaupungissa oli suuri alttari keisari Augustukselle. Juuri tämän alttarin ääressä Polykarpus vuonna 169 jKr, noin 70-80 vuotta kirjeen (Ilm. 2:8-11) saaavutettua seurakunnan, seisoi tuolla alttarilla elämänsä kokeessa.

Ja mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Ottaa vain pieni hyppysellinen suitsutusta ja laittaa se tuleen, tunnustuksena siitä, että Augustus oli "sotar", vapahtaja, "kyrios", herra. Tiedättekö mitä Polykarpus sanoi: "86 vuotta olen palvellut Vapahtajaani. Hän ei ole tehnyt minulle mitään pahaa. Voinko siis kieltää Hänet?" Ja sillä alttarilla Polykarpus poltettiin tunnin sisällä tuosta julistuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.

Nykyään, kun tämä työnantajalle uskollisuus alkaa olla jo lähes kadonnut luonnonvara, niin Polykarpuksesta saadaan esimerkki meille kaikille:

Smyrna esiintyy näkyvästi Raamatussa, ja kyseisessä kaupungissa oli suuri alttari keisari Augustukselle. Juuri tämän alttarin ääressä Polykarpus vuonna 169 jKr, noin 70-80 vuotta kirjeen (Ilm. 2:8-11) saaavutettua seurakunnan, seisoi tuolla alttarilla elämänsä kokeessa.

Ja mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Ottaa vain pieni hyppysellinen suitsutusta ja laittaa se tuleen, tunnustuksena siitä, että Augustus oli "sotar", vapahtaja, "kyrios", herra. Tiedättekö mitä Polykarpus sanoi: "86 vuotta olen palvellut Vapahtajaani. Hän ei ole tehnyt minulle mitään pahaa. Voinko siis kieltää Hänet?" Ja sillä alttarilla Polykarpus poltettiin tunnin sisällä tuosta julistuksesta.

Lue lisää

Hieno legenda.

Soterhan oli suku, joka oli olemassa jo 300 vuotta ennen Jeesusta. Kreikkalaisilla oli joku juttu "vapahtajiin" kun näitä nimesivät. Nykyuskovaisella olisi vaikeuksia puhutella presidenttejä tai espanjalaisia joiden nimi on Jose.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.

Nykyään, kun tämä työnantajalle uskollisuus alkaa olla jo lähes kadonnut luonnonvara, niin Polykarpuksesta saadaan esimerkki meille kaikille:

Smyrna esiintyy näkyvästi Raamatussa, ja kyseisessä kaupungissa oli suuri alttari keisari Augustukselle. Juuri tämän alttarin ääressä Polykarpus vuonna 169 jKr, noin 70-80 vuotta kirjeen (Ilm. 2:8-11) saaavutettua seurakunnan, seisoi tuolla alttarilla elämänsä kokeessa.

Ja mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Ottaa vain pieni hyppysellinen suitsutusta ja laittaa se tuleen, tunnustuksena siitä, että Augustus oli "sotar", vapahtaja, "kyrios", herra. Tiedättekö mitä Polykarpus sanoi: "86 vuotta olen palvellut Vapahtajaani. Hän ei ole tehnyt minulle mitään pahaa. Voinko siis kieltää Hänet?" Ja sillä alttarilla Polykarpus poltettiin tunnin sisällä tuosta julistuksesta.

Lue lisää

" tunnustuksena siitä, että Augustus oli "sotar", vapahtaja, "kyrios", herra. "

Soter = vapahtaja, kr.

Anonyymi kirjoitti:

" tunnustuksena siitä, että Augustus oli "sotar", vapahtaja, "kyrios", herra. "

Soter = vapahtaja, kr.

Aleksanteri suuren joukoissa taisteli vapahtaja ja hänen jälkeensä hallitsi vapahtajat Egyptiä(Ptolemaios I Soter) ja Persiaa(Seleukus Soter), mukaanlukien Jerusalemia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy_I_Soter#/media/File:Diadochen1.png

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietty hankalaa, muttei mahdotonta. Piispa Polykarpos https://fi.wikipedia.org/wiki/Polykarpos oli evankelista Johanneksen opetuslapsi ja kirkkoisä Papiaksen kumppani. Kirkkoisä Irenaeus sai tietonsa Polykarpokselta koska oli hänen oppilas.

Ketjut tietojen välittämisistä varhaisilta ajoilta on kyllä selvitettävissä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polykarpos

"Perimätiedon mukaan hän oli evankelista Johanneksen opetuslapsi."

Huom. Perimätiedon.

Sen tietäminen, että Raamattu on Jumalan sana, tuo siis siunauksia ja vastuita. Me olemme siunattuja siksi, että saamme jokapäiväistä käytöstämme varten ohjausta, jota ei ole saatavissa MISTÄÄN MUUALTA.
Lisäksi saamme tietää siitä rakkaudesta, jota Jumala on osoittanut antaessaan oman poikansa meidän lunastamiseksemme, jotta meille voisi olla ikuisen elämän toivo.

Luuletko sinä ihan vakavissasi, että uskova kykenisi ymmärtämään jotakin. He elävät ihan ikiomassa fantasiamaailmassaan, joka ei pahemmin leikkaa oikeaa todellisuutta juuri missään pisteessä. Sen lisäksi että he puhuvat ikiomaa kieltään, jossa vakiintuneilla sanoilla ja termeillä on aivan eri merkitykset kuin normaalisti.

Tämän vuoksi uskovan kanssa on aika lailla turhaa yrittää kommunikoida järjellisellä tasolla, koska uskovalta ei sellaista tasoa löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko sinä ihan vakavissasi, että uskova kykenisi ymmärtämään jotakin. He elävät ihan ikiomassa fantasiamaailmassaan, joka ei pahemmin leikkaa oikeaa todellisuutta juuri missään pisteessä. Sen lisäksi että he puhuvat ikiomaa kieltään, jossa vakiintuneilla sanoilla ja termeillä on aivan eri merkitykset kuin normaalisti.

Tämän vuoksi uskovan kanssa on aika lailla turhaa yrittää kommunikoida järjellisellä tasolla, koska uskovalta ei sellaista tasoa löydy.

Lue lisää

Älä yleistä.

Ei maailma ja ihmiset siinä noin mustavalkoisia ole.

En muistaisi koskaan nähneeni kiristinuskoista, joka olisi tutustunut evankeliumien alkuperään ja taustaan. Nämä saarnat tuntuvat ironiselta, kun siihen on tutustunut. Kyseessä on myös aika oleellinen seikka miksi teologeja kääntyy pois uskomasta niitä.

Toki oletan, että on myös kristinuskoisia, jotka tuntevat asian ja ymmärtävät UT ja VT olevan vain vertauskuvia ja ns. henkistä kasvamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Sen tietäminen, että Raamattu on Jumalan sana, tuo siis siunauksia ja vastuita. Me olemme siunattuja siksi, että saamme jokapäiväistä käytöstämme varten ohjausta, jota ei ole saatavissa MISTÄÄN MUUALTA.
Lisäksi saamme tietää siitä rakkaudesta, jota Jumala on osoittanut antaessaan oman poikansa meidän lunastamiseksemme, jotta meille voisi olla ikuisen elämän toivo.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärrä.

Aloitetaan helpoimmasta.

Mikä evankeliumeista on kirjoitettu ensimmäisenä?

"Ymmärrätkö ettei ne ole silminnäkijöiden kirjoittamia?"

Uskovaiset eivät ymmärrä, että Raamatun ovat kirjoittaneet aikansa satusedät. Nykyään kukaan järkevä ei ota satuja todesta.

Olet pihalla kuin lumiukko!!!!!!!!!!!!!!!

Raamattu on historian laajalevikkisin kirja.
Suuren ennätyskirjan mukaan sitä on painettu n. 3500 000 000 kappaletta.
Se on valtava määrä.
Mikään muu historian tuntema kirja ei ole päässyt lähellekään Raamatun levikkiä.
Mitään muuta kirjaa ei lisäksi ole käännetty yhtä monelle kielelle.
Raamattua kokonaisuudessaan tai sen osia voidaan nykyään lukea lähes 2000 eri kielellä.
Raamatun tietosana kirja ilmoittaa, että 98 % planeettamme väestöstä voi nyt lukea sitä.
Kuvittele, miten valtava työ on ollut näin monien käännösten valmistamisessa. Mikä muu kirja on saanut näin paljon huomiota!!!

"Raamattu on historian laajalevikkisin kirja"

Niin kristinuskolla on ollut rahaa ja vaikutusvaltaa levittää tätä kirjastaan. Vai luuletko että tämä ilmaiseksi on tapahtunut :)

Levinneisyys ei tästä satukirjasta eikä siinä seikkailevasta mielikuvitusjumalasta tee yhtään sen todellisempaa. Valitan :)

Raamattu levisi myös varsin myöhään. Suurin osa eläneistä kristityistä ei sitä lukenut itse. Koraani sitä vastoin oli kirja jota opeteltiin ulkoa, ettei tarvitse kopiomäärien olla niin suuria. Eli pitkän aikaa koraani oli luetuin kirja. Olisiko nyt lopun ajat lähellä kun Raamattua on painettu niin paljon ja enemmän ihmisiä sitä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu on historian laajalevikkisin kirja"

Niin kristinuskolla on ollut rahaa ja vaikutusvaltaa levittää tätä kirjastaan. Vai luuletko että tämä ilmaiseksi on tapahtunut :)

Levinneisyys ei tästä satukirjasta eikä siinä seikkailevasta mielikuvitusjumalasta tee yhtään sen todellisempaa. Valitan :)

Lue lisää

Tässähän pitää alkaa oikein kunnolla huutamaan, kun ei muuten ole ymmärrystä lukemiseen!

Raamatun tietosanakirja kutsuu Raamattua “ihmishistorian luultavasti vaikutusvaltaisimmaksi kirjakokoelmaksi”. Monet miljoonat kristityt varmasti tunnustavat, että valistukseni on yksinkertaisesti erään kirjan, RAAMATUN, lukemisen ansiota. Siksi sitä kutsutaan aiheellisesti PYHÄKSI RAAMATUKSI. Se, joka on kadottanut Jumalansa, voi AINA löytää HÄNET uudelleen tästä kirjasta. Ihmisen edistymisen toivo riippuu kokonaan Raamatun alati kasvavasta vaikutuksesta.
RAAMATTU ON PARAS LAHJA, MINKÄ JUMALA ON KOSKAAN ANTANUT IHMISELLE.
ILMAN SITÄ EMME EROTA OIKEAA VÄÄRÄSTÄ.

"Olisiko nyt lopun ajat lähellä .."

Ei koska raamattu on puhdasta satua eikä tätä jumalaa ole olemassa. Jokainen fundamentalistikristitty toki elää aina viimeisiä aikoja :)

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän pitää alkaa oikein kunnolla huutamaan, kun ei muuten ole ymmärrystä lukemiseen!

Raamatun tietosanakirja kutsuu Raamattua “ihmishistorian luultavasti vaikutusvaltaisimmaksi kirjakokoelmaksi”. Monet miljoonat kristityt varmasti tunnustavat, että valistukseni on yksinkertaisesti erään kirjan, RAAMATUN, lukemisen ansiota. Siksi sitä kutsutaan aiheellisesti PYHÄKSI RAAMATUKSI. Se, joka on kadottanut Jumalansa, voi AINA löytää HÄNET uudelleen tästä kirjasta. Ihmisen edistymisen toivo riippuu kokonaan Raamatun alati kasvavasta vaikutuksesta.
RAAMATTU ON PARAS LAHJA, MINKÄ JUMALA ON KOSKAAN ANTANUT IHMISELLE.
ILMAN SITÄ EMME EROTA OIKEAA VÄÄRÄSTÄ.

Lue lisää

Uskovat typerykset aina kuvittelevat, että kun typeryydet kirjoittaa isoilla kirjaimilla, ne jotenkin muuttuisivat muuksi kuin typeryydeksi, vaikka sellainen vain korostaa entisestään sitä typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän pitää alkaa oikein kunnolla huutamaan, kun ei muuten ole ymmärrystä lukemiseen!

Raamatun tietosanakirja kutsuu Raamattua “ihmishistorian luultavasti vaikutusvaltaisimmaksi kirjakokoelmaksi”. Monet miljoonat kristityt varmasti tunnustavat, että valistukseni on yksinkertaisesti erään kirjan, RAAMATUN, lukemisen ansiota. Siksi sitä kutsutaan aiheellisesti PYHÄKSI RAAMATUKSI. Se, joka on kadottanut Jumalansa, voi AINA löytää HÄNET uudelleen tästä kirjasta. Ihmisen edistymisen toivo riippuu kokonaan Raamatun alati kasvavasta vaikutuksesta.
RAAMATTU ON PARAS LAHJA, MINKÄ JUMALA ON KOSKAAN ANTANUT IHMISELLE.
ILMAN SITÄ EMME EROTA OIKEAA VÄÄRÄSTÄ.

Lue lisää

RAAMATTU ON MAAILMAN SUURINTA PUPPUA!!!
IHMINEN EI KÄSITÄ VÄÄRÄSTÄ MITÄÄN, JOS TUPUTTAA SELLAISTA SONTAA TOTUUTENA!!!

"Suuren ennätyskirjan mukaan sitä on painettu n. 3500 000 000 kappaletta.
Se on valtava määrä. "

Suomalaisillakin näitä on varmaan reillusti yli kymmenen miljoonaa.

Todella heikkolaatuista paperia olleet uudet painokset sinisillä muoviläpyskäkansilla oli pari heikkokuntoista. En ole ennen enkä jälkeen niin heikkolaatuiseen paperiin törmännyt.

Säilyttänytkin olen useamman kappaleen eri vuosilta. Mustakantisia ja hieman hapot kellertäneet niitä vanhempia.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko nyt lopun ajat lähellä .."

Ei koska raamattu on puhdasta satua eikä tätä jumalaa ole olemassa. Jokainen fundamentalistikristitty toki elää aina viimeisiä aikoja :)

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa!

On huomattava, että historian kuluessa ei mikään muu kirja ole joutunut niin ilkeämielisen vastustuksen ja jopa vihan kohteeksi.
Raamattuja on poltettu julkisesti roviolla keskiajalta aina 2000-luvulle saakka. Raamatun lukemisesta tai levittämisestä on rangaistu sakoilla ja vankeudella jopa kuolemaan nykyaikanakin.
Menneinä vuosisatoina sellaiset “rikokset” johtivat usein kidutukseen ja kuolemaan.
Samaan aikaan Raamattu on herättänyt ihmisissä uhrautuvaisuutta.
Monet ovat sinnikkäästi jatkaneet sen lukemista hellittämättömästi vainosta huolimatta.
Raamatun tietosanakirja kertoo:
1500-luvulla elänyt englantilainen W.... T....., joka opiskeli Oxfordin yliopistossa ja josta tuli arvostettu opettaja Cambrigen yliopistoon.
Hän rakasti Raamattua.
Mutta hänen päivinään vaikuttaneet uskonnolliset vallanpitäjät halusivat ehdottomasti säilyttää sen latinan kielellä, kuolleella kielellä.
Saattaakseen Raamatun maamiestensä käsiin T...…. päätti siksi kääntää sen englanniksi.
Koska tämä oli laitonta, T...... täytyi luopua hyvästä akateemisesta urastaan ja paeta Euroopan mantereelle.
Hän vietti ankeaa pakolaiselämää niin kauan, että hän ehti kääntää Raamatun Kreikkalaiset kirjoitukset (Uuden Testamentin) ja osan Heprealaisia kirjoituksia (Vanhaa Testamenttia) äidinkielelleen.
Lopulta hänet kuitenkin pidätettiin, tuomittiin kerettiläisyyden perusteella ja surmattiin kuristamalla, minkä jälkeen hänen ruumiinsa poltettiin.
T...….. on vain yksi niistä monista ihmisistä, jotka ovat uhranneet kaiken voidakseen lukea Raamattua tai saattaa sen toisten käsiin.
Mikään muu kirja ei ole innoittanut niin monia tavallisia miehiä ja naisia niin suurta rohkeutta osoittaviin saavutuksiin.
Tässä suhteessa Raamattu on tosiaan vailla vertaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko nyt lopun ajat lähellä .."

Ei koska raamattu on puhdasta satua eikä tätä jumalaa ole olemassa. Jokainen fundamentalistikristitty toki elää aina viimeisiä aikoja :)

Lue lisää

Raamatussa on ainutlaatuista myös väite, jonka monet sen kirjoittajat esittävät. Noin 40 henkeä, joiden joukossa oli kuninkaita, paimenia, kalastajia, hallituksen virkamiehiä, pappeja, ainakin yksi sotapäällikkö ja lääkäri osallistui Raamatun eri osien kirjoittamiseen. Yhä uudelleen kirjoittajat kuitenkin esittivät saman väitteen: ETTÄ HE EIVÄT KIRJOITTANEET OMIA AJATUKSIAAN VAAN JUMALAN.

siino kirjoitti:

RAAMATTU ON MAAILMAN SUURINTA PUPPUA!!!
IHMINEN EI KÄSITÄ VÄÄRÄSTÄ MITÄÄN, JOS TUPUTTAA SELLAISTA SONTAA TOTUUTENA!!!

Lue edes kerran vuodessa mitä toinen kommentoi, koska sinulla ei ole ollut kertaakaan mitään järkevää sanottavaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Raamatussa on ainutlaatuista myös väite, jonka monet sen kirjoittajat esittävät. Noin 40 henkeä, joiden joukossa oli kuninkaita, paimenia, kalastajia, hallituksen virkamiehiä, pappeja, ainakin yksi sotapäällikkö ja lääkäri osallistui Raamatun eri osien kirjoittamiseen. Yhä uudelleen kirjoittajat kuitenkin esittivät saman väitteen: ETTÄ HE EIVÄT KIRJOITTANEET OMIA AJATUKSIAAN VAAN JUMALAN.

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes kerran vuodessa mitä toinen kommentoi, koska sinulla ei ole ollut kertaakaan mitään järkevää sanottavaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Raamatussa on ainutlaatuista myös väite, jonka monet sen kirjoittajat esittävät. Noin 40 henkeä, joiden joukossa oli kuninkaita, paimenia, kalastajia, hallituksen virkamiehiä, pappeja, ainakin yksi sotapäällikkö ja lääkäri osallistui Raamatun eri osien kirjoittamiseen. Yhä uudelleen kirjoittajat kuitenkin esittivät saman väitteen: ETTÄ HE EIVÄT KIRJOITTANEET OMIA AJATUKSIAAN VAAN JUMALAN.

Lue lisää

Isolla kirjaimilla ja huutomerkeillä ei vakuuta sen enempää olit kuinka raivoissasi hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa!

On huomattava, että historian kuluessa ei mikään muu kirja ole joutunut niin ilkeämielisen vastustuksen ja jopa vihan kohteeksi.
Raamattuja on poltettu julkisesti roviolla keskiajalta aina 2000-luvulle saakka. Raamatun lukemisesta tai levittämisestä on rangaistu sakoilla ja vankeudella jopa kuolemaan nykyaikanakin.
Menneinä vuosisatoina sellaiset “rikokset” johtivat usein kidutukseen ja kuolemaan.
Samaan aikaan Raamattu on herättänyt ihmisissä uhrautuvaisuutta.
Monet ovat sinnikkäästi jatkaneet sen lukemista hellittämättömästi vainosta huolimatta.
Raamatun tietosanakirja kertoo:
1500-luvulla elänyt englantilainen W.... T....., joka opiskeli Oxfordin yliopistossa ja josta tuli arvostettu opettaja Cambrigen yliopistoon.
Hän rakasti Raamattua.
Mutta hänen päivinään vaikuttaneet uskonnolliset vallanpitäjät halusivat ehdottomasti säilyttää sen latinan kielellä, kuolleella kielellä.
Saattaakseen Raamatun maamiestensä käsiin T...…. päätti siksi kääntää sen englanniksi.
Koska tämä oli laitonta, T...... täytyi luopua hyvästä akateemisesta urastaan ja paeta Euroopan mantereelle.
Hän vietti ankeaa pakolaiselämää niin kauan, että hän ehti kääntää Raamatun Kreikkalaiset kirjoitukset (Uuden Testamentin) ja osan Heprealaisia kirjoituksia (Vanhaa Testamenttia) äidinkielelleen.
Lopulta hänet kuitenkin pidätettiin, tuomittiin kerettiläisyyden perusteella ja surmattiin kuristamalla, minkä jälkeen hänen ruumiinsa poltettiin.
T...….. on vain yksi niistä monista ihmisistä, jotka ovat uhranneet kaiken voidakseen lukea Raamattua tai saattaa sen toisten käsiin.
Mikään muu kirja ei ole innoittanut niin monia tavallisia miehiä ja naisia niin suurta rohkeutta osoittaviin saavutuksiin.
Tässä suhteessa Raamattu on tosiaan vailla vertaistaan.

Lue lisää

Mitä uhraus siis todistaa? Lukemattomat natsit uhrasivat kaiken, henkensä, jotta Hitlerin valtakunta olisi pysynyt pystyssä. Ja tämä todistaa Hitlerin jumalallisen voiman, vai? Sinulla on niin kova meno päällä, ettei yksinkertaisinkaan ajatus pälkähdä päähäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Isolla kirjaimilla ja huutomerkeillä ei vakuuta sen enempää olit kuinka raivoissasi hyvänsä.

Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata.
Se selittää esimerkiksi sen, miksi ihmishallitukset eivät ole kyenneet saamaan aikaan kestävää rauhaa, miten ihmiset voivat saada elämästä syvimmän tyydytyksen ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan maapallolle ja sen päällä elävälle ihmiskunnalle.
Ala ajatella välillä tämän kaltaisia kysymyksiä, niskurointi on samaa kuin löisi päätä seinään!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Jumalan eikä ihmisen sana, se vastaa kysymyksiin, joihin vain Jumala voi vastata.
Se selittää esimerkiksi sen, miksi ihmishallitukset eivät ole kyenneet saamaan aikaan kestävää rauhaa, miten ihmiset voivat saada elämästä syvimmän tyydytyksen ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan maapallolle ja sen päällä elävälle ihmiskunnalle.
Ala ajatella välillä tämän kaltaisia kysymyksiä, niskurointi on samaa kuin löisi päätä seinään!

Lue lisää

Sinä olet siis jehovan todistaja! Jenkkiakuankkalahkon ponteva pajattaja!

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes kerran vuodessa mitä toinen kommentoi, koska sinulla ei ole ollut kertaakaan mitään järkevää sanottavaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Raamatussa on ainutlaatuista myös väite, jonka monet sen kirjoittajat esittävät. Noin 40 henkeä, joiden joukossa oli kuninkaita, paimenia, kalastajia, hallituksen virkamiehiä, pappeja, ainakin yksi sotapäällikkö ja lääkäri osallistui Raamatun eri osien kirjoittamiseen. Yhä uudelleen kirjoittajat kuitenkin esittivät saman väitteen: ETTÄ HE EIVÄT KIRJOITTANEET OMIA AJATUKSIAAN VAAN JUMALAN.

Lue lisää

Myös Waltarin kirja Sinuhe , jonka kertoja on kuninkaallinen kallonporaaja (lääkäri) ja kirjassa on jopa faaraoita, sotapäällikäitä, käsityöläisiä ja ompa joukossa eräs nainen joka oli kurtisaani.
Hieno kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet siis jehovan todistaja! Jenkkiakuankkalahkon ponteva pajattaja!

Minä olen Raamatun todistaja, sitä ovat myös JT !
Sinä olet saatanan todistaja!

epikuros kirjoitti:

Myös Waltarin kirja Sinuhe , jonka kertoja on kuninkaallinen kallonporaaja (lääkäri) ja kirjassa on jopa faaraoita, sotapäällikäitä, käsityöläisiä ja ompa joukossa eräs nainen joka oli kurtisaani.
Hieno kirja.

Lue lisää

Sinuhe on vähän samaa kuin koraania lukisi asiat muuttuu tosi tiheään, mielikuvitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuhe on vähän samaa kuin koraania lukisi asiat muuttuu tosi tiheään, mielikuvitusta.

Tai Raamattua, yhdellä hetkellä Jumala on yhtä mieltä ja toisella toista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen Raamatun todistaja, sitä ovat myös JT !
Sinä olet saatanan todistaja!

JT:n perustaja Russell oli melkoinen veijari.

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes kerran vuodessa mitä toinen kommentoi, koska sinulla ei ole ollut kertaakaan mitään järkevää sanottavaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Raamatussa on ainutlaatuista myös väite, jonka monet sen kirjoittajat esittävät. Noin 40 henkeä, joiden joukossa oli kuninkaita, paimenia, kalastajia, hallituksen virkamiehiä, pappeja, ainakin yksi sotapäällikkö ja lääkäri osallistui Raamatun eri osien kirjoittamiseen. Yhä uudelleen kirjoittajat kuitenkin esittivät saman väitteen: ETTÄ HE EIVÄT KIRJOITTANEET OMIA AJATUKSIAAN VAAN JUMALAN.

Lue lisää

Nähtävästi älykkyydelläsi ei kyetä mihinkään älylliseen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ihmiset ovat olemassaolonsa aikana esittäneet kaikenlaista, kuten sinäkin, ja vakuuttaneet tarinoidensa luotettavuutta, MUTTA PUHUNEET SIITÄ HUOLIMATTA PELKKÄÄ PASKAA!!!!!!!!!!!!!!

Jos Jumala olisi olemassa, hän olisi kaikkivoivana pystynyt sadattamaan maapallolle metrin kerroksen Raamattuja jo ennen kirjapainotaidon keksimistä. OLEMATTOMANA HÄN EI SIIHEN KYENNYT!!!!!!!!! Ihmisten piti kirjoittaa Raamattukin kuten kaikki muut "pyhät" teokset. Yhdestäkään jumalasta ei kirjoittajaksi ole tähän mennessä ollut, tollo!!!!!!!!!!!!!

JUMALA EI VASTAA TÄHÄNKÄÄN KOMMENTTIIN!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

JT:n perustaja Russell oli melkoinen veijari.

Charles Russell oli Saatanan palvoja. Siitä on vilpittömien kristittyjen luotettavat silminnäkijätodistukset olemassa kuinka Russell harjoitti mustaa magiaa ja Saatanan palvontaa kun luuli olevansa yksin.

Jehovan todistajat eivät ole mitään muuta kuin Saatanan juoksupoikia.

Anonyymi kirjoitti:

Charles Russell oli Saatanan palvoja. Siitä on vilpittömien kristittyjen luotettavat silminnäkijätodistukset olemassa kuinka Russell harjoitti mustaa magiaa ja Saatanan palvontaa kun luuli olevansa yksin.

Jehovan todistajat eivät ole mitään muuta kuin Saatanan juoksupoikia.

Lue lisää

Kuulostaa harhaiselta salaliittoteorialta tämäkin. Pyytäisin todisteita, mutta en usko että niitä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa harhaiselta salaliittoteorialta tämäkin. Pyytäisin todisteita, mutta en usko että niitä on.

Wikistä löytyy tällaista tietoa All Along Watchtowerin perustajasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Mutta Jimi!
https://www.youtube.com/watch?v=TLV4_xaYynY

OOOOOoooooooOoOoOO - ooooooOOOO ! ! !

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa harhaiselta salaliittoteorialta tämäkin. Pyytäisin todisteita, mutta en usko että niitä on.

Aina kun uskovaiset alkavat inkuttamaan silminäkijätodistuksista on aika poistaa varmistin....

Ne mitkä tapahtuivat Jeesuksen elinaikana, ne eivät tule toistumaan, se mainitaan myös raamatussa.
Miksi toistamista ei tarvita, koska ne tuli silloin todistetuksi satojen ihmisten näkeminä.
Jos tämän pv ateistit eivät niitä usko, se on heidän asiansa, mieluummin leijaillaan saatanan maailmankuvassa!
Ateistit uskovat saatanaan, koska ovat valinneet hänen tarkoittaman elämäntyylin!

Ateistit hokee, ei ole saatanoita, he eivät käsitä, että omalla elämän tyylillään he todistavat saatanan vaikutusvallan maailmassa!

Anonyymi kirjoitti:

Ne mitkä tapahtuivat Jeesuksen elinaikana, ne eivät tule toistumaan, se mainitaan myös raamatussa.
Miksi toistamista ei tarvita, koska ne tuli silloin todistetuksi satojen ihmisten näkeminä.
Jos tämän pv ateistit eivät niitä usko, se on heidän asiansa, mieluummin leijaillaan saatanan maailmankuvassa!
Ateistit uskovat saatanaan, koska ovat valinneet hänen tarkoittaman elämäntyylin!

Ateistit hokee, ei ole saatanoita, he eivät käsitä, että omalla elämän tyylillään he todistavat saatanan vaikutusvallan maailmassa!

Lue lisää

Hihkut niin kovasti jostain saatanasta, että taitaa sinua aidosti semmoinen pelottaa? Mielenterveysapua on tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Hihkut niin kovasti jostain saatanasta, että taitaa sinua aidosti semmoinen pelottaa? Mielenterveysapua on tarjolla.

Minua säälittää, kun saatana on viemässä jokaista ateisti maatumaan loppuiäksi!!!!!
Jumala loi alunperin ihmisen elämään ikuisesti Paratiisissa.

Nyt se on tarjolla vapaa valintaisesti...…..ateistit ovat valinneet kuoleman....jossakin heittää ja pahasti!

Anonyymi kirjoitti:

Minua säälittää, kun saatana on viemässä jokaista ateisti maatumaan loppuiäksi!!!!!
Jumala loi alunperin ihmisen elämään ikuisesti Paratiisissa.

Nyt se on tarjolla vapaa valintaisesti...…..ateistit ovat valinneet kuoleman....jossakin heittää ja pahasti!

Lue lisää

Kuoleman? Eikö helvetti olekaan enää mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuoleman? Eikö helvetti olekaan enää mitään?

Mikä sinulle on helvetti?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinulle on helvetti?

Sinä olet jehovan todistaja! Jenkkiakuankkalahkon ponteva pajattaja!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet jehovan todistaja! Jenkkiakuankkalahkon ponteva pajattaja!

Sinä olet saatanan todistaja, häpeä....minulle olet hyi olkoon!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet saatanan todistaja, häpeä....minulle olet hyi olkoon!

Saatanaan uskot sinä, joten olet saatananpalvoja!!!! Hyi olkoon tuollaista!!!!!

Paras huijaus minkä fundikset on tehnyt, on uskotella joukolle ihmisiä että saatana on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minua säälittää, kun saatana on viemässä jokaista ateisti maatumaan loppuiäksi!!!!!
Jumala loi alunperin ihmisen elämään ikuisesti Paratiisissa.

Nyt se on tarjolla vapaa valintaisesti...…..ateistit ovat valinneet kuoleman....jossakin heittää ja pahasti!

Lue lisää

Jeesus ei heitä yhtään ateistia helvettiin. Se on fundamentalusmia ja pelolla hallitsemista. Jessus. Jeesus ei ole hihhuli

Teorioita......niitä pisaa joka vuodelle omat!

Noin 2000 vuodelle omat selitykset......siitä huolimatta Raamattu on edelleen olemassa ja on maailman eniten painettu ja luetuin kirja.
raamatun vahvuus nimenomaan siinä että monissa kertomuksissa puhutaan silminnäkijöiden todistuksesta.

Tieteellä ja ateisteilla on pelkkiä teorioita esittää?????
Nyt kannattaj o käsittää ja pitää mölyt mahassa

Anonyymi kirjoitti:

Teorioita......niitä pisaa joka vuodelle omat!

Noin 2000 vuodelle omat selitykset......siitä huolimatta Raamattu on edelleen olemassa ja on maailman eniten painettu ja luetuin kirja.
raamatun vahvuus nimenomaan siinä että monissa kertomuksissa puhutaan silminnäkijöiden todistuksesta.

Tieteellä ja ateisteilla on pelkkiä teorioita esittää?????
Nyt kannattaj o käsittää ja pitää mölyt mahassa

Lue lisää

On tosiaan vaikea ratkaista, kumpi näistä jenkkiakuankkalahkoista on pöhkömpi: jehovat vai mormonit!

Anonyymi kirjoitti:

Teorioita......niitä pisaa joka vuodelle omat!

Noin 2000 vuodelle omat selitykset......siitä huolimatta Raamattu on edelleen olemassa ja on maailman eniten painettu ja luetuin kirja.
raamatun vahvuus nimenomaan siinä että monissa kertomuksissa puhutaan silminnäkijöiden todistuksesta.

Tieteellä ja ateisteilla on pelkkiä teorioita esittää?????
Nyt kannattaj o käsittää ja pitää mölyt mahassa

Lue lisää

Häpeääkö mormonit onanointia niin paljon kuin jehovat? 1 - 0 mormoneille!

Anonyymi kirjoitti:

On tosiaan vaikea ratkaista, kumpi näistä jenkkiakuankkalahkoista on pöhkömpi: jehovat vai mormonit!

Ymmärrän vaikeutesi ja ongelmasi!


Opetuslapsilla ei ollut varaa antautua siihen vaaraan, että he olisivat esittäneet epätarkkoja tietoja ( tosiasioiden tahallisesta väärentämisestä puhumattakaan), sillä heti olisi löytynyt sellaisia, jotka olisivat varsin kernaasti paljastaneet asian todellisen laidan.
Apostolien alkuperäisen saarnaamisen peruspiirteitä on sitä vastoin se, että varmoina asiastaan he vetosivat kuulijoiden tietoon.
Mitä pöhköä on tässä?

Anonyymi kirjoitti:

Häpeääkö mormonit onanointia niin paljon kuin jehovat? 1 - 0 mormoneille!

Homous on jumalalle kauhistus!
Mormoonit ovat hyviä kirjailijoita, mutta ei kunnon kristityiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on jumalalle kauhistus!
Mormoonit ovat hyviä kirjailijoita, mutta ei kunnon kristityiksi!

Heiiii, heterotkin onanoi! Taistelet siis koko ajan homosaatanan kanssa - meinaa ahmaista sinut!

JT löydetty...

Anonyymi kirjoitti:

Heiiii, heterotkin onanoi! Taistelet siis koko ajan homosaatanan kanssa - meinaa ahmaista sinut!

Hyi näitä pervoja!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on jumalalle kauhistus!
Mormoonit ovat hyviä kirjailijoita, mutta ei kunnon kristityiksi!

Joo, eräs nuori mormoni nainen kirjoitti vakuuttavasti mormoneista. Kirjan nimi: Opintiellä ja kirj. Tara Westover.
Olet varmaan lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

JT löydetty...

Sammuitko välillä?

Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten teksti on paremmin vahvistettu kuin mikään muun vanhan ajan kirjan teksti.

Anonyymi kirjoitti:

Hyi näitä pervoja!

Hyväksy homoutesi niin ei tarvitse kiljua täälläkään.

epikuros kirjoitti:

Joo, eräs nuori mormoni nainen kirjoitti vakuuttavasti mormoneista. Kirjan nimi: Opintiellä ja kirj. Tara Westover.
Olet varmaan lukenut.

Mormoonit eivät usko siihen että Jumala on Yksi!!!!!!
mormoonien mielestä Jumala on naimisissa taivaassa???????
Mormoonit tekevät yliluonnollisen maalliseksi?????

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksy homoutesi niin ei tarvitse kiljua täälläkään.

Normaaliälyinen ihminen ei hyväksy homoutta, niitä löytyy vielä suomesta, siitäkin huolimatta, vaikka manipulointi on ollut tehokasta homouden puolesta, jota ennen suomessa kauhisteltiin ja jopa rangaistiin.
Näin suomalaisia viedään kuin helppo heikkiä!

Anonyymi kirjoitti:

Mormoonit eivät usko siihen että Jumala on Yksi!!!!!!
mormoonien mielestä Jumala on naimisissa taivaassa???????
Mormoonit tekevät yliluonnollisen maalliseksi?????

Lue lisää

Kukas sitten teki Marian (neitsyt) raskaaksi ja hän synnytti Jeesuslapsen?
Joosef ei liene ollut J:n biologinen isä?
Tuossakaan ei ole mitään yliluonnollista, eikö niin.

Anonyymi kirjoitti:

Normaaliälyinen ihminen ei hyväksy homoutta, niitä löytyy vielä suomesta, siitäkin huolimatta, vaikka manipulointi on ollut tehokasta homouden puolesta, jota ennen suomessa kauhisteltiin ja jopa rangaistiin.
Näin suomalaisia viedään kuin helppo heikkiä!

Lue lisää

Hallitset suomen ( suomi on kieli, Suomi on valtio) niin heikosti, että jehoville tyypillinen vähälahjaisuus ja alhainen koulutustaso paistavat.

epikuros kirjoitti:

Kukas sitten teki Marian (neitsyt) raskaaksi ja hän synnytti Jeesuslapsen?
Joosef ei liene ollut J:n biologinen isä?
Tuossakaan ei ole mitään yliluonnollista, eikö niin.

Lue lisää

Jumala siirsi Jeesuksen siemenen Marian kohtuu, ilmeisesti Pyhän hengen välityksellä …..maallisesti ajateltuna mahdoton, mutta ei Jumalalle.
Jeesus todisti puheillaan ja teoillaan, että Jumala oli siirtänyt Hänet Marian kohtuun, koska tiesi kertoa Jumalasta opetuslapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitset suomen ( suomi on kieli, Suomi on valtio) niin heikosti, että jehoville tyypillinen vähälahjaisuus ja alhainen koulutustaso paistavat.

Tätä samaa laulua taas toistetaan, mitä sillä yritetään saada aikaiseksi, turhaa hössötystä!

Katsommepa siis asia miltä kannalta tahansa, voimme olla varmoja siitä, että Raamatun kreikkalaiset ei solutettu legendoja ja taruja sen jälkeen kun alkuperäiset kirjoittajat olivat saaneet työnsä valmiiksi.
Meillä käytössä oleva teksti on olennaisilta osiltaan sama kuin se, jonka alkuperäiset kirjoittajat kirjoittivat ja teksti täsmällisyyden vahvistaa se tosiasia, että samaan aikaan eläneet kristityt hyväksyivät sen.
Voimmeko sitten tarkistaa Raamatun historiallisuutta vertaamalla sitä muihin muinaisiin historioihin? Kyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Tätä samaa laulua taas toistetaan, mitä sillä yritetään saada aikaiseksi, turhaa hössötystä!

Katsommepa siis asia miltä kannalta tahansa, voimme olla varmoja siitä, että Raamatun kreikkalaiset ei solutettu legendoja ja taruja sen jälkeen kun alkuperäiset kirjoittajat olivat saaneet työnsä valmiiksi.
Meillä käytössä oleva teksti on olennaisilta osiltaan sama kuin se, jonka alkuperäiset kirjoittajat kirjoittivat ja teksti täsmällisyyden vahvistaa se tosiasia, että samaan aikaan eläneet kristityt hyväksyivät sen.
Voimmeko sitten tarkistaa Raamatun historiallisuutta vertaamalla sitä muihin muinaisiin historioihin? Kyllä!

Lue lisää

Pääsi sauhuaa yrittäessäsi ratkaista, kuka kirjoitti aidoimman akuankan. Aidoinkaan akuankka ei vain kerro reaalimaailmasta mitään, koska se on yhä akuankka.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän vaikeutesi ja ongelmasi!


Opetuslapsilla ei ollut varaa antautua siihen vaaraan, että he olisivat esittäneet epätarkkoja tietoja ( tosiasioiden tahallisesta väärentämisestä puhumattakaan), sillä heti olisi löytynyt sellaisia, jotka olisivat varsin kernaasti paljastaneet asian todellisen laidan.
Apostolien alkuperäisen saarnaamisen peruspiirteitä on sitä vastoin se, että varmoina asiastaan he vetosivat kuulijoiden tietoon.
Mitä pöhköä on tässä?

Lue lisää

Sinulla on tämmöinen putkinäkö, kun katsos näitä juttuja ”messiaista”, ”ihmeteoista” ja ”silminnäkijöistä” tiedetään vaikka mistä kulttuureista maailman sivu. Joka puolella on näes koetettu saada uskottavuutta omille opeille samanlaisilla tarinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siirsi Jeesuksen siemenen Marian kohtuu, ilmeisesti Pyhän hengen välityksellä …..maallisesti ajateltuna mahdoton, mutta ei Jumalalle.
Jeesus todisti puheillaan ja teoillaan, että Jumala oli siirtänyt Hänet Marian kohtuun, koska tiesi kertoa Jumalasta opetuslapsille.

Lue lisää

Oletko tosissasi ja vakavissasi tuon selostuksen suhteen?

epikuros kirjoitti:

Oletko tosissasi ja vakavissasi tuon selostuksen suhteen?

Ateistin on vaikea ymmärtää yliluonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsi sauhuaa yrittäessäsi ratkaista, kuka kirjoitti aidoimman akuankan. Aidoinkaan akuankka ei vain kerro reaalimaailmasta mitään, koska se on yhä akuankka.

Olet täyttänyt pääsi saatanan toiveet!

Itse asiaan:
Todellisuudessa Raamatun ulkopuoliset dokumentit kertovat Jeesuksen ja hänen apostoliensa elämässä sattuneista tapahtumista hyvin vähän.
Tämä on aivan luonnollista, sillä kristityt olivat ensimmäisellä vuosisadalla suhteellisen pieni ryhmä, joka ei sekaantunut politiikkaan.
Mutta kaikki maallisen historian esittämät todisteet ovat yhtäpitäviä sen kanssa, mitä luemme Raamatusta.

Vieläkö aku ankka kiinnostaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tämmöinen putkinäkö, kun katsos näitä juttuja ”messiaista”, ”ihmeteoista” ja ”silminnäkijöistä” tiedetään vaikka mistä kulttuureista maailman sivu. Joka puolella on näes koetettu saada uskottavuutta omille opeille samanlaisilla tarinoilla.

Lue lisää

Et ymmärrä että sinut on manipuloitu uskomaan noita satoja vuosia vanhoja valheita.

raamattu todistaa itse itsensä:
Esimerkiksi sen jälkeen kun Herodes Antipaan sotavoimat kokivat murskatappion , vuonna 93 kirjoittanut juutalainen historioitsija Titus Flavius Josephus sanoi: “Jotkut juutalaiset pitivät Herodeksen armeijan tuhoa Jumalan kostona ja varmasti oikeudenmukaisena kostona, siitä miten hän oli kohdellut Johannesta, joka oli lisänimeltään Kastaja. Herodes oli nimittäin surmannut hänet, vaikka hän oli hyvä mies ja oli kehottanut juutalaisia viettämään vanhurskasta elämää, harrastamaan oikeutta lähimmäisiään kohtaan ja hurskautta Jumalaa kohtaan. Näin siis Josephus vahvistaa Raamayun kertomuksen, että Johannes Kastaja oli vanhurskas mies, joka saarnasi katumusta ja jonka Herodes teloitti.
Matteus 3:1 – 12
Matteus 14:11
Josephus mainitsee myös Jaakobin, Jeesuksen velipuolen, joka Raamatun kertoman mukaan ei ensin seurannut Jeesusta, mutta josta tuli myöhemmin huomattava vanhin Jerusalemiin.
Johannes 7:3 – 5
Galantalaisille 1:18 – 19

Anonyymi kirjoitti:

Olet täyttänyt pääsi saatanan toiveet!

Itse asiaan:
Todellisuudessa Raamatun ulkopuoliset dokumentit kertovat Jeesuksen ja hänen apostoliensa elämässä sattuneista tapahtumista hyvin vähän.
Tämä on aivan luonnollista, sillä kristityt olivat ensimmäisellä vuosisadalla suhteellisen pieni ryhmä, joka ei sekaantunut politiikkaan.
Mutta kaikki maallisen historian esittämät todisteet ovat yhtäpitäviä sen kanssa, mitä luemme Raamatusta.

Vieläkö aku ankka kiinnostaa?

Lue lisää

Pääsi on pahasti hajalla. Miten raamattu sitten onkin yhtäpitävä ”maallisen historian” kanssa, niin ei tämä yhtäpitävyys todista Jeesuksen yliluonnollisia touhuja tosiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä että sinut on manipuloitu uskomaan noita satoja vuosia vanhoja valheita.

raamattu todistaa itse itsensä:
Esimerkiksi sen jälkeen kun Herodes Antipaan sotavoimat kokivat murskatappion , vuonna 93 kirjoittanut juutalainen historioitsija Titus Flavius Josephus sanoi: “Jotkut juutalaiset pitivät Herodeksen armeijan tuhoa Jumalan kostona ja varmasti oikeudenmukaisena kostona, siitä miten hän oli kohdellut Johannesta, joka oli lisänimeltään Kastaja. Herodes oli nimittäin surmannut hänet, vaikka hän oli hyvä mies ja oli kehottanut juutalaisia viettämään vanhurskasta elämää, harrastamaan oikeutta lähimmäisiään kohtaan ja hurskautta Jumalaa kohtaan. Näin siis Josephus vahvistaa Raamayun kertomuksen, että Johannes Kastaja oli vanhurskas mies, joka saarnasi katumusta ja jonka Herodes teloitti.
Matteus 3:1 – 12
Matteus 14:11
Josephus mainitsee myös Jaakobin, Jeesuksen velipuolen, joka Raamatun kertoman mukaan ei ensin seurannut Jeesusta, mutta josta tuli myöhemmin huomattava vanhin Jerusalemiin.
Johannes 7:3 – 5
Galantalaisille 1:18 – 19

Lue lisää

Itse itsensä todistaminen tunnetaan nimellä kehäpäätelmä... ehkä googlaat, mikä siinä on vikana... ei kun koko hihhulitouhuhan perustuu kehäpäätelmiin, ei niistä voi luopua!

Anonyymi kirjoitti:

Sammuitko välillä?

Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten teksti on paremmin vahvistettu kuin mikään muun vanhan ajan kirjan teksti.

Olet väärässä, mutta et uskalla tutkia asiaa. Jatka siis hokemista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, mutta et uskalla tutkia asiaa. Jatka siis hokemista.

JT ja Raamatun sana menee tarkasti yks yhteen!

Anonyymi kirjoitti:

Itse itsensä todistaminen tunnetaan nimellä kehäpäätelmä... ehkä googlaat, mikä siinä on vikana... ei kun koko hihhulitouhuhan perustuu kehäpäätelmiin, ei niistä voi luopua!

Lue lisää

Puhut joutavia, kristityn elämä perustuu Raamatun sanaan, ei saatanallisuuteen, kuten ateistilla!

Anonyymi kirjoitti:

Pääsi on pahasti hajalla. Miten raamattu sitten onkin yhtäpitävä ”maallisen historian” kanssa, niin ei tämä yhtäpitävyys todista Jeesuksen yliluonnollisia touhuja tosiksi.

Lue lisää

raamatun sana on sama kuin 2000 vuotta sitten, se ei kelpaa ateisteille, kun tiede on sokaissut silmät saatanallisiin metkuihin!

Ei ole sitten rakkaudeton avioliitto niinkuin CT Russellin avioeroon päättynyt kulissi. Mitenhän olisi JT:t miehen tuominnut...

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sitten rakkaudeton avioliitto niinkuin CT Russellin avioeroon päättynyt kulissi. Mitenhän olisi JT:t miehen tuominnut...

Juoru-ukko, sekin on saatanallista touhua!

mene rukoilemaan että pääset eroon ateistisuudestasi !

Raamatussa on totuuden sointi alusta loppuun1

Sinun kommentissasi huokuu saatanallinen sointi alusta loppuun!

Olet saatanan tuotos, saman voit todeta itse menemällä peilin eteen

Jumala loi kaiken omaksi kuvakseen, ja ja! Raamattukin sanoo niin. Jumala on siis piru!

Ateistille ei riitä vaikka todistajia olisi 500 miljoonaa ihmistä.

mitä tämä todistaa ateistisuudesta, se ei johdu jumalattomuudesta, vaan ihan muista syistä, homous on yksi sellainen syy, se ohitetaan, sillä että aletaan väittämään, että jumala ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistille ei riitä vaikka todistajia olisi 500 miljoonaa ihmistä.

mitä tämä todistaa ateistisuudesta, se ei johdu jumalattomuudesta, vaan ihan muista syistä, homous on yksi sellainen syy, se ohitetaan, sillä että aletaan väittämään, että jumala ei ole olemassa.

Lue lisää

Sinulle on valehdeltu. Täällä reaalimaailman puolella ei tapahdu neitseestä sikiämisiä eikä kuolleista heräämisiä, joten raamatun sepustukset eivät ole silminnäkijätodistuksia. Hyväksy nyt vain homoutesi, eikä sinun tarvitse enää täälläkään hulluna kiljua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on valehdeltu. Täällä reaalimaailman puolella ei tapahdu neitseestä sikiämisiä eikä kuolleista heräämisiä, joten raamatun sepustukset eivät ole silminnäkijätodistuksia. Hyväksy nyt vain homoutesi, eikä sinun tarvitse enää täälläkään hulluna kiljua.

Lue lisää

Jos on synnyttänyt elämää. Niin neitsyestä syntyminen on helppoa. Tehtävä on mahdollista Jumalalle. Voiko Jumalan lapsi olla maan päällä siitetty. Ei ole silloin mahdollista kuin profeetta korkeintaan. Pyhä on yliluonnollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on valehdeltu. Täällä reaalimaailman puolella ei tapahdu neitseestä sikiämisiä eikä kuolleista heräämisiä, joten raamatun sepustukset eivät ole silminnäkijätodistuksia. Hyväksy nyt vain homoutesi, eikä sinun tarvitse enää täälläkään hulluna kiljua.

Lue lisää

Olet siis lukutaidoton, se siitä sitten!

Anonyymi kirjoitti:

Jos on synnyttänyt elämää. Niin neitsyestä syntyminen on helppoa. Tehtävä on mahdollista Jumalalle. Voiko Jumalan lapsi olla maan päällä siitetty. Ei ole silloin mahdollista kuin profeetta korkeintaan. Pyhä on yliluonnollinen.

Lue lisää

Ädläät kuin imeväinen vailla mitään tolkkua.

Epärehellisen ateistin kommentti ei yllätä, Thor tietenkin on mytologinen jumalhahmo https://fi.wikipedia.org/wiki/Thor

Mutta Pietari, Johannes, Matteus, Jaakob, Markus, Paavali, (lista jatkuu) lukuisat oikeiksi todistetut silminnäkijät uskon alkajasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakob_(Jeesuksen_veli)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(apostoli)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luukas_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolien_teot

Siitä vaan lukemaan Wikipedian tiedot evankelistoista, jos siis ateistilla kantti kestää. Ja jos kantti kestää voi siirtyä lukemaan itse evankeliumeja alusta alkaen Matteuksesta:

Matteus 1
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 1:1&rnd=1566552396452

Anonyymi kirjoitti:

Epärehellisen ateistin kommentti ei yllätä, Thor tietenkin on mytologinen jumalhahmo https://fi.wikipedia.org/wiki/Thor

Mutta Pietari, Johannes, Matteus, Jaakob, Markus, Paavali, (lista jatkuu) lukuisat oikeiksi todistetut silminnäkijät uskon alkajasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakob_(Jeesuksen_veli)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(apostoli)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luukas_(evankelista)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolien_teot

Siitä vaan lukemaan Wikipedian tiedot evankelistoista, jos siis ateistilla kantti kestää. Ja jos kantti kestää voi siirtyä lukemaan itse evankeliumeja alusta alkaen Matteuksesta:

Matteus 1
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 1:1&rnd=1566552396452

Lue lisää

Mikähän idea tässä linkkispämmissä oli?

Eiväthän nuo ole silminnäkijöiden todisteita. Lue edes omia linkkejäsi ennenkuin ryhdyt väittämään muita epärehelliseksi. On nimittäin aika ikävää kun linkkisi eivät puolla asiaasi. Johanneksen evankeliumista linkkisi kertoo:

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain". Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen. Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Matteuksen evankeliumi:

<<Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia>>

Eli heikko esitys.

Opetuslapsissa oli valtavaa viisautta. Aivan kuin valikoituja. Ja sitten Juudas. Nömä kirjoitukset todistavat jo ilman rukoustakin Jumalan lähettiläästä. Uskominen ei tee ihmisistä hihhuleita jos pysyy Jeesuksessa. Kanava suuret tiedeihmiset saavat voimaa. Kiitos

Anonyymi kirjoitti:

Opetuslapsissa oli valtavaa viisautta. Aivan kuin valikoituja. Ja sitten Juudas. Nömä kirjoitukset todistavat jo ilman rukoustakin Jumalan lähettiläästä. Uskominen ei tee ihmisistä hihhuleita jos pysyy Jeesuksessa. Kanava suuret tiedeihmiset saavat voimaa. Kiitos

Lue lisää

Eli et tajunnut linkkiesi todistavan sinun olevan väärässä ja rupesit horisemaan jotain aiheen vierestä. :) Epätoivo on käsinkosketeltavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän idea tässä linkkispämmissä oli?

Eiväthän nuo ole silminnäkijöiden todisteita. Lue edes omia linkkejäsi ennenkuin ryhdyt väittämään muita epärehelliseksi. On nimittäin aika ikävää kun linkkisi eivät puolla asiaasi. Johanneksen evankeliumista linkkisi kertoo:

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain". Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen. Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Matteuksen evankeliumi:

<<Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia>>

Eli heikko esitys.

Lue lisää

Anna tulla arvostetusta Wikipediasta esim. vaan linkkejä oikeasta ihmisestä Thorista. Tuskinpa löytyy.

Vertauksesi Thoriin ja Apollonioniin ontuu pahemman kerran. Kuka tai mikä tämä Apollonion edes on? Wikistäkään ei löydy.

Yrität tietysti horjuttaa ylläolevilla lainauksilla evankeliumien todistettavuutta, mutta eipä nyt vakuuta. Silminnäkijätodistusten määrä jo itsessään on aivan riittävä. Löytyvät siis noista linkeistä, ja ne hyväksytty wikipediaankin.

Vai heikko esitys? Roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tajunnut linkkiesi todistavan sinun olevan väärässä ja rupesit horisemaan jotain aiheen vierestä. :) Epätoivo on käsinkosketeltavissa.

Ateistin epätoivo on käsin kosketeltavissa, niinpä. Ei uskalla edes lukea linkattuja linkkejä, puolueettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Opetuslapsissa oli valtavaa viisautta. Aivan kuin valikoituja. Ja sitten Juudas. Nömä kirjoitukset todistavat jo ilman rukoustakin Jumalan lähettiläästä. Uskominen ei tee ihmisistä hihhuleita jos pysyy Jeesuksessa. Kanava suuret tiedeihmiset saavat voimaa. Kiitos

Lue lisää

On tänä päivänä paljon kirkkoja. Euroopassa varsinkin. Usassa on kirkko pienelläkin kylällä. Isommissa monta. Aivan kuin Suomessakin. On omituista nuorison kyllästäminen jollakin vapaa ajattelulla. Koska vain rakkkaudessa on vapaus. Opetuslapset ymmärsivät. Evankeliumia "saarnataan" monella kielellä ympäri masilmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tajunnut linkkiesi todistavan sinun olevan väärässä ja rupesit horisemaan jotain aiheen vierestä. :) Epätoivo on käsinkosketeltavissa.

Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä.

Pitäisikö tässä toistaa samat sanat tälle epäilijälle : aika säälittävä esitys tällä kertaa. Valitan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä.

Pitäisikö tässä toistaa samat sanat tälle epäilijälle : aika säälittävä esitys tällä kertaa. Valitan.

Lue lisää

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Et kykene millään vastaamaan kritiikkiin, etkä edes ymmärrä omia linkkejäsi. Näilläkö eväillä julistaudut voittajaksi? Ja vielä haukut meitä ylimielisiksi.

On se aika ikävää kun esittämäsi todistajanlausunto onkin sinua vastaan. Et siis ole edes itse perehtynyt linkkeihisi. Tähän viestiin et esimerkiksi kyennyt vastaamaan ollenkaan, vaan väität sokeasti sen linkin puhuvan puolestasi:

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain".>>

Oikeudessa silminnäkijä tuskin voisi olla anonyymi ja vain vihjata olevansa tärkeä henkilö keississä.

<<Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen.>>

Ei ole kovin vahvaa vielä.

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Tämä jo naurettaisiin ulos oikeudesta. "Olen asianomaisen kannalla, koska olen kuullut väitetyn että arvostamani henkilö on kuullut nuorena, mahdollisesti toiselta arvomaltani henkilöltä... saattaa olla joku muukin... että tämä olisi henkilö joka on silminnäkijä,"

Mutta uskiksellehan tällainen varmasti uppoaa aivan täysin! Hän on jo päättänyt että silminnäkijöiden todisteita on eikä tosiasiat hänen venettään keikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä.

Pitäisikö tässä toistaa samat sanat tälle epäilijälle : aika säälittävä esitys tällä kertaa. Valitan.

Lue lisää

"Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä."

Tutkittu on paljon kovempitasoistakin aineistoa kuin wikipediaa. Suomenkielinen wikipediakin on jo täysin eri mieltä kanssasi, joten puolueettomasti sitä lukemalla päätyy vain että olet väärässä. Mutta älä jää siihen, käy lukemassa mitä teologit ovat kirjoittaneet asiasta. Saat heiltä vielä kovemman tyrmäyksen kuin saat täällä ateisteilta. Et tunne omaa uskontoasi ja sen taustoja, mutta odotat olevasi jotenkin vakuuttava ihmisten edessä jotka ovat opiskelleet sitä ollessaan itsekin uskossa.

Se mille polulle olet lähtenyt on se, missä lapsenusko kuolee, jos uskallat tutustua evankeliumien tutkimukseen. Voin sen sinulle taata.

Kovasti huvittaa se, että et itse tunnu tietävän mitä evankeliumien tutkimus on todennut jo Lutherin eläessä. Et ole tutkinut omaa uskontoasi, siksi kaivat kuoppaa jalkojesi alle. Tutki rauhassa mitä evankeliumeista on tutkittu ja tule sitten takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä."

Tutkittu on paljon kovempitasoistakin aineistoa kuin wikipediaa. Suomenkielinen wikipediakin on jo täysin eri mieltä kanssasi, joten puolueettomasti sitä lukemalla päätyy vain että olet väärässä. Mutta älä jää siihen, käy lukemassa mitä teologit ovat kirjoittaneet asiasta. Saat heiltä vielä kovemman tyrmäyksen kuin saat täällä ateisteilta. Et tunne omaa uskontoasi ja sen taustoja, mutta odotat olevasi jotenkin vakuuttava ihmisten edessä jotka ovat opiskelleet sitä ollessaan itsekin uskossa.

Se mille polulle olet lähtenyt on se, missä lapsenusko kuolee, jos uskallat tutustua evankeliumien tutkimukseen. Voin sen sinulle taata.

Kovasti huvittaa se, että et itse tunnu tietävän mitä evankeliumien tutkimus on todennut jo Lutherin eläessä. Et ole tutkinut omaa uskontoasi, siksi kaivat kuoppaa jalkojesi alle. Tutki rauhassa mitä evankeliumeista on tutkittu ja tule sitten takaisin.

Lue lisää

"Se mille polulle olet lähtenyt on se, missä lapsenusko kuolee, jos uskallat tutustua evankeliumien tutkimukseen. "

Löytyykö linkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

"Se mille polulle olet lähtenyt on se, missä lapsenusko kuolee, jos uskallat tutustua evankeliumien tutkimukseen. "

Löytyykö linkkejä?

Voit aloittaa tutustumalla näihin linkkeihin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

Voin kaivaa sinulle lisää luettavaa kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tällä ateistilla kantti kestänyt lähteä puolueettomasti tutkimaan evankeliumien oikeellisuutta mm. noista linkeistä."

Tutkittu on paljon kovempitasoistakin aineistoa kuin wikipediaa. Suomenkielinen wikipediakin on jo täysin eri mieltä kanssasi, joten puolueettomasti sitä lukemalla päätyy vain että olet väärässä. Mutta älä jää siihen, käy lukemassa mitä teologit ovat kirjoittaneet asiasta. Saat heiltä vielä kovemman tyrmäyksen kuin saat täällä ateisteilta. Et tunne omaa uskontoasi ja sen taustoja, mutta odotat olevasi jotenkin vakuuttava ihmisten edessä jotka ovat opiskelleet sitä ollessaan itsekin uskossa.

Se mille polulle olet lähtenyt on se, missä lapsenusko kuolee, jos uskallat tutustua evankeliumien tutkimukseen. Voin sen sinulle taata.

Kovasti huvittaa se, että et itse tunnu tietävän mitä evankeliumien tutkimus on todennut jo Lutherin eläessä. Et ole tutkinut omaa uskontoasi, siksi kaivat kuoppaa jalkojesi alle. Tutki rauhassa mitä evankeliumeista on tutkittu ja tule sitten takaisin.

Lue lisää

Silminnäkijätodistukset riittävät minulle tällä erää.

Turha tästä on hernettä nenään ylimielisen ja denialistisen ateistin vetää.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijätodistukset riittävät minulle tällä erää.

Turha tästä on hernettä nenään ylimielisen ja denialistisen ateistin vetää.

Ei ilmeisesti kelvannut sinulle ylimieliset wikipediatkaan, mutta miksi käytit niitä lähteinä jos et niihin usko?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän idea tässä linkkispämmissä oli?

Eiväthän nuo ole silminnäkijöiden todisteita. Lue edes omia linkkejäsi ennenkuin ryhdyt väittämään muita epärehelliseksi. On nimittäin aika ikävää kun linkkisi eivät puolla asiaasi. Johanneksen evankeliumista linkkisi kertoo:

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain". Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen. Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Matteuksen evankeliumi:

<<Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia>>

Eli heikko esitys.

Lue lisää

"Mikähän idea tässä linkkispämmissä oli?"

Miten niin linkkispämmi?

Noihan on kaikki hyviä linkkejä.

On kyllä naurettavaa aten höpinää, kun pitää Thoria jonain verrattavissa olevana oikeana ihmisenä Pietariin, Paavaliin, Johannekseen, jne.

Naurettavaa!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikähän idea tässä linkkispämmissä oli?"

Miten niin linkkispämmi?

Noihan on kaikki hyviä linkkejä.

On kyllä naurettavaa aten höpinää, kun pitää Thoria jonain verrattavissa olevana oikeana ihmisenä Pietariin, Paavaliin, Johannekseen, jne.

Naurettavaa!

Lue lisää

Se linkkispämmin idea oli ilmeisesti kumota omat väitteesi. Heitit vaan kaikkea linkkiä tutustumatta niiden sisältöön. Sitten valitat ateisteille siitä, kun he löytävät sieltä juuri päinvastaisia esityksiä kuin omasi. Voi harmi.

Sentään et laittanut niitä englanniksi, olisit pudonnut vielä nopeammin korokkeelta. Suomessa ollaan vielä vähän jäljessä.

Anonyymi kirjoitti:

Se linkkispämmin idea oli ilmeisesti kumota omat väitteesi. Heitit vaan kaikkea linkkiä tutustumatta niiden sisältöön. Sitten valitat ateisteille siitä, kun he löytävät sieltä juuri päinvastaisia esityksiä kuin omasi. Voi harmi.

Sentään et laittanut niitä englanniksi, olisit pudonnut vielä nopeammin korokkeelta. Suomessa ollaan vielä vähän jäljessä.

Lue lisää

Edelleen pidät Thorin mytologista hahmoa ihan verrattavana ihmisenä Matteukseen, Markukseen, Luukakseen, Johannekseen. Lista voi jatkaa näistä oikeiksi todetuista ihmisistä vaikka kuinka paljon. On lisäksi näiden oppilaina toimineet kirkkoisät, joiden oppilaat myös todettu oikeiksi ihmisiksi.

Menee aika epätoivoiseksi sotkemiseksi sinun selittelysi.

Iso osa uskovista onkin ihan oikeasti säälittäviä, säälittävässä kunnossa olevia maailman lyömiä ihmisiä joilla ei ole voimavaroja muuhun kuin surkean elämänsä ylläpitämiseen.

Tämän takia juuri tämä lyöty kansanosa on siirtynyt Jeesuksen armon piirin alle.

Jos ateisti-yli-ihminen ei tällaista asiaa maailman ankarasta menosta ole vieläkään ymmärtänyt, niin jääköön ymmärtämättä, jääköön oman ylimielisyytensä ja denialisminsa loukkuun.

Koska - Jesus ei lyö koskaan lyötyä takaisin, hänhän neuvoo kääntämään toisenkin posken lyöjälle. Jos pelkästään tätä neuvoa noudattaisi kaikki maailman ihmiset niin siihen loppuisivat kaikki maailman sodat, ja muukin pienempi vihanpito.

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa uskovista onkin ihan oikeasti säälittäviä, säälittävässä kunnossa olevia maailman lyömiä ihmisiä joilla ei ole voimavaroja muuhun kuin surkean elämänsä ylläpitämiseen.

Tämän takia juuri tämä lyöty kansanosa on siirtynyt Jeesuksen armon piirin alle.

Jos ateisti-yli-ihminen ei tällaista asiaa maailman ankarasta menosta ole vieläkään ymmärtänyt, niin jääköön ymmärtämättä, jääköön oman ylimielisyytensä ja denialisminsa loukkuun.

Koska - Jesus ei lyö koskaan lyötyä takaisin, hänhän neuvoo kääntämään toisenkin posken lyöjälle. Jos pelkästään tätä neuvoa noudattaisi kaikki maailman ihmiset niin siihen loppuisivat kaikki maailman sodat, ja muukin pienempi vihanpito.

Lue lisää

Mikä ihmeen ateisti yli-ihminen? Ei ateistissa ole mitään yli-ihmistä. Oletko niin ulapalla, että luulet ateistien olevan jotain nietzscheläisiä koko porukan vai oliko tuo vain satunnaista päänaukomista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen ateisti yli-ihminen? Ei ateistissa ole mitään yli-ihmistä. Oletko niin ulapalla, että luulet ateistien olevan jotain nietzscheläisiä koko porukan vai oliko tuo vain satunnaista päänaukomista?

Lue lisää

Jos ei nyt yli-ihminen, niin ainakin ylimielisiä te olette.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei nyt yli-ihminen, niin ainakin ylimielisiä te olette.

Jos ryhdyt huutelemaan ja väittelemään tosiasioitakin vastaan niin se vasta ylimielistä onkin. Asiallisilla kirjoituksilla saisit asiallisempia vastauksiakin.

Tietysti osa uskovaisista ja ateisteista on pelkkiä huutelijoita. Heidän juttuihinsa ei kannata juuri kiinnittää huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ryhdyt huutelemaan ja väittelemään tosiasioitakin vastaan niin se vasta ylimielistä onkin. Asiallisilla kirjoituksilla saisit asiallisempia vastauksiakin.

Tietysti osa uskovaisista ja ateisteista on pelkkiä huutelijoita. Heidän juttuihinsa ei kannata juuri kiinnittää huomiota.

Lue lisää

Mitä tosiasioita vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tosiasioita vastaan?

Esimerkiksi niitä mitkä on jo todettu lainaamassasi wikipediassa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi niitä mitkä on jo todettu lainaamassasi wikipediassa.

Hoh hooh!

Katso nyt kokonaiskuvaa asiasta!

Miksi välitätte hihhulien kommenteista? Ylennätte itsenne jollekin jumalaiselle tasolle muka kun saatte lukea hauskoja fundamentalistien kommentteja, ja siinä sivussa päästätte koko lapsikatraan pesuveden mukana pois.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi välitätte hihhulien kommenteista? Ylennätte itsenne jollekin jumalaiselle tasolle muka kun saatte lukea hauskoja fundamentalistien kommentteja, ja siinä sivussa päästätte koko lapsikatraan pesuveden mukana pois.

Lue lisää

Tiede on todistanut monin paikoin Raamatun sanoman paikkansapitäväksi.
Se tieto mikä Raamatusta löytyy, tiede pystyi todistamaan vasta noin 6000 vuotta myöhemmin......siinä ateisteille purtavaa loppuiäksi!

Herää kysymys: mihin ateistit enää uskoo, kun tieteen todisteetkaan eivät kelpaa?????????

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on todistanut monin paikoin Raamatun sanoman paikkansapitäväksi.
Se tieto mikä Raamatusta löytyy, tiede pystyi todistamaan vasta noin 6000 vuotta myöhemmin......siinä ateisteille purtavaa loppuiäksi!

Herää kysymys: mihin ateistit enää uskoo, kun tieteen todisteetkaan eivät kelpaa?????????

Lue lisää

En ole varsinaisesti nähnyt vielä tieteellisiä todistuksia Raamatusta, mutta historialliset todisteet löytyvät, sekä silminnäkijätodistukset. Silminnäkijätoditus on nykypäivänäkin riittävä, esim. rikollista tuomittaessa.

Kreikankieliset alkutekstit löytyvät, Matteus kirjoitti hepreaksi, muut evankelistat kreikaksi. Matteuksen E. käännettiin koineenkreikaksi aika nopeasti ja hyväksyttiin nykyiseen Raamatun kaanoniin.

Löytyy kopioituja pergamentteja ja papyruksia yli 5000 kappaletta. Kopioijiahan sitoi kopioimaan sanatarkasti kaikki tekstit(majuskelit ja minuskelit) jo Raamatussa todettu varoitus : jos joku lisää teksteihin jotain ylimääräistä niin Jumala tekee saman, ja jos joku poistaa teksteistä jonkin osan niin Jumala samaten poistaa tältä henkilöltä elämänpuusta tämän osan.

Alkutekstien kopioiminen oli tarkkaa työtä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole varsinaisesti nähnyt vielä tieteellisiä todistuksia Raamatusta, mutta historialliset todisteet löytyvät, sekä silminnäkijätodistukset. Silminnäkijätoditus on nykypäivänäkin riittävä, esim. rikollista tuomittaessa.

Kreikankieliset alkutekstit löytyvät, Matteus kirjoitti hepreaksi, muut evankelistat kreikaksi. Matteuksen E. käännettiin koineenkreikaksi aika nopeasti ja hyväksyttiin nykyiseen Raamatun kaanoniin.

Löytyy kopioituja pergamentteja ja papyruksia yli 5000 kappaletta. Kopioijiahan sitoi kopioimaan sanatarkasti kaikki tekstit(majuskelit ja minuskelit) jo Raamatussa todettu varoitus : jos joku lisää teksteihin jotain ylimääräistä niin Jumala tekee saman, ja jos joku poistaa teksteistä jonkin osan niin Jumala samaten poistaa tältä henkilöltä elämänpuusta tämän osan.

Alkutekstien kopioiminen oli tarkkaa työtä.

Lue lisää

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain".>>

Oikeudessa silminnäkijä tuskin voisi olla anonyymi ja vain vihjata olevansa tärkeä henkilö keississä.

<<Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen.>>

Ei ole kovin vahvaa vielä.

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Tämä jo naurettaisiin ulos oikeudesta. "Olen asianomaisen kannalla, koska olen kuullut väitetyn että arvostamani henkilö on kuullut nuorena, mahdollisesti toiselta arvomaltani henkilöltä... saattaa olla joku muukin... että tämä olisi henkilö joka on silminnäkijä,"

Mutta uskiksellehan tällainen varmasti uppoaa aivan täysin! Hän on jo päättänyt että silminnäkijöiden todisteita on eikä tosiasiat hänen venettään keikuta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Evankeliumi itsessään kertoo vain, että sen on kirjoittanut Jeesuksen seuraaja, johon viitataan aina sanoilla "se opetuslapsi, joka oli Jeesukselle rakkain".>>

Oikeudessa silminnäkijä tuskin voisi olla anonyymi ja vain vihjata olevansa tärkeä henkilö keississä.

<<Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen.>>

Ei ole kovin vahvaa vielä.

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Tämä jo naurettaisiin ulos oikeudesta. "Olen asianomaisen kannalla, koska olen kuullut väitetyn että arvostamani henkilö on kuullut nuorena, mahdollisesti toiselta arvomaltani henkilöltä... saattaa olla joku muukin... että tämä olisi henkilö joka on silminnäkijä,"

Mutta uskiksellehan tällainen varmasti uppoaa aivan täysin! Hän on jo päättänyt että silminnäkijöiden todisteita on eikä tosiasiat hänen venettään keikuta.

Lue lisää

Lukuisat silminnäkijätodistukset ovat riittävät.

Jos 2000 vuoden takaa tällaiset todisteet ei ateisteille riitä, niin mitkä sitten?

On aika kohtuutonta vaatia jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Lukuisat silminnäkijätodistukset ovat riittävät.

Jos 2000 vuoden takaa tällaiset todisteet ei ateisteille riitä, niin mitkä sitten?

On aika kohtuutonta vaatia jotain muuta.

Lue lisää

Linkkisikin todistaa, että se mihin vetoat ei käy silminnäkijätodisteesta. Nojaat tyhjän päälle mutta ylimielisesti väität että olet kovalla peruskalliolla.

2000 vuoden takaiset ihmiset eivät ymmärtäneet asioista tarpeeksi, jotta heidän väitettyjä silminnnäkijätodistuksiaan voitaisiin pitää missään määrin luotettavina. Ja ne ovat siis 2000 vuoden takaa, nyt on nyt.

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Otetaan nyt tuo esimerkki. Se on ilmeisesti paras todiste mikä meillä on, että Johanneksen evankeliumi on silminnäkijä todistus. Oletko samaa mieltä?

Mutta samanaikaisesti tiedämme, että Iranaeus väitti Johanneksen evankeliumin kirjoitetun alunperin hepreaksi. Kuitenkin kristityt Raamatun tutkijat ovat päätyneet jo kauan sitten lopputulokseen, että Johanneksen evankeliumia ei ole voitu kääntää hepreasta tai arameasta, vaan Iranaeus saattaa puhua jostakin meille tuntemattomasta hepreankielisestä evankeliumista "Johanneksen evankeliumina"....

Anonyymi kirjoitti:

Lukuisat silminnäkijätodistukset ovat riittävät.

Jos 2000 vuoden takaa tällaiset todisteet ei ateisteille riitä, niin mitkä sitten?

On aika kohtuutonta vaatia jotain muuta.

Lue lisää

Jos muuten nykyaikanakin lähdettäisiin oikeuteen tuollaisten todisteiden kanssa todistamaan kyseistä henkilöä "syylliseksi", niin häkki heiluisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Aika mahtavaa.

- Raamattu ei ole satua. (tämä kuittaus sille yhdelle ateistille)

Anonyymi kirjoitti:

Jos muuten nykyaikanakin lähdettäisiin oikeuteen tuollaisten todisteiden kanssa todistamaan kyseistä henkilöä "syylliseksi", niin häkki heiluisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Aika mahtavaa.

- Raamattu ei ole satua. (tämä kuittaus sille yhdelle ateistille)

Lue lisää

Heilusiko häkki jos sanoisit, että kuulin kaverin kaverilta että joku kaveri on kirjoittanut hepreaksi silminnäkijälausunnon ja tekninen todistaja sanoisi että se on kirjoitettu suoraan kreikaksi. Ei taitaisi heilua.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes.>>

Otetaan nyt tuo esimerkki. Se on ilmeisesti paras todiste mikä meillä on, että Johanneksen evankeliumi on silminnäkijä todistus. Oletko samaa mieltä?

Mutta samanaikaisesti tiedämme, että Iranaeus väitti Johanneksen evankeliumin kirjoitetun alunperin hepreaksi. Kuitenkin kristityt Raamatun tutkijat ovat päätyneet jo kauan sitten lopputulokseen, että Johanneksen evankeliumia ei ole voitu kääntää hepreasta tai arameasta, vaan Iranaeus saattaa puhua jostakin meille tuntemattomasta hepreankielisestä evankeliumista "Johanneksen evankeliumina"....

Lue lisää

Jeesuksen opetuslasta Johannestahan yleisesti pidetään sekä Johanneksen evankeliumin että Ilmestyskirjan kirjoittajana. Joitakin epäselvyyksiä on myös, ja jotkut väittävät Johanneksen olleen joku toinen henkilö.

Mutta koska Ilmestyskirja esim. on apokalyptinen muodoltaan, niin jo tämä muodon eriävyys vs. evankeliumien henkilöhistoriallinen kerronnallisuus tekee vertaamisen Johanneksen evankeliumin ja Ilmestyksen välillä epäpäteväksi.

Jos on lukenut kaikki Johanneksen kirjeet niin voi havaita niissä olevat selvät yhteneväisyydet toisiinsa. sisältäen Ilmestyskirjankin mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Heilusiko häkki jos sanoisit, että kuulin kaverin kaverilta että joku kaveri on kirjoittanut hepreaksi silminnäkijälausunnon ja tekninen todistaja sanoisi että se on kirjoitettu suoraan kreikaksi. Ei taitaisi heilua.

Lue lisää

Niin. Kysymyshän on 2000 vuoden takaisista asioista. On siis aika kohtuutonta vaatia 100% todisteita sieltä saakka.

Eli todisteet ovat riittävät. Eikö löydy kanttia tunnustaa tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Linkkisikin todistaa, että se mihin vetoat ei käy silminnäkijätodisteesta. Nojaat tyhjän päälle mutta ylimielisesti väität että olet kovalla peruskalliolla.

En ole missään väittänyt olevani "kovalla peruskalliolla".

Mutta sinulla ei ole kanttia edes tutustua riittäviin todisteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kysymyshän on 2000 vuoden takaisista asioista. On siis aika kohtuutonta vaatia 100% todisteita sieltä saakka.

Eli todisteet ovat riittävät. Eikö löydy kanttia tunnustaa tätä?

Lue lisää

"Kaverin kaveri sanoi että joku mahdollisesti kuuluisa henkilö on sanonut että sinä olet mahdollisesti oikeassa ja käytti kreikkalaista sananpartta sen ilmaistakseen vaikka kuulemma oli hepreaksi sen sanonut. Mutta koska se oli lähes 2000 vuotta sitten niin sehän on täysin uskottavaa."

Eli vaadit kanttia uskoa hölmöjä väitteitä luotettavuudesta? Jos tuolla kriteerillä olet uskosi imaissut niin onnea vaan valitsemallesi tielle. Älä vaan luule, että saat ketään käännytettyä tuollaisella uskottavuudella.

Anonyymi kirjoitti:

En ole missään väittänyt olevani "kovalla peruskalliolla".

Mutta sinulla ei ole kanttia edes tutustua riittäviin todisteisiin.

Olen niihin jo tutustunut syvemmin kuin mihin sinulla tuntuu olevan kanttia. Olet aika yksin hosuttujen väitteidesi kanssa.

"Niin. Kysymyshän on 2000 vuoden takaisista asioista"

Väitetyistä asioista .. mitään syytä meillä ei ole näihin tarinoihin uskoa.

"On siis aika kohtuutonta vaatia 100% todisteita sieltä saakka"

Se että todisteita ei ole tai ne ovat tasolla "vanhoja tarinoita" niin
se ei ole mikään rationaalinen syy uskoa.

"Eli todisteet ovat riittävät. Eikö löydy kanttia tunnustaa tätä?"

Kristityt eivät edes osanneet keksiä omaa uskontoaan vaan varastivat juutalaisten uskonnon ja vääntivät siihen irvokkaan jatko-osansa .. eivätköhän juutalaiset oman messiaansa tunnista :)

No vanhoja satujahan nämä ovat. VT:sä tämä raamatun jumalaolento vaatii eläinuhreja milloin mistäkin syystä ... vain ihmisen keksimä jumalaolento vaatii eläinuhreja. Tämä on päivänselvää jokaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin. Kysymyshän on 2000 vuoden takaisista asioista"

Väitetyistä asioista .. mitään syytä meillä ei ole näihin tarinoihin uskoa.

"On siis aika kohtuutonta vaatia 100% todisteita sieltä saakka"

Se että todisteita ei ole tai ne ovat tasolla "vanhoja tarinoita" niin
se ei ole mikään rationaalinen syy uskoa.

"Eli todisteet ovat riittävät. Eikö löydy kanttia tunnustaa tätä?"

Kristityt eivät edes osanneet keksiä omaa uskontoaan vaan varastivat juutalaisten uskonnon ja vääntivät siihen irvokkaan jatko-osansa .. eivätköhän juutalaiset oman messiaansa tunnista :)

No vanhoja satujahan nämä ovat. VT:sä tämä raamatun jumalaolento vaatii eläinuhreja milloin mistäkin syystä ... vain ihmisen keksimä jumalaolento vaatii eläinuhreja. Tämä on päivänselvää jokaiselle.

Lue lisää

Todisteet ovat riittävät, ne vakuuttavat uskovat, joita muuten on maailmassa yli kaksi miljardia ihmistä.

Turha tästä on enempää täällä jankuttaa.

Ottakaa tai jättäkää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muuten nykyaikanakin lähdettäisiin oikeuteen tuollaisten todisteiden kanssa todistamaan kyseistä henkilöä "syylliseksi", niin häkki heiluisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Aika mahtavaa.

- Raamattu ei ole satua. (tämä kuittaus sille yhdelle ateistille)

Lue lisää

Sinulle on valehdeltu. Täällä reaalimaailman puolella ei tapahdu neitseestä sikiämisiä eikä kuolleista heräämisiä, joten raamatun sepustukset eivät ole silminnäkijätodistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on valehdeltu. Täällä reaalimaailman puolella ei tapahdu neitseestä sikiämisiä eikä kuolleista heräämisiä, joten raamatun sepustukset eivät ole silminnäkijätodistuksia.

Lue lisää

Uskoo ken tahtoo. Toistetaan nyt vielä kerran: silminnäkijätodistukset ovat riittävät, mikä selittää myös kristittyjen suuren lukumäärän maailmassa.

Tuolla ylempänä joku tarjosi Thoria verrattavaksi Raamatun todisteisiin. Huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoo ken tahtoo. Toistetaan nyt vielä kerran: silminnäkijätodistukset ovat riittävät, mikä selittää myös kristittyjen suuren lukumäärän maailmassa.

Tuolla ylempänä joku tarjosi Thoria verrattavaksi Raamatun todisteisiin. Huoh.

Lue lisää

No Raamatun kertomusten uskottavuus on neljännen käden tiedon varassa. Voittehan te niihin uskoa, mutta älkää olettako että joku muu niihin uskoisi ihan tuosta vaan.

Tämä on ehkä paras tunnustus sinulta siitä, miksi kirjoittelet näitä silminnäkijätodistusjuttuja. Omat harhasi ja niiden ruokkimat kuvitelmat ateisteista.

Eikös ateismi ole saanut alkunsa vain ja ainoastaan jumaluusoppeja vastaan? Ilman Jumalaan ja jumaliin uskomista ei olisi koko ateismia?

A- theism.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ateismi ole saanut alkunsa vain ja ainoastaan jumaluusoppeja vastaan? Ilman Jumalaan ja jumaliin uskomista ei olisi koko ateismia?

A- theism.

Ateisteja on silloin kaikki jos ihmiset eivät usko Shivaan, Allahiin, Jumalaan jne. Ateismihan ei ole saanut alkua mistään, vaan sisältää kaikki jotka eivät jumaliin usko. Ateismista vaan ei puhuttaisi, jos ei olisi jumaliin uskovia.

No johan oli kommentti. Mene sanomaan tuo ateisteille joiden elämäntapa on juuri olla tuolla toisaalla uskisten sivuilla.

Nyt alkaa kuulostaa aikamoiselta itsesensuurilta.

Onpas aika huvittavaa nähdä ateistin housunpunttien alkavan tutisevan. Hih.

* * * * * * *

"Sua kohti Herrani, sua kohti vain ... " !

Joku poisti linkityksen Lasaruksen tarinaan. Outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Joku poisti linkityksen Lasaruksen tarinaan. Outoa.

Kuka ei kestä totuutta Lasaruksesta?

Jo toisen kerran joku poistatti Raamatun kohdan Lasaruksen kuolleista herättämisestä.

Kolmas kerta toden sanoo!

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas kerta toden sanoo!

Mitähän tämä reppana oikein pelkää Lasaruksen tarinassa? Kolmas poisto siitä kun Jeesus herättää Lasaruksen kuolleista.

Onneton itsesensuurin harrastaja nyt liikkeellä täällä. Eipä olisi uskonut.

Kyllähän melkein kaikki suomalaiset ovat Lasaruksen tarun kuulleet. Mitä pelättävää siinä on? Ei mitään todisteita että sellaista olisi tapahtunut sen enempää kuin Muhammedin öillistä lentoa hevosella.

Onhan tuo Johanneksen evankeliumi luettu. Ei se mitään todista muuta kuin sellaiselle, joka luulee että kirjoittaja on varmasti Johannes ja varmasti luotettava silminnäkijä. Mutta se, miksi ihmiset ajattelevat sen olevan Johanneksen kirjoittama (ehkä 100 vuotiaana?) on se, että Iranaeus kuuli lapsena että sen kirjoittaja olisi ollut Johannes ja tämäkin olettaen että sen olisi mahdollisesti sanonut hänen opettajansa Polykarpos.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän melkein kaikki suomalaiset ovat Lasaruksen tarun kuulleet. Mitä pelättävää siinä on? Ei mitään todisteita että sellaista olisi tapahtunut sen enempää kuin Muhammedin öillistä lentoa hevosella.

Lue lisää

Miksi yli 10 poistoa sitten ja samasta Lasarus-aiheesta. Outoa, ellei jokin autobotti tvs. tee automaattisesti poistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi yli 10 poistoa sitten ja samasta Lasarus-aiheesta. Outoa, ellei jokin autobotti tvs. tee automaattisesti poistoja.

No hyvä, että vihdoin tajuat ettei siellä ole mitään ateisteja poistamassa vaan tuollaiset pitkät siteeraukset tosiaan algoritmi taitaa poistaa.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä, että vihdoin tajuat ettei siellä ole mitään ateisteja poistamassa vaan tuollaiset pitkät siteeraukset tosiaan algoritmi taitaa poistaa.

Kiva juttu tuollainen mielivaltainen poistaminen, toisaalla joku epäili että joku tahallaan lietsoo vihanpitoa ateistien ja uskovien välille. En nyt menisi niinkään sanomaan.

Mutta jos aloituksessa ei ole edes linkkejä ja se on lyhyt niin silloinkin saattaa leikkuri napsauttaa. Eikä mitään järkeä joissakin poistoissa.

Tuo vaan lisää kiukkua ja vihaa. Ei hyvä. Tulee mieleen erään elokuvan "jumala" pilvissä, ihminen jolla oli valta maanpäällä oleviin ihmisiin ja se hääräili psykopaattisesti siellä taivaskaupungissaan tehden hallaa alakerran asukkaille mielipuolenvallallaan. Psyko mikä psyko. Voimasana.

Ihan kuin ateistien viestejä ei poisteltaisi samaan malliin. :) Ottakaa vaan talteen kaikki pidemmät viestit, niin mekin teemme.

Onhan tuollaiset pitkät siteeraukset poistettu aikaisemminkin. Itsekin siteerasin Raamatusta ikäviä, epämoraalisuutta osoittavia kohtia ja ne kaikki poistettiin.

Viimeinen lause paljastaa yleisen väärinkäsityksen ateisteista. Emme suinkaan (suurin osa meistä) usko, että olisi mahdotonta että jonkinlainen Jumala tai jumalia olisi olemassa vaan emme vain niihin usko.

Uskoin ennen Jumalaan, ennen kuin usko lopahti. Ei tämä sen ihmeellisempää ole, ateismi.

Yksi evoluutioprosessien ihmisaivoihin tuottama fantastinen piirre on se, että ihmiset pystyvät uskottelemaan itselleen todeksi aivan mitä tahansa. MOT.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi evoluutioprosessien ihmisaivoihin tuottama fantastinen piirre on se, että ihmiset pystyvät uskottelemaan itselleen todeksi aivan mitä tahansa. MOT.

Olet siis näitä kaheleita, jotka luulevat että ateistit ovat ateisteja koska evoluutioteoria on olemassa. Te todellakin todistelette itsellenne vaikka mitä ateisteista.

Itselleni on ihan yksi ja sama onko evoluutioteoria olemassa vai ei. Se ei muuta sitä miksikään että en usko mihinkään jumalista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis näitä kaheleita, jotka luulevat että ateistit ovat ateisteja koska evoluutioteoria on olemassa. Te todellakin todistelette itsellenne vaikka mitä ateisteista.

Itselleni on ihan yksi ja sama onko evoluutioteoria olemassa vai ei. Se ei muuta sitä miksikään että en usko mihinkään jumalista.

Lue lisää

Pääsi sauhuaa pahasti. Evoluutioprosessit selittävät, miksi ihmiset ovat taipuvaisia tonttu- ja jumalasatuihin, ja miksi pätevän tiedon hankkiminen on kovaa työtä.

Olet siis eri mieltä sen kirkkoisän kanssa, jota uskot että Johannes on Johanneksen mukaan nimetyn evankeliumin kirjoittaja? Hän nimittäin sanoi että kaikki nousevat ylös haudoista Jeesuksen toisen tulemisen aikaan. Et ole oman uskontosi taustoihin perehtynyt kovin hyvin. Pakanathan uskoivat tällaiseen sielu siirtyy toiseen maailmaan juttuun...