Siksikö kun puolustusvoimat oilisi Suomelle kuvitteellinen turva olematonta uhkaa vastaan !
Miksi epäuskottava poulustus on kritinen aihe täälä!
Anonyymi
950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä krriittinen. kaiikihan täällä ovat tiltujen kin kannsa sitä mieltä etä venäjä ei ole uhkaava eikä armeija tarvitse ensinkään. eikä nato.
Vahva armeija tarvitaan, mutta ei Venäläisen takia... Nykyään uhka tulee aivan toisesta ilmansuunnasta.
”Vahva armeija tarvitaan, mutta ei Venäläisen takia... Nykyään uhka tulee aivan toisesta ilmansuunnasta.”
Eli stallari pelkää, että se”Suomen vahvaarmeija” voi pahastihäiritä Venäjän miehityshaluja?
Länsi kun ei meitä miehitä kuitenkaan!
Kritinen vai kusinen?
Suomessa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota ainakin polttoaineen saantiin ja huoltovarmuuteen sota-aikana,omat varastot on pieniä ja ne on helppo tuhota. Pitäisikin nyt ostaa ulkomailta paljon kivihiiltä ,varastoida ne luoliin ja rakentaa niihin se saksalaisten Ficher -Tropcs pa tekolaitteet,sillä mikäli polttoaineita ei ole koko ajan saatavilla,sodankäynti loppuu siihen ja taas on edessä karvas tappio niin kuin viimeksikin,kuten kävi sakuillekin.
Kun polttoaine on jauhemaisessa muodossa luolissa ,sitä on erittäin vaikea tuhota yksittäisillä pommeilla ja ohjuksilla kuten on laita jos pa on jo valmiiksi nestemäisenä jossain.
Tuo homma nyt ainakin on epäkohta mikä pitäisi korjata pikimmiten ennen mitään sotien alkua.
Tykkien ammuksia ja panoksia ilmeisesti on tarpeeksi ja niitä on helppo valmistaa lisää,sekä väestönsuojia että ruokaa on riittämiin,paljon enemmän kuin viime sodissa.
Haavoittuneiden hoitokin jo eri luokkaa kuin 40-luvulla.
''''Siksikö kun Nato oilisi Suomelle kuvitteellinen turva olematonta uhkaa vastaan''
Ei Natokriittisyys suinkaan kiellettyä ole vaan jopa suotavaa, kuten yleensäkin terve kriittisyys asiasta riippumatta.
Mutta lapsellinen idiotismi sen sijaan alkaa ennemmin tai myöhemmin kyllästyttämään, tuo sinun vakiolauseesi jaksoi hymyilyttää ensimmäiset tuhat kertaa, nyt se vain rasittava''
Valitettavasti yhden sanan vaihtaminen ei lopputulosta paranna, eikä tuo juttuun enempää järkeä.
Suurin uhka tulee nykyisin etelästä ja lännestä. USA:n aiheuttama elintaso pakolaisten matu invaasio on pysäytettävä.
Millä lailla USA on ne aiheuttanut?
Syyriasta pakeni neljä miljoonaa ihmistä, koska Assad tuhosi maataan Venäjän, Hizbollahin ja Iranin avustamana!
Toinen suuri vyörymä matuja tulee Keski-Afrikasta suoraan Libyan ja Välimeren yli! Keski-Afrikassa ei edes ole mitään merkittäviä sotia käynnissä! Siellä vaanon väkirikkaita maita (esim. Nigeria), joissa ihmiset lisääntyy kuin kanit ja mitään teollisuutta tai työpaikkoja ei ole! Eurooppa on heille houkutteleva kohde!
USA pitää sotaa yllä Syyriassa Israelin turvatakuiden takia. Nigeriassa on öljy vaikuttimena. Raaka-aineet, timantit etc. vaikuttimena.