Tieteellinen Raamatun tutkimus on todistanut sen, että Jumala ei ole kirjoittanut Raamattua eikä ole vaikuttanut sen syntymiseen henkensä kautta antamalla inspiraation ja sanoman sen kirjoittajile.
Raamatun kirjoittajat eivät itsekään tienneet sitä, että Jumala vaikuttaa heidän kirjoitukseensa ja jokaiseen kirjaimeen ja sanaan, jonka he kirjoittavat. Jos Jumala olisi sen vaikuttanut, niin hän teki sen kirjoittajien tietämättä sitä asiaa.
Todellisuudessa Raamatun kirjoittajat ovat tienneet sen, että he kirjoittavat "omiaan". He ovat olleet tietoisia asioista, jotka ovat koskettaneet heidän yleisöään (lukijoita) ja ovat kirjoittaneet heidän korvasyyhyynsä mukavia, niin että lukijat ovat luulleet olevansa Jumalan valittuja ja erityisen pyhiä ihmisiä.
Tuollainen mielistely puree hyvin taikauskoisiin ja hyväuskoisiin ihmisiin, joilla on pyrkimyksiä oman arvon nostamiseen ja kunniaan! Uuden testamentin kirjoittajat keksivät viisaan tavan hyödyntää tässä ihmisten syyllisyyden tuntoa ja syntejä! Kylläpä he mahtoivat nauraa maha kippurassa, kun kuulivat uhriensa tunnustavan häpeällisiä syntejään!
Raamatun kertomukset ovat pääosin fiktiota, joten kreationismi lepää nyt tyhjän varassa! Kun Raamattu on kumottu uskontojen ja historian tutkimuksen kautta, niin kreationismilla ei ole mitään perusteita ollakseen olemassa! Kaikki luonnontieteet ovat nuoren maan kreationismia eli raamatullisuutta vastaan, joten kreationismi voidaan hylätä ja vaihtaa se tieteeseen!
"Tieteellinen kreationismi" on oksymoroni, jota ihmettelen syvästi palstan nimessä! Liekö tuo parodiaa ja irvailua arvon kretupelleistä? Tiede ja kreationismi kun eivät sovi samaan lauseeseen muiden kuin umpisokeiden typerysten mielessä, jos he väittävät totta puhuvansa!
T. Pale (olen uusi tällä palstalla)
Raamatun kirjoittajat eivät itsekään tienneet sitä, että Jumala vaikuttaa heidän kirjoitukseensa ja jokaiseen kirjaimeen ja sanaan, jonka he kirjoittavat. Jos Jumala olisi sen vaikuttanut, niin hän teki sen kirjoittajien tietämättä sitä asiaa.
Todellisuudessa Raamatun kirjoittajat ovat tienneet sen, että he kirjoittavat "omiaan". He ovat olleet tietoisia asioista, jotka ovat koskettaneet heidän yleisöään (lukijoita) ja ovat kirjoittaneet heidän korvasyyhyynsä mukavia, niin että lukijat ovat luulleet olevansa Jumalan valittuja ja erityisen pyhiä ihmisiä.
Tuollainen mielistely puree hyvin taikauskoisiin ja hyväuskoisiin ihmisiin, joilla on pyrkimyksiä oman arvon nostamiseen ja kunniaan! Uuden testamentin kirjoittajat keksivät viisaan tavan hyödyntää tässä ihmisten syyllisyyden tuntoa ja syntejä! Kylläpä he mahtoivat nauraa maha kippurassa, kun kuulivat uhriensa tunnustavan häpeällisiä syntejään!
Raamatun kertomukset ovat pääosin fiktiota, joten kreationismi lepää nyt tyhjän varassa! Kun Raamattu on kumottu uskontojen ja historian tutkimuksen kautta, niin kreationismilla ei ole mitään perusteita ollakseen olemassa! Kaikki luonnontieteet ovat nuoren maan kreationismia eli raamatullisuutta vastaan, joten kreationismi voidaan hylätä ja vaihtaa se tieteeseen!
"Tieteellinen kreationismi" on oksymoroni, jota ihmettelen syvästi palstan nimessä! Liekö tuo parodiaa ja irvailua arvon kretupelleistä? Tiede ja kreationismi kun eivät sovi samaan lauseeseen muiden kuin umpisokeiden typerysten mielessä, jos he väittävät totta puhuvansa!
T. Pale (olen uusi tällä palstalla)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamattu onkin kirjoitettu ansaintamielessä, kuten muutkin uskonnot. Ihme ja kumma jokainen uskonto tarvitsee valtavan määrän palkattuja pappeja selittämään kirjaa, vaikka jokainen osaa itsekin lukea. Suomessa kirjaa uskoo vain Räsänen ja saa siitä sapiskaa. Muut poimivat vain itselleen sopivat kohdat ja tekevät vastoin kirjan oppeja. Menee varmaan vielä toiset 2000 vuotta, ennenkuin totuus valkenee. Moni on ottanut suomalaisten omat uskonnot ulkomailta tuotujen tilalle.
> Raamattu onkin kirjoitettu ansaintamielessä
VAin henkilö, joka ei tiedä mitä Raamattu sanoo, voi väittää noin.
Ei mee 2000 v. Ehkä 20 ei sitäkään.10. Sitte sulle selviää.
Kerrohan mitä Raamattu sanoo. Kerro myös miksi juuri sinun tulkintasi on oikeampi kuin muut tulkinnat, joita on yli 3000 kirkkokuntaa ja lahkoa ja lisäksi luvuton määrä yksittäisiä tulkitsijoita.
Kiitos.
Miksi uskoisin väitteitäsi?
Uskontojen ja uskomusten kirjoittaminen perustuu aina menneisiin tapahtumiin, joiden uskotaan joskus tapahtuneen. Niitä kerrotaan tarinoina, perimätietona, luetaan vanhemmista kirjoituksista jne.. Esim raamattua ei kirjoitettu ns. livenä, vaan postuumisti ja kirjoitukset perustuu osittain jopa tuhansia vuosia vanhoihin muiden kulttuurien uskomuksiin, jotka liitettiin keinotekoisesti kristinuskoon ja uudelleenmuotoiltiin "uniikeiksi". Kristinusko on käytännössä kopiouskonto, tai kokoelmaversio vanhemmista uskonnoista (juutalaisuus, sumerilaiset, mesopotamialaiset yms uskonnot).
Mitähän kumoamista iänikuisessa kamelinkasvattajien iltasatuihin perustuvassa uskonnollisessa teoksessa olisi?
raamattu on satukirja, aivan vastaava kuin Kalevala, Gilgamesh, Koraani tai mikä tahansa fiktiivinen teos.
Kuka ihme oikeasti haluaisi "kumota" kertomuksen siitä että Seppä Ilmarinen takoi Sammon? Tai että tietäjä Väinämöinen teki itselleen kanteleen hauen leukaluusta? Tai että jeesus muutti veden viiniksi ja että jesse käveli vetten päällä? Tai että Aatami ja Eeva elivät paratiisissa kunnes saivat lähdöt Eevan puraistua väärää omppua, tai että Nooa-setä rakensi "arkin" ja pelasti elikot "vedenpaisumukselta"? Että jeesus oli neitseestä syntynyt "jumalan poika" ? Jne. jne.
Onhan ihminen joka ottaa tällaiset tarinat todesta - uskoo niihin - hirveän tyhmä, eikö olekin?
Todellakaan ei ole minkäänlaista syytä olettaa muuta kuin että jumala on pelkkä mielikuvituksen tuote, Ja jos jumala todella olisi olemassa niin kristinuskon kyhäämä irvikuva ei ole mitään muuta kuin hävytöntä pilkantekoa.
Kristinusko on uskontojen pohjasakkaa.