Miten Redusoimaton todennäköisyys todistetaan?
-Informaatioteorialla.
->Ja kuten tiedämme kaikki on kreaattien informaatioteoria kesken,kesken,kesken...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000007170841
Redusoimattoman todistamiseen kun ei riitä se,että ei tunneta yksinkertaisempia muotoja
(aukkojen tiede=virhepäätelmä=kelvoton argumentti)
Eli miten ihmeessä kaikki ne bakteerimoottorit ja muut pyörivät agnostisten ja ahniin kriittisten ID-professorien jutuissa?
http://talkorigins.org/faqs/credentials.html
Varsinkin jännäksi homman tekee se,että RM-päätelmät on osoitettu vääriksi:
http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Catalano/box/behe.shtml
http://members.cox.net/perakm/dembski.htm
-Informaatioteorialla.
->Ja kuten tiedämme kaikki on kreaattien informaatioteoria kesken,kesken,kesken...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000007170841
Redusoimattoman todistamiseen kun ei riitä se,että ei tunneta yksinkertaisempia muotoja
(aukkojen tiede=virhepäätelmä=kelvoton argumentti)
Eli miten ihmeessä kaikki ne bakteerimoottorit ja muut pyörivät agnostisten ja ahniin kriittisten ID-professorien jutuissa?
http://talkorigins.org/faqs/credentials.html
Varsinkin jännäksi homman tekee se,että RM-päätelmät on osoitettu vääriksi:
http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Catalano/box/behe.shtml
http://members.cox.net/perakm/dembski.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
vaikeilla sanoilla -->(Miten Redusoimaton todennäköisyys todistetaan?) ja tolla linkkimäärällä.
Kirjoita selvää SUOMEA ja vieläpä OMILLA aivoillasi, älä jollain linkkigalleriallasi !! Saatat saada siten jonkin lukijankin viesteillesi :)
Jos en laita linkkejä,niin sitten oletetaan että heitetään hatusta.
Kreationistit tällä palstalla heittävät sen verran usein esimerkkejä bakteerimoottoreista ja redusoimattomasta monimutkaisuudesta,että täytyy niitä ymmärtäjiä olla.
Tai sitten noita esimerkkejä vääntävä on tyhmä eikä ymmärrä mitä puhuu.
Koska sanoja käytetään täällä sangen sujuvasti,niin en näe niiden käyttöä ongelmaksi.
Ongelmaksi näen sen,että ihmiset eivät osaa vastata tuohon-ID:n kannalta kritikaalin(onhan se toinen pääargumenteista,toinen on määrätty monimutkaisuus...)tärkeään seikkaan.
Tuo puute vastaa sitä kuin jos evoluutioteorialle ei olisi tukena havaintoja mutaatioista(mistään,niin hyvistä kuin huonoistakaan).
palstojen kävijöistä on tavallisia Suomalaisia. Ne piupaut välittävät esittämistäsi ns. kreationistisista "viisauksista".
Kirjoita, niin että muutkin ymmärtävät, älä piiloudu niiden korulauseittesi taakse.
Kun kerrot mitä oikeasti ajattlet, tulet myös huomaamaan realistisemman katsomuksen elämääsi. Arkeahan elämä on, ei se ole tiedettä eikä myöskään fanaattista uskoa ns "jatkopaikoille". Siis eläkää, älkää peljätkö kuolemaa. Se koittaa kaille ilman pelkoakin. Kuoleman jälkeen ei ole muuta tarjolla, vahvinkin usko tuonpuoleisesta loppuu aivotoiminnan loputtua kun ihminen kuolee.
Kreationistit väittävät että on olemassa sellaisia osia eliössä,joilla ei ole yksinkertaisempia muotoja ja joiden syntyminen olisi evoluutiollisesti mahdotonta. He eivät kuitenkaan osaa todistaa tälläistä ilmiötä todeksi.
Aina kun puhe tulee todistamiseen,he nojaavat "informaatioteorian" taakse. "informaatioteoria" todistaa siis palautumattomasti monimutkaiset koneet.
Ongelma on siinä,että kreationistit eivät osaa esittää miten ja mitä "informaatioteoriamallia" käytetään todistamiseen.
Pohjimmiltaan he väittävät että palautumaton monimutkaisuus on,koska he itseään lainaten niin sanovat.
Ilmiötä esiintyy,koska he ovat sitä mieltä että sellaisia täytyy olla.
Tämähän ei ole mitään perustelua...