Tekstaripalstalta:
"Vapaa-ajattelijat eivät voi olla vaatimuksineen määräämässä muiden asioista, se ei ole vapautta. Aate muistuttaa lähinnä uskontoa muutenkin, ei siis poikkea muista. Paremmuus-ajattelu löytyy kyllä myös tästäkin aatteesta."
Totta. Syvästi totta.
"Vapaa-ajattelijat eivät voi olla vaatimuksineen määräämässä muiden asioista, se ei ole vapautta. Aate muistuttaa lähinnä uskontoa muutenkin, ei siis poikkea muista. Paremmuus-ajattelu löytyy kyllä myös tästäkin aatteesta."
Totta. Syvästi totta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tekstiviestit ovat kovin lyhyitä, joten vaikea näihin on mitään kommentoidakaan.
Oletan, että "muiden asioista määrääminen" liittyy tavoitteeseemme maallisesta valtiosta. Onko maailma nyt niin kauhean paha kun todistaja oikeudessa aina vakuuttaa neutraalisti, hänet on "määrätty" olemaan vannomatta uskonnollista valaa? Tai jos uskontokunnat on "määrätty" maksamaan ehtoollisviinistään veroa kuten kaikki muutkin?
Mutta tosiaan tässä joutuu veikkaamaan mitä tarkoitetaan.
Ja ikinä sinulla ei ole mitään halua ottaa kritiikkiä tosissaan. Oletko koskaan miettinyt, voisiko huono maineenne johtua teistä itsestänne? Voisiko sellainen olla mahdollista lainkaan?
Toki se on mahdollista. Tässä on kaksi puolta.
Ensimmäinen on se, mitä haluamme. Onko aidosti vahvaa vastarintaa tuottava kanta se, että pyrimme mm. valtionkirkkojen verotusoikeuden poistamiseen? Joiltakin osin enemmistö on jo meidän kannallamme, toisilta osin ei ole.
Toinen puoli on sitten se miten tuomme asiamme esiin. Vapaa Ajattelijan aiemmat pilakuvat? Esiintymiset lehdissä ja televisiossa? Kyllä tätä ilman muuta pitää koko ajan miettiä ja hioa.
Heitetään nyt esimerkkinä vaikka https://yle.fi/uutiset/3-10590385 -- miltä minun ja Kajn kommentit tuossa vaikuttavat? Mikä mielikuva jää jutusta ja kuvista?
Vaikutatte katkerilta ja kyynisiltä. Se on päällimmäinen mitä jää lukijalle käteen.
Siis tuosta YLEn www-sivujen jutusta? Pystytkö jotenkin paremmin kertomaan mistä mielikuva? (Toki vaikeaa, mielikuvien syiden selittäminen tai itselleen selvittäminen ei ole yleensä helppoa.)
No heti tuo eka kuva antaa sen vaikutelman. Kitkerän oloinen kaveri.
Saa antaa vinkkejä pukeutumiseen, hiuksiin jne.
Naamalle nyt ei paljon voi.
Ihmisen sisin näkyy kuvassa: katkeruutta ja kaunaa. Terapia voisi auttaa.
Yksi puoli voisi olla, että vaikkei olisi laajaa vastustusta, ei ole laajaa kannatustakaan. Ihmiset kuuluu tai ei kuulu kirkkoon, eivätkä ole sen kummemmin kiinnostuneet toisten tekemisistä. Ei myöskään siitä, maksaako naapuri kirkollisveroa vai ei. Se tuntuu kiinnostavan ainoastaan vapaa-ajattelijoita. Muutkaan kestoaiheet, kuten esim. hautausmaat ja lämpimät tilat ei jaksane herättää suuria tunteita muissa kuin vapaa-ajattelijoissa.
Jotain kertonee, että kirkosta erotaan, mutta vapaa-ajattelijoihin ei liitytä. Ylen jutusta tuli mieleen, että kukapa kissan hännän nostaisi, jollei kissa itse. Tuon palvelun aika alkaa olla ohi, kun maistraatin sivuilla voi erota, antamatta tietojaan vapaa-ajattelijoille. Maistraatin sivut ovat myös tasapuolisemmat kun kerrotaan sekä liittyminen että eroaminen. Kannattaa ilakoida kirkosta eroavien määrällä, kun omat jäsenluvut ei riemunkiljahduksiin anna aihetta. Onhan se vähän säälittävää.
Heh. Mene frenologian puolelle tämä. Mutta toki voidaan järjestää testi, joukko kuvia joista osa vapaa-ajattelijoita, kerrot tietämättä henkilöä näkyykö katkeruutta.
Juu, ei tämä erityisen monia kiinnostava aihe ole, aikuisten osalta ainakaan. Lasten asiat herättävät enemmän, kun tajutaan että kirkko ja koulu ovat liitossa.
Tampereella nousu jäsenmäärässä on nyt 203 -> 210, lisää tullee vielä pari. Ei nyt riemunkiljahduksia, mutta oikeaan suuntaan kuitenkin.
Kouluilla laukkaa muitakin ryhmiä kuin kirkko joten kyse voi olla yhteistyöstä, kuten muidenkin kanssa. Tuskin uskontotunnit tai aamun avaukset saavat aikaan mitään uskonnollista heräämistä. Voi olla päinvastoin. Suvaitsevaisuus ja yleissivistys voi(si) hieman kasvaa.
Toki suunta on oikea Tampereen osalta. Voi unohtaa, että viime vuonna jäsenmäärä tipahti ja joka neljäs suomalaisista ei kuulu mihinkään rekisteröityyn uskontokuntaan. 1,45 miljoonaa uskontokuntaan kuulumatonta ja 1364 vapaa-ajattelijaa. Miksi?
Ei läheskään samassa mielessä käy muita ryhmiä, eikä säännöllisesti käy esimerkiksi Keskustan edustaja kertomassa miksi heidän politiikkansa on oikeaa.
Uskontokuntiin kuulumattomien määrän ja va-liiton jäsenmäärän vertailu kuuluu 50-luvulle. Pääosaa ei kiinnosta, ja se on ihan OK. (Sitäpaitsi miten moni demarien äänestäjä on SDP:n jäsen jne?)
Ei kyllä se kuuluu ihan tälle vuosituhannelle. Vaparit tietysti itse haluaisivat unohtaa koko kysymyksen, mutta sillä on merkitystä. Kiintoisaa, että rinnastat vaparit puolueeseen. Mitä itse ajattelet tällaisesta?
Puolueet ja aatteelliset järjestöt (Skepsis, Effi, Vegaaniliitto, Aseistakieltäytyjäliitto...) ovat va-liitolle mielekkäitä vertailukohtia. Ei tätä voi oikein harrastuksena pitää ihan samassa mielessä kuin pöytätennistä tai pitsinnypläystä, eikä tämä rinnastu myöskään uskontoihin.
Vertailua uskontokuntiin kuulumattomien määrään en ymmärrä. Eihän se, ettei itsellä ole mitään syytä kuulua uskontokuntiin, vielä mitenkään tarkoita että haluaisi aktiivisesti edistää kirkon ja valtion eroa yms.
Jos erilaiset uskonnot ja uskonnottomat katsomukset kllpailevat "paremmuudesta", julkisen vallan ei pidä asettua niistä minkään puolelle, vaan kohdella niitä kannattavia ihmisiä yhdenvertaisesti (perustuslaki 6 § ja yhdenvertaisuuslaki). Katsomuksia edustavien yhteisöjen ja niiden jäsenten tullee kuitenkin kunnioitaa ihmisoikeuksia ja Suomen lakeja ja muita säädöksiä (esim. opetussuunnitlemia kouluissa).
Kyllä minusta vahingollisia katsomuksia pitää voida kritisoida. Ja tärkeintä on, ettei valtio tue sellaisia. Nythän onkin tapahtunut se hyvä kehitys, että valtio ei enää tue vapareita - niin sairas porukka se on.
Niin, uskonnonvapauden edistäminen ja julkisen vallan katsomusneutraaliuden vaatimus on sairasta, vai mitä?
Kyllähän nyt uskonnon pitää olla tiukasti mukana julkisen vallan toiminnassa ja päätöksenteossa! Tästähän on kadehdittavan hienoja esimerkkejä ympäri maailman, eikö niin?
Hitlerin porukka rakensi moottoriteitä, mutta ei se nyt tee Hitlerin porukasta hyvää. Vaparit nyt eivät ole saaneet edes mitään aikaan. Pelkkää räksytystä vain. Se on todellakin sairasta.
-julkisen vallan ei pidä asettua niistä minkään puolelle, vaan kohdella niitä kannattavia ihmisiä yhdenvertaisesti
-Katsomuksia edustavien yhteisöjen ja niiden jäsenten tullee kuitenkin kunnioitaa ihmisoikeuksia ja Suomen lakeja
Jep. Tässä on mukana kirkon tuska, kun se huomaa otteensa lipsuvan asioista enenevässä määrin. Pahoin vaan pelkään, että tulevaisuus on Norjan tie.
Ja ketä kiinnostaa jonkun anonyymin tekstari kommentti? Jos ei ole munaa valittaa asiasta omalla nimellä, ei siitä kannata kenenkään valittaa. Anonyyminä voi nyt heitellä ilmaan vaikka mitä valeita, kuten antivapari tekee. Mutta seisoppa sanojesi takana omalla nimellä ja kasvoilla, on eri asia.
No sitten sinun kommenttisi ei kiinnosta. Se on anonyymi. Mitään valetta aloituksen tekstarissa ei ole.
No nyt menee kyllä palautteen mitätöinniksi. Nimen omaan sen vuoksihan täälläkin on mahdollisuus kirjoittaa anonyyminä, kun ihmiset eivät halua tai voi kirjoittaa omalla nimellään. Yksi syy siihen on tietysti vaparien trollilauma, joka oitis hyökkää kertomaan kritisoijalle, että hän on tietenkin täysin väärää mieltä.
No näytti silti kiinnostavan sen verran että olit siihen vastannut ;)
En minä ainakaan ota yhtään anonyymiä kommentoijaa tosissaan jos he eivät pysty mitenkään todistamaan väitteitään. Vähän kuin täälläkin jatkuvasti roikkuva antivapari; kovasti tulee väitteitä vaikka mistään asioista ilman mitään todisteita.
Hän on myös kova poika herjaamaan muita, ja lyön vetoa että jos joutuisi tekemään saman naamatusten, olisi hän hiiren hiljaa. Nyt hän luulee olevansa kovakin vapareiden upottaja, vaikka kaikista hänen teksteistään paistaa läpi katkeruus ja viha.
"Yksi syy siihen on tietysti vaparien trollilauma, joka oitis hyökkää kertomaan kritisoijalle, että hän on tietenkin täysin väärää mieltä."
Onko sinulle tullut kertaakaan mieleen että ehkä tämä sinun nimittämäsi "trolli lauma" olisikin oikeassa ja kritisoija väärässä? Koska suurin osa tuosta "kritiikistä" on ollut täysin keksittyä valehtelua.
Olisiko sinulle tullut mieleen se, että aika moni erottaa kyllä höpöhöpön ja todellisen kritiikin. Koetat upottaa oikean kritiikin höpön höpön joukkoon. Se oikeasti kertoo siitä ettet halua ottaa vastaan mitään todellistakaan.
...ja sinä et selvästikään osaa ottaa vastaan todellista kritiikkiä vaparien vastustajien höpinöistä, jotka hukuttavat sen vähäisenkin mahdollisesti relevantin kritiikin täysin alleen. Luulisi olevan kriitikonkin etu, että se kritiikki keskittyisi todellisiin asioihin, eikä hautautuisi kaikenmaailman vihamielisten kuvitelmien alle?
"Olisiko sinulle tullut mieleen se, että aika moni erottaa kyllä höpöhöpön ja todellisen kritiikin."
On tullut mieleen ja se näkyy hyvin esimerkiksi siinä ettei antivaparin höpinöitä ota kukaan todesta.
"Koetat upottaa oikean kritiikin höpön höpön joukkoon. "
Ei minun ole tarvinnut tehdä mitään. Kyllä se näyttää että nämä höpöhöpön puhujat upottavat ihan itse omat kritiikkinsä.
He esimerkiksi raivostuvat siitä jos heiltä kysyy todisteita väitteilleen tai osoittaa että he ovat totaallisen väärässä jossain asiassa.
On eri asia sanoa, että tässä-ja-tässä on vaikkapa toimittu lainvastaisesti, kulutettu tarpeettoman paljon rahaa tms, tai toisaalta sanoa että sai vaikutelman ikävästä ihmisestä. Vaikutelmia ja mielikuvia ei voi varsinaisesti perustella. Tosiasiaväitteet anonyymeiltä ilman perusteluja voikin ohittaa.
Mielikuvissa ongelma on se, ettei tiedä miten moni anonyymi on oikeasti sama henkilö. Emmehän me esimerkiksi nyt tiedä onko ketjun aloittaja sama tyyppi joka kirjoitti ko. tekstaripalstalle.
Mutta kun vaparit eivät ota vastaan sinänsä perusteltavissa olevaakaan kritiikkiä. Koskaan ei vaparien mielestä ole toimintaseminaarissa käytetty liikaa rahaa. Ei vaikka Karisma itse olisi sanonut niin. Tällä palstalla vaparien kritiikki torjutaan aina. Jäykästi. Monotonisesti.
Ihme höpötystä. Se on aina muiden vika jos vaparit eivät osaa ottaa kritiikkiä vastaan? Ihan vaan tiedoksi, että kyllä se on ihan vaparien oma vika jos asenne on mitä se on. Te vain käytätte hyväksenne sitä, että palstalla on höpöhöpö-juttuja, kuten nyt tuo viimeisin yliajokirjoitus. Ette kai te nyt sentään kuvittele, että muut estävät tai edes voisivat estää jotakuta kirjoittamasta noita? Ei se oikeuta kuittaamaan kaikkea höpöhöpönä, mutta silti tee teette niin. Ja vika on tietenkin muiden, ei teidän ;))
Seminaarien kuluista, kun kulueriä ja niiden sisältöä on täälläkin avattu ei kriitikko ole perustellusti esittänyt yhtäkään liialliseksi tai perusteettomaksi tai asiaankuulumattomaksi. Oliko muuta?
Onhan se nyt järisyttävää, kun viikonlopun hummailuun pannaan 20000 euroa. Pienessä yhdistyksessä se on aivan järjetöntä. Karismakin sanoi, että "lähti lapasesta". Mutta seuraavalla kerralla meni jopa hiukan enemmän.
Voi kyynel. Miksi itket asiasta? Eihän ne ole sinun rahojasi.
So? Antikristityt itkevät kun ihmiset käyttävät rahojaan kirkon ylläpitoon vaikkeivät ole teidän rahojanne. Ei rahjen käytöstä huolestuminen rajoitu antikirkollisiin.
Millaiset summat olisivat sopivia? Entä mitä olet itse valmis tekemään, jotta kulut jäisivät alemmas, oletko valmis esimerkiksi kokkaamaan?
Vertailuna esimerkiksi https://keskustelu.suomi24.fi/t/15897969/hallituksen-kokouskulut jossa keskustelu loppui kun kerroin summan.
No sinun juttujasi ei ole vuosiin kukaan ottanut tosissaan. Kaikkein säälittävintä on kun selität ettet ole vapari ja kaikki kirjoittelusi suorastaan kirkuu päinvastaista. Ja sitten kuvittelet itse olevasi vakavasti otettava ;))
Kotkan yhdistys on aika vanhakantainen ja ummehtunut. Yksi räyhääjä on aika rasittava.