Aleksanteri II nosti Suomen matkalle kohti itsenäisyyttä. Rehti ja jalomielinen hallitsija teki suuria tekoja kautta koko laajan valtakunnan, mutta erityisen jalosti hän kohteli Suomea. Kenelläkään ei ole hänestä pahaa sanottavaa ja suomalaiset suorastaan söivät hänen kädestään. Hieno mies ja patsas asiaankuuluvasti Helsingin paraatipaikalla! Todellinen Aleksanteri the Great.
Martti Ahtisaari taasen nosti Suomen todella pahasta lamasta, vei osaksi länttä ja Euroopan yhteisöä ja kaiken muun lisäksi teki todella merkittävää työtä kansainvälisillä areenoilla, tuoden Suomelle kosolti kunniaa ja arvostusta.
Martti Ahtisaari taasen nosti Suomen todella pahasta lamasta, vei osaksi länttä ja Euroopan yhteisöä ja kaiken muun lisäksi teki todella merkittävää työtä kansainvälisillä areenoilla, tuoden Suomelle kosolti kunniaa ja arvostusta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Aleksanteri oli täysi vastakohta Ruotsin hirviökuninkaille.
Aleksanteri II:n aikaan Ruotsia hallitsivat Kaarle XV ja Oskar II. Mikä teki heistä hirviöitä? Ruotsin valovuosia Venäjän edellä oleva yhteiskuntako?
Ruotsin valtakausi oli 700 v pelkkää kärsimystä. Siinä ei pari kuningasta tunnu missään. Ilman Venäjää ei Suomea olisi eikä suomenkieltä.
Tämä selviää jokaiselle, joka tutkii suomen kielen asemaa nykyisin Ruotsissa ja Venäjällä.
Suomen kieltä ei suinkaan ollut tuhottu. Rahvas puhui suomea kautta maan.
Oli kristillistä kirjallisuutta ja mm. kuningas Kustaa III ja poikansa, myöhempi Kustaa IV Adolf, opettelivat suomea.
Monet täällä syntyneet upseerit osasivat suomea ja pappien oli saarnattava myös suomen kielellä.
Suomen itsenäisyyttä puuhattiin upseeripiireissä 1700-luvun lopulla mm. Sprengtorten ja Jägerhorn.
Suomi kehittyi vauhdilla 1700-luvun puolivälin jälkeen, vaikka monet katovuodet kiusasivat.
Aleksanteri II palkitsi suomalaiset uskollisuudesta Krimin sodan aikana.
Ruotsinkielisen eliittimme ( Snellman ym) esityksistä hän salli valtiopäivien kokoontumisen, hyväksyi oman rahan ja suomen kielen oikeudet.
Hän toimi samalla tarkasti Venäjän etujen mukaan.
Mikään itsenäisyys ei tullut kyseeseen.
Ahtisaari jäi aika merkityksettömäksi presidentiksi viinamokailuineen.
Hän yritti pitää kiinni presidentin valtaoikeuksista, mutta hävisi Lipposelle.
Suomi oli jo EU:n jäsen.
A. II ymmärsi uusien tuulien puhaltavan ja halusi pienimuotoisesti kokeilla uudistuksia. Suomi oli tähän tarkoitukseen soveliaan syrjässä ja vähäväkinen eikä ollenkaan niin kapinaherkkä kuin samassa asemassa ollut paljon isompi Puola, missä oli viimeksi noustu tsaarinvaltaa vastaan 1830.
"kuin samassa asemassa ollut paljon isompi Puola, missä oli viimeksi noustu tsaarinvaltaa vastaan 1830."
Puolaisilla oli mielessä vielä oma suuruuden aika ja oma kunigaskunta, joka oli jaettu Preussin, Venäjän ja Itävallan kesken vain runsas puolivuosisataa aikaisemmin. He halusivat saada oman valtionsa takaisin.
Kakkien on nähtävä Aleksanteri Suuren patsas Helsinskissä.
Mustin kannattaa jättää Lasol kotiin seuraavalla Helsingin reissulla!
Aleksanteri Suuren patsas sijaitsee vallan toisessa kaupungissa!
Miksi nimenomaan kakkien?
Eikös jo kaupungin järjestys-säännöt sen kiellä?
Joten sakkova rapsahtaa!!
On älytöntä kyselläkään Suomen historian parasta hallitsijaa koskapa tässä, juur ny tapahtuu niin pal historiaa koko ajan ettei sitä voi kukaan hallita saati tietää. -Eiks je?
Tähänastisen historian parasta on kysytty. Ei 2100-luvun parasta.
Minun paras oli UKK :)
Aleksanteri I oli Suomen kannalta Venäjän tsaareista paras. Julisti Porvoon maapäivillä (ranskaksi) "nostavansa Suomen kansaksi kansakuntien joukkoon".
Kiittäkäämme siis häntä myös! Kaikenkaikkiaan voidaan todeta että Venäjältä tuli monta herraa, joille Suomen kansa on ikuisessa kiitollisuudenvelassa saamastaan tuesta ja lopulta jopa itsenäisyydestä: Aleksanteri I, Aleksanteri II ja Lenin.
Ahnetsaari oli turhaakin turhempi presidenttinä, joskaan ei sosialidemokraattien tapaan samanlainen katastrofi kuin Koivisto ja Haloska.
Kekkosen jälkeen ei Suomen etua ajavia presidenttejä ole ollut.