Uskontunnustuksessa mainitaan seurakuntaa. Mihin luterilaisuudessa vedetään seurakunnan raja? Ovatko seurakuntaa esim.
- helluntailaiset
- mormonit
- Jehovan todistajat
- katolilaiset?
Paavi on muistaakseni lausunut, että muiden uskontojen (tarkoittiko juutalaisuutta, Islamia, vai muita?) edustajat ovat saman Jumalan kanssa tekemisissä (jotenkin?) kuin kristityt?
Onko luterilaisuus - yhteisellä vanhurskauttamisopilla - katolilaisten kanssa mukana maailmanlaajuisessa synkretismissä?
- helluntailaiset
- mormonit
- Jehovan todistajat
- katolilaiset?
Paavi on muistaakseni lausunut, että muiden uskontojen (tarkoittiko juutalaisuutta, Islamia, vai muita?) edustajat ovat saman Jumalan kanssa tekemisissä (jotenkin?) kuin kristityt?
Onko luterilaisuus - yhteisellä vanhurskauttamisopilla - katolilaisten kanssa mukana maailmanlaajuisessa synkretismissä?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Luterilaisuudessa seurakunnan raja menee kirkon jäsenyydessä.
Kun luterilainen tunnustaa pyhien yhteyttä uskontunnustuksessa, tarkoittaako se mustavalkoista oppia, että ev.lut. kirkon ulkopuoliset ovat uskomattomia, pelastumattomia, vääräoppisia, ja ev.lut. kirkon sisäpuolella on vain uskovia ja pelastuneita - siitä riippumatta, mitä homoja, ateisteja, liberaaliteologeja ovat?
Onko ev.lut. kirkon oppi tällaista tunkkaista lahkolaisuutta, vaikka sitä ei yleensä ääneen mainita?
Uskotaanko luterilaisuudessa, että ev.lut. kirkko on jatkumoa Jeesuksesta, Pietarista, ja paavista lähtien, niin että Suomen ev.lut. kirkko on valittua kansaa, ja ulkopuoliset kadotettuja? Ja että ulkopuolella ei tulla oikeaan uskoon? Tätäkö on ev.lut. kirkon oppi?
Esim. luterilaisuus on hurmahenkistä, koska se ottaa pelastusoppinsa Raamatun ulkopuolelta ja Raamatun vastaisesti:
usko saadaan vesikasteessa, ja
pelastus ehtoollisessa.
Vai olenko ymmärtänyt väärin luterilaiset opit ja opetukset?
Olet ihan väärin
Olet sinäkin aika pelle kun et tiedä luterilaista oppia. Tiedätkö varmasti kuka on isäsi?
Eikö ev.lut.kirkon oppi ole se, että usko saadaan vesikasteesta, ja pelastus ehtoollisesta? Minun mielestäni on väärin väittää uskon tulevan kasteesta. Joten sittenhän kirkolla on väärä pelastusoppi.
Mutta se järki siinä on, että vaikka kaste->pelastus implikaatio, väite, on Raamatun vastainen, silti se väite toimii väärää ratkaisukristillisyyttä vastaan. Toisaalta mitä hyödyttää vastustaa yhdenlaista vääryyttä toisenlaisella?
Augsburgin tunnustuksen mukaan ”kirkko on uskovien yhteisö, jossa evankeliumia puhtaasti julistetaan ja sakramentteja oikein jaetaan”.
Käytännössä tämä pyhien yhteys siis rajautuu oikean uskonopin ja oikean sakramenttienhoidon ympärille. Näin ollen esim. yhteisöt joissa ei uskota ehtoollisen olevan todellisesti Jeesuksen ruumis ja veri, tai ei uskota kasteessa tapahtuvaan uudestisyntymään, -eivät ole osa kristillistä seurakuntaa, vaan lahkoja ja eriseuroja.
Toisaalta tämä sama määritelmä rajaa myös kirkon sisällä olevista jäsenistä osan ulkopuolisiksi, esim. liberaalit jotka eivät usko eivätkä tottele Jumalan sanaa, leipäpapit sekä tapakristityt. Kaikki ne ovat luterilaisen opin mukaan ulkopuolella seurakunnasta.
Mutta laajemmin ymmärrettynä luterilainen tunnustus myöntää kuitenkin että oikeita uskovia on tämän luterilaisen kirkonkin ulkopuolella, joko tietämättömyyttään, ymmärtämättömyyttään tai tiedon heikkoudesta johtuen. Nimittäin oikean kristityn edellytys ei ole tuntea oikeaa oppialäpikotaisin ja virheettömästi, vaikka tietty vähimmäisvaatimus tuleekin olla ennenkuin ihmistä voidaan puhutella kristityksi.
Ulkopuolella ovat koirat, velhot, "tapakristityt" , ne jotka kieltävät jotain Jumalan sanasta, liberaalit, lahkolaiset ja eriseuraiset sekä kaikki jotka eivät tunnusta yhteistä apostolista uskoa.
"ei uskota kasteessa tapahtuvaan uudestisyntymään"
Onko sinulla Raamatun versio, joka väittää uudestisyntymisen tulevan vesikasteesta? Että vesikaste on se olennainen?
Johanneksen evankeliumi:
3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
1.Pietarin kirje:
3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
- Tuossa Pietari selosti vesikastetta vertauskuvaksi.
Kolossalaiskirje:
2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
- Onko luterilaisen opin mukaan harhaoppista ajatella, että uskova on kastettu jo Jeesuksen kasteessa? Lahjavanhurskaudesta kun on kyse, ja siitä, ettei pelastusta saada teoilla. Ef 2. Vesikaste sen sijaan on teko. Mielestäni luterilaisen kirkon sakramenttioppi on väärää ja tekopyhää. Kuin palvottaisiin vettä Jumalana, tai fyysistä leipää ja viiniä, panteismin tavalla.
Mitä tuohon vastaisin? Menköön pelle kadotukseen Jumalanpilkasta kaikille ei kannata vastata siis ei heitetä helmiä sikojen eteen.
Ei minun tarvitse kadotukseen mennä siitä syystä, että Jumala on teille ulkokullatuille vastustaja, eli saatana heprean kielen mukaan.
Mielestäni pelastus on hengellinen asia. On hengellinen ruumis, 1. Kor 15. _Liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa. Uskontunnustuksessa "ruumiin ylösnousemus" on siis väärässä, jos luullaan, että nykyinen lihan ruumis nousee.
Luterilainen kuvanpalvonta on myös väärin. Sellaista pidetään VT:n puolella kuolemansyntinä, jos oikein muistan.
Haluatko, että vastaan toivotukseesi kirouksella: että tehköön Jumala loppuelämästäsi pelkkää tuskaa, jotta ymmärtäisit, oletko ollut tekemisissä pellen kanssa?
Olet tosiaan super-pelle joka muistinvaraisesti hiippailee palstoilla etsien kaltaisiaan. Lässy!
Pidätkö sinä tyhmyydellä ja tietämättömyydellä pilkkanasi ihmisen, joka tietää, ja muistaa, ja ymmärtää paremmin?
"Mitä tuohon vastaisin? Menköön pelle kadotukseen Jumalanpilkasta kaikille ei kannata vastata siis ei heitetä helmiä sikojen eteen. "
Mikä oli mielestäsi jumalanpilkkaa? Mikä pelleilyä? Heprean sana, josta saatana tulee suomenkieleen, tarkoittaa vastustajaa. Olisiko mielestäsi pilkkaa nimittää Jumalaa ristiinnaulituksi saatanaksi? Eihän se ole mikään pilkka, vaan faktaa, totista totta. Mistä sinä olet keksinyt nimitellä minua pilkkaajaksi?
"esim. liberaalit jotka eivät usko eivätkä tottele Jumalan sanaa"
Onko kirkon virallinen kanta, että aito pyhien yhteys merkitsee "Jumalan sanan tottelemista"?
Mitä pelleä on siinä, että olen arvostellut ev.lut. kirkkoa? Väärä sakramentalismi, väärä kuvanpalvonta, väärä pelastusoppi. Ulkokullattua. Mitä teillä on tekemistä Jumalan sanan tottelemisen kanssa?
Roomalaiskirje:
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
- Tuosta ilmenee, ettei usko tule kastamisesta, vesikasteesta. Raamatun mukaan. Mutta luterilaisten pelastusopin mukaan tulee? Mikä usko teillä sitten on? Usko kastamiseen? Seuraavassa kohdassa ilmenee, että vesi oli Jeesuksen puheissa vertauskuvallinen sana:
Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
- Joten "vedestä ja hengestä" ei tarkoita, että usko tai pelastus tulee vesikasteen kautta. Samaa puhuu 1. Korinttolaiskirje. Yksi luterilaispappi ymmärsi niin paljon, ettei se kaste mikään autuaaksi tekevä asia ole. Mutta tämä ilmeisesti ei ole kirkon virallinen kanta, vaan olisivat luokitelleet hänet ulkopuoliseksi ja harhaoppiseksi?
Luterilaisuudessa usko tulee Jumalan Sanan kautta.
Vedestä ja Hengestä tarkoittaa vettä ja Henkeä.
Eli, ev.lut.opissako väitetään Jumalan sanan olevan läsnä vesikasteessa, jotta se maagisesti pelastaisi lapsen, joka ei vielä edes ymmärrä suomen kieltä? Eikö tuo ole kuin väitettäisiin uskon tai pelastuksen tulevan mistä hyvänsä, kun Jumala on kaikkialla läsnä (Ps 139). Mielestäni niin panteistinen pelastusoppi on erittäin hatara ja ymmärtämätön. Kuin ei tiedettäisi, mitä pelastus on, ja mistä se tulee. Monesta luterilaisesta minulla on myös havainto, että eivät todella tiedä, mistä pelastus tulee. Ja miten.
Tottakai Jumalan Sana on läsnä kasteessa, siihenhän se perustuu. Ei siinä mitään magiaa ole. Jumalan Sana on voimallinen! Se pelasti Raamatussakin vaikkei kukaan ymmärtänyt suomen kieltä. Pelastus tulee vain Kristuksen kautta.
No niin. Sitten päästiin luterilaisen harhaopin ja tekopyhyyden ytimeen.
Osaatko näyttää Raamatusta kohtia, joiden mukaan kirjaimellisesti, fyysisessä vesikasteessa Kristus /Jumalan sana on läsnä nimenomaan sellaisella tavalla, joka kirjaimellisesti pelastaa ihmisiä? Minun mielestäni tämä väite on siis väärää pelastusoppia, väärää sakramentalismia, ulkokullattua, harhaoppia. Ja Raamatun vastaista.
Ef. 5:26, Tit. 3:5, Matt. 3:11, Mark. 16:16, 1. Piet. 3:21, Joh. 3:5, Apt. 2:38-39, Apt. 22:16, Room. 6:4, jne. jne. Näitä kohtia on vaikka kuinka paljon, joissa kerrotaan kasteen pelastavan Kristuksen kautta.
Sinunu oppisi tuntuu olevan sitä harhaoppia.
Ef 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
- Tuossa näkyy olevan symbolinen merkitys, kuten aiemmin keskustelussa olen tuonut esille. Fyysinen vesi vertauskuvana hengestä. Näissä kohdissa ei sanota, että fyysinen vesikaste sisältää hengen, joka pelastaa. Pikemmin toisinpäin. Kun usko on tullut Jumalan sanasta, sitten on vesivirta. Järjestys päinvastainen kuin luterilaisessa opissa.
Johanneksen evankeliumi:
6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
7:39 Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
- Pitäisi olla: pesun. Tuossa Raamatunkohdassa ei väitetä, että fyysinen vesikaste on uudestisyntymisen pesu. Vaikuttaa siltä, että luterilainen oppi on bluffia ja valehtelua.
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
- Tuossa ei sanota, että kastamattomat eivät pelastu. Muualla Raamatussa on kohtia myös, joissa puhutaan tyyliin: pelastuu se, joka uskoo, ja jotain muuta. Esim. Room 10. Joka uskoo ja tunnustaa uskonsa. Jaak 2. Joka uskoi ja lähti uhraamaan Iisakkia. Tämäntyyppisistä kohdista voi ymmärtää ja päätellä, ettei se toinen teko (tunnustus, parannus, kaste, uhraaminen) ollut pelastuksen edellytys, vaan usko oli.
1. Piet. 3:21 tuli käsiteltyä jo ylempänä. Siinä Raamatun kohdassa selitetään vesikastetta vertauskuvaksi pelastuksesta.
Joh. 3:5, syntyminen vedestä ja hengestä, on myös käsitelty aiemmin tässä keskustelussa. Saman Jeesuksen puheissa Joh 6-7 tulee ilmi, että hän käytti sanaa vesi vertauskuvana hengestä.
Apt 2:38-29 ei lupaa pelastusta kellekään. Siinä puhutaan Pyhän hengen lahjan saamisesta. Kohta on väärin uudemmassa käännöksessä.
Apostolien teot:
22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
- Tuokaan kohta ei lupaa pelastusta saatavan vesikasteen kautta. Varsin hataralta kuulostaa siis luterilainen oppi. Tuo Raamatun kohta voidaan tulkita niinkin, että on eri asia kastattautua, JA antaa pestä synnit pois. Jeesus pesi opetuslasten jalkoja Johanneksen 13. luvussa. Siinä yhteydessä puhui, että ovat jo puhtaat SEN SANAN tähden jonka hän on puhunut. Eli, taaskaan, fyysinen vesikaste ei ollut se olennainen, edes puhdistuksessa. Eri asia puhua sitten pelastuksesta vielä, toisaalta.
Roomalaiskirje:
6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
- Tähän pätee juuri se, mitä keskustelussa aiemmin jo selitin. Oikeat uskovat on kastettu JO KRISTUKSEN kasteessa. Eikö tuo ole varsin ilmiselvää tuossa Raamatun kohdassa. Että pelastus on hengellinen asia. Siitä ollaan osallisia uskon kautta, ei tekojen kautta saatua.
" Tuossa näkyy olevan symbolinen merkitys"
En näe siinä mitään symbolista merkitystä. Otetaan Raamatun Sana sellaisenaan eikä aleta höpisemään symboleista silloin kun ei ole mitään aihetta. Kaste sisältää Pyhän Hengen.
" Tuossa Raamatunkohdassa ei väitetä, että fyysinen vesikaste on uudestisyntymisen pesu"
Kyllä siinä niin väitetään. Pesu viittaa veteen. Uudestisynnymme vedestä ja Hengestä joten nuo kohdat pitävät yhtä.
"Tuossa ei sanota, että kastamattomat eivät pelastu"
Nyt ei aleta höpistä mitä kohdassa ei sanota vaan tärkeää on se mitä siinä sanotaan. Usko ja kaste pelastavat ihmisen. Emme ala tätä muuttelemaan toisilla Raamatun kohdilla. Kohdat joissa opetetaan uskon pelastavan, eivät ole ristiriidassa tämän kassa, koska kaste ja usko kuuluvat yhteen.
"Siinä Raamatun kohdassa selitetään vesikastetta vertauskuvaksi pelastuksesta."
Taas täyttä höpinää. Kohdassa puhutaan arkista kasteen esikuvana. Mitään vertauskuvakastetta ei kohdassa ole, vaan Pietari kirjoittaa selvästi että kaste pelastaa. Tämä kon konkretiaa.
"Joh. 3:5, syntyminen vedestä ja hengestä, on myös käsitelty aiemmin tässä keskustelussa. Saman Jeesuksen puheissa Joh 6-7 tulee ilmi, että hän käytti sanaa vesi vertauskuvana hengestä."
Luerilaisuudessa on sellainen periaate ettei Jeesusta korjailla, vaan otetaan Hänen sanansa sellasenaan. Uskomme etä Jeesus tarkoitti vedellä ja Hengellä vettä ja Henkeä, mikä minusta on erittäin loogista.
"Apt 2:38-29 ei lupaa pelastusta kellekään. Siinä puhutaan Pyhän hengen lahjan saamisesta. Kohta on väärin uudemmassa käännöksessä."
Nytkö kellekään ei luvata pelastusta? Ja kohdat on väärin käännetty? Aika heikkoja perusteluja. Kohta yhdistää Pyhän Hengen ja syntien anteeksiannon parannukseen JA kasteeseen.
"Tuokaan kohta ei lupaa pelastusta saatavan vesikasteen kautta."
Siinä sanotaan suoraan että kaste pesee synnit pois.
"Oikeat uskovat on kastettu JO KRISTUKSEN kasteessa"
Nimenomaan kastettu Kristukseen. Oikeat uskovat ovat kastettuja, kastamatonta kristittyä ei Raamattu tunne.
"Siitä ollaan osallisia uskon kautta, ei tekojen kautta saatua. "
Tiivistit loistavasti koko kristillisen uskon. Ja koska sinä tunnut erottavan Krisuksen kasteesta ja tekevn siitä vain ihmisen teon, niin koko Raamatun pelastusoppi menee sekaisin.
Eli aika harhaiselta tuntuu oppisi kun hylkäät selväst Raamatun kohdat, korjailet Jeesusta, selität jotkut kohdat symboleina ilman syytä jne.
Näyttää siltä, että valehtelet. Esim. 1. Piet kirjeessä kaste on kyllä vertauskuvallinen, koska sellaista kohta itse esittää. Sinähän itse yrität korjailla Jumalan sanaa oman oppisi mukaiseksi. Minä olen lukenut sitä, mitä siellä oikeasti sanotaan. Esim. Ef 5 kun puhuu morsiamen pesemisestä, niin tottakai se on vertauskuvaa. Joh 13 todistaa, että nimenomaan se sana oli se olennainen, eikä fyysinen vesikaste. Room 6 kastetut Kristuksen kanssa. Sehän tarkoittaa, että uskovat kun uskon kautta ovat Kristuksessa, niin sitten ovat kastetut jo Kristuksen kasteessa. Apt 2 ei lupaa pelastusta tulevan kasteesta. Sehän vain on faktaa, eikä mikään tulkinta. Päinvastoin omat tulkintasi sinä olet yrittänyt Raamatun sisään lukea, tai nimenomaan ne luterilaiset.
Kerropa, missä kohdassa sinä näet fyysisen vesikasteen Tiituksen kohdassa 3:5. Missä siellä mainitaan fyysistä vettä? Ei missään. Oma tulkintasi, tai luterilainen. Nyt kun nimitit minun tulkintaani harhaiseksi, niin asia on juuri päinvastoin: sinun tulkintasi, tai luterilainen, näyttää olevan harhainen: ei ymmärrä selvää symbolia siellä, missä Raamattu itse selittää asian symboliksi.
Ja oma tulkintasi, tai se luterilainen, tunkee kirjaimellista vettä tai pelastusta sinne, missä Raamattu ei edes mainitse sitä. Vaikuttaa erittäin harhaiselta! Taas kerran tulee esiin, että jos minua yritätte arvostella, todennäköisesti joudutte itse erittäin kyseenalaisiksi tai arvosteltaviksi.
Koen, että arvostelusi ja tulkintasi on ollut erittäin tökeröä ja valheellista.
https://biblehub.com/text/ephesians/5-26.htm
Että pesisi sillä vedellä, joka on hänen sanansa, voidaan tulkita ja ymmärtää. Että eihän tämä tarkoita kirjaimellista vettä, vaan pelastus on hengellinen asia.
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
- Tuo kohta nimenomaan korostaa, että ei ole kysymys fyysisen lihan fyysisestä puhidstamisesta, vaan on kyseessä vertauskuva. Etttekö te saatanan luterilaiet osaa lukea?
"1. Piet kirjeessä kaste on kyllä vertauskuvallinen, koska sellaista kohta itse esittää."
Eikä esitä! Pietari esittää Nooan arkin esikuvana kasteesta joka pelastaa. Ei hän kastetta pidä minään vertauskuvana. "teidät pelastaa nyt kaste", en teidä miten asiaa voi enää selvemmin sanoa.
" Apt 2 ei lupaa pelastusta tulevan kasteesta. "
Eikös syntien anteeksianto ole pelastus? Se luvataan parannuksen ja kasteen kautta.
"Kerropa, missä kohdassa sinä näet fyysisen vesikasteen Tiituksen kohdassa 3:5. "
Pesu viittaa veteen ja sitä kautta kasteeseen. Tämä pitää yhtä muiden Raamatun kohtien kanssa.
" Oma tulkintasi, tai luterilainen"
Luterilainen tulkinta saa tukea myös alkukristityiltä.
"Ja oma tulkintasi, tai se luterilainen, tunkee kirjaimellista vettä tai pelastusta sinne, missä Raamattu ei edes mainitse sitä"
Ei ole minun tulkintaani että Jeesus puhui vedestä ja Hengestä. Kun Jeesus puhuu vedestä niin haluan uskoa että Hän tarkoittaa vettä, eikä minulla ole taretta korjailla Häntä.
"Koen, että arvostelusi ja tulkintasi on ollut erittäin tökeröä ja valheellista. "
Minä koen että sinun tulkintasi on valheellista ja tulet vielä luterilaisuus -palstalle selittelemään symboleita kohdissa joissa niitä ei ole. Ehkä kannattaisi uskoa vain Jumalan Sanaa.
""Etttekö te saatanan luterilaiet osaa lukea? "
Ehkä tuokin kommenttisi kertoo mitä sisälläsi liikkuu. Iljettävää!
No etkö sinä saatana osaa lukea? Että pelastus ei ole fyysisen lihan saastan pois pesemistä?
Et sinä tunnu mikään kristitty olevankaan, kielenkäyttösi kertoo sen.
En ole väittänyt että pelastus on fyysisen lihan saastan postamista. Synti ei meistä postu vaikka olemme kastettuja ja uskomme Jeesuksen. Sen sijaan em. henkilö saa syntinsä anteeksi.
Miksihän kaste pelastaa vaina lapsen,joka ei usko, mutta ei aikuista?
Perin valikoivaa oppia.
Vapaakirkossa on ollut oppia, että lapsi on tiettyyn ikään asti viaton ja pelastuskelpoinen, sitten tarpeellista tehdä henkilökohtainen uskonratkaisu.
Tuossa on väärää perisyntiopin (Room 5) vastustaminen, ja armon vastustaminen (Ef 2). Pelagiolaisuus tai arminiolaisuus.
Mutta onko luterilainen ulkokultaisuus sitten vain eri versio vapaakirkkolaisesta: lapsilta pesty perisynti pois luterilaisen kasteen magialla, ja sitten rippikouluiässä konfirmaatio = tunnustusta ja ehtoollista.
Jotkut ratkaisukristilliset perustelevat oppiaan Roomalaiskirjeen 10. luvulla: joka uskoo ja tunnustaa. Muistuttaa luterilaista järjestystä tämäkin. Mielestäni viheliäisiä ulkokullattuja lahkoja kaikki kolme.
Oikeampi Room 10. luvun tulkinta olisi, että tunnustavat uskoa, tai huutavat avuksi Jumalan nimeä, ne jotka ovat jo pelastuneita. Ei niin päin, että pelastus saataisiin teoilla, Ef 2. luvun vastaisesti.
En ala sinulle osoittamaan raamatusta muuta paikkaa kuin ne jotka tuomitsevat sinut pelleksi, lahkoriivatuksi, hekumoitsijaksi, ja likkapojaksi ja jos et taivu parannukseen äkkilähdön helvetin tulille.
22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Tämä kohta kertoo kuinka kasteessa pestään pois synnit ja se tapahtuu uskon kautta ei pelkkänä tekona. Uudesti kastetut eivät käsitä hengellisiä asioita koska Pyhää Henkeä heissä ei ole. He ovat sellaisia pestyjä sikoja joiden eteen ei saa heittää helmiä.
Etkö sinä saatana osa oikein kirjoitusta lahkovihassasi ja et usko Jumalan sanaan.
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena.. Jos kaste olisi kuten ääliölahkolaisilla, joille heidän tai paremmin sanottuna saatanan keksimä vesielementti, kokovartaloupotus on vain kloorattua vettä jolla persekin pestään upotettaessa. Ei siinä lahkon haisevassa altaanvedessä tapahdu muuta kuin että se vähäkin käsitys Lutherilaisesta uskosta pestään pois. Raamatullis-Lutherilainen lapsen kaste on Jumalan teko se osoittaa Jumalan rakkauden pieniä lapsia kohtaan. Kastetta verrataan pelastukseen koska usko tekee sen mahdolliseksi. Kaste ja usko eikä niitä saa erottaa toisistaan, kuten perkeleen synnyttämissä lahkoissa tapahtuu.
Seurakunta alun perin on tarkoittanut Jumalan kansaa, joka on kokoontunut yhteen matkallaan Egyptistä luvattuun maahan.
Sen jälkeen sanan merkitystä on alettu vääristellä sen sijaan että otettaisiin käyttöön uusia sanoja tarkoittamaan eri asiaa. Seurakunta voi tarkoittaa melkein mitä tahansa juutalais- tai kristillisperäistä ihmisten yhteenkokoontumista.
Luterilaisuudessa seurakunta tarkoittaa joukkoa toisilleen tuntemattomia henkilöitä jotka eivät edes kokoonnu yhteen, mutta vastaanottavat Kirkko ja kaupunki -lehteä, jonka pistävät samantien roskiin kun se postiluukusta tulee.
Erittäin hyvä havainto ja muistutus, että sana seurakunta esiintyy Raamatussa jo Vanhan testamentin puolella, suomalaisessa 1930-luvun käännöksessä.
Uuden testamentin puolella, oikeat uskovat on selitetty kuuluviksi puuhun, joka alunperin oli tarjolla vain juutalaisille. Room 11.
Kuuluuko ev.lut. kirkon oppeihin korvausteologia? Että alkuperäinen valittu kansa on hylätty ja kadotettu, mutta sille tarkoitetut siunaukset siirretty vain pakanakansoihin kuuluville uskoville?
Martti Luther oli suuri oluen ystävä. Siitä pisteet hänelle.
Eiköhän asia tullut todistettua ja selväksi, että te luterilaiset olette paskaa ja saastaa. Kieroilijoita, valehtelijoita, pilkkaajia.
Jos minusta tulee teidän kohtaloista päättäjä, minä tapatan teidät keskitysleirillä, kuten muutkin ulkokullatut.
Hieno kristillisen rakkauden todistus
Toistan: jos minusta tulee teidän asioistanne päättäjä, diktaattori, joka tekee mitä huvittaa, ja laillisesti jopa, sitten teidät perkeleen ulkokullatut hävitetään.
Toistan: Hieno kristillisen rakkauden todistus
"menköön pelle kadotukseen jumalanpilkasta"
= hieno luterilaisen lähimmäisenrakkauden osoitus?
Roomalaiskirje:
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
- tuossa Raamatun kohdassa ei puhuta vesikasteesta yhtään mitään. Siinä on kysymys Jumalan sanasta. Tietävätkö luterilaiset saatanan perselävet, mikä on evankeliumi? Että onko se vesikasteella läträämistä, tai kieltä, jota ihminen ei ymmärrä?
Toisin sanoen, eikö evankelisella kirkolla ole mitään hajua siitä, mikä on evankeliumi? Että onko se vesikastetta?
Evankeliumii ole ilosanoma Jeesuksesta, mutta se koskee meitä Kristukseen turvautuvia krisittyjä, ei sinua.
Johanneksen evankeliumi:
15:3 Te olette jo puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
Vesikastetta ei tarvittu puhdistumiseen, tuon kohdan mukaan. Väittelijä ylempänä on yrittänyt todistella - tulkinnoillaan - että puhdistus merkitsee pelastusta. Tässäkö sitten ei merkinnytkään? Miten sopii väittelijän palapeliin Joh 15:3? Meneekö peli rikki? Väite oli, että sana on kasteessa. Miten? Millä tavalla evankeliumi on kasteessa? Ilmestyykö Jeesus luterilaisen kasteveden astiassa? Minusta näyttää siltä, että te olette pahempia hörhöilijöitä kuin helluntailaiset.
Roomalaiskirje:
1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Matteuksen evankeliumi:
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
- Luterilaisetko ovat pyydystäneet Jeesuksen kastevesiastioihinsa?
Katos, luterilaisten tappaja ja ulkokullattu harhaopetaja on palannut palstalle! Sun oppi kumottiin jo, joten älä itke.
Ei ole kumottu oppejani. Sinä vaan todistit äskeisellä viestillä olevasi pelkkä suunsoittaja, joka kerjää turpaansa: yrittää heitellä valheellista herjaa, ärsytellä, jne.
Luterilaiset ovat harhaoppisia, ulkokullattuja. Raamattu todistaa selvästi, että olennaista pelastuksessa ei ollut vesikaste. Mutta te onnettomat tartutte niihin kohtiin, joissa puhutaan kastamisesta ja uskosta. Niin kuin ette ymmärtäisi, mikä siellä oli se olennainen. Näillä takertumisilla todistatte itsestänne, ettette ole mitään tosi uskovia, vaan valehtelijoita ja teeskentelijöitä.
Miten on mahdollista, että kaltaisesi paskiainen on moderoimassa Suomi24:n keskusteluja?
Kaikki sun oppis on kumottu!
Raamattu todistaa että pelastuksessa oleellista on usko ja kaste, molemmat. Me todella turtumme niihin kohtiin joissa puhutaan kastamisesta ja uskosta, koska niiden kautta Kristuksen hankkima pelastus meille annetaan.
Joten menehän sinä ulkokullattu paskiainen muualle kun olet vain harhaopttaja jolle ei Jumalan Sana kelpaa, ja jonka ihanteena on tappaa Kristukseen uskovia luterilaisia. Iljettävää!
Ette te ole mitään Kristukseen uskovia, vaan uskotte muotomenoihin, vesikasteeseen. Etkö osaa vastata mitään tuohon Joh 15:3 kohdan asiaan, jota kysyin yllä? Sillä sinun oppisi on kumottu. Sinä et siitä selviä jatkamalla älytöntä valehtelua ja teeskentelyä. Selvää on, ettet sinä ole mikään Kristukseen uskoja tuon jakeen Joh 15:3 kohdalla ollenkaan, jos oikein ymmärsin.
Minun opissani vesikaste ei ole mikään välttämätön ehto pelastukselle, ja on Raamatun kohtia, jotka näin todistavat. Sen sijaan sinä et ole pystynyt selittämään, ilmestyykö Jeesus sinulle kastemaljassa. Että oletko maan kaikkien hörhöilyiden äiti.
Kyllä me olemme Kristukseen uskovia ja uskomme Hänen Sanaansa.
Joh. 15:3:
Kuka siinä puhuu ja miloin??? Eikö Jeesus puhu tuossa ennen kuin oli sovittanut synnit ja asettanut kasteen? Eli tuolloin ei ollut vielä olemassakaan koko kristillistä kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sen Jeesus asetti myöhemmin. Ja tuo mitä Hän sanoi, piti paikkaansa täysin.
Sinun opissasi kaste ei anna mitään mutta Raamatun opissa antaa, joten olet harhaopettaja. Yrität epätoivoisesti kumota yhdellä Raamatun kohdalla toisen kohdan, mutta ei Raamattua niin lueta. Taidat itse olla maan kaikkien hörhylöiden äiti ja miksei isäkin.
Valehtelija. En minä ole väittänyt, etteikö kaste antaisi mitään. Yllä olen selittänyt mm. Apt 2. lukua. Siinä luvataan Pyhän hengen lahjaa tietyin edellytyksin.
Oletko sinä 10-vuotias kakara, vai miksi väittelet niin lapsellisen typerästi?
Ennen Johanneksen lukua 15 oli luku 13, jota mainitsin yllä. Siellä Jeesus puhuu toinen toistensa pesemisestä. Mutta ei siinäkään väitetä, että saatte pelastuksen kaikki, ja vain läträämällä veden kanssa. Mainittiin mm. erästä Juudas Iskariotia. Hän oli luultavasti Jeesuksen tekemän jalkojenpesun kohteena, mutta ei se fyysisellä vedellä kastelu tehnyt Juudaasta pelastunutta, Eikä se ehtoollinen, jolle hän osallistui muiden mukana.
Vaikuttaa sairaalta härikötä joka ei tunne Raamattua. Raamatun ilmoitus kyllä puhuu ihan suoraan siitä että kaste meidät pelastaa uskon kautta. Tuo tyyppi tuskin on mikään uskova, murhanhimoinen teeskentelijä paremminkin.
Niinpä. Eikä kukaan ole väittänty että vedellä läträämällä pelastuu, vaan "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Tässä koko asia yksinkertaisuudessaan.
" ihanteena on tappaa Kristukseen uskovia luterilaisia."
En ole missään väittänyt, että se olisi ihanne. Mutta nähtäväksi jää, pitääkö minun ryhtyä kostamaan luterilaisille sodalla. Minua on nimittäin vainottu ja kiusattu luterilaisten toimesta. Runsaat määrät virkarikoksia ja muita rikoksia. Nähtäväksi jää, syntyykö laillinen itsepuolustusoikeuden tilanne minulle. Mielelläni minä teidät kaikki tappaisin, jos sellainen mahdollisuus syntyy. Mutta minä en ole moista sotaa ja tilannetta alunperin tavoitellut, vaan sitä on tehty minulle väkisin. Kuin ei voitaisi antaa olla rauhassa ja rääkkäämättä. Rikoksilla. Suuri osa näistä rikollisista on ollut todennäköisesti luterilaisia. Raamatusta löytyy selitys, ulkokullatut pvat vainoajia.
Keskustelussa on väitetty, että pelkän fyysisen vesikasteen kautta tulee usko.
"Mielelläni minä teidät kaikki tappaisin, jos sellainen mahdollisuus syntyy"
Ehkä tuo kertoo kaiken. Sinä olet saira ihminen.
Usko tulee Jumalan Sanan kautta, sinulle ei näköjään sitä lahjaa ole suotu.
Sinä vaikutat sairaalta häiriköltä, kiusankappaleelta. Valehtelijalta.
"Raamatun ilmoitus kyllä puhuu ihan suoraan siitä että kaste meidät pelastaa uskon kautta. "
Ei puhu muuten kuin vertauskuvana, 1. Pietarin kirjeessä. Kaste on nimenomaan pelastuksen vertauskuvaa. Tuo on aivan paskaa, että "kaste meidät pelastaa uskon kautta". Mistä Raamatun versiosta sinä muka olet tuon löytänyt? Jos et osaa todistaa väitettäsi, iytsehän sinä vaikutat sairaalta häiriköltä, jolla älytön vimma valehdella ja väitellä.
Sinä vaikutat sairaalta häiriköltä, kiusankappaleelta. Valehtelijalta.
Jeesus sanoo: joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tässä ei ole mitään vetauskuvaa. 1. Piet. ei puhu myöskään mitään vertauskuvasta.
Minulla ei ole tarvetta uhkailla tappavani ketään. Sinulla tuntuu olevan suuria ongelmia.
"Ehkä tuo kertoo kaiken. Sinä olet saira ihminen."
Ei muuten kerro. Todistaa että olen harvinaisen terve ja tietoinen omista motiiveistani ja tunteistani ja mielipiteistäni. Minun ei tarvitse teeskennellä eikä valehdella. Minulla ei ole vimmaa eikä pakkoa tappaa ketään, mutta toivon kyllä, että joku rotii teille paskoille löytyisi. Syytä on ruveta löytymään. Ei teidän pellentouhunne ikuisesti jatku.
Sen sijaan sinä paskiainen, joka teeskentelet olevasi jotain erinomaista, ja silti käyttäydyt kuin täys paska, olet ulkokullattu teeskentelijä.
Minusta tuntuu että sinä käyttäyty kuin täysy paska. Lue mitä kirjoitat.
"Jeesus sanoo: joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tässä ei ole mitään vetauskuvaa. 1. Piet. ei puhu myöskään mitään vertauskuvasta."
1. Pietarin kirjettä on käsitelty moneen kertaan samassa keskustelussa. Kyllä siinä puhutaan nimenomaan vertauskuvallisuudesta. Teksti itse mainitsee sen erittäin selkeästi.
Ja samoin tuo "uskoo ja kastetaan" on jo käsitelty yllä. Tässä sitaattia uudelleen samasta asiasta:
Muualla Raamatussa on kohtia myös, joissa puhutaan tyyliin: pelastuu se, joka uskoo, ja jotain muuta. Esim. Room 10. Joka uskoo ja tunnustaa uskonsa. Jaak 2. Joka uskoi ja lähti uhraamaan Iisakkia. Tämäntyyppisistä kohdista voi ymmärtää ja päätellä, ettei se toinen teko (tunnustus, parannus, kaste, uhraaminen) ollut pelastuksen edellytys, vaan usko oli.
Luulisi, että jos olet olevinasi uskova, olisit äärimmäisen kiinnostunut ja innoissasi: ahaa, että vesikaste ei ollutkaan se olennainen pelastuksessa, vaan Jumalan sana. Mutta nyt olet keskittynyt häpäisemään minua, enkä minä ole innokas antamaan anteeksi kellekään mitään. En minä ole täydellinen, enkä teeskentele olevani. En ole mikään ristillä roikkuva Kristus.
Osittain vihainen kielenkäyttöni keskustelussa johtuu siitä, etten ole mikään anteeksiantaja. Mutta se ei ole mikään mielenterveysongelma, vaan normaalia. Inhmillistä. Ihmisyys ei ole sairautta sinällään. Mutta sinä paskiainen olet heitellyt herjaa, kuin ihmisyys olisi sairaus.
En minä ole uskoa tai Jumalan heittämässä pois mutta pidän kiinni siitä Raamatun optuksesta jonka mukaan kaste pelastaa. Vihainen tunnut todella olevan.
* Jumalan Sanaa
Pidät kiinni Raamatun opetuksesta, jonka mukaan kaste pelastaa? No miten ihmeessä voit pitää kiinni sellaisesta, jota et lainkaan usko, etkä ymmärrä? Että ilmestyykö Jeesus sinulle kastemaljassa. Edelleen on selitystä vailla, mitä magiaa sieltä maljasta olet löytänyt evankeliumiksi. Jolla on pelastava voima Raamatun mukaan. Ei missään kohdassa sanota, että vesi, tai vesikaste sinällään olisi jokin pelastava evankeliumi. Mutta teidän opeissanne kyllä? Millä perusteella?
Mielestäsi on siis pelastava kaste? Jos asiaa yhtään ajatellaan, mitä Raamattu kasteen aiheesta opettaa, siellä on ainakin kolmenlaisia kasteita: Johanneksen kaste parannukseen, Pyhän hengen kaste eli nk. henkikaste, ja Jeesuksen kastekäsky, joka tarkoittanee samaa kuin Apt 2. luvun kaste. Tai voidaan tulkita myös eri tavalla, jos luetaan alkutekstistä.
Johannes kastajan puheesta
Matteuksen evankeliumi:
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
- Tuossa tulee varsin selväksi, että on kastetta ja kastetta: vesikaste on eri asia kuin henkikaste. Jopa helluntailaisilla saattaa olla mielipide-eroja: yhden mielestä uskoontulo on jo sama asia kuin henkikaste, jonkun mielestä hengellä täyttyminen on vielä eri asia.
Jeesuksen kastekäskystä
Matteuksen evankeliumi:
28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
- Tuossa ei luvata pelastusta vesikasteen kautta, vaan puhutaan kansojen tekemisestä opetuslapsiksi. Se on eri asia. Juudas Iskariot oli opetuslasten joukossa, joten pelkkä opetuslapseus ei sinällään tarkoita pelastusta.
Alkutekstissä on kreikan prepositio "en", joka voi tarkoittaa kahdenlaista asiaa. Sisällä/-lle tai väline. Upottaminen nimeen kuulostaisi erikoiselta, ehkä kolminaisuuden nimeen, kolminaisuusoppiin upottamiselta. Niin kuin vesikaste vastaavasti lienee ollut alunperin upottamista. Mutta jos "en" prepositio tarkoittaisi tässä välinettä, sitten Jeesus kehotti kastamaan kansoja Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimellä. Tällä tavalla tulkittuna, kuin käskettäisiin veden asemesta käyttämään nimeä tai kolminaisuusoppia välineenä, jolla kastetaan.
Kuulostaa loogiselta siihen verrattuna, mitä aiemmin keskustelussa totesin: varjokuvien ja veden läträämisen asemesta on tullut itse asia, oppi, Jumalan sana.
Virheen korjausta: prepositio oli "eis". Tarkastin viestin lähettämisen jälkeen vasta. "Eis" tarkoittaa sisälle. Mutta merkitys suunnilleen samaa kuin mitä äsken perustelin väärin muistetulla "en" prepositiolla. Tosin espanjalaisessa käännöksessä löytyy "en" prepositio. Merkitys suomeksi -ssa, -ssä.
https://biblehub.com/multi/matthew/28-19.htm
Ei ole kyse magiasta vaan Jumalan Sanasta. Vesi pelastaa kasteena Pietarin mukaan.
Vesikaste on henkikaste, sillä kasteita on vain yksi, ef. 4:5. Johanneksen kaste ei ole enää voimassa.
"Vesikaste on henkikaste, sillä kasteita on vain yksi, ef. 4:5. Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. "
No niin. Nyt voisin sanoa, että onneksi olkoon, olette saaneet minut ymmärtämään luterilaista ajattelua hieman paremmin. Millä sitten todistat, ettei luterilainen käsitys kasteesta ole väärää ja vanhentunutta Johanneksen vesikastetta? Kun Johannes itse todisti, että vesikaste ja henkikaste ovat eri asioita. Ja Jeesus tekee jälkimmäisen. Onko mielestäsi luterilainen kirkko nyt Jeesus, joka kastaa hengellä, niinkö? Saarnaatko toista Kristusta? Joka tulee salaisesti kammioissa, kastemaljoissa?
Matteuksen evankeliumi:
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
- Luterilaisetko ovat pyydystäneet Jeesuksen kastevesiastioihinsa?
Johannes vertasi omaa kastettaan, joka on nyt jo vanhenteunut, sekä tulevaa kastetta, jota kristillisenä kasteena pidetään. Jeesus itse yhdisti veden ja Hengen.
Luterilaiset uskovat siihen lupaukseen jonka Jumala on Sanassaan antanut.
Kun Jumalan Sanaa vakuuttaa että on vain yksi kaste, niin en ala kehittelemään useampia kasteita.
Ei me päästä tässä asiassa yksimielisyyteen, tietänet sen.
Joh 3, vedestä ja hengestä. Kiinnittäisin kasteasiassa huomiota siihen, millaista kielenkäyttöä Raamatussa on muutenkin:
Tiituksen kirje:
1:3 mutta kun aika oli tullut, ilmoitti hän sanansa saarnassa, joka on uskottu minulle Jumalan, meidän vapahtajamme, käskyn mukaan:
1:4 Tiitukselle, oikealle pojalleni yhteisen uskomme perusteella. Armo ja rauha Isältä Jumalalta ja meidän Vapahtajaltamme Kristukselta Jeesukselta!
2:13 odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
3:6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
- Yllä olevista kohdista tulee ilmi, että Jumalaa nimitetään vapahtajaksi. Jeesusta vapahtajaksi. Tiit 1:4 puhuu Isästä ja vapahtajasta, kuin olisi mukamas kyse eri asioista. Ja-sana välissä. Nyt vastaavalla tavalla, ja-sana välissä, Jeesus puhui uudestisyntymisestä: vedestä ja hengestä.
Joten, kasteen hengellinen merkitys, henkikaste lienee se olennainen asia. Luulisin, että siitä on yksimielisyys. Mutta luterilaisuudessa tunnutaan väittävän, että sen hengellisen merkityksen olemassaolon tai vaikutuksen edellytys on nimenomaan fyysinen vesikaste? Kuin evankeliumi tai Jumalan sana ei toimisi muuten - kuin luterilaisten pappien kätten kautta, fyysisen kasteen kautta? Virkavaltaisuutta?
Onko Jeesus teille markkinatavaraa, jota myydään kastemaljasta?
Luterilaisuudessa uskotaan siihen, että on yksi usko, yksi Herra ja yksi kaste.
Jeesus ei ole markkinatavaraa, jota myydään kastemaljassa. Sen sijaan Jeesus on luvannut toimia kasteessa - siinä yhdessä kasteessa.
Heh heh " Jeesus itse yhdisti veden ja Hengen."
Ai Jeesusko muka keksi kuplivan juoman: "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan...."
Hauskaa oppia.
Heh heh, sehän on pedofiillitrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!
Ei Jeesus puhu tuossa kuplivasta juomasta vaan vedestä ja Hengestä. Mutta kysymyseen vastaus: Jeesus sen keksi.
Ja -sanalla on taipumus yhdistää asioita. Hauskaa tai ei.
Luterilaisuus on harhaoppista. Väärä pelastusoppi. On väitetty uskon ja pelastuksen tulevan vesikasteesta.
Raamatun mukaan usko tulee Jumalan sanasta, Room 10. Ei voi tulla kelle hyvänsä, vaan niille, jotka on pelastukseen valittu ennen maailman luomista, Ef 1.
Raamatussa on kohtia, joista käy ilmi, ettei vesikaste ole olennainen pelastuksen edellytys. Tässä yksi kohta:
Apostolien teot:
10:44 Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
10:45 Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
10:46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
10:47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
muttakun "Seurakunta" tai "kirkko" on joukko Uskovia.
miksi tavata vain kerran viikossa ja sitten mennä omia menoja vapaana synnintekoon yms. palvellen mammonaa pitkälti koko loppu viikon?
alkuperäiset elivät yhdessä 24/7 ja työskentelivät yhdessä Evankeliumia eteenpäin. tämä teki Alkuseurakunnasta todella voimakkaan.
Lue 4 Evankeliumia, kuuntele ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! esim:
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.
"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.
Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".
ÄLÄ koskaan ota pedon merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22
Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc
Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja:
truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".
Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS
Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ
Teot Armo Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY
Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa
JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki !
Kirkkojen ja lahkojen muotomenot on suunniteltu monesti sellaisiksi, ettei siinä mitään seurakuntayhteyttä synny jäsenten kesken. Rivissä istuminen vierekkäin. Yksi puhuu pälpättää tunnin, puolitoista, kaksi tuntia. Kuulijoilla huomiokyky herpaantuu. Kolehti kerätään. Sitten ryntäävät kukin tahollensa. Mitä yhteyttä sellainen on? Rahastusta.