Jos uskoo, niin millä perusteella.
Uskooko joku, että Jumala on antanut hänelle toimeksiannon että hän on oikeassa toisiin nähden?
Anonyymi
78<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Raamatusta voi tietysti lukea paljonkin esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat aivan oikeasti saaneet toimeksiannon Jumalalta kertoa muille enemmän tai vähemmän eksyneille ihmisille, mitä Jumala ihmisiltä odottaa.
Jos ei itse ole saanut suoraa toimeksiantoa, niin voisi luulla olevan viisainta noudattaa mahdollisimman tarkoin näitä arvovaltaisiksi arvioituja opetuksia ja niiden esittäjien esimerkillistä elämäntapaa ja mahdollisuuksien mukaan kehottaa tähän muitakin.
Tarkista luulosi, niin tiedät enemmän.
Raamatun sadut ovat kokonaan ihmisen luomuksia ja siten raamatussa kuvattu alati tunaroiva epäjumala ei voi olla kenellekään minkäänlaista toimeksiantoa antanut.
No sinun satuilujasi nyt kukaan ei ota vakavasti. Raamatulla sen sijaan on aika paljon vielä arvovaltaa ihmiskunnan keskuudessa.
Sinä unohdat, että sillä on sarvet ja häntä. Punainen viitta ja se on pukeutunut lampaan vaatteisiin. Ja se kumpuaa suoraan helvetistä Pahana henkenä, kun Jumala luovutettiin sille hyvältä tuoksuvana uhrilahjana ja kirottiin Paavalin toimesta ristille sen vihan lepyttämiseksi. Sitten se Jumala laitettiin uskontunnustuksessa astumaan vielä alas helvettiinkin . Se on siellä nyt panttivankina ihmisten sielujen panttina, niin ettei ole enää tuomiota. Ja tämä on totisinta totta, vai miten luulisit, että syntiset ihmiset kuvitteleva selviävänsä ilman tuomiota teoistaan huolimatta, kun Jeesus sanoi tulevansa tuomitsemaan tekojen mukaan?!
Kuvitteletko, että saatanallinen ehtoollisriitti juoda Jumalan verta ja syödä hänen ruumistaan ikuisesti pitää Jumalan kuolleena? Ehie, jo se, että sitä on Paavalin sanoin toistettava - siis julistettava Herran kuolemaa - kertoo, että tuon kirouksen voima ehtyy ja ehtyy koko ajan. Ja tämä satu on tosi totta, eivät muuten uskovaiset noin tekisikään.
Jos sinulle ei kelpaa armon sakramentit, se on sinun oma häpeäsi.
Enemmistö suomalaisista on he-ma:n kannalla. Eikä hän ole välttämättä väärässä.
Höpöhöpö!
Miten sillä sakramentilla saa armon?
He-man on Universumin Mestari!!!
Kyllä silloin on oltava oikeassa!
Uskomalla.
Paavali: 1.Korinttolaiskirje: <<15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,<< (5.Moos.13)
Paavali: 1.Kor. << 11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<
Näytätkö sormella sen armokohdan - löysin vain tämän kuoleman julistamisen, en muuta.
Jaa, no sitten - minä kun luulin, että joku näistä arvovaltaisista tahoista oli sen luvannut, mutta se olikin vain ihan oma uskonasia.
Valitettavasti meistä kädellisistä tyhmin osa uskoo nigerialaiskirjeisiinkin.
Kaikki ehdotetut tuhannet jumalat ovat selvästi ihmisen omaksi kuvakseen luomia. Kristinuskon kolmiomainen pellehermanni ei kelpaa edes jumalten apukoulun esikouluun kasvatiksi, koska hänen kaiken ennaltanäkevyytensä kaikkivaltius epäonnistui niin moneen kertaan raamatun satujen mukaan.
Takaan ja alleviivaan, ettei satujeesus koskaan palaa maan päälle.
Tuo satuolento ei koskaan edes ollut olemassa, joten ei hän voi palatakaan.
Jeesuksen lupaus. Kuka on arvovaltaisempi?
"noudattaa mahdollisimman tarkoin näitä arvovaltaisiksi arvioituja opetuksia ja niiden esittäjien esimerkillistä elämäntapaa ja mahdollisuuksien mukaan kehottaa tähän muitakin
Keitä nämä avovaltaiset tahot ovat joiden oppeja tulee totella kritiikittäkö, entä Missä heidät on arvovaltaisiksi arvioitu - joku 'raatiko'?
(kui2)
Kyllä ne nokkamiehet itse säveltävät eli selittävät ne Jeesuksen opit haluamallaan tavalla että mitä ne tarkoittaa ja miten ne pitää ymmärtää.
Ja niitä heiltä myös kysellään ahkerasti että, mitä tämä ja tämä kohta nyt tarkoittaa kun mä en oikein ite ymmärrä jne, no hehän selittävät sitten niinkuin he itse sen ymmärtävät ja tahtovat että niihin uskotaan .
Heil on se yliote! Onko Jeesus antanut kirkkokuntien nokkamiehille arvon selittää miten uskotaan ja jokaiselle hieman eri version?
(kui2)
En ymmärrä ihan ihmisiä jotka on valmiita nii alistumaan ja sitomaan itsensä mitä erilaisimpiin oppeihin koska ne kaikki ovat erilaisiakin painotuksiltaan niin silti uskotaan vain että tää mihin itse kuulun on juur sitä oikeaa.
Ehkä he tarvitsevat jonkun joka kertoo miten pitää elää, antaa valmiit raamit jne. sillä ei tämä elämä nyt aina niin helppo ole itsenäisesti vain miettiä kaikki ja päättää mitä on hyvä tehdä.
(kui2)
Satujen ja tarinoiden jeesuksen lupauksella ei ole mitäön arvoa, väittihän hän muka palaavansa jo silloisten seuraajiensa elinaikana takaisin.
Otetaanpa nyt tosiasiat tosiasioina, jeesuksen olemassaolosta on vain ja ainoastaan satuja, jotka on kirjoitettu toisen tai komannen käden tietoina kymmeniä vuosia hänen väitetyn kuolemansa jälkeen. Aivan yhtä uskottavaa kuin Harry Potterin tarina, paitsi että Potter on oikeaa kirjallisuutta eikä taikauskoisten satua.
Haluatko kekustella jostain Jeesuksen opetuksesta ja kertoa oman kantasi siihen 🤓❓
Ei se taida kui2:kaan elämä ihan niin itsenäistä olla kuin hän näyttää luulevan. Yhteiskunta on siihen valmiit raamit jo etukäteen laittanut ja jo edeltä päättänyt myös kuin puolesta mikä on oikein ja hyvä tehdä ja mikä pahaa 😐
Erikoista paasausta pitää mutta ei kykene keskusteleen 😃
Minulla ei ole täysin identistä kantaa seurakuntapaimenten kanssa Jeesuksen opetuksiin, sinulla taitaa olla se Mellerin kanta? vai mikä on omasi, jos nyt kerran vastaisit etkä kyselisi enää - en vastaisit jatkokymyksiisi
(kui2)
Kerro joku kantasi niin keskustellaan siitä 🤓
Pitää ääntä monien muiden tavoin täällä valtavirta-ajattelun puolesta. Joku taas voisi sanoa sellaista selkärangattomuudeksi ja kyvyttömyydeksi kyseenalaistaa sitä (valtavirta-ajattelua).
Noita papukaijoja on muitakin 😏
Kyllä minä ihan itse elämäni raamit asetan ja päätän mitä teen ja mitä en, mihin menen ja kuinka usein ja mihin en, mitä uskon ja mitä en, mitä minä luen ja kuinka paljon ja mitä minä en lue jne. Mihin järjestöön kuulun ja mihin en
Senkin päätän menenkö kirkkoon vai en - kukaan ei huutele perään, kukaan ei käskytä, kukaan ei uhkaile
Tietysti noudatan maan lakeja - järkeenkäyviä ovat, ja hoidan tehtäväni ja asiani . sen jälkeen teenkin sitten mitä huvittaa paitsi pahaa/ omaatuntoani vastaan. sellaiset raamit mulla on kyllä. ne eivät ole kovinkaan ahtaat - ne ovat ihmisen kokoiset - juttuun tulee aivan hyvin. :)
Eli en siis tarkoittanut että eletään kuin herne pellossa, vaikkei oppi-isät jokaista askeltani määrääkään!
Teil on vaan siis ne äärimmäiset päät aina, eikä siihen väliin mahdu mitään?
"...Väkijoukossa säkin seisot
ja pompit ylös alas paikallaan
kasvottomat vartijat tietää kaikki keinot
pitää väkijoukko aloillaan..." :)
Mooses ja hänen kaverinsa tappoivat 3000 ihmistä Jumalan määräyksellä.
Suomen kristityt eivät tapa ketään. Tuskin ovat Jumalan kanssa tekemisissä.
Suomen nimikristityt ovat kyllä yhdessä ateistien kanssa tappaneet vielä tuota paljon enemmän naapurikansan jäseniä. Ja tappanevat taas, kunhan vaan käsky käy. Käskijänä on kylläkin olleet ja ovat vastaisuudessakin tämän maailman johtajat.
No nyt kyllä taas menee yhtä pieleen kuin ehtoollisasia, joka on laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, vaikka Paavali sanoo itse antaneensa tiedoksi, tämä on ihan sama asia, josta Paavali sanoo itse näin:
Paavali: 1.Korinttolaiskirje: <<15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,<< (5.Moos.13)
Taas tuli huolimatonta lukemista - j mutta joka tapauksessa kuoleman merkityksen Paavali on itse antanut tiedoksi. Mutta tuo 'syntien tähden' on nyt sitten tullut tulkituksi väärin armoksi, koska sellaista armoa ei löydy koko kristinuskon oppinormistosta, kuten sanoin.
Jeesus kuoli 'syntien tähden' - ihminen on niin syntinen, että tappoi jopa Jumalansa. Läpeensä vihattava ja syntinen jo luontonsa puolesta, sanoo Paavali ja muistaakseni on siinä edellä Lutherin lainaamana. Ja teologien tutkima armo oli sitten se salaisen Jumalan päätös - yksin armosta jos nyt sitten armosta päästää Jumalan kuoleman julistajan pälkähästä, mutta prosentuaalisestikin se oli aika mahdottoman pieni mahdollisuus Lutherin arvion mukaan. Te olette tulkinneet vain nuo Paavalin sanat omaksi hyödykseen, se ei tarkoita mitään armoa, päinvastoin.
Tässä tuo Lutherin selvitys tuosta Paavalin tekstin tulkinnasta:
<<Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN! ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)
Te olette vain tuon armoasian käsittäneet vain omaksi hyödyksenne väärin.
Edellä juuri todetaan näin:
<<Jos ei itse ole saanut suoraa toimeksiantoa, niin voisi luulla olevan viisainta noudattaa mahdollisimman tarkoin näitä arvovaltaisiksi arvioituja opetuksia<<
Huomautan, että tässä nyt oli sitä puhuttua arvovaltaisesi arvioitua opetusta Lutherin suulla, jota te uskovaiset olette menneet muuttamaan ihan oman päänne mukaan kokonaan toiseksi asiaksi.
Usko.vaiseen verrattuna kenellä tahansa on Jumalalta saatu suurempi mandaatti olla oikeammassa :D
Tämä on sekä biologinen fakta, että kokemusperäisesti todettu.
Niin se vaan menee, kun sulla on tuo "viestien poistonappi ja dementikon käsien vapina" -yhdistelmä.
Tulee vahinkoja.
Vai niin, sepä mielenkiintoista 😂
usko.vaisen ihmisen kirjoitustako, sen verran häveliäisyyttä kuitekin löytyy että se sana kuvakkeella jota et oikein kehdannut kirjaiminko kirjoittaa? ehkä kuva on pienempi synti, mitä luulet.
(kui2)
<<Jos ei itse ole saanut suoraa toimeksiantoa, niin voisi luulla olevan viisainta noudattaa mahdollisimman tarkoin näitä ARVOVALTAISIKSI ARVIOITUJA opetuksia ja niiden esittäjien esimerkillistä elämäntapaa ja mahdollisuuksien mukaan kehottaa tähän muitakin.<<
SEURATKAA LUCIFERIA ARVOVALTAISEKSI ARVIOITU RAAMATTU KEHOTTAA:
Pietarin 2. kirje:
<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<
Kointähdestä:
<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<
Lähde: wikipedia
Ja kun seuraatte arvovaltaista Lucifer-opetusta, pääsette muidenkin VIHATTAVIEN ihmisten joukkoon.
ARVOVALTAISTA OPETUSTA TÄSSÄ:
Lutheria:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<
<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.
(Yksimielisyyden ohje)<<
TERVETULOA MEIDÄN VIHATTAVIEN JOUKKOON PALVELEMAAN LIHALLA SYNNINLAKIA! OLET VANHURSKAASTI TERVETULLUT!
Ai niin, unohtui mainita - ja jokaiselle on luvassa kuoleman jälkeen takuuvarmasti ikioma kiirastuli!
Tämäkin on luvattu arvovaltaiseksi arvioidulta taholta. Lisähuomautuksena vielä.
Tokko ole muita syntejä kuin lihan synnit? Eikö esim. välinpitämmättömyys köyhistä ole synti ollenkaan? Mites Jeesuksen kertomus samarialaisesta koskettaa?
Tee niistä oma aloitus.
TÄH?! TÄTÄ USKONTO JOHTAA LUCIFER?? OSAATKO SINÄ IHMINEN LUKEA OLLENKAAN??? MITÄ TÄSSÄ SANOTAAN??
SIKSI HÄN PALVELEE (sic!) mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25)
TIEDÄTKÖ SINÄ MITÄ ON PALVELLA? Tässä lukee vielä isommalla: P-A-L-V-E-L-L-A!
KATSO EDELTÄ, SE ON NIIN LUTHERIN TEKSTISSÄ KUIN PAAVALINKIN.
Vastasin vaan tuon osin isoilla kirjaimilla kirjoittajan viestiin.
Ei siinä ole mitään synnin välttämisestä tai synnin tekemättömyydestä, vaan siinä lukee PALVELLA lihalla synnin lakia. Mikä vika teissä oikein on, kun ei yksinkertaiset tekstit mene perille, ettekä osaa edes lukea?!
Paavalin jakeisiin en vastaan, Jeesuksen puheet ovat aivan omassa luokassaan ja niitä kunnioitan.
Hei, koko kristinusko perustuu Paavaliin ja varsinkin suomalaisille Lutheriin! Miten siitä erotat irti Jeesuksen?
Mitenkähän lie? Jeesus erettui Paavalista ja Lutherista selvästi. Jeesus vaati tekoja muttaP ja L olivat pelkästään armon miehiä. Etkö ole lukenut UT:a?
<<olivat pelkästään armon miehiä<<
Juuri seurasin teologien keskustelua ihan lillukanvarsia myöten, kun he etsivät ja etsivät tästä opista armoa, mutta ei siellä sellaista ole. Mistä sinä ajattelet, että olisi?
Paavalikin sanoo, että joka iikka menee kiirastuleen ja tulella sitten koitellaan hänen tekonsa Raamatussa. Luther taas sanoo, että armo on salaisen Jumalan päätös, jos sellaista edes on, mutta senkin mahdollisuus kiirastulen jälkeen on häviävän pieni. Kirjanoppinut uskovainen (oletan) antoi täällä prosentuaaliseksi mahdolliseksi alle 49 prosenttia Lutherin sanoista pääteltynä, jotka sitten taas perustuvat Paavaliin.
<<Jeesus vaati tekoja mutta<<
Korjaisin tämän - Jeesus ei vaatinut mitään tekoja, vana hän sanoi näin:
<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<
SIIS TAHDON, ja mikä tuo tahto sitten on ja mistä sen tietää, olisi paljon isomman arvoinen keskustelunaihe kuin tämä jatkuva sukuoliteologia näiden himokkaisen uskovien kanssa.
Tällä kohdin uskovainen väittäisi, että tuo tahto on ilmaistu Raamatussa, joka siis on Luciferin seuraamista ihan faktanakin, joten tuon pystyy jo kumoamaan Pietarin 2. kirjeen perusteella. Mutta tosi ovelasti tämä juttu on kyllä tehty.
Ainakin evl.kirkko on opettanut ettei hyvillä teioilla mennä taivaaseen vaan pelkästään armolla. Minä olen lukenut Raamatusta Jeesuksen sanoja ja päätellyt niistä, että hän on toista mieltä. Monet Matteuksen evankeliumit todistavat tuon.
En ala kyllä tästä jankkaamaan vaan olen ehdottamasti tätä mieltä ja pidän ajatukseni.
Näin on. Jeesus vaati tekoja. Hänen seuraajiltaan.
Usko Jeesukseen ja armo saavat ihmiset tekemään hyviä tekoja.
Missä Jeesus on halunnut ITSEENSÄ uskottavan?! Hän on halunnut ITSEÄÄN uskottavan. Siis opetuksiinsa ja sanonut KELLÄ KORVAT ON SE KUULKOON!
Te olette säveltäneet ihan oman uskontonne, Jeesus ei edes puhu mitä te väitätte hänen sanoneen, ja uskonto taas ei vastaa miltään olin teidän luuloja ja kuvitelmia.
Väitättekö te olevanne kristittyjä tai jopa kuulutte luterilaiseen kirkkoon? Te ette ole kumpiakaan - ette ole kristittyjä ettekä edes Jeesuksen seuraajia.
Kirkon oppi on se, että ihminen on vain vihattava ja läpeensä paha, eikä ole ansainnut armoa, ja siksi YKSIN ARMOSTA onkin salaisen Jumalan päätös. Yksin armosta ei ole mitenkään suhteessa siihen mitä ihminen tekee, koska kristinuskon mukaan ihminen on luonnostaan vain PAHA ja VIHATTAVA. Ymmärrättekö.
Olette poimineet niin Jeesuksen opetuksista rusinat kuin myös Paavalin opetuksista ja tehneet itsellenne hyötyuskonnon kummastakin, mutta niillä ei ole mitään tekemistä en enempää Jeesuksen opetusten kuin Paavalinkana opetusten kanssa.
Tässä kristinuskosta ja luterilaisuudesta:
Tässä tuo Lutherin selvitys tuosta Paavalin tekstin tulkinnasta:
<<Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN! ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)
Tässä Jeesuksen opetuksista hänen alkuperäisten sanojensa kokoelmasta, joka ei sisällä edes käsitetty synti puhumattakaan armosta.
<<Jeesus sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.<<
(Jeesuksen omien sanojen kokoelma, Tuomaan evankeliumi)
Paavali uskoi - tämä siis viestin aloitusotsakkeeseen - ja Luther uskoi Paavalin uskomiseen, ja kaikki uskovaiset sitten uskovat Paavalia ja Lutheria ja siteeraavat heitä Jumalan sanana, että Jeesus kuolemansa jälkeen käänsi takkia ja käskinkin Paavalin välityksellä opettamaan synnin lain palvelemista, ja antoikin Paavalille tiedoksi, ettei teoilla ole mitään merkitystä, vaikka ennen kuolemaansa hän sanoi, että vain ne pääsevät taivasten valtakuntaan, jotka tekevät taivaallisen isän tahdon. Tosin tämä Paavalin ja Lutherinkin taivaspaikka sjaitsee paikka jossa on ikuinen tuli - kiirastuli, ja vastaavasti Pietari näytti tien sinne ja sanoi, että antakaa Kointähden (Lucifer) loistaa sydämiinne.
Jeesuksen opetuksista puheenollen, niin onko olemassa yhtäkään Jeesuksen itse kirjoittamaa tekstinpätkää?
Tuomaan evankeliumi, Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma, on Jeesuksen kaksoisveljen muistiin merkitsemä alkutekstin mukaan. Tutkijat pitävät sitä aitona Jeesuksen opetuksena ja sanoina, ja näitä verrataan sitten evankeliueiden teksteihin, kun tutkijat yrittävät selvittäa, että mikä niissä evankeliumeissa on aitoa Jeesusta ja mikä ei. Tutkijoiden selvitykset löytyvät mm. wikipediasta:
On huomattavaa, että tieto historiallisesta Jeesuksesta itsestään ei ollut ensisijainen kriteeri Uuden testamentin kaanoniin luetuille kirjoille. Kaanoniin luettiin useita kirjoja, jotka eivät sisältäneet juurikaan tai lainkaan tietoja historiallisesta Jeesuksesta eivätkä myöskään historiallisen Jeesuksen opetuksia, kuten useat apostolien kirjeistä sekä Johanneksen ilmestys.
Tuomaan evankeliumi on luonteeltaan mystinen — se painottaa suoraa ja välitöntä kokemusta jumalallisesta. Jeesus esitetään jumalallisten salaisuuksien opettajana, mutta ei pelastajana, mutta Tuomaan evankeliumissa pelastus on sen sijaan valaistunutta ymmärrystä kuulijan omasta luonteesta jumalallisen kuvana.
Johanneksen evankeliumi esittää Jeesuksen "Jumalan ainosyntyisenä poikana", antaen Jeesukselle omanlaatuisensa aseman ihmisten joukossa. Tuomaan evankeliumissa Jeesus sanoo, että "Isän valtakunta on levinnyt kaikkialle maailmaan, mutta ihmiset eivät sitä näe" (113). Tämä voidaan tulkita niin, että Jeesuksen pyrkimyksenä oli tuoda valaistusta opetuksillaan siitä, että ihmisten olemassaolo on luonteeltaan enemmän henkistä kuin materiaalista.
Monet nykyiset tutkijat uskovat, että Tuomaan evankeliumi on kirjoitettu itsenäisesti Uudesta testamentista ja on siksi hyödyllinen lähde historiallista Jeesusta koskeville tutkimuksille.
Tuomaan evankeliumi on yksi viidestä Jeesus-seminaarin käyttämästä evankeliumista. Seminaarin tavoitteena oli löytää autenttisia Jeesuksen sanoja evankeliumeista.<<
Lainausmerkki unohtui, wikipedian lainaus alkaa sanoilla << On huomattavaa...
Tästä nyt näkee, että Jeesuksen opetus on tähdätty ymmärryksen lisäämiseen jostakin korkeammasta voimasta, jota kutsutaan Jumalaksi, se on ymmärryksen aukeamista ja henkistä, jossa oma kuva peilautuu Jumalan kuvaan.
Vastaavasti kristinusko Paavalin ja Lutherin mukaan on pahuuden ihmiskuvaa, jota ihminen peilaa muihin sitten , ja se on vain fyysistä.
Tässä on tämä mystiikan (Jeesus, Jumalan kuva) arkkienkeli Mikaelin taistelu Luciferia (pahuuden ihmiskuva) vastaan ilmestyskirjan 12. luvussa.
Voitteko te vakavissanne todella kuvitella nuo Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat, että tällainen henkinen ihminen kuin Jeesus, joka peilaa ihmistä Jumalan kuvaan sanoisi, että syökää minun ruumistani ja juokaa minun vertani kuoleman jälkeen, joten jää täysin mielikuvituksen varaan tuo Herra, jonka Paavali sanoo antaneen hänelle ehtoollisen asetussanat tiedoksi:
Paavali: 1.Kor. << 11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<
Tuomaan evankeliumi ei ole sen enempää autenttisempi historiallisen Jeesuksen kuva tai todistus hänestä kuin ns. kanonisetkaan evankeliumit. Se on kehitellyt historiallisesta Jeesuksesta omanlaisensa, kuten nuo neljä muutakin. Historlallinen Jeesus oli opetuslapsilleen messiaaninen floppi, jonka ympärille piti sitten kehitellä kunkin oikeaksi katsomansa omanlaisensa oppi.
Ja sitten vielä tuo sana 'kavallettiin' edellä olevassa tekstissä!
- Ei ihmistä - tai jumaluutta tässä teidän uskonnon tapauksessa - 'kavalleta' kuolemaan kenenkään puolesta, jos hän menee itse vapaaehtoisesti ristille.
Paavali, joka oli Suuressa juutalaisneuvostossa itse määräämässä Jeesuksen kuolemaan käyttää tässä sanaa 'kavallettiin', joten mistään vapaaehtoisuudesta ei todellakaan ollut kyse.
Onko sulla sisäpiiritietoa?
Tässä on ainakin se pieni ero, että ns. alkuperäiset Jeesuksen sanat sopivat tämän päivän tieteeseen, mutta jälkimmäinen pahuuden kristinuskon ihmiskuva ei.
Onko se sitten todistus autenttisuudesta mene ja tiedä, mutta ainakin tieteen mukaan todistus totuudesta.
Ehkä riippuu todella ihmisestä, että onko juutalaisen luomiskertomuksen mukaan Lilithin jälkeläinen ja demoni vai Adamin ja Evan jälkeläinen, jotka tehtiinkin Jumalan kuvaksi, ja joihin sopii Jeesuksen opetukset Tuomaan evankeliumista.
Ja mitä odotat "sisäpiiritietoon" vihittyjen vastaavan kysymykseesi? ....
Siitä riippumatta - aiemman viestini pointti on luettavissa jo sinun (?) viittaamissasi lähteissä / lähteessä. Ja lähemmin jokaiselle ("sisäpiiritietoon" vihkimättömällekin) tarjolla olevissa muissa lähteissä.
<<Tässä on ainakin se pieni ero, että ns. alkuperäiset Jeesuksen sanat sopivat tämän päivän tieteeseen, mutta jälkimmäinen pahuuden kristinuskon ihmiskuva ei.
Onko se sitten todistus autenttisuudesta mene ja tiedä, mutta ainakin tieteen mukaan todistus totuudesta.<<
Ja minä valitsen totuuden.
Niin, kysehän olikin vain totuudesta ja miten se on luettavissa ja mistä.
Ja vastaus oli tieteessä totuutena; säieteorian kehittäjä, Michio Kaku, liittyen meidän tieteen tietämään 'taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme', ja jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen suuressa tietoisuuden yhtenäiskentässä, jonka löytyminen oli Einsteinin unelman täyttymys:
'Alkuperäisen' Jeesuksen neuvo: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Ja vastaavsti Michio Kaku väitti löytäneensä todisteet Jumalasta, joka aiheutti tiedepireissä hämmästyneitä huudahduksia, mutta kysehän nyt ei ollutkaan tietysti tuosta kristinuskon, Paavalin ja Lutherin Jumalasta, jolla on sarvet ja häntä.
<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<
Olisiko sinulla jotakin sitä vastaan - kaiken tuon autenttisuusvääntämisen sijasta - että jos ottaisimme alkuperäiset Jeesuksen opetustiedot, jotka vastaavat tämän päivän tiedettä (myös ihmeidentekojen osalta, joita Paavali ei mainitse Raamatussa sanallakaan), eli ottaisimme sieltä totuuden.
Ja vastaavasti ottaisimme tämän päivän uskonnosta, Raamatusta, sanan vanhurskas, joka alkuperäisellä kielellä tarkoittaa oikeudenmukaisuutta, niin saisimme Hyvän Jumalan kuvaan sopivan uskonnon ja ihmiskuvan, joka olisi sekä Totuus että Oikeudenmukaisuus?
Jotain:
Onko sinulla älyssä vikaa? Minkä minä sanoin TOTUUDEKSI edellä?
Ole hyvä ja vastaa tähän nyt ihan omin sanoin, niin nähdään, että mitä olet ymmärtänyt.
Tarkoitatko minua joka kirjoitti tuolla vastauksena jonkun / sinun (?) wiki-siteeraukseen? Ja siis mikä oli ongelma siinä että vastasin lähteisiin viittaavalle vielä tarkemmin asiaa käsitteleviin lähteisiin viitaten? Vai rajoittuuko lukutaitosi Wikipediaan?
Lyhyesti omin sanoineni sitten, siis: Väitteesi ja vannomisesi Tuomaan evankeliumin, sen Jeesus-kuvan ym. nimiin on yhtä paljon sitä itseään kuin niiden jotka vannovat samoissa asioissa kanonisten evankeliumien nimeen. Joten sen mitä itse toitotat täällä toisille voit lukea peilin edessä itsellesi.
Ymmärryksesi ko. tekstien syntyhistoriasta ym. on selvästi vajaa.
Ihan varmasti monet palstalaiset kuvittelee olevansa vähintää Jumalan käsikassaroita. Täällähän ne kylvää erinäistä vihaa päivät pitkät jonka sitten oikeuttavat jonkun "jorman" Raamattuun kirjoittamana. Sivuasiaksi jääkin Jeesuksen opetukset vaikka kovasti väittävät olevansa hänen seuraajia.
No mutta Jeesuksen omien sanojen mukaan kyseessä onkin ollut harha, eli suomeksi vedätys:
<<" On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.
Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.
Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.
Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.
Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.
Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<
Ja sitten Pietari jätti Raamattuun vihjeen näistä harhaanjohtajista:
Pietarin 2. kirje:
<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<
Kointähdestä:
<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<
Onko teidän nyt vaikea ymmärtää näin yksinkertaista asiaa?
Kyse on siis kristuskultista, jonka seuraamiseen Pietari tuossa 2. kirjeessään kehottaa - toisin sanoen antaa tiedon, että mistä tässä Raamatun opissa on kyse.
Eli eivät seuraa Jeesusta - kuten Pietari sanoo, että kun mainitsevat Jeesuksen nimen, niin sitten ihmiset uskovat ja menevät harhaan - vaan seuraavat kristusta, joka onkin Lucifer, Saatana.